felix wrote:
> ;))))) Prije par mjeseci si podigao na noge kompletan cirkus kad sam pricao o
> Vajri i kaj se dogodilo kod Domchija. Niko se nije nista sjecao

Nitko se nije sjećao zato što si ti čitavu stvar izmislio.

> Prije nesto manje od mjesec dana si IZRIJEKOM napisao da sam DOTAKAO VAJRU

Kakve to veze ima s onim što si ti nasrao? Svi koji su bili prisutni
znaju da si bio na rubu da postaneš velika faca, a umjesto toga si se
pretvorio u zadnje govno. To je poznata stvar.

> Naglo si se sjetio sto je bilo ili si ZABORAVIO sto si pisao samo par
> mjeseci prije i konacno napisao ISTINU gade lazljivi?

Ja uvijek pišem istinu, gade lažljivi.

--
http://www.danijel.org/

Matija Herceg wrote:
>> Kako znam? Potvrdu, logicku, sam dobio od glasova u glavi odozgo,
>> prokleto sekularno drustvo!!
>> proklete sve mame!!! mrzim roditelj, pogotovo mame su sve govna, jebem
>> vas sve amerikanci
>> za vas Bog sprema lomacu stoke jedne, svi cete gorjeti u paklenim
>> mukama, a ja i Ratko idemo
>> na medeni mjesec kod Sanat Kumare, mozda povedem i svojih par zena pa
>> bude orgija....
>
> Koji izboj ludosti, ti imaš stvarno velikih problema.

Naravno; to je Felix.

--
http://www.danijel.org/

felix wrote:
>>>>> Eto, mozda ti ovaj clanak razjasni zasto svako toliko moras
>>>>> konstantirati da
>>>>> tvoj bivsi prijatelj ne govori istinu, a njemu to tako ne izgleda.
>>>> budući da kad ja nešto velim, onda za to postoje arhive i svjedoci
>>>> koje to potvrđuju,
>>> Osim kada nekom padne napamet da stvarno nesto od toge prozove, a onda
>>> ti je "bas ta arhiva bila na disku koji je crko" :PPPP
>> Da, baš ta arhiva je na disku koji je crko, i baš je zanimljivo kako
>> *svaki put* kad Felix nešto veli, ja imam citat koji dokazuje da Felix
>> laže i da je bilo točno onako kako sam ja rekao;
>
> Ajde onda objasni to sa Vajrom. Prvo je bila laz kad sam JA napisao
> da si mi TI reka da sam petljao sa Vajrom, pa si onda TI napisao da sam
> zagrebao Vajru.

Nema se tu što objašnjavati: ti pričaš besmislice. Ja sam ti rekao
jedno, ti si tvrdio drugo, ukratko ti lažeš.

--
http://www.danijel.org/

felix wrote:
>> Eto, mozda ti ovaj clanak razjasni zasto svako toliko moras
>> konstantirati da tvoj bivsi prijatelj ne govori istinu, a njemu to tako
>> ne izgleda. -----------------
>> OSOBE koje boluju od shizofrenije koriste sasvim razlie`ite centre u
>> mozgu za kratkoroe`no pam?enje, od osoba koje ne boluju od te bolesti,
>> pokazalo je istraY"ivanje na sveue`ili^(1)tu u Nashvilleu. Rezultati
>
>> http://www.index.hr/vijesti/clanak/shizofrenicari-koriste-mozak-na-sasvim-drugaciji-nacin/377924.aspx
>
> Da, znam. Jedna moja frendica, isli zajedno u osnovnu;) je doktorica,
> psihijatar. Slago sam joj komp pa je malo citala grupu. Nakon par poruka je
> rekla da tu ima vise ljudi zreli za promatranje;))

Je, možda teta Štefica-Pepica, tvoja "susjeda" koja je pisala ovdje na
newsima, koja je navodno psihijatrica? Koja je imala tvoj neznatni fond
znanja, tvoj neznatni IQ, ponavljala je tvoje besmislice i koja je
nestala kad sam te provalio? Izmišljena persona zbog koje te zovem
Štefica? Ili je to neka druga izmišljena persona?

Zanimljiv fond izmišljenih prijatelja ti imaš. Izmišljeni prijatelj
jezuit, izmišljena prijateljica psihijatrica, izmišljeno društvo s kojim
ideš na izmišljene roštiljade, izmišljena društva s kavama na koje ti
dođe troje ljudi (uključujući smrtnog neprijatelja koji te je došao
zajebavati) čak i kad dva dana unaprijed trubiš neka svi dođu na kavu...

Sve puca od društva.

--
http://www.danijel.org/

lc wrote:
> "Danijel Turina" wrote
>
>> Kad ja velim da je nešto tako, onda je tako.
>
> Eto, to je samo jos jedna potvrda od onoga sto sam napisao Zecu - pricanje s
> tobom je gubljenje vremena jer interakcija nije moguca.

Laganje meni i klevetanje mene su gubitak vremena, da, slažem se.

--
http://www.danijel.org/

lc wrote:
> "Danijel Turina" wrote
>
>>> Eto, mozda ti ovaj clanak razjasni zasto svako toliko moras konstantirati
>>> da
>>> tvoj bivsi prijatelj ne govori istinu, a njemu to tako ne izgleda.
>
>> budući da kad ja nešto velim, onda za
>> to postoje arhive i svjedoci koje to potvrđuju,
>
> Osim kada nekom padne napamet da stvarno nesto od toge prozove, a onda ti je
> "bas ta arhiva bila na disku koji je crko" :PPPP

Da, baš ta arhiva je na disku koji je crko, i baš je zanimljivo kako
*svaki put* kad Felix nešto veli, ja imam citat koji dokazuje da Felix
laže i da je bilo točno onako kako sam ja rekao; onda ja spomenem da mi
arhiva doseže do sredine 1997., a naš Štefek onda počne lagati o
stvarima od prije tog vremena. Vrlo zanimljiva koincidencija. To ti je
dokaz da je Felix lažljivo smeće koje se boji moje arhive pa datira
fikcije u doba u kojem postoji samo arhiva u mojoj glavi, koja je sasvim
dobra. Ja se sjećam i vlastitog rođenja, sjećam se kako je moj stari
čistio sjedala od Amia 8 na šljunčanoj obali Dunava kraj Bratislave dok
sam imao cca. 3 godine, sjećam se čekaonici u ambulanti u kojoj sam s 2
godine dobivao penicilinske injekcije zbog borelioze koju sam pokupio od
krpelja, sjećam se okusa soka od grejpa koji sam pio na mađarskoj
granici dok sam imao dvije godine, sjećam se krova koji je prokišnjavao,
sjećam se mirisa vlage u garsonijeri u kojoj su moji starci živjeli kad
sam imao godinu dana, ukratko ako si mene našao jebati s pamćenjem, onda
si sto puta luđi nego sam ja mislio da jesi, a ja sam uvijek mislio da
si totalni luđak. Kad ja velim da je nešto tako, onda je tako. Onaj tko
je pametan će mi vjerovati, a budale će smišljati laži.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> Ne, to su tvoje metode, gdje pokusavas sugovornike reducirati na budale,
> a sebe uzivisiti na bozanski tron.

Ne nužno - moji sugovornici sami sebe reduciraju na budale, a ja sebe
nemam što uzvisivati više nego me je Bog uzvisio, to bi bilo besmisleno.
Recimo, ti si definitivno budala, zato što pokušavaš dokazati da nisam
sveznajuć iako je to nešto što sam ja odavno rekao, ista si budala kao
Felix koji pokušava dokazati da nisam svemoćan. Ako se Bog inkarnira u
ljudskom tijelu onda je jasno da se pozdravio i sa svemoći i sa
sveznanjem, to bi vi kršćani trebali znati jer štujete jednog takvog
koji je, citiram, i pravi čovjek i pravi Bog, i koji nije znao ni za
Lazara da je umro prije nego je došao u selo, niti je znao tko ga je iz
gomile dotakao da je iz njega izašla moć, niti je znao kad će kraj
svijeta jer to ne zna nitko osim Oca.
Eventualno možeš dokazati da sam loš fizičar, a to ti je na istoj razini
kao da pokušavaš dokazati da nisam Bog zato što ima ljudi s većim kurcem
od mene.

A što je najsmješnije od svega, razbacuješ se citatima iz područja
kvantne mehanike koje uopće nisi u stanju ni pročitati ni shvatiti, jer
da jesi u stanju shvatiti, vidio bi da citat koji navodiš govori ono što
ti je Pavelić na početku rekao, da interferencije u sredstvu stvaraju
efekt apsorpcije i reemisije koji koči svjetlost, dakle ne izlazi van iz
sredstva ista svjetlost koja je ušla pa da bi se moglo reći da je
sporija nego u vakuumu, a isto tako je spomenut i efekt produljenja
puta raspršivanjem, koji sam ja spomenuo. Problem je što ti nisi fizičar
pa nisi u stanju shvatiti što u tim citatima piše, nabacuješ se s njima
isto kao s Biblijom za koju također ne znaš što u njoj piše, nego ti ja
moram objašnjavati. Ukratko, za ljude koji se tako ponašaju i tako
razmišljaju se veli da su napuhane budale, a to ti nisam ja kriv, to je
tvoje svojstvo, ja ti samo velim kako se to zove.

--
http://www.danijel.org/

lc wrote:
> Eto, mozda ti ovaj clanak razjasni zasto svako toliko moras konstantirati da
> tvoj bivsi prijatelj ne govori istinu, a njemu to tako ne izgleda.

:))))))
Budalo retardirana, taj članak ti istovremeno totalno opisuje Felixa i
dokazuje da to nema veze sa mnom budući da kad ja nešto velim, onda za
to postoje arhive i svjedoci koje to potvrđuju, a Felix se "sjeća"
stvari koje se nisu desile, a ljudi koji su bili tamo gledaju koji kurac
ovaj trabunja. Gonite se obojica u tri krasne, prijavite se u neku
psihijatrijsku bolnicu na liječenje i odjebite odavdje, svima vas je
više pun kurac.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article ,
> ime.prezime@fer.hr says...
>> U clanku se radi o tome da atomi plina apsorbiraju fotone (na specifican
>> nacin, tako da ih "spreme") iz jednog laserskog snopa, da bi ih pod
>> utjecajem drugog oslobodili. Izjava da fotoni usporavaju je slikoviti opis.
>>
>> Cak i da je moguce promijeniti brzinu fotona i pridijeliti mu neku drugu
>> brzinu, opet sve podlijeze fizikalnim zakonima koji nisu promjenjivi niti
>> proizvoljni. A to je taj apsolutni referentni sustav, zakon kojem podlijezu
>> svi. Fizikalni zakoni se ne mijenjaju u ovisnosti o referentnom sustavu.
>>
>> I btw, promjena brzine fotona bi znacila da foton mora nekako vratiti svoju
>> staru brzinu nakon sto otpuste "pauziranu" svjetlost. Svjetlost mozes
>> jedino presretati razlicitim materijalima (pa cak ju i "pauzirati", kao sto
>> pise u onom clanku), ali joj ne mozes promijeniti brzinu.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Photon
>
> "In a classical wave picture, the slowing can be explained by the light
> inducing electric polarization in the matter, the polarized matter
> radiating new light, and the new light interfering with the original
> light wave to form a delayed wave."
>
> I sada ono bitno vezano za kvantnu mehaniku:
>
> "In a particle picture, the slowing can instead be described as a
> blending of the photon with quantum excitations of the matter (quasi-
> particles such as phonons and excitons) to form a polariton; this
> polariton has a nonzero effective mass, which means that it cannot
> travel at c. Light of different frequencies may travel through matter at
> different speeds"
>
> Dakle, da li bi ovo bilo dovoljno da priznas gresku :) ?

Je li tebi jasno koliko si se s ovim apsolutno sjebao?

Ako nije, da ti objasnim. U točki kad sugovorniku pokušavaš dokazati
grešku citatom koji uključuje stapanje fotona s kvantnim pobuđenostima
materije po imenu fononi i ekscitoni, čime se formiraju polaritoni mase
mirovanja veće od nule, priznao si da je tvoj sugovornik dovoljno
pametan za raspravu na razini doktorata iz kvantne mehanike. U slučaju
kad hoćeš dokazati da ti je sugovornik budala koja nema pojma o osnovnim
stvarima, to je, kao što netko reče, autogol, i to u zadnjoj sekundi
utakmice, za rezultat 1:0.

A što je najveća fora, tvoj sugovornik je u pravu, a citat koji si naveo
ti samo objašnjava mehanizam po kojemu funkcionira ono o čemu ti on govori.

--
http://www.danijel.org/

Mario Pavelic wrote:
>> Na linku koji si naveo je skoro doslovno
>> navedeno ono što sam ja napisao o produljenju puta svjetla kroz sredstvo:
>> "For scattering processes, the photon takes a path that is a longer
>> distance than the metric displacement along its trajectory. As the
>> photon is scattered, it follows a circuitous path which is constantly
>> changing direction but on average is propagating in a straight-line
>> direction. This also has the effect of appearing to slow down the speed
>> of light since the photons are traveling the speed of light along a
>> longer distance."
>
> I sto da ti sad napravis kad tvoju tezu idu oboriti s argumentom koji
> ti ide u prilog? Jos ti i link posalju da ne trebas trazit po
> netu :)))

Gledaš i smiješ se, što drugo. :)
I pazi ti na što su oni spali:
"Gle luzera, krivo je protumačio neki opskurni aspekt kvantne mehanike,
koja budala, koji luzer, koji zombi ispranog mozga, gle dokaza da se svi
raspadate, totalno ste u kurcu, mozak vam više ne radi, ubijte se da si
skratite muke, ne bi ti dao nijedan ispit na faksu ovakav glup."

I onda se svi kolektivno izblamiraju.

--
http://www.danijel.org/