Janko PK wrote:
> S obzirom na to da je Danijel Turina već neko vrijeme mrtav, gotovina od
> Božina stana se istopila, a firma nema dovoljno sredstava ni za plaćanje
> tel. računa i pred bankrotom je, mislim da bi bio red od nas koji smo
> pratili lik i djelo Njegovo da skupimo kakvu humanitarnu pomoć za ožalošćene
> udovice i djecu. Da ih ne izbace na cestu i da ne gladuju, te da se Romana i
> Biljana ne moraju opet vratiti prostituciji. Ja sam spreman donirati jednu
> stariju konfiguraciju(Athlon 3200+ sa 320 GB harda i 1GB RAM-a) koja bi
> mogla poslužiti kao privremeni server za payment gateway nakon što im sudski
> ovršitelj zaplijeni sadašnji hardver. Ima li još kakvih ideja, prijedloga?

Ja sam vam svima spreman donirati metak u glavu.

--
http://www.danijel.org/

Vladimir Dananić wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>> S ovim se ne slažem, a ne slaže se ni Isus čim na križu vapi "Bože,
>> zašto si me ostavio?". Ja bih rekao da su to jake indicije da je Isus na
>> veliki petak bio na specifičan način odvojen od Božje nazočnosti u kojoj
>> je prije toga boravio, i da su mu u tom vremenu bile ugašene božanske
>> moći koje je do tog vremena imao i koristio. To bi objasnilo zašto se u
>> getsemanskom vrtu znojio krvavim znojem - ne zbog toga što će biti mučen
>> i ubijen, nego zbog toga što će za to vrijeme biti odvojen od Boga.
>> Svecu su tjelesne muke zanemarivi problem, ali odvojenost od Boga mu je
>> nepodnošljiva. Bilo bi logično da je s Isusom to slučaj u većoj mjeri.
>>
>
> Isusovo:"Bože moj, Bože moj, zašto si me ostavio" ilustrira *ljudski*
> susret s vlastitom smrću. Njegova tjeskoba i tjeskobni vapaj je ono
> s čime će se svatko od nas za sebe morati susresti *na samo*, i nitko
> od toga nije izuzet, jer nije bio izuzet ni Sin Čovječji. Isusovo
> izkustvo smrti je po Njegovoj ljudskoj naravi stvarno i bez ikakvih
> božanskih "olakšica" koje bi On, Sin Božji, imao da je *htio* imati.
> Ali nije htio, nego je rekao:"Neka bude *Tvoja* volja, a ne moja."
> Navedene Isusove riječi:"Bože moj,..." valja sagledati u sprezi s
> Njegovim posljednjim riječima:"Otče, u Tvoje ruke predajem duh svoj",
> a to svjedoči o tomu da *čovjeku* koji umire, koji je na pragu
> smrti, više ne prijeti nikakva odvojenost od Boga ako je njegov
> život bio po volji Bogu.

Nemam dojam da govorimo različite stvari. Možda nam se razlikuju
mišljenja glede uzroka, ali koliko vidim i ti i ja govorimo da je Isus
na veliki petak bio čovjek i da su sva njegova iskustva patnje i smrti
ljudska. Ono što ja velim je da se to bitno razlikovalo od njegovog
prosječnog radnog dana. :)

--
http://www.danijel.org/

Vladimir Dananić wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>> Slažem se da postoji bitna razlika između rimskih vojnika kojima je
>> rečeno "ovoga bičujte i razapnite" pa su ga bičevali i razapeli zato što
>> im je to posao, onih koji su to isto radili i uživali u tome, onih koji
>> su samoinicijativno to radili i uživali u tome, te onih koji su to sve
>> skupa osmislili i nadgledali provedbu. Ali nekako imam dojam da se
>> Isusov komentar "Oče, oprosti im jer ne znaju što čine" odnosio na
>> rimske vojnike, nego na čitavu svjetinu, i zbog toga smatram da Isus u
>> tom svojem stanju nije mogao ispravno razlikovati među tim pojavama i da
>> nije mogao pojmiti da njemu to rade svjesno i namjerno. Naime, imam
>> dojam da je Isus u tom stanju bio odrezan od Božje nazočnosti jer je na
>> sebi tada nosio ljudski grijeh (kako bi to kršćani formulirali), pa je
>> bio podložan ljudskim perceptivnim ograničenjima, a zbog svoje dobre
>> prirode nije mogao posve pojmiti silinu zla i mržnje kojima ga ovi
>> obasipaju, pa je odabrao vjerovati u manje grozno tumačenje.
>
> Isus Krist, pravi Bog i pravi čovjek, svojim vlastitim životom i
> naukom je postavio uzor za sve ljude. Postavio je standarde
> poslušnosti Bogu koje je svaki čovjek u stanju izpuniti svojim
> naravnim snagama, a koje su opet od Boga dane. U tu poslušnost spada
> i prihvaćanje onoga što mu Bog daje da zna, kao i onoga što mu
> uzkraćuje da zna. Za ono što mu Bog nije dao da zna, ne će ni
> odgovarati, ali će odgovarati ako tvrdi da zna nešto o Bogu što mu
> Bog nije dao da zna. Isus je i ljudsko ograničenje u znanju
> ilustrirao i vlastitim primjerom čovještva, ne dovodeći time u pitanje
> svoju božansku narav koja sve zna i sve može.

Do ove točke se slažem.

> Dakle, Isus Krist u
> svom božanstvu nije nikada ničim ograničen, i za Njega ne postoji
> podložnost "smanjenoj percepciji" ni u kojem trenutku, ali postoji
> Njegova božanska Volja da na sebe uzme ljudsku narav i pokaže što
> znači ljubiti Boga u ljudskoj ograničenosti.

S ovim se ne slažem, a ne slaže se ni Isus čim na križu vapi "Bože,
zašto si me ostavio?". Ja bih rekao da su to jake indicije da je Isus na
veliki petak bio na specifičan način odvojen od Božje nazočnosti u kojoj
je prije toga boravio, i da su mu u tom vremenu bile ugašene božanske
moći koje je do tog vremena imao i koristio. To bi objasnilo zašto se u
getsemanskom vrtu znojio krvavim znojem - ne zbog toga što će biti mučen
i ubijen, nego zbog toga što će za to vrijeme biti odvojen od Boga.
Svecu su tjelesne muke zanemarivi problem, ali odvojenost od Boga mu je
nepodnošljiva. Bilo bi logično da je s Isusom to slučaj u većoj mjeri.

> To ni u kojem slučaju
> nije "ljubav" o kojoj blebeću raznorazni "kršćani", a koja se svodi
> na to da valja biti popustljiv prema grijehu pa onda rade što im
> god u griješnim dušama padne na pamet, nego je to Ljubav u tome što
> je voljan činiti sve onako kao Bog hoće i nikako drugačije.
> *To* je Isus ilustrirao vlastitim primjerom.
> Dakle, što mu Bog dade da zna, onda on to zna, a što Bog zadrži
> za sebe i ne objavi, onda to čovjek ne zna, i prihvaća da ne zna.

S tim se slažem.

--
http://www.danijel.org/

Den wrote:
> Da li je ono podcrtano crvenim stvarno moguće - da mrze Boga?

Da, to je nužan i logičan zaključak, do kojega si uostalom i ti došao na
kraju teksta, kad si rekao da su oni opsjednuti đavlom. Definirajuće
svojstvo đavla je mržnja prema Bogu, pa je dakle jasno zašto si i ti
došao do istog zaključka kao i ja, a koji je uostalom neizbježan, ako se
pogleda kvalitetu njihove svijesti, instinktivne reakcije mržnje prema
svemu što bi dalo naslutiti ikakvu plemenitost, ranjivost, dobrotu,
ljepotu i transcendenciju. Nema drugog objašnjenja:

> povrijeđuje supruge ili roditelje. Jedino kad se đavo umiješa i utječe na
> opsjednutog, jedino tada se mogu u duši roditi porivi da se tako otvoreno,
> bez srama upućuje poruke u kojima se naročito pazi da budu shvaćene na
> najodvratniji i najzlonamjerniji mogući način, kao izraz želje da povrijede,
> zgaze, zatru i unište slabije od sebe (u njihovoj mračnoj glavi). Jednom kad
> čovjek pristane na to da prima u sebe zlo kojim ga snabdijeva vrag, onda
> postaje i sam zao, međutim ni tada ne treba zanemariti odakle to zlo dolazi,
> inače se ne može ispravno postaviti prema njemu. Ljudsko zlodjelo je uvijek
> rezultanta djelovanja bar dva bića; čovjeka i vraga. Kad ne bi bilo tako, ne
> bi bilo moguće iscjeljivanje egzorcizmom.

--
http://www.danijel.org/

Vladimir Dananić wrote:
>> To se može dvojako tumačiti, jer ako Isus apelira na Boga da oprosti
>> grijeh zato što je počinjen u neznanju, to se može tumačiti na takav
>> način da je neznanje ili faktor koji grijeh negira kao mogućnost, ili je
>> jaka olakotna okolnost. Ja recimo ne vjerujem u grijeh iz neznanja,
>> smatram da netko u neznanju čini zlo iz istih pobuda iz kojih netko tuče
>> ženu kad se napije; znanje bi takvoga inhibiralo, a u neznanju čini ono
>> što bi od svoje volje želio činiti. Ja recimo ne mislim da su ovi
>> pljuvali i tukli Isusa iz neznanja, nego iz svoje zle naravi. Nitko ne
>> može iz neznanja raditi takve gadarije, mora postojati fundamentalna
>> duhovna struktura koja stoji iza te vrste zla. Osoba koja je u neznanju
>> neće pljuvati Isusa i ići ga razapeti, nego će reći "ja ne znam tko si
>> ti i što si ti, pa u nedostatku znanja neću raditi ništa ni protiv tebe
>> ni za tebe". Ako netko ne zna tko je ovaj, ali odluči protumačiti sve
>> dokaze njemu u korist kao nebitne i nepostojeće, odluči zanemariti sve
>> što je dobro, i povjerovati u sve što je lažno i zlo, tome uzrok nikako
>> ne treba tražiti u neznanju nego u zlu, u mržnji prema Bogu. Zbog toga
>> bih bio nevoljan zlo opravdavati neznanjem.
>>
>
> Već navedenim Isusovim riječima valja dodati i ove:"Vi kažete
> 'vidimo', stoga vaš grijeh ostaje." U pravu si što se tiče onih koji
> su Isusa osudili, ponižavali i zlostavljali iz svoje pakosti i uživali
> u tome. Ali postojali su i oni koji su Isusu nanijeli težku fizičku
> bol iz pukog neznanja i posluha vlastima nad njima. Na *njih* se
> odnose Isusove riječi "..jer ne znaju što čine" a ne na Anu i Kaifu i
> ostale koji su činili to što su činili iz ljubavi prema laži.
> Vojnik koji je kopljem probo Isusovo tijelo učinio je, tehnički
> gledano, gnjusnu stvar, ali je bio počašćen time što ga je oblila
> krv i voda iz Isusova Tijela, što mu je dalo pravo obraćenje.
> Ana i Kaifa i njima slični nisu imali takvu čast, nego samo očaj i
> propast.

Slažem se da postoji bitna razlika između rimskih vojnika kojima je
rečeno "ovoga bičujte i razapnite" pa su ga bičevali i razapeli zato što
im je to posao, onih koji su to isto radili i uživali u tome, onih koji
su samoinicijativno to radili i uživali u tome, te onih koji su to sve
skupa osmislili i nadgledali provedbu. Ali nekako imam dojam da se
Isusov komentar "Oče, oprosti im jer ne znaju što čine" odnosio na
rimske vojnike, nego na čitavu svjetinu, i zbog toga smatram da Isus u
tom svojem stanju nije mogao ispravno razlikovati među tim pojavama i da
nije mogao pojmiti da njemu to rade svjesno i namjerno. Naime, imam
dojam da je Isus u tom stanju bio odrezan od Božje nazočnosti jer je na
sebi tada nosio ljudski grijeh (kako bi to kršćani formulirali), pa je
bio podložan ljudskim perceptivnim ograničenjima, a zbog svoje dobre
prirode nije mogao posve pojmiti silinu zla i mržnje kojima ga ovi
obasipaju, pa je odabrao vjerovati u manje grozno tumačenje.

>> Isto tako treba napomenuti da ja grijeh ne definiram kao djelo, nego kao
>> stanje svijesti djelatnika. Naime kad padne kamen s planine i ubije
>> čovjeka, to nije grijeh, jer ne postoji osoba sa sviješću koja je
>> počinila grijeh. Kad se stroj pokvari i ubije čovjeka, to isto tako nije
>> grijeh. Kad čovjek slučajno ubije čovjeka, to isto tako nije grijeh, jer
>> nije postojala namjera. Isto tako kad čovjek namjerno ubije čovjeka, to
>> ne mora nužno biti grijeh, ako je policajac ubio naoružanog razbojnika.
>> Ali ako čovjek sa zlom namjerom ubije čovjeka, to je grijeh. Dakle
>> grijeh nije u djelu nego u svijesti koja vrši djelo.
>
> Bog je svemoguć, i može imati rezultat određenih djela kakvoga god
> hoće. Dakle, u pravu si ako misliš da se grijeh ne sastoji u tome
> što čovjek eventualno ne će uspjeti u svojim dobrim nakanama,
> ili što će uspjeti u svojim lošim nakanama. Volja, nakana i svjestnost
> određuju je li što grijeh ili nije.

Naravno; onaj tko je namjerio učiniti veliko zlo, a Bog učini da se to
njegovo zlo okrene na dobro, neće biti manje kažnjen, jer nije njegova
zasluga što se njegova namjera nije ostvarila. On će biti kažnjen za ono
što je namjerio učiniti, a ne za ono što je od toga ispalo. Isto tako,
ako netko namjeri učiniti dobro, a zbog nekih razloga to propadne i
izjalovi se, on neće biti manje nagrađen. Ali to ne opravdava licemjere
koji se naizgled prave da čine dobro a zapravo ne čine ništa. Oni ne
mogu reći "eto, namjeravali smo ali nije uspjelo". Za takve se veli da
su njihova djela mrtva.

--
http://www.danijel.org/

Vladimir Dananić wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>> Ne postoji grijeh u neznanju - grijeh je uvijek definiran kao svjesno
>> prkošenje Bogu, jer ako nedostaje taj element svjesnosti onda nema ni
>> grijeha. Grijeh u pijanstvu je svediv na kombinaciju grijeha pijanstva,
>> grijeha u neznanju i grijeha počinjenog zbog uklanjanja inhibicija koje
>> bi čovjeka priječile da čini zlo u svjesnom stanju.
>>
>
> Postoji grijeh u neznanju, ali nije iste težine kao smrtni grijeh.
> Kad ne bi postojao grijeh u neznanju, onda Isus Krist ne bi nikada
> rekao:"Otče, oprosti im jer ne znaju što čine."

To se može dvojako tumačiti, jer ako Isus apelira na Boga da oprosti
grijeh zato što je počinjen u neznanju, to se može tumačiti na takav
način da je neznanje ili faktor koji grijeh negira kao mogućnost, ili je
jaka olakotna okolnost. Ja recimo ne vjerujem u grijeh iz neznanja,
smatram da netko u neznanju čini zlo iz istih pobuda iz kojih netko tuče
ženu kad se napije; znanje bi takvoga inhibiralo, a u neznanju čini ono
što bi od svoje volje želio činiti. Ja recimo ne mislim da su ovi
pljuvali i tukli Isusa iz neznanja, nego iz svoje zle naravi. Nitko ne
može iz neznanja raditi takve gadarije, mora postojati fundamentalna
duhovna struktura koja stoji iza te vrste zla. Osoba koja je u neznanju
neće pljuvati Isusa i ići ga razapeti, nego će reći "ja ne znam tko si
ti i što si ti, pa u nedostatku znanja neću raditi ništa ni protiv tebe
ni za tebe". Ako netko ne zna tko je ovaj, ali odluči protumačiti sve
dokaze njemu u korist kao nebitne i nepostojeće, odluči zanemariti sve
što je dobro, i povjerovati u sve što je lažno i zlo, tome uzrok nikako
ne treba tražiti u neznanju nego u zlu, u mržnji prema Bogu. Zbog toga
bih bio nevoljan zlo opravdavati neznanjem.

Isto tako treba napomenuti da ja grijeh ne definiram kao djelo, nego kao
stanje svijesti djelatnika. Naime kad padne kamen s planine i ubije
čovjeka, to nije grijeh, jer ne postoji osoba sa sviješću koja je
počinila grijeh. Kad se stroj pokvari i ubije čovjeka, to isto tako nije
grijeh. Kad čovjek slučajno ubije čovjeka, to isto tako nije grijeh, jer
nije postojala namjera. Isto tako kad čovjek namjerno ubije čovjeka, to
ne mora nužno biti grijeh, ako je policajac ubio naoružanog razbojnika.
Ali ako čovjek sa zlom namjerom ubije čovjeka, to je grijeh. Dakle
grijeh nije u djelu nego u svijesti koja vrši djelo.

> Osim toga, u Nauku Katoličke Crkve spominje se grijeh propusta.
> Ta vrsta grijeha ne mora nuždno biti povezana s određenim
> nepoznavanjem, ali uključuje u sebe i to.

Istina.

--
http://www.danijel.org/

slap wrote:
> Svjesno i namjerno činjenje nečeg što je zlo
> sa sviješću da je to zlo, odnosno da nije dobro.
>
> a grijesi u neznanju,pijanstvu?

Ja sad nisam siguran pitaš li ti to ozbiljno ili se zafrkavaš, ali
grijeh se, recimo u katoličkoj teologiji, definira stupnjevano i
kompleksno. Izvorni grijeh se tamo definira kao stanje svijesti u kojem
čovjek napravi ono što mu je Bog zabranio, i onda se od srama i osjećaja
krivnje sakrije pred Bogom, jer ne može pred njim stajati i gledati ga
onako kako je mogao kad je bio bezgrešan. U tom stanju sakrivanja od
lica Božjeg čovjek može raditi razne stvari - može se sakriti da ga Bog
ne vidi, može lagati da sakrije svoj grijeh, može optužiti drugoga da mu
je kriv, ili može od grijeha napraviti svjetonazor i reći da nije grijeh
nego dobro. Dakle, bitno je razlikovati praizvorni grijeh od njegovih
posljedica, odnosno dodatnih grešnih izbora koji nastaju kad se čovjek
grijeha ne želi odreći i za njega se pokajati, nego u njemu ustraje i
nastavlja činiti dodatne grijehe i tako se dalje zakopava u zlo, laž i
ludilo.

Ne postoji grijeh u neznanju - grijeh je uvijek definiran kao svjesno
prkošenje Bogu, jer ako nedostaje taj element svjesnosti onda nema ni
grijeha. Grijeh u pijanstvu je svediv na kombinaciju grijeha pijanstva,
grijeha u neznanju i grijeha počinjenog zbog uklanjanja inhibicija koje
bi čovjeka priječile da čini zlo u svjesnom stanju.

--
http://www.danijel.org/

Janko PK wrote:
>>> Isto ko i ono moje ismijavanje vasih ikona na religiji, ti
>>> naravno nisi shvatio da ja tamo ismijavam idolopoklonstvo?
>> Naravno da nisam shvatio, naime iz tvoje eksplicitne mržnje prema Bogu
>> teško se da zaključiti takvo nešto. Dovoljno je otići na google groups i
>> u advanced search ukucati tvoj alias kao autora i Bog kao traženu riječ
>> i dobit ćemo ogromnu tiradu čiste mržnje, ne prema idolopoklonstvu, nego
>> prema Bogu, prema konceptu Boga kao autoriteta, prema konceptu Boga kao
>> dobrog, prema konceptu Boga kao savršenog.
>
> .... prema konceptu Boga kao Danijela Turine, htio si reći?ž

Gdje ti u citiranom tekstu vidiš Danijela Turinu? :

>> Zanima me imade li koji mudrac na grupi da mi objasni implikacije
>> slucaja djevice Marice, majke stolara Isusa, kako je ona uspjela da
>> porodi svoga sina a i dalje ostane djevica?Carskim rezom?Ili?Ima
>> li stogod o tome medicinskom fenomenu u svetim spisima?

http://groups.google.com/group/hr.soc.religija/msg/0fb3a90574910a7a

>> Jednostavno.Taj bog ti je jako podmukla i cinicka osobnost pa mu se
>> prohtjelo da malo muci ljude, te je dugo razmisljao kako bi to
>> uradio a da pritom ostane cist.Zatim mu je sinula ideja:odlucio je
>> stvoriti vraga i napraviti ga jako podmuklim,na vlastitu sliku i
>> priliku, zatim mu je dao vlasti i moci, tako da sad vrag stvara sve
>> zlo i svi krive njega dok je bog i dalje prividno cist i on nema
>> nikakve veze s tim.jedino se tu i tamo nasmije sam sebi kad skuzi
>> kako je uspio tako fenomenalno zajebati te likove ljude;)

http://groups.google.com/group/hr.soc.religija/msg/3556104b784d7125

Vi svi mrzite Boga. To je istina o vama. To treba podvući crvenom
olovkom i ustanoviti da je to temeljna istina koja vas definira. Nakon
toga treba prijeći na dodatno tumačenje vaših postupaka i kroz prizmu
toga sagledavati i vašu redukciju svakog dobra i svakog smisla na
sprdnju i kaos, treba vas sagledavati kao sotonističku sektu koja se
bavi sustavnom destrukcijom svakog smisla na besmisao.

Inače, nedavno sam surfajući po webu naletio na neki web forum pravih
Srba iz Beograda, koji su razgovarali o grafičkim kalkulatorima,
Maxwellovim "jednačinama" i n-dimenzionalnim prostorima. Razgovarali su
na svojem lokalnom slengu koji jako podsjeća na ono što vi parodirate.
Znaš što je zanimljivo? Ti pravi Srbi su pametni, sofisticirani,
sabrani, s dobrim smislom za zajebanciju. Vi ne ismijavate Srbe, vi ne
ismijavate mene. Vi naprosto na inputu preuzimate bilo kakav smisao,
puštate to kroz svoju nakaznu svijest i na outputu proizvodite
nakaznost, karikaturu smisla, karikaturu forme inputa i općenito
sotonsku inverziju, onako kako su naopaki križ, jebanje i klanje na
oltaru i crne svijeće inverzija. Takva sotonistička inverzija nije
parodija kršćanstva, jer s kršćanstvom nema veze. To je naprosto odraz
svijesti koja takve stvari radi - svijesti koja želi u svojoj mržnji
invertirati i unakaziti simbole onoga pred čime osjeća nemoćni bijes i
pomamu mržnje.

Vi ste vragovi u ljudskim tijelima. Vi ste ludilo koje preostane kad
duša u svojoj mržnji prema Bogu, koji je najviši smisao i najveća
ljepota, posve ogrezne u besmislu i ružnoći.

--
http://www.danijel.org/

Djelatnik Ludnice wrote:
>> Niste vi imaginarna zajednica, vi ste jako stvarna sekta zločinačkih
>> luđaka.
>>
> Ne, ti jednostavno nisi dovoljno inteligentan da shvatis cemu se mi
> smijemo jer je to nekoliko hiljada svjetlosnih godina ispred tvojih moci
> poimanja.

:)))

> Isto ko i ono moje ismijavanje vasih ikona na religiji, ti
> naravno nisi shvatio da ja tamo ismijavam idolopoklonstvo?

Naravno da nisam shvatio, naime iz tvoje eksplicitne mržnje prema Bogu
teško se da zaključiti takvo nešto. Dovoljno je otići na google groups i
u advanced search ukucati tvoj alias kao autora i Bog kao traženu riječ
i dobit ćemo ogromnu tiradu čiste mržnje, ne prema idolopoklonstvu, nego
prema Bogu, prema konceptu Boga kao autoriteta, prema konceptu Boga kao
dobrog, prema konceptu Boga kao savršenog.

> Isto je dal ti
> napravio kip Isusa i Marice u stvarnosti i onda ga lizes ili napravio
> sliku u svome umu i onda je lizes, i jedno i drugo su idolopoklonstvo,
> ali to je za tebe u tvom sadasnjem stanju nedostizna metafizika...

Ma naravno, ja sam glup pa tebe ovakvog pametnog ne razumijem.
Ja bih rekao da nisam dovoljno *lud* da mi vaše ludosti imaju smisla. To
može imati smisla samo onima koji su se pozdravili s mozgom.

Recimo, da te citiram:

> Zanima me imade li koji mudrac na grupi da mi objasni implikacije
> slucaja djevice Marice, majke stolara Isusa, kako je ona uspjela da
> porodi svoga sina a i dalje ostane djevica?Carskim rezom?Ili?Ima li
> stogod o tome medicinskom fenomenu u svetim spisima?

http://groups.google.com/group/hr.soc.religija/msg/0fb3a90574910a7a

ili recimo:

> Jednostavno.Taj bog ti je jako podmukla i cinicka osobnost pa mu se
> prohtjelo da malo muci ljude, te je dugo razmisljao kako bi to uradio a
> da pritom ostane cist.Zatim mu je sinula ideja:odlucio je stvoriti vraga
> i napraviti ga jako podmuklim,na vlastitu sliku i priliku, zatim mu je
> dao vlasti i moci, tako da sad vrag stvara sve zlo i svi krive njega dok
> je bog i dalje prividno cist i on nema nikakve veze s tim.jedino se tu i
> tamo nasmije sam sebi kad skuzi kako je uspio tako fenomenalno zajebati
> te likove ljude;)

http://groups.google.com/group/hr.soc.religija/msg/3556104b784d7125

Meni to izgleda kao da si sotonističko govno, ali eto, ja sam glup pa te
ne razumijem.

--
http://www.danijel.org/

Djelatnik Ludnice wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>>>>
>>> A jel bi pusila srpske kare mozda?Nisu bozanske doduse, ali sta je tu
>>> je...
>>
>> Ovo postaje skoro pa zabavno.
>> Trasheri, upravo ste diskreditirali vlastitu implicitnu tezu koja glasi
>> da ste inteligentne osobe koje se zajebavaju na sofisticirani način, i
>> dokazali ste moju eksplicitnu tezu da ste hrpa iznimno glupih i
>> retardiranih sektaša koji na instinktivnoj razini grizu sve što nema
>> miris po njihovom čoporu, a bilo što osim najvulgarnije vrste četništva
>> i govnožderstva niste u stanju prepoznati kao humor, budući da niti
>> stvarno imate smisla za humor, niti ste ovdje radi zabave, niti ste u
>> stanju prepoznati "zajebanciju" za koju vam netko već nije jasno rekao
>> "ovo je zajebancija, ne shvatiti ozbiljno".
>>
>>
> Kako ko, a ti da imas i jedan posto te inteligencije koju na sva usta
> razglasavas, onda se ne bi obracao "trasherima" , imaginarnoj zajednici

Niste vi imaginarna zajednica, vi ste jako stvarna sekta zločinačkih
luđaka.

--
http://www.danijel.org/