Thorien Kell wrote:
> "Martina Zagar" <ime.prezime@inet.hr> wrote in message news:ggf1pn$cv5$1@ss408.t-com.hr...
>
> | > "Vise dostojanstva i povjerenja"?? :-) Vi sektaši ste smiješna,
> | > kontradiktna, blesava bića.
> |
> | Vrlo poticajan poziv na komunikaciju.
>
>
> Misliš da je ikakva komunikacija izvan okvira koje priznajete
> sa vama uopće moguća? Moj moto je "live and let live" a vaš
> je "preobrati se ili crkni"

Licemjeru lažljivi, "Vi sektaši ste smiješna, kontradiktna, blesava
bića" nije "live and let live", nego "preobrati se ili crkni".

> a meni prebacuješ manjak želje
> komunikacijom i za slušanjem druge strane?

S punim pravom.

--
http://www.danijel.org/

Milan Martic wrote:
> Cenjena braćo Srbi, Kosmetičari i Krajišnici,

Prestanite spammati grupe s reklamama.

--
http://www.danijel.org/

Altazar wrote:
>> Tko se mača laća, od mača pogiba.
>
> Ne, ovdje se upravo radi o tome da su poginuli nevini, žene i djeca - oni
> koji se sigurno nisu latili mačeva.

Ma vraga se nisu laćali mača, bili su tako tvrdokorni fanatici da su
opsade bile iznimno duge, a u gradovima pod opsadom su radije
pribjegavali kanibalizmu nego da se predaju i odbace herezu. A kad bi
grad pao, svi unutra bi rekli da oni zapravo nisu katari, sve
pravovjerni katolički puk. Dakle lažljivci i ubojice. Kakve žene i
djeca, daj me nemoj zajebavat. Osim toga inkvizicija je bila izmišljena
isključivo zato da u takvim gradovima ustanovi tko su zapravo kolovođe a
tko zavedeni civili, da se ne bi ponavljao Beziers. Dakle katolička
crkva je pokušavala svesti nasilje nad nevinima na najmanju moguću mjeru
i jako je nastojala da se utvrde pravi krivci. S druge strane katari
nisu imali inkviziciju, oni bi klali koga su stigli. Daj si pročitaj
knjigu "Ime ruže" od Umberta Eca. Ona se između ostalog bavi povijesnim
kontekstom tog doba, na iznimno dobar način. Ne film, film je drek,
knjiga je odlična, i recimo opisuje Dolcinovu sljedbu i njeno ponašanje,
te mentalitet unutar heretičkih zajednica.

> Odjebi.

Nažderi se svoje droge za utjehu, shizofreni slugo sotone.

--
http://www.danijel.org/

vib wrote:
> mislim da si skroz krivo shvatio Danijela. on ovdje samo primjenjuje
> svoju staru tezu, bolje i sjebana institucija nego potpuno
> deregulirana sekta. isti princip je vec pokazao npr. kod analize Hare
> Krishna pokreta i slicnih. znaci, crkva je nikakva, ali bolje i to
> nego okviri sekte koji uopce ne mogu regulirati divljacke impulse u
> ljudima.

Tako nekako. Ni katolici ni katari nisu ono što bih ja definirao kao
krajnje dobro, ali katolici su se pokazali kao bolji organizatori
funkcionalne države u kojoj su nagoni svjetine pod kontrolom, a oni koji
se hoće baviti naprednom duhovnom praksom imaju za to prilike. Katari
nisu bili ništa bolji po pitanju omogućavanja napredne duhovne prakse,
ali su bili bitno gori po pitanju organiziranja države, u smislu da su
pustili da razularene bande idu okolo i rade što hoće, po principu da je
to sve takitak materija koja je od sotone, koga briga za to. Katolici su
rekli nešto drugo - materija je možda od sotone, ali ne moramo i mi biti
od sotone. Nama je posao da u toj sotonskoj materiji budemo primjer
onoga što je materiji suprotno, dakle ne da od nje bježimo ili da joj se
pokorimo, nego da joj budemo suprotnost i opiremo joj se na sve načine,
pa gdje materija želi da budemo robovi nagona, mi trebamo biti gospodari
nagona. Gdje materija želi da budemo u grijehu, mi se trebamo opirati i
biti u pravednosti i vrlini. Zbog toga su katolici bolji, jer su u
praksi kontrolirali niske nagone tamo gdje bi ih katari pustili da se
razulare.

Dovoljno je pogledati ovog Radenka/Altazara da bi se vidjelo što je
krivo s katarima. On je luzer, lijen je i drogira se, dakle niškoristi,
a smatra sebe čistim i pravednim i proklinje crkvu. Katari su bili točno
takvi. Tamo gdje bi katolički redovnici desetljećima proučavali tekstove
u samostanu, katari bi uglavnom bili nepismeni seljaci koji nisu
proučavali ništa, ali su se unatoč tome smatrali čistima i dobrima. To
je religija koja svjetini daje oholost i napuhanost umjesto droge.

--
http://www.danijel.org/

Altazar wrote:
> "Danijel Turina" wrote...
>> Altazar wrote:
>>> Ako su katolici jednako dobri kao katari, zašto su uništili katare?
>> Katolici su uništili katare zato što su katari igrali na kartu nasilja a
>> katolici su bili jači.
>
> To što su bili jači, ne opravdava katoličke zločine.

Istina, ali katari baš i nisu neka ekipa nad kojom bih prolijevao suze.
Tko se mača laća, od mača pogiba. Igrali su se revolucije, bili su
slabiji, revolucija je ugušena, kraj priče. Da su bili jači, pobijedili
bi, na početku bi vladao kaos kao nakon francuske revolucije, kad bi im
usfalilo katolika za klanje počeli bi se klati međusobno u podjelama na
čiste i čišće, onda bi nakon nekog vremena ljudima bilo dosta anarhije
pa bi na vlast došla neka umjerena frakcija koja bi bila u stanju
organizirati funkcionalno društvo, opet bi se uspostavila vladajuća
elita koja bi akumulirala bogatstvo i kontrolu, i za neko vrijeme bi
opet izbijali ustanci protiv te elite, a u ime nekakvih ideala o
pravednosti i čistoći siromaštva.

Ta ideja je uvijek bila popularna među duhovnom sirotinjom, budući da je
pravednost i boguugodnost koja potječe od siromaštva daleko lakše
dostižna od pravednosti koja potječe od gledanja Boga i transparentnog
očitovanja Božje svjetlosti kroz svoju svijest i djelatne organe u svijet.

--
http://www.danijel.org/

Den wrote:
>> Ja sam samo na
>> implicitan način naznačio da tvoje mišljenje nigdje nisam uspio naći -
>> bilo je tu puno teksta, ali nisi ništa rekao osim što je jasno da ti
>> se ne sviđaju zaključci do kojih sam došao, ali budući da ja ne
>> smatram da je to da se tebi nešto sviđa nužan uvjet da bi to bilo
>> istina, zaključio sam da je to to.
>
> Ako si samo to vidio u tim porukama, i ako nemaš više ništa za reći osim
> ovog gore, onda je rasprava završena, jer ja sam zadovoljan s rezultatom da
> je za objektivnog čitatelja dokazano da tvoje mišljenje o Katarima nije
> izgrađeno na dobrim temeljima.

Je, svi znaju da ti to smatraš, i kaj sad s tim, budući da to nisi u
stanju dokazati? Tvoj "argument" se svodio na to da onome ne treba
vjerovati zato što je katolik, što je kao agument bezvrijedno, jer isto
tako drugu stranu možeš diskreditirati govoreći da je sklona
anticrkvenim stajalištima. Dakle na to se svodila tvoja "argumentacija",
a meni se nije dalo prepucavati na temu vjerodostojnosti izvora nego sam
se držao principa da treba dati prednost onoj teoriji koja daje
cjelovitije i dosljednije objašnjenje. Moja teorija objašnjava zašto su
katari bili problem, objašnjava reakciju crkve, objašnjava ekstremnost,
dugotrajnost i prostornu raširenost sukoba, ukratko objašnjava cjelinu
fenomena, a ti se baviš time da su katolici pobili katare i nad tim bi
kakti trebalo jadikovati. Treba gledati kako je došlo do toga da ovi
budu pobijeni, kako je uopće došlo do toga da je crkva morala osnovati
dominikanski red i inkviziciju, a to su bitne stvari, jer inače ispada
da je inkvizicija pala s neba, netko ju je izmislio iz čistog sadizma, a
katare su išli pobiti eto tako, jer su divljaci.

Dakle ja sam dao objašnjenje fenomena, tebi se to objašnjenje ne sviđa,
glavni argument ti je da ne treba vjerovati katolicima, i što ti ja sad
tu mogu, vjeruj u što hoćeš ali moje objašnjenje ostaje takvo kakvo je.

--
http://www.danijel.org/

Altazar wrote:
> Ako su katolici jednako dobri kao katari, zašto su uništili katare?

Katolici su uništili katare zato što su katari igrali na kartu nasilja a
katolici su bili jači. Iz istog razloga je seljačka buna ugušena a
Matija Gubec je najebao - Franjo Tahi je bio jači. U drugim situacijama,
takve bune su znale uspjeti, pa su npr. republikanci u francuskoj
revoluciji došli na vlast, ili boljševici u Rusiji.

--
http://www.danijel.org/

Den wrote:
> Zli_Zec wrote:
>> Bili Katari ili ne užasni ljudi, postupalo se s njima užasno ili ne,
>> njihova *religija*, njihova doktrina je užasna, kako onda tako i danas
>> i ja ću je drage volje zatirati jer nužno vodi u Veliko Zlo.
>>
>> Nije tu problem u postupanju nego u doktrini koja je naopaka i zla.
>> Ako se može istrijebiti ugodnim razgovorom - nemam ništa protiv.
>> Ali, ne može, jer _ona nužno_ vodi upravo u sukob. Sukob sa samim Svijetom
>> kao takvim. To je sotonska suština Dualizma.
>
>
> Ako ovo što pričaš nije samo prazna priča nego nešto realno stoji iza nje,
> evo imaš priliku ugodnim razgovorom sa mnom istrijebiti barem nešto od
> katarskih "doktrina" ukoliko te ne smeta da sam ja Katar tj. Bogumil samo u
> srcu a ne i formalno, budući je nemoguće učlaniti se u nekakvu Udrugu Katara
> ili Bogumila jer su se sve rasformirale nakon što nisu bile u stanju
> podnijeti toplinu ljubavi koju im je iskazao tvoj vjerski poglavar.
>
> Npr. ja vjerujem u reinkarnaciju. Pokaži da je ta moja vjera praznovjerje,
> laž, ili da je zla, da ima loše posljedice za one koji je imaju, ili što već
> hoćeš. Ako možeš. Hic Rhodus, hic salta! ;)

Obojica imate problem s pravljenjem razlike između teoretskog aspekta
neke filozofije ili religije, i njene prakse u nekoj konkretnoj
implementaciji. Recimo, kršćanstvo je u teoriji religija napuštanja
svjetovnog radi duhovnog, dakle dualistička religija u kojoj se jako
razlikuje ono što je od Boga i ono što je od svijeta, gdje se svijet
smatra domenom đavla. Dakle to se ne razlikuje bitno od onoga što po tom
pitanju naučavaju katari, i kad bi se radilo samo o tome sukobi između
kršćana i katara bi se svodili na malo žešće rasprave, ali ništa više od
toga.

Problem je u tome što je konkretna implementacija katarskog nauka
funkcionirala tako što se dopustilo raslojavanje na dvije "kaste"
sljedbenika - one prave, za koje su važila vrlo asketska pravila, i
formalne sljedbenike, za koje nije važilo praktički ništa, nad njima
nije bilo ni etike ni morala ni pravila ni crkve ni pape ni Boga. Zbog
toga se desilo da "pravi" katari raspravljaju o filozofskim i teološkim
nijansama dok "obični" katari pljačkaju, kolju i siluju diljem Europe.

Zbog toga je koncept raspravljanja o katarskoj teologiji promašen.
Problem je bio u praksi, a ne u teologiji. Nisu katari zli zato što su
vjerovali u dualizam ili reinkarnaciju, nego zato što su dali opravdanje
rulji da se smatra pravednom dok radi što hoće, isto kao što se
drogirani Radenko u takvom sustavu smatra pravednim kad se napuši i
blebeće.

Kad bi se gledalo teologiju katara i teologiju katolika, razlike bi
postojale ali definitivno ne bi opravdavale veliku histeriju. Naime, i
katolička teologija otvara jako puno mogućnosti za isposnički način
života, pa kome je do povlačenja od svijeta ima isposničkih katoličkih
redova koliko mu drago. Katolici isto tako prave razliku između
redovnika i vjernog puka, s tim da je vjerni puk u katoličkoj crkvi
podložan moralnom nauku crkve, dakle puk ne može raditi što hoće, nego
se mora pridržavati pravila. To je osnovna razlika, i ona nema veze s
teologijom nego s organizacijom konkretne vjerske zajednice.

Dakle za manje-više svaku stvar za koju ćeš ti reći da je kod katara
dobra ja ti mogu pokazati primjer kod katolika koji je jednako dobar,
ali kod katolika postoje regulativni mehanizmi koji ograničavaju zla
kojih je kod katara bilo u izobilju.

--
http://www.danijel.org/

Thorien Kell wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote in message news:ggeaeo$6ai$1@aioe.org...
> | >
> | > I btw, ovo za Felixa - oprosti mu. Osjećat ćeš se bolje, vjeruj mi.
> | > Ima i u kršćanstvu i u filozofiji oprosta istine, itekeko.
> |
> | Preglup si ti da bi meni davao savjete. Nauči se radije skromnosti i
> | poniznosti, bolje će ti biti.
> |
>
>
> Da imaš i 1% duhovne veličine koju misliš da imaš, do tog
> zaključka bi odavno došao sam.

Da ti imaš 1% duhovne veličine koju misliš da imaš, ne bi bio napuhana
budala.

--
http://www.danijel.org/

Siniša Kneževic wrote:
>> Ako ga Mišak potjera, zamišljam da skupa s Kneževićem na nekoj
>> alternativnoj TV napravi emisiju po imenu "Kenje", po uzoru na "Glede" s
>> OTV. Njih dvojica bi se smjenjivali u ulozi voditelja i gosta, međusobno
>> bi se učtivo slušali i postavljali si intelektualna pitanja koja bi
>> omogućavala sugovorniku da se do sita iskenja.
>
>
> Iščitava li se to iz tvojih rečenica u zadnje vrijeme neki jal prema
> intelektu i intektualcima?

:))))))))))
Knežević misli da je intelektualac. :))

--
http://www.danijel.org/