Den wrote:
> Da, primjećujem. No ne znam da li ti primjećuješ da sam mu implementaciju
> njegovih teza na Katare oborio zbog trivijalne greške u koracima?

Mislim da to nitko osim tebe ne primjećuje.

--
http://www.danijel.org/

Thorien Kell wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote in message news:ggff5v$3an$1@aioe.org...
>
>
> |
> | > Usporedi učestalost, žestinu, zle namjere i čistu mržnju koja izvire
> | > iz jednih a zatim i iz drugih.
> |
> | To bi sad po tvojoj teoriji govorilo o tvojim duhovnim stanjima.
> |
>
> ?
> Po mojoj teoriji tvoje mračne, opake, zlobne i sulude uvrede govore
> točno to i o tebi. Koji dio ti nije jasan?

Jedino što uvrede govore o meni je da te prezirem.

> | Pa je, gdje god pogledam vidim tvoje psihotične ispade.
>
> Tko će o čemu nego Turina o psihotičnim ispadima :-)

Na grupi punoj psihopata to je jedino smisleno.

> | Meni prigovaraš
> | vrijeđanje a sam smatraš vrijeđanje svojim pravom.
>
> Ti se zbilja gubiš.

Ti si idiot.

--
http://www.danijel.org/

Thorien Kell wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote in message news:ggfeef$urf$1@aioe.org...
>
> | > Kad ćeš napokon naučit da tvoje uvrede daleko više ocrtavaju
> | > obime tvoje razjebanosti i psihoze i više govore o tebi kao čovjeku
> | > nego što vrijeđaju drugu stranu?
> |
> | To misliš na one uvrede na koje si ti zadržavaš pravo ili...?
> |
>
> Moje govore za mene, a tvoje za tebe.

:)))

> Usporedi učestalost, žestinu, zle namjere i čistu mržnju koja izvire
> iz jednih a zatim i iz drugih.

To bi sad po tvojoj teoriji govorilo o tvojim duhovnim stanjima.

> Ne moraš tražit daleko. Dosta ti je samo ova thread.

Pa je, gdje god pogledam vidim tvoje psihotične ispade. Istovremeno
pričaš o toleranciji i ljubavi i pljuješ po sugovorniku. Meni prigovaraš
vrijeđanje a sam smatraš vrijeđanje svojim pravom. Ti si idiot, eto, to
je krajnja istina o tebi. Lud si, pokvaren, licemjeran, samoživ, napuhan
i glup.

--
http://www.danijel.org/

Thorien Kell wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote in message news:ggfcdv$nde$1@aioe.org...
> | Thorien Kell wrote:
> | > Zadržavam pravo uvrijedit nekoga kad procjenim da je to potrebno.
> |
> | Ja zadržavam pravo tebi jebati mrtvu mater u šupak kad god mi se digne
> | kurac.
> |
>
> Kad ćeš napokon naučit da tvoje uvrede daleko više ocrtavaju
> obime tvoje razjebanosti i psihoze i više govore o tebi kao čovjeku
> nego što vrijeđaju drugu stranu?

To misliš na one uvrede na koje si ti zadržavaš pravo ili...?

--
http://www.danijel.org/

vib wrote:
>>> Dakle čovjek
>>> izvrće istinu i laže.
>> Nisam nigdje vidio da si to dokazao, to je tek puka kleveta s tvoje
>> strane. Koliko sam ja vidio taj čovjek je dobro argumentirao svoje
>> stavove i po svoj prilici ima pravo.
>
> ..i to nikako ne moze biti osnova za kategoricke konacne sudove

Nisam primjetio da bi to smetalo onima koji brane suprotne stavove, a
koji kao gotove činjenice spominju genocid ovaj ili onaj, a osporavaju
nešto drugo što im ne paše - sve to kao da su osobno bili tamo i mogli
bi se zakleti u zadnju kap krvi da je bilo baš tako. Ali kad ja velim da
je bilo drugačije onda je "joj, nisi bio tamo, ne možeš to decidirano
tvrditi". Ma nemoj. Nisi ni ti bio u Beziersu da bi mogao znati da je
tamo bilo nekakvog genocida.

> ono sto je cinjenica je da od aktera jedino katolike znamo iz prve
> ruke, a Katare ne znamo, o njima mozemo samo posredno zakljucivati jer
> se kontinuitet prekida, za razliku od Crkve.

I što s tim? Koliko sam vidio većina na temelju toga donosi zaključke u
prilog katarima a protiv crkve.

--
http://www.danijel.org/

Thorien Kell wrote:
> Zadržavam pravo uvrijedit nekoga kad procjenim da je to potrebno.

Ja zadržavam pravo tebi jebati mrtvu mater u šupak kad god mi se digne
kurac.

--
http://www.danijel.org/

Thorien Kell wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote in message news:ggf85s$6ou$1@aioe.org...
>
> | >
> | > Misliš da je ikakva komunikacija izvan okvira koje priznajete
> | > sa vama uopće moguća? Moj moto je "live and let live" a vaš
> | > je "preobrati se ili crkni"
> |
> | Licemjeru lažljivi, "Vi sektaši ste smiješna, kontradiktna, blesava
> | bića" nije "live and let live", nego "preobrati se ili crkni".
> |
>
> To je bila usputna opaska, ono kao kad ti nekome kažeš
> da je glupan, retard i slično. Pa nije čak ni prava punokrvna
> uvreda.

Ma kakvi, samo je
1) uvreda
2) ponižavanje
3) omalovažavanje
4) odraz polariziranog sektaškog gledanja na stvari
5) laž.

> Kakve to veze ima sa životnom filozofijom i motom?

Dokaz je da si licemjer.

> Ja sam i tebi i tvojim učenicima više puta naglašavao kako ih ne
> osuđujem zbog njhovih izbora i uvjerenja i ako ih to ispunjava da
> bi bili budale da ih ne slijede.

Ma super, osim što ljude koji nisu moji učenici zoveš mojim učenicima da
bi ih u sljedećoj rečenici mogao proglasiti "sektašima, smiješnim,
kontradiktornim, blesavim bićima".

Licemjerno govno.

--
http://www.danijel.org/

Den wrote:
> Ti pričaš kao da je sve to za tebe sigurna istina, iako sam pokazao da na
> osnovu tvoje vlastite argumentacije ne bi trebao.

Nisi ti ništa pokazao osim da si bezumni fanatik.

--
http://www.danijel.org/

Den wrote:
> Netočno. Moj argument je bio da _tebi_ ne treba vjerovati jer si prosudbu o
> katarima utemeljio na onome što je o njima napisao branitelj inkvizicije
> koji ukratko kaže npr. da inkvizicija nije loša stvar, a ljudi misle da jest
> loša zato što su nasjeli protestantskoj i masonskoj propagandi.

Po čemu se to razlikuje od onoga što sam ja rekao? Osporavaš nečiji
argument po ad hominem principu. Na taj način ja mogu osporiti svaki
argument ne-katolika protiv katolika, dakle da su neobjektivni i nije im
za vjerovati. To ne vodi nikamo. Treba pogledati je li argument valjan
kao takav, dakle ako katolik veli da inkvizicija nije loša stvar, i da
je predstavljala sredstvo borbe protiv ozbiljnih prijetnji tadašnjoj
civilizaciji, taj argument nećeš osporiti tako što ćeš reći da je autor
katolik.

> Dakle čovjek
> izvrće istinu i laže.

Nisam nigdje vidio da si to dokazao, to je tek puka kleveta s tvoje
strane. Koliko sam ja vidio taj čovjek je dobro argumentirao svoje
stavove i po svoj prilici ima pravo. Njegova verzija ima glavu i rep, za
razliku od prosvjetiteljsko/masonske.

> Meni u našoj raspravi uopće nije palo napamet ići
> dokazivati o Katarima nešto oko čega se svi znanstveni izvori ne slažu, ako
> nisi primjetio. Samo sam želio dokazati da su tvoji argumenti o Katarskoj
> zloći izgrađeni na lošim temeljima.

I to ti nije uspjelo. Naprotiv, pokazao si sklonost paušalnom
ignoriranju argumenata koji ti ne pašu a nisi ih u stanju oboriti.

>> a meni se nije dalo prepucavati na temu
>> vjerodostojnosti izvora nego sam se držao principa da treba dati
>> prednost onoj teoriji koja daje cjelovitije i dosljednije
>> objašnjenje.
>
> Onda zašto nisi uzeo u obzir dogovaranje pape i kralja oko aneksije
> Languedoca koja bi uslijedila nakon genocida Katara?

Nije relevantno za raspravu. Naime, ti pokušavaš napraviti povijesni rez
i uletjeti u situaciju koja se kuhala desetljećima i predstaviti je na
potpuno pogrešan način kako bi obranio pogrešnu tezu da su katari nevine
žrtve genocida. Nisu, oni su banda silovatelja, ubojica i razbojnika
koji su klali i pljačkali gdje su stigli, a desilo se da je suprotna
strana imala jaču vojsku pa su ih zgazili. To je sve.

> Ja bih rekao da tvoja
> teorija kao argument u ovoj raspravi ima rupu. Moja pak teorija - da se
> povodiš za nepouzdanim izvorom informacija, je samoevidentna.

:))
To se tak kaže kad hoćeš ništa prikazati kao argument? Da je
"samoevidentno"? E pa meni je "samoevidentno" da je tvoja argumentacija
šuplja i svodi se na ad hominem.

> Svato tko
> pročita što si i otkuda prepisao o Katarima mora se složiti s tim. Dakle
> moja teorija o tvojem nepouzdanom izvoru drži vodu.

Ako to dovoljno puta ponoviš možda u to i povjeruješ.

>> Moja teorija objašnjava zašto su katari bili problem,
>> objašnjava reakciju crkve, objašnjava ekstremnost, dugotrajnost i
>> prostornu raširenost sukoba, ukratko objašnjava cjelinu fenomena,
>
> Tvoja teorija ne objašnjava bitan dio: kako su papa i francuski kralj
> planirali genocid i prije ubojstva Castelnaua, i kako su se na kraju
> okoristili ratom i pokoljem Katara.

Daj ti meni reci zašto Papa i francuski kralj ne bi smjeli planirati rat
protiv katara koji su desetljećima prkosili svakoj vlasti? Što je krivo
u planiranju rata protiv zlotvora ubojica?

--
http://www.danijel.org/

Thorien Kell wrote:
> "Vedran Krivokuca [mANiaC]" <news@casastorta.net> wrote in message
> news:pan.2008.11.24.21.32.36@foo.tweety.loc...
> | On Mon, 24 Nov 2008 22:32:06 +0100, Sinan wrote:
> |
> | >>> "Vise dostojanstva i povjerenja"?? :-) Vi sektaši ste smiješna,
> | >>> kontradiktna, blesava bića.
> | >> Nemoguće, ti si zloban i ljubomoran. :))
> | > Umjesto da je ponizan i manji od makova zrna pa da pokusa da nauci
> | > nesto.
> |
> | Dobro, nije da već nije to pokušao :)
> |
> |
>
> Dobro šta vas dvije budaletine opet radite ovdje?

Došli su vas spasiti od argumentirane rasprave, budući da su vidjeli da
vam ne ide.

--
http://www.danijel.org/