Zli_Zec wrote:
> Prikazivanje Isusa kao "jednog od mnogih Avatara" koji je došao
> da ljude nauči kako da i oni budu Bogovi je tvoja konstrukcija
> i nema veze s Kršćanstvom.

Pa to ti i velim da nema. Kršćanstvo je napravio vrag da bi sabotirao
Isusovu namjeru.

> Radiš isto ono što si prigovarao *Hereticima*. Da uzmu elemente
> *iz* Kršćanstva da bi propagirali nešto sasvim drugo a nisu niti
> namjeravaju biti - Kršćani.

Pa ni ja ni mrtav ne bi bio kršćanin.

> Doduše, ti se takvim ni ne zoveš pa je stvar jasna.
> Usporedba *tebe* s Isusom ti godi jer je On nezaobilazan lik
> ali osakaćena prikaza koju prikazuješ da bi svojim djevojčicama
> prikazao *svoju* "božanstvenost" na, eto, još jednom tako sjajnom
> primjeru, taj lik nije Isus Krist.

Ne, upravo taj o kojem ja govorim je pravi, a onaj koga ti smatraš
Isusom, to ti je onaj s velikim srcem punim suosjećanja.

--
http://www.danijel.org/

Bozo Juretic wrote:
> Ne, Felix, gotovo je. Priznao si, kraj price.

Yup, tako je. Sad me zamo zanima istitravanje konzekvenci do kraja,
rekurzivno kroz cijelo stablo.

--
http://www.danijel.org/

macak felix wrote:
> On 2009-02-26, Danijel Turina wrote:
>
>
>> zanimljivim u nekom perverznom smislu.
>>
>> Doduše ovo što je sad napisao u poruci na koju mu odgovaraš, slažem se
>> da to predstavlja njegovo priznanje da je on zapravo meni cijelo vrijeme
>> lagao i prodavao foru, time priznaje da nije ispunjavao dužnosti
>> učenika,
>
> S kim si me to zamijenio?????? Kad sam ja to negdje napisao da sam IZVRSAVAO DUZNOSTI tvog UCENIKA??????

Kad si napisao da sam ti lagao o vađri. Očigledno se ništa od toga nije
desilo budući da te nisam inicirao za učenika, a budući da si ti meni
cijelo vrijeme lagao, po svojem priznanju, očigledno je da nikad nisi
očekivao ozbiljni feedback glede svojeg duhovnog razvoja. Jedino što ćeš
sad morati objasniti ostalima zašto si lagao da je nekad postojao
nekakav dobri Danijel koji je bio super, kad je očigledno da je Danijel
uvijek bio luzer koji se bavio astralom a ne Bogom, što si po svojem
priznanju znao još od početka. Danijel čak ni terminologiju nije znao pa
si ga i to morao naučiti, a kamo li dalje. Ti si najveća faca, Danijel
je zapravo tebi htio biti učenik pa si ga ti iskušavao kroz godine, ali
te je razočarao.

Ukratko, sretno ti objašnjavanje s Gani i ostalima.

> NIKAD!! Pa ti si fejker i lazljivo govno. Kako na koju foru bi je MOGAO izvrsavati bilo kakve duznosti TVOG ucenika
> kad te nisam priznao za ucitelja????? ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> Kaj e tebi???? ;)))))))))))))

Velim, to njima objasni, ja sam naime oduvijek bio fejker pa te nisam ni
mogao inicirati za učenika, kao takav nisam mogao biti na nikakvom putu
i predan Bogu, a uz to ti nisam mogao ni lagati o nekakvoj vađri. Dakle
ti i ja ne samo da nemamo nikakav učeničko-učiteljski odnos, nego ga
nikad nismo imali, od 1997. pa na dalje, ab initio. Ti prema tome nemaš
apsolutno nikakva prava na mene ni u kojem aspektu i ni na koji način,
također ab initio. A sad ćemo dharmi prepustiti da te sudi po tome.

--
http://www.danijel.org/

Bozo Juretic wrote:
>>> Štefek, imaš jedinstvenu priliku svima objasniti kako sam ja to tebe
>>> "preštrikao" u Maksimiru, da jadni neupućeni ljudi ne bi mislili da sam
>>> te inicirao za učenika, probudio ti Kundalini, naučio te osnovama
>>> energetske yoge i sl.,
>> Kundalini imam probudjen od 1972. Osnovama energetke me nisi ti naucio.
>> Ja sam tebi u maksimiru pokazo sto ja radim i ono sto si ti meni pokazao
>> nakon toga spojio sam u jedno.
>
>> NIKAD nisam radio SAMO ono sto si mi ti rekao. Taj nacin je meni stran i ne pase mi.
>> Sintetizirao sam ono sto su mene ucili sa ovim sto si pricao.
>
> Felix upravo si napravio sam sebi šah-mat, ne znam jesi li toga
> svjestan. Prvo si mjesecima jadikovao kako te Danijel prevario, kako
> si mu ti vjerovao, radio sve po njegovim uputama, bla bla bla kenj
> kenj... kad ono, Felix je ___od početka___ radio ___po svome___ i
> testirao Danijela (dok si s druge strane pričao i sebe uvjeravao kako
> mu vjeruješ) te se po putu kompletno sjebao. Felix to ti znači da
> Danijel nije odgovoran za tvoje stanje, kompletno si popušio.

To bi ti bio odličan argument za nekakvog prosječnog promatrača, koji je
do istog zaključka ionako došao negdje 2001. godine, ali Felix će ti
reći da neka šutiš, on je tebe testirao prolijevanjem čaja i pao si na
testu. :)

Problem sa Štefekom je da je taj toliko lagao i izmišljao, da više ne
zna što se stvarno desilo a što je izmišljotina. Taj se mene uopće ne
može sjetiti valjda zadnjih par godina, imam dojam da priča o nekom
desetom, a mene dotakne kad misli o svojem izmišljenom učitelju na
Tibetu i takvim stvarima, i tu miješa mene i Sanat Kumaru. Malo mene, a
malo njega moli da ga spasi od zlog i propalog Danijela koji je odstupio
s pravog puta, i onakav lud misli da ima nekakvu misiju glede toga, ali
nije siguran je li misija da me sjebe, ili da me vrati na pravi put. :)

Sve to bi meni bilo zanimljivo otprilike koliko i parenje kišnih glista,
ali izgleda da je on vragu neka vrsta kućnog ljubimca, što ga čini
zanimljivim u nekom perverznom smislu.

Doduše ovo što je sad napisao u poruci na koju mu odgovaraš, slažem se
da to predstavlja njegovo priznanje da je on zapravo meni cijelo vrijeme
lagao i prodavao foru, time priznaje da nije ispunjavao dužnosti
učenika, kao takav nema apsolutno nikakvo pravo smatrati se učenikom, i
jasno je da je sve oko čega on mene poziva na red čista izmišljotina i
laž. Sanat Kumar neće biti sretan, budući da se Štefek upravo odrekao
svojeg učeničkog statusa i svih "potraživanja" koja iz toga slijede. Ja
prema njemu nemam nikakve odgovornosti i obaveze, prihvaćam njegovo
priznanje i prepuštam ga dharmi.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article ,
>
> Ovo vise nema smisla...

Tvoje pisanje ovdje nema smisla, pa što sad.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
> "Danijel Turina" je napisao u poruci interesnoj grupi:go4e6p$4o8$2@ss408.t-com.hr...
>> Petar Stanojevic wrote:
>>>> Ja još uvijek cekam na tvoje objašnjenje koja je razlika izmedu "biti
>>>> jedno s Bogom" i "biti Bog"?
>>>> Te takoder objašnjenje zašto jedno iskljucuje drugo?
>>> Biti jedno sa Bogom je tvoje kukavicje jaje koje mi podmeces, verbalni
>>> trik koji izjednacava jedinstvo covjeka i Boga sa Isusom kao dijelom
>>> trojedinog Boga.
>> Veli lik koji ne vjeruje u Boga.
>
> Da, samo mu svaku riječ što se toga tiče potvrđuje i lik koji
> dokazano vjeruje u Boga. I Bogu.

Pa nije problem kad ti koji jesi katolik veliš nešto iz katoličkog
vjerovanja. Problem je kad trasher koji ismijava bilo koji oblik
religijske misli napiše nešto katoličko da bi time napadao nešto
nekatoličko. Onda to izgleda kao kad kurva propovijeda o svetosti braka.
Lik je kao sintaktički parser koji bez razumijevanja pročitanog popuni
polja u nekoj strukturi, vidi da piše ista riječ na dva mjesta, vidi da
negdje ima prazno polje, i onda na temelju toga iznosi svoja
"pametovanja". Kao da se s nekom od onih svojih skripti pokušavam
razgovarati, taj stvor uopće nema elemente ljudske inteligencije.

Inače, koncept Sina i Trojednog Boga je jedna od najvećih prepreka na
putu duhovnog razvoja kršćana i to je jedan od najboljih instrumenata
neutralizacije Isusovog nauka. Naime Isus je nastojao da i drugi budu
poput njega, da postignu istu spoznaju, smatrao je da će biti i većih od
njega, samo treba slijediti njegov nauk i praksu, ali onda se netko
dosjetio to malo modificirati tako da Isusov nauk i praksa postanu
simbolični, žrtva na križu postane centralno pitanje, a Isusa se digne
na takav pijedestal da postane potpuno beskoristan kao primjer na koji
se treba ugledati i kojem treba težiti - štoviše, vi kršćani smatrate
bogohulnom i samu ideju da bi trebali težiti tome da budete poput Isusa,
jer on je eto Sin, specifična jedinstvena i neponovljiva kategorija. E
pa nije. I on sam je rekao da nije, a meni više vrijedi ono što je on o
tome rekao nego sve što Sanat Kumar laže kroz usta različitih crkvenih
političara kojima je glavni interes opravdati svoju duhovnu impotenciju.

Kaže mu Filip: "Gospodine, pokaži nam Oca i dosta nam je!" (9) Nato će
mu Isus: "Filipe, toliko sam vremena s vama i još me ne poznaš?" "Tko je
vidio mene, vidio je i Oca. Kako ti onda kažeš: 'Pokaži nam Oca'? (10)
Ne vjeruješ li da sam ja u Ocu i Otac u meni? Riječi koje vam govorim,
od sebe ne govorim: Otac koji prebiva u meni čini djela svoja. (11)
Vjerujte mi: ja sam u Ocu i Otac u meni. Ako ne inače, zbog samih djela
vjerujte. (12) Zaista, zaista, kažem vam: Tko vjeruje u mene, činit će
djela koja ja činim; da veća će od njih činiti jer ja odlazim Ocu. (13)
I što god zaištete u moje ime, učinit ću, da se proslavi Otac u Sinu.
(14) Ako me što zaištete u moje ime, učinit ću."
(Iv 14)

Zvuči kao dosljedna teologija trojstva, zar ne? Ako čitaš stvar onako
kako su je katolici naučili čitati. Sin s velikim početnim slovom, druga
Božanska osoba. Ali:

Blago mirotvorcima: oni će se sinovima Božjim zvati!
(Mt 5,9)
A ja vam kažem: Ljubite neprijatelje, molite za one koji vas progone da
budete sinovi svoga oca koji je na nebesima,
(Mt 5,44-45)
On odgovori: "Sijač dobroga sjemena jest Sin Čovječji.
(Mt 13,37)

Sin, s velikim početnim slovom, je dakle Sin *Čovječji*. Sinovi Božji, s
malim početnim slovom. Hmm...

--
http://www.danijel.org/

Ivica Lozic wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Branimir Maksimovic wrote:
>>> slap wrote:
>>>>> 2. Zasto je raspet kao obican razbojnik sa glavom na gore,
>>>>> a ne kao neprijatelj drzave sa glavom na dole kao Sveti Petar?
>>>>> Rimski zakoni su bili precizni i strogi.
>>>> Petar je htio da bude obrnuto razapet da ne "glumi" Isusovo
>>>> razapinjanje-
>>>>
>>>>
>>> E ovo je jako bitan detalj. Jedan lik koji se dobro razume u rimske
>>> zakone kaze da nisi mogao sam da biras kaznu!
>>
>> Našao sam:
>> "Josephus tells a story of the Romans crucifying people along the walls
>> of Jerusalem. He also says that the Roman soldiers would amuse
>> themselves by crucifying criminals in different positions."
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Crucifixion
>>
>
> Preteca tetrisa :)

Ja bi imao par ideja koje bi uključivale Dejanovića i Krivokuću u raznim
pozicijama. :)

--
http://www.danijel.org/

Branimir Maksimovic wrote:
> slap wrote:
>>> 2. Zasto je raspet kao obican razbojnik sa glavom na gore,
>>> a ne kao neprijatelj drzave sa glavom na dole kao Sveti Petar?
>>> Rimski zakoni su bili precizni i strogi.
>>
>> Petar je htio da bude obrnuto razapet da ne "glumi" Isusovo razapinjanje-
>>
>>
>
> E ovo je jako bitan detalj. Jedan lik koji se dobro razume u rimske
> zakone kaze da nisi mogao sam da biras kaznu!

Našao sam:
"Josephus tells a story of the Romans crucifying people along the walls
of Jerusalem. He also says that the Roman soldiers would amuse
themselves by crucifying criminals in different positions."
http://en.wikipedia.org/wiki/Crucifixion

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Ratko Jakopec wrote:
>>>> I sad kad se zahvalis Bogu sto ti je dao ovakav tekst, dodje 50 majmuna
>>>> pljuvati po tome, banda sugava ;(
>>> Jebes tekst po kojem oni ne bi pljuvali, to je varijacija na temu jebeš
>>> župnika koji je simpatičan ateistima. (Da ga sad ne imenujem tog "dona".)
>> Je, ali daj zamisli koliko majmunima mora biti bolno čitati pametan tekst.
>>
>
> Da, čopor se onda uznemiri i počne vrištati i nabacivati se govnima. :)

Točno tako.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
>> Ja još uvijek cekam na tvoje objašnjenje koja je razlika izmedu "biti
>> jedno s Bogom" i "biti Bog"?
>> Te takoder objašnjenje zašto jedno iskljucuje drugo?
>
> Biti jedno sa Bogom je tvoje kukavicje jaje koje mi podmeces, verbalni
> trik koji izjednacava jedinstvo covjeka i Boga sa Isusom kao dijelom
> trojedinog Boga.

Veli lik koji ne vjeruje u Boga.

--
http://www.danijel.org/