Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

vib wrote:
> ovo je odlican sukus dvolicnosti pristupa kojeg primjenjujes

Ma da, da nisam licemjer onda bi jako cijenio lika kojemu krv tjera srce
i koji smatra da su katari bili ljudi koji su jako cijenili čistoću.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Stjepan Bunić wrote:
> On Sun, 2 May 2010 12:32:53 +0200, Viscount of MetaXLC wrote:
>
>> Ja nisam rekao da ce napadi na vodju nesto poluciti, nego uspjesni
>> napadi
>
> Bakija se nada da će taj uspješni napad napraviti dva samuraja,
> jednog je strah previše raspravljati da se ne raspadne, a drugi se
> krije u ženskoj haljini. Što da velim, junak do junako, crno se
> Danijelu piše.

Ma Bakija je takav profil da sam ga prije deset godina stavio u killfile
zato što sam smatrao da čak i obraćanje pažnje na tu vrstu patogenih
stvorenja spušta razinu rasprave u podrum, a od onda se još degradirao
pa je samo bezobrazniji, gluplji i luđi. Mislim da je njegova pojava
zapravo okončala razdoblje ikakve civiliziranosti na ovim grupama.

Nažalost uvijek se nađe netko tko na takve obraća pažnju i odgovara im,
tako da grupa nikad ne evoluira na višu razinu rasprave nego je uvijek
potrebno "polemizirati" s nekakvim bakijama. Nema rasprave s nekim tko
namjerno piše sve suprotno onome što percipira kao istinu, i ne koristi
se argumentima nego nizanjem uvreda koje bi kakti trebalo smatrati
argumentima. Takva osoba je podlac i to treba isključiti iz bilo kakve
komunikacije. Kako polemizirati s bijesnim psom koji laje na tebe preko
ograde? Iz pozicije psa, to je valjda nekakva komunikacija, ali mene
komunikacija s bijesnim psima i bakijom ne zanima.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Siniša Kneževic wrote:
> kako si rekao, ne daje baš neku mogućnost. Koliko se mogućnosti da se sama
> biologija mijenja uslijed pritiska svijesti? Hipotetski, kad bi se rodio
> određeni broj jkih individua možda bi evolucija krenula u smjeru
> kvalitetnijih tijela.

Hipotetski, kad bi se ljudi milijun godina bavili duhovnim interesima
onda bi se biologija promijenila tako da to podržava, ali problem s tom
logikom je u tome što duhovni interesi često daju rezultate koji su
suprotni zahtjevima evolucijske biologije; npr. daleko je vjerojatnije
da će se razmnožavanjem baviti glupan nego svetac. Budući da prosječni
cigan ima desetoro djece, a prosječni yogin nijedno, možeš si misliti
koliko je vjerojatno spuštanje viših duhovnih principa na razinu biologije.

> No, to vjerovatno neće biti tako jer je cilj odjebati
> materiju pa nema niti smisla se razvijati kroz materiju.

Točno tako. Duhovna snaga se manifestira u odjebavanju svijeta a ne u
pokušaju da se ovdje nešto petlja.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ged wrote:
> Svet je u religijama ili isuvise arbitraran ili suvise nelogican.

To je velika istina, barem što se tiče onoga što se obično misli pod
religijom (budizam i vedanta definitivno nisu obuhvativi tim
odrednicama, iako neka njihova tumačenja jesu). Ja dugo smatram da je
duhovnost previše bitna i previše egzaktna stvar da bi je se prepustilo
religiji.

> Apsolutizacija licnog (misticnog) dozivljaja je svakome kome su poznata
> moderna psiholoska istrazivanja o mozgu isuvise nepouzdana osnova za
> baziranje citave kosmogonije i citavog stvaranja.

S druge strane, iako mozak unosi određeni sloj interpretacije u
iskustvo, obično je njegova interpretacija posve dobra. Npr. osjetila
jako dobro kreiraju mapu fizičkog svijeta, a različite perceptivne varke
su samo iznimka koja potvrđuje pravilo. Kad znaš kako se mozak ponaša i
uneseš korekcije, možeš dobiti vrlo dobru mapu predmeta iskustva.

> Ili, recimo, ovaj problem. Tvoja prica o Sanat Kumari i citav ostali
> teoloski sistem koji si izlozio, jednostavno nema direktne veze sa efektima
> koje tvoja prisutnost i tvoje moci ostavljaju kod drugih ljudi. Jedno nije
> dokaz za drugo.

Mogu se bez ostatka složiti s tim da priča o Sanat Kumari s tim nema
nikakve veze. :) On nikad nije ni zazivan kao objašnjenje za pozitivne
fenomene, nego za, recimo, pojave poput Felixa i opažanja sličnosti u
ponašanju između globalnog astrala i magijski kreiranih astralnih
entiteta u trenutku odvajanja od svijesti i volje kreatora. Stvar je
naprosto u tome da sam u svojem proučavanju kroz godine zanemario
određene sile i pojave, pa sad ispravljam taj propust. Te stvari sam
zanemario u proučavanju zato što sam u svojoj svakodnevnoj praksi
koristio potpuno drugačije mehanizme i sile.

> Prakticni efekti na druge ljude o kojima si pricao,
> teorijski posmatrano, mogu imati citav niz alternativnih objasnjenja.
> Pocevsi od jos neotkrivenih fizickih ili duhovnih pojava, preko recimo
> telepatije, uticaja meditacije na uoblicavanje sopstvenih dozivljaja kod
> ucenika, autosugestije, efekta šamana, itd, itd. Nebitno koja su
> objasnjenja, poenta je da te moci ne zahtevaju nuzno da teologija koju si
> izlozio mora biti bas takva, a ne drugacija. Strogo posmatrano to je dokaz
> samo za to da imas NEKE moci, mi jos ne znamo kakve, a kakve su da su, to
> nema nuzne veze sa ispravnoscu tvojih teorijskih zakljucaka o svetu.

Ali racionalni stav bi bio da je jako slabo vjerojatno da netko tko je u
svim ostalim stvarima racionalan poput mene, a uz to ima duhovne moći
kakve ima, po pitanju svjetonazora baš toliko griješi da bi se netko na
to mogao osloniti kao na bitan element. Daleko je vjerojatnije da i moći
i svjetonazor i racionalnost imaju temelj u svojstvima moje svijesti. To
bi bio logični zaključak, ako se držimo razumnog zaključivanja i ne
odemo u kompletne nebuloze po kojima sam ja svojevrsni čudnovati kljunaš
čije postojanje su zagovarali neki ovdje, sa proizvoljno izmišljenjim i
polijepljenim svojstvima kakva njima u tom trenutku trebaju radi
održivosti njihovog svjetonazora, a bez ikakvog drugog razloga.

> Zatim, cinjenica da tvoji ucenici dozivljavaju neka misticna iskustva koja
> su potpuno ista kao ona opisana od strane velikih indijskih ucitelja,

Postoje neki generalni parametri unutar kojih se kreću autentična
duhovna iskustva, i postoje generalni parametri mogućnosti opisivanja
takvih iskustava. Na sličan način, opisi koje daje Meister Eckhart su
vrlo slični opisima koje daje Svami Vivekananda. S druge strane,
praktikanti koji su skloniji emocionalnosti, npr. Terezija Avilska, daju
opise koji su spojivi s onima racionalnijih praktikanata, ali sadrže
bitno veću količinu nesuvislosti, zastranjenja u emocionalnost, simbola,
te intelektualno neprobavljenog i nedovoljno analiziranog iskustvenog
materijala. To ti je kao da čitaš opise prašume - s jedne strane od
botaničara koji su tamo došli u kontekstu ekspedicije koja proučava
tamošnje biljke, a s druge strane od preživjelih iz zrakoplovne nesreće
koji su se probijali kroz prašumu. I jedni i drugi imaju isti predmet
iskustva, ali za očekivati je da se opisi bitno razlikuju po suvislosti,
intelektualnoj sređenosti i količini emocija. To ne znači da iskustvo
ovih koji su odrpani teturali kroz prašumu i pokušavali preživjeti
jedući kukce i zmije nema vrijednosti ili da nisu iskusili istu stvar
kao znanstvenici, ali pokazuje ulogu analitike u kreiranju svjetonazora.

> strogo
> posmatrano govori samo o tome da iste jogiske vezbe i isto propratno
> ucenje,
> proizvode iste efekte kod svih ljudi buduci da svi ljudi imaju istu
> biologiju mozga ili isti um. Isti imput, primenjen na isti sistem,
> proizvodi
> isti output. To cak ne potvrdjuje ni ispravnost indijskih teologija ciji su
> deo takve vezbe. Jedino sto one kazu jeste da dugotrajne vezbe uma
> (odredjena psihoaktivna praksa), po odredjenoj metodologiji, proizvode
> ponovljive rezultate.

Zbog te ponovljivosti yogijske škole često yogu smatraju znanošću. S tom
kvalifikacijom se čak slažem, uz ogradu da "znanost" tu treba shvatiti
na manje krut način nego se shvaća specijalna izvedenica znanosti koja
se prakticira u današnjem znanstvenom establishmentu, i više podsjeća na
oblik znanosti koji su prakticirali Tesla ili Darwin, a koja je manje
metodološki kruta i prisutna je u fazi u kojoj su još moguća bitna otkrića.

> To opet ne mora imati veze sa svim delovima
> intelektualne nadgradnje te prakse (tj sa sadrzajem verskog ucenja,
> pricom o ucenju).

Ne mora, ali u kontekstu znanstvene metode pristupa duhovnom iskustvu,
te duhovnog iskustva koje je temelj svakodnevnog funkcioniranja
praktikanata, slabo je vjerojatno da bi se održao svjetonazor koji ne
funkcionira i ne opisuje stvarnost dovoljno dobro za sve praktične
svrhe. To ti je otprilike na razini da je u određenoj fazi astronomije
moguć Ptolomejev geocentrični sustav, ali nije moguć sustav koji bi bio
suprotan postojećem opažanju. Isto tako, napretkom u opažanju i
Ptolomejev sustav postaje neodrživ i može se održati samo onaj model
koji je u stanju protumačiti nova opažanja. Također, opažanje složenosti
u svijetu i izgradnja modela koji teže adekvatno opisati te složenosti
rađaju potrebu za izmišljanjem metodološkog instrumentarija koji je
dorastao tom zadatku, pa su tako izmišljene stvari poput diferencijalnog
i integralnog računa. To se dešava i u yogi: novi red veličine iskustva
rađa potrebu za kreiranjem kompleksnog teorijskog modela koji će biti u
stanju obuhvatiti opažanje, a izrada tog modela pak zahtijeva iskorake
po pitanju metodologije. Problem je u tome što se duhovnošću uglavnom
bave ljudi koji više naginju emocionalnosti a intelektualna analiza im
nije jača strana, pa sam ja u tom smislu iznimka, zato što sam ja u sve
to ušao s backgroundom nekoga tko se bavio primarno informatikom i
fizikom, a religijska antropomorfna shvaćanja su mi posve strana i
uvijek sam ih smatrao djetinjastim i, zapravo, nespojivim s mojom
percepcijom načina na koji stvari funkcioniraju.

> Mozda bi primenom "Okamove ostrice" (Ne umnozavaj nepotrebno
> entitete) bilo moguce jednostavnije objasniti sve prakticne efekte koje si
> na drugim ljudima demonstrirao ti ili drugi ucitelji slicne tradicije, a da
> nemoramo pretpostaviti postojanje svih onih bogova i citave ogromne price
> koja ih prati.

Occamova oštrica uvodi praktički jednaku količinu problema koliko ih
rješava, a posebne probleme stvara u kontekstu tumačenja novog i
nepoznatog, gdje se "razumno tumačenje" bitno razlikuje od istinitog
tumačenja. Naime, proces je ekvivalentan heurističkom algoritmu koji
suočen s novom kategorijom odbija priznati svoju nemoć i umjesto toga
redukcionistički pristupa novom fenomenu i pokušava ga svesti na već
poznato, pa onda imamo pokušaje da se neku stvar pokušava nagurati malo
u jedno, malo u drugo, ali ne želi se priznati da je u pitanju nešto
treće zato što to nije "razumno". Occamova oštrica je dakle instrument
kojeg treba koristiti pažljivo i uz razumijevanje njegovih ograničenja.
koji puta je doista potrebno uvesti nove entitete kako bi se dalo
ispravno tumačenje. Treba samo paziti da se dosljedno primjenjuje
povratna sprega sa stvarnošću i da se tako uvedene teorijske entitete
modificira ili ukida ovisno o povratnoj informaciji dobivenoj opažanjem.
Recimo, svojedobno je u fiziku uveden koncept ethera kako bi se
protumačilo širenje svjetlosti u vakuumu, pa je taj koncept ukinut kad
je postavljena teorija elektromagnetskih valova, ali moderna fizika ga
opet uvodi na mala vrata kroz koncept kvantnog vakuuma, superstruna i
što ti ja znam čega sve ne. Dakle nema ničeg fundamentalno krivog u radu
s hipotetičkim entitetima kao sa stvarnošću, sve dok si ih spreman
modificirati ili ukinuti u točki kad oni više ne opisuju stvarnost na
adekvatan način.

Problem koji ja imam sa svojim auditorijem je u tome što većina u tim
pitanjima nije u stanju ni pojmiti mogućnost znanstvenog pristupa, pa iz
nekog razloga smatraju da se u duhovnosti mora raditi s nepromjenjivim,
vječnim istinama, a ne s radnim modelima i hipotezama. Stvar je u tome
da samo iskustvo ne nosi sa sobom tumačenje, ništa više nego što
opažanje pada kamena ne nosi sa sobom teoriju gravitacije. Iskustvo se
može svakako tumačiti, i tu je potrebno kreiranje modela, koji mora biti
takav da s jedne strane obuhvaća svo dosadašnje iskustvo a s druge
strane da se u njega može uklopiti novo iskustvo. Ovaj drugi dio je
zeznut, i zbog toga ako si intelektualno pošten modeli vrlo često budu
zamijenjeni primjenjivijima, a ako nisi onda postaješ vjerski fanatik.

Stvar je, dakle, u tome da neki model može biti pogrešan do određene
mjere, i može se desiti da ima primjenjivost samo u jako lokalnim
uvjetima i da ga nova opažanja mogu okrenuti naglavačke, ali takve
radikalne inverzije postaju sve manje vjerojatne kako napreduje
opažanje. U kontekstu dobrog opažanja, naime, nesuvisli teorijski modeli
nadilaze svoju svrhovitost i ne mogu se održati.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

borism100 wrote:
> "TheDivisionBell" <tri@sulara.su> wrote in message
> news:hrhom4$svs$1@ss408.t-com.hr...
>> "borism100" <borism100manki@gmail.com> wrote in message
>> news:hrgsuf$a4r$1@ss408.t-com.hr...
>>> Gdje se to hardver, softver, stalni priključak na interplet serveri i
>>> ostale điđe mogu dobiti za đabe? Mislim, i ja bih malo.
>>>
>> Skoro za dzabe. Svakako ne kostaju 1000 000 kuna.
>> Pa nije kupio Cray nego nekakvu (sudeci po njegovom poznavanju
>> informatike) AMD kantu.
>
> E a treba platiti struju, vodu, plaću... treba živit od nečeg, troškovi su
> visoki....

Ma da, Elvis Popović se javio kao stručnjak za biznis i informatiku.

Ne namjeravam davati nikakve informacije luzerima koji tu "pecaju".
Svatko tko ima ikakvog pojma može izračunati koliko košta rack pun
servera u dobrom hosting centru u HR koji zadovoljava sigurnosne
kriterije. Isto tako, svatko tko ima ikakvog pojma može izračunati da
razvoj softvera košta i bitno više od milijun kuna. Ako mi ne vjeruje
neka ode u S&T i pita pošto softver. Dakle nekakve seronje koji bi tu
omalovažavali stvari koje su sedam razina iznad njihove sposobnosti
shvaćanja uopće ne shvaćam ozbiljno.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ged wrote:
> Kad nesto nije u redu, po svaku cenu se gubiti u bespucima
> zgrade koja nije na vrlo cvrstim temeljima je gubitak vremena. Kad god
> intuitivno osecate da je nesto pogresno, nemojete se ogranicavati samo na
> ispitivanje zakljucka unutar te mentalne konstrukcije. Izadjite iz nje, pa
> pogledajte na cemu stoji.

Probaj to napraviti sa svojim svjetonazorom; zašto ostati na pukoj priči.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Rade Zerjavic wrote:
>>> planira staze u pute kako bi mogla se vratiti mogu. :))
>> Dosta tih stvari sadrži neki aspekt istine, ali obično su prikazane na
>> "pozitivan" način, koji amnestira vraga i stavlja odgovornost na njegove
>> žrtve. Ona tamo i jest, u krajnjoj liniji, jer je žrtva morala nešto
>> popušiti i u tom smislu je kriva.
>
> Moze li se odluciti ne reinkarnirati tipa cijeli zivot meditiras o tome?

:))

Kao da će te itko išta pitati. Ako si u poziciji nižeg bića kojem viša
bića određuju sudbinu, jedina stvar koja pomaže je promijeniti tu
poziciju, dakle postati višim bićem nad čijom sudbinom nitko nema
kontrolu. Sve dok si u podređenoj poziciji, meditirao ti o sladoledu,
pički ili o tome da se nećeš inkarnirati, nemaš nikakve šanse izbjeći
ono što su ti namijenili drugi.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Slap wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> je napisao u poruci interesnoj
> grupi:hre0e5$btr$1@ss408.t-com.hr...
>
>> po noći, ni u kući ni izvan nje. Budući da je Hiranyakaśipu radio teška
>> zlodjela, morao ga je zaustaviti, pa se inkarnirao kao čovjek-lav i ubio
>> ga svojim kandžama na kućnom pragu u sumrak.
>
> O da, indijske filozofske smicalice

Kraj rasprave.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

bakamara wrote:
> Par mojim omiljenih:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=Une_itj_jns
> http://www.youtube.com/watch?v=Auyj2VZOT2Q&feature=related
> http://www.youtube.com/watch?v=Z2mG7oZL8lA&feature=related
> http://www.youtube.com/watch?v=FiHr02V9sRw&feature=related
>
> Koja je vaša omiljena muzika za meditaciju i opuštanje?

Ona koja će tebi na sprovodu svirati, debeli.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Zeljana Prodan wrote:
>>>> Dakle očekivao bih da većina tetura okolo poput zombija, neki se nađu
>>>> dezorijentirani i pitaju se koji je kurac, neki osjete ogromno
>>>> olakšanje, a neki osjete agoniju i užas zato što im je nestalo astralno
>>>> polje na koje su se oslanjali i u kojem su spletkarili sve svoje
>>>> fantazije cijeli život i bez kojeg uopće ne znaju funkcionirati, i oni
>>>> će se naći u ozbiljnim govnima, kao netko tko nije razvio pluća zato što
>>>> se evolucijski prikopčavao na nečiji krvotok, ili kao netko tko nije
>>>> razvijao pamćenje zato što se oslanjao na kompjutore pa mu je potpuno
>>>> zakržljao taj dio mozga. Takvi će u ludilu bauljati okolo neko vrijeme
>>>> pokušavajući se kao paraziti prikopčati na nekog drugog purušu, i ako ne
>>>> nađu žrtvu umrijet će u ludilu.
>>> Ovo ne kuzim.
>> Nisam sigurna da li sam u pravu.
>> Ali u grubo, ovdje bi bili astrolozi, numerolozi i taj profil.
>>
> Mene bi vise zanimalo gdje bih ja bila (u tom djumbusu).

Bila bi u ozbiljnim govnima, ali imam dojam da oni koji su sada u stanju
pozitivno reagirati na mene nisu kompletno ovisni o Sanat Kumarinim
strukturama i da su u stanju barem u nekoj mjeri neovisno postojati.
Dakle oni koji su u stanju sada kreirati i prihvaćati divergentne
koncepte po svoj prilici imaju mogućnost neovisnog postojanja u odnosu
na njega.

--
http://www.danijel.org/