X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@yahoo.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>>>Oni koji su bili klinicki mrtvi, pa opet ozivljeni, dali su opise
>>>>vrlo slicne ovomu, dakle ne radi se o pukoj imaginaciji autora
>>>>filmova.
>>>
>>>Da, dali su, ali koji se daju sa medicinskog stajalista objasniti.
>>
>>Je, mogu misliti. ;> Ako hoces, mogu Ti prepisati nekoliko materijala
>>u kojima je ocito i objektivno dokazivo vantjelesno funkcioniranje za
>>vrijeme klinicke smrti. Nimalo mutne slicice, sasvim jasne stvari koje
>>se nisu mogle doznati drugacije. Sorry.
>
>Sorry? Cemu? Citao sam dosta tih clanaka. Ako si cuo za ono kako su ljude stavljali u duboku hipnozu
>i tada su se kakti sjecali svojih prijasnjih zivota i to sasvim jasno, jos bolje nego u kinu. I po
>tome mnogi vide dokaz za reinkarnaciju, a kao sto znas da HC i Budisti vele da se covjek ne moze
>NIKAKO sjetiti svojih prijasnjih zivota .
> Molim te nemoj govoriti "dokazivo" kada nista ne mozes dokazati. Prije 5 godina su astronomi
>govorili kako mogu dokazati da je svemir star 15 milijardi godina, a danas kada imaju HST,
>pretpostavljaju da je svemir star "samo" oko 8 milijardi g. Ako si cuo, pred negdje oko godinu dana
>su njemacki fizicari uspjeli stvoriti na kratko antimateriju. Trebalo im je oko 3000 pokusa da
>dokazu da je to ustvari antimaterija. I sada pitanje, ako uzmes antimateriju i bacis je, da li ce
>padati,lebdjeti ili odletjeti u zrak? Svi su se slozili da barem pola fizike treba ponovo napisati.
> Koliko sam citao o tom "vantjelesnom funkcioniranju" , tu su u igri neki hormoni koji postoje u
>covjeku i koji mu ublazuju strah od smrti.

Podsjecas me na mene ranih devedesetih (90-91). Bio sam jednako zelen,
glup, frustriran, agresivan, zaludjen budalastinama svih vrsta i
uvjeren u ispravnost svake pizdarije do koje sam dosao - i jednako
agresivan u svojoj gluposti kao Ti sada. Neke od tih pizdarija su bile
sasvim slicne ovom o cemu pricas, npr. da je dusa nesto sto se dobije,
ne ono sto jesi, vise energetsko polje nego nesto drugo. Isto tako sam
vjerovao da ce slijedeceg vikenda doci vanzemaljci s letecim tanjurom
i pokupiti me pa da idemo malo istrazivati svemir. Malo kasnije sam
vjerovao da ce doci Isus i napraviti smak svijeta, a da je Sai Baba
lazni prorok iz "apokalipse". Covjek se ne radja pametan po defaultu,
jebiga, a ja nisam nikakva iznimka. Na svu srecu, to se sve da
lijeciti vremenom. Koliko imas godina?

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@yahoo.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>> Hmm, kako da objasnim. Vjerujem u postojanje duse, ali ne u smislu
>>> kako to vidimo u filmovima (covjek umre i tada on pocinje lebdjeti
>>> izvan tjela, pa onda onaj vrisak "ja sam mrtav", pa nastane neka
>>> svjetlost, pa se otvori tunel, a sa druge strane tunela jos veca
>>> svjetlost i oblaci i tamo svira neka klasicna glazba...).
>>
>>Oni koji su bili klinicki mrtvi, pa opet ozivljeni, dali su opise
>>vrlo slicne ovomu, dakle ne radi se o pukoj imaginaciji autora
>>filmova.
>
>Da, dali su, ali koji se daju sa medicinskog stajalista objasniti.

Je, mogu misliti. ;> Ako hoces, mogu Ti prepisati nekoliko materijala
u kojima je ocito i objektivno dokazivo vantjelesno funkcioniranje za
vrijeme klinicke smrti. Nimalo mutne slicice, sasvim jasne stvari koje
se nisu mogle doznati drugacije. Sorry.

>Uostalom, u Bibliji su mnogo ljudi natrag uskrsnuli, pa nisu nista
>rekli o tunelu ili o Mozartu ili o nekakvoj svjetlosti.

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ROTFL :))))))))))))))))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Mirsad Todorovac

mtodor@jagor.srce.hr (Mirsad Todorovac) wrote:
>: >Radoslavu jedno "istice se" iz kulture ophodjenja, a svima nama jedna
>: >natuknica: sto ako je upravo ta tolerancija plod duha za kojim svi zudimo?
>:
>: Tolerancija? Mislis da je Felix prema Tebi tolerantan? ;)))) Mozda. Je
>: li to vise ili manje ponizavajuce po Tebe od otvorenog psovanja?
>: ;))))))
>
>Ne radi se o ponizavanju vec o mogucnosti komunikacije, koja se prekida
>kad sugovornici predju na 'pas mater'.

Nije Tebi do komunikacije, meni se cini. ;)

>A ti i Franjo se ni ne micete
>odatle precesto, vec glumite religijske policajce, koji su naravno uvijek
>u pravu, pa zasto da se uopce vise trude oko obicnih smrtnika ...

:)))))))) Cuj, ima nesto u tome. Ne previse, a necu reci ni cega ima,
ali ima, toliko da znas. :)))))

>: >Mozete li zamisliti nekog mudraca kako psuje svoje sugovornike?
>:
>: Ne bi bilo prvi put. Isus je vrlo zestoko psovao farizeje, bitno jace
>: nego Fritz Tebe. Rekao im je da su sotonini sinovi i da kao dobra
>: djeca vjerno vrse volju svoga oca; evandjelje po Ivanu, parafrazirano.
>: Kaj imas reci na to, zlato? ;))))
>
>Nisu to psovke. Mislio sam na one postapalice kojima se ti i Franjo sluzite.
>Isus farizeje nije psovao, vec ih je korio ... Zbog toga sto su vise
>drzali do ljudske slave nego do Bozije.

E ovo je tak uvjerljivo objasnjenje da Ti nemrem rec. :)))) Cuj, kaj
je gore, da Te posaljem vrit, ili da Ti kazem da si sotonin sin? ;)
Psovka moze imati jako prijateljske i prisne konotacije, a ovakva
izjava jako, jako tesko. Nikako, rekao bih.

>: >nekog duhovnjaka? U jednoj sam knjizi procitao kako je psovanje znak
>: >da je duh covjeka jos uvijek zarobljen, dakle potpuno suprotno duhovnosti
>:
>: :)) Onda Isus ima spadati medju zarobljene. ;)))
>
>Nije. Vidi gore.

Vidi i Ti gore koliko to smatram uvjerljivim objasnjenjem. ;))) Psovka
uopce nije a priori losa stvar, daj to shvati vec jednom, a i Radi bi
malo tog razumijevanja dobro doslo. ;))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>DT>>DT>Bitna je sustina, jezgra osobe, ovo su sve energetski omotaci. Ta
>DT>>DT>jezgra je neunistiva, to je ono sto Ti jesi, a tijelo i um su ono sto
>DT>>DT>trenutno _imas_. Razlika izmedju imati i biti. To sto se s tim sto
>
>DT>>Je li to doista tako? Mo`e li se ipak neko bi}e na neki na~in uni{titi?
>DT>>Postoji li ikoji na~in da netko mene ili ja sam sebe uni{tim? Ba{
>DT>>uni{tim, do kraja, do ni{tavila?
>
>DT>U biti, postoji. Potpuno svjesno odbacivanje svih tragova dobra u
>DT>sebi, _svih_.
>
>Tj. za svako dobro dodavanje zlog neutralizatora? Kak se to ~udo kre}e
>pod svim tim teretom? ;)))

Pa, ako odes u najgoru birtiju u kojoj se sakupljaju ubojice i
razbojnici, te tamo locu i kurvaju se, to ce pruziti kakvu/takvu sliku
o poodmaklom stadiju propadanja. E sad, to je, u najgorem obliku,
sedma podrazina astrala. Nisam siguran da danas na Zemlji postoji bice
koje bi pripadalo osmoj podrazini, dakle da nema ama bas niti trunke
dobra u sebi, nista, dakle da ubije zadnji trag ljubavi u sebi. Kad
pogledas teske kriminalce, uvijek ces moci uociti u njima neki oblik
ljubavi, neku zivotnost. Kad to sve nestane, e, onda mozemo govoriti o
smrti bica. Dakle kad nema niti toliko ljubavi u sebi koliko bi bilo
potrebno da mu se atomi ne razidju svaki na svoju stranu. :)) To je
situacija u kojoj svaki dio bica odbija svaki drugi dio, i uopce nema
privlacne sile koja bi ih drzala zajedno.

>DT>Sjecas se iz "Astralne razine" poglavlja o vampirima,
>DT>osma podrazina astrala? To. Ali cak ni tu nisam siguran, mislim da se
>DT>bit osobe jednostavno svodi na minimum razvijenosti, recimo na ono sto
>DT>je bila u pocetku duhovnog razvoja, a ostaje ljuska zla koja se
>DT>raspada. Recimo, u takvom slucaju ide sve ponovo, minerali, biljke,
>DT>zivotinje, itd.
>
>Ali to opet nije uni{tenje. :)

Velim, svjetlost s one strane ploce nije moguce ugasiti, mrlju na
ploci kroz koju prolazi svjetlost moguce je potpuno zatamniti - ali ce
se prije ili kasnije boja opet ostrugati. :)

>DT>Ali pazi, tu se radi o osobi, o onome sto se reinkarnira i evoluira,
>DT>ne o Jastvu. Mislim da je do sada vec jasno da je Jastvo _sve_, da je
>DT>Jastvo samo drugo ime Apsoluta.
>
>Je.
>
>Drugo pitanje. Dakle, ima du{a koje su u svom razvoju visoko, ima onih
>koje su nisko, ima onih koje idu gore, ima onih koje idu gore... itd,
>itd... e sad... ho}e li ikada do}i do toga da se ba{ sve du{e sjedine s
>Apsolutom i oslobode se? I {to onda?

Pa, u biti krivo je postavljeno pitanje, zato sto kao prvo ne postoje
individualne duse koje bi se trebale sjediniti s Apsolutom, cisto zato
sto je Apsolut to sto se citavo vrijeme ocituje kao duse. :) A to sto
kazes je naravno moguce, i to se desava - duse se "povecavaju",
postaju "transparentnije" za svjetlost, i njihove medjusobne granice
postaju sve tanje. Imas grupe dusa koje su vrlo blizu, zapravo vise su
jedna dusa nego vise odvojenih - kako susjedne mrlje postaju sire,
tako se dodiruju rubovima i na kraju postaju jedna mrlja. Ta mrlja ima
zajednicku karmu koju cisti i na kraju postaje potpuno
"prosvjetljena".

Na kraju, ako zamislis dovoljno vremena, na staklu nece vise uopce
ostati boje, buduci da su se sve grupe ocistile i povezale - dakle, to
se tumaci kao oslobodjenje svih "bica", i za staklom vise nema
potrebe, nastupa pralaya, staklo se razbija.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) wrote:
>DT>>Dobro, evo ti drugi primjer. Sje}am se da je Danijel repostao ne{to sa
>DT>>k-liste. Taj ~ovjek isto nije mogao braniti svoja mi{ljenja. Aha! I kaj
>DT>>}e{ sad!?! ;)))
>
>DT>Cek' malo, svi tekstovi koje sam repostao su bili napisani nedavno, u
>DT>roku od par dana, i svatko je od mene mogao dobiti mail autora ili
>DT>upute za prijaviti se na K-listu gdje bi mogao to komentirati. Daj Ti
>DT>meni e-mail od Luke i Mateja da ja njih pitam slazu li se oni s
>DT>Mirsadovim tumacenjem onog sto su napisali? Ili jos bolje, daj mi
>DT>e-mail od Isusa. ;)))))))
>
>Zna~i, niti Isusa ne bih smio citirati? ;)

Dobro, recimo to ovako: Ti si rekao da je problem u tome sto netko ne
moze braniti svoja misljenja. Onda sam ja rekao da je to u slucaju
mojih repostova bilo neproblematicno, buduci da su svi ti ljudi za
svojim kantama i da se njih moze pitati za misljenje. E sad, ako
citiras nekoga koga _ne mozes_ pitati za misljenje, onda bi bilo mudro
citirati ga jedino u situaciji kad osobno stojis iza njegovih rijeci,
dakle kad one samo odrazavaju _Tvoje_ misljenje, koje onda mozes
braniti kao svoje, a ne kao misljenje te osobe. To je bila poanta.

>Nego, kog }e ti vraga tako blesav na~in komunikacije s Bogom kao {to je
>e-mail... kaj nema{ neki izravniji? ;)))

Ako Ga netko _ne_ citira samo kao ilustraciju svog stava, nego sakriva
svoju prazninu iza Njegovih rijeci, ja cu smatrati da je to kurac. A
ako ta osoba smatra da ce Bog biti na njegovoj strani, neka Ga lijepo
dovede i otvori mu account na HPTu. :))))

>DT>>Nije to ni prva ni zadnja reklama u konfi, i {to se mene ti~e mogu se i
>DT>>Crowlyjevci ovdje reklamirati, oni na to imaju pravo.
>
>DT>...ali cu ih ja flejmati dok ne budu res peceni. :)))))
>
>Kriva terminologija. Ka`e se "diskutirati }u s njima o njihovim
>idejama"... ;)))

Pa, to je kod mene cesto sinonimno. :))))))) Doduse, hajde, u zadnje
vrijeme samo malo podbodem nekoga, sad je tu Fritz Bic Bozji.
:))))))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Matija Tomaskovic

Matija.Tomaskovic@panda-bbs.fido.hr (Matija Tomaskovic) wrote:
> > DT> Ateista je osoba koja se PROTIVI LJUBAVI. A vidio si takve (Mladic,
> >
> >Klaic kaze ovako:
> > Ateist - pristasa ateizma, bezboznik, bezvjerac
> > Ateizam - poricanje da postoji bog i natprirodne snage; odricanje od svih
> > religioznih vjerovanja
> >
> >NIGDJE se ne spominje da je ateist osoba koja se PROTIVI ljubavi.
>
> DT> Isto tako ovdje nije data definicija Boga. Izvuci zakljucak.
>
>Evo iz enciklopedije:
> BOG (u pl. bogovi ili bozi), u raznim religijskim predodzbama i
>vjerovanjima najvise, vrhunaravno, nevidljivo bice, sto upravlja svijetom i
>ljudskim sudbinama.

:)))) Ako je _to_ Bog, onda sam ja ateista, a bome je i Bog. ;))))))
Svasta. :))))))))

>Izvuci zakljucak.

Zakljucak je da onaj tko je to pisao kurcevog pojma o Bogu nema. ;))

>Ako to NIJE Bog, onda ti govoris o nekom svojem Bogu, i drzis se neke svoje
>definicije Boga (sto je i ok). No, u tom slucaju, govoris o ateizmu koji nema
>veze s uobicajenim shvacanjem ateizma i totalno bezveze napadas moj pojam
>ateiste, jer govorimo o sasvim drugim pojmovima koji se za tebe tj. mene (i
>'ostale') kriju iza iste rijeci.

Ja govorim o Bogu a ne o definicijama koje su pisale budale. Tu
postoji neka mala razlika. Kad ja govorim o Bogu, to ima neku tezinu;
kad Klaic ili Ladan govore o Bogu, to nema nikakvu tezinu, jer oni
nisu ni luk jeli ni luk mirisali.

>To je kao da ti govoris o jabuci, ja o kruski, i sad se svadjamo da li je
>jabuka jabucnija ili kruska kruscnija :)

Ne, nego se svadjamo oko toga da netko smatra gluposti, Ti kazes da te
gluposti ne postoje i onda mislis da i ja imam jednako glupe
predodzbe. Wrong.

> >Ne mogu ja smatrati da sam ateist, a niti ti da si vjernik. To _proizlazi_ iz
> >mojih odnosno tvojih uvjerenja o Bogu, a ne o tome da li si ti ateist ili
> >teist... Ili, ako sam dobro usvojio termnin :), ateist mozes biti implicitno,
> >a ne eksplicitno... :-)
>
> DT> Recimo to ovako: ni ateisti ni "vjernici" ni njihove medjuvrste nemaju
> DT> kurcevog pojma o Bogu. Svi vecinom pricaju gluposti. Mozes se
> DT> deklarirati kako hoces, mozes vjerovati u sto god hoces, bas me briga.
> DT> Tvoje razmisljanje je ionako totalno sranje, meni je bitno ono sto Ti
> DT> jesi.
>
>:))
>Zanimljivo. Dakle, Danijel je u pravu, a svi ostali ljudi svijeta u krivu.

Ti si pretpostavljam "svi ljudi svijeta"? ;>>> Koji su to ljudi?
Imenom i prezimenom?

>Ja jos uvijek mislim da ti govoris o jabuci, a uporno izgovaras kruska.

Ne, nego ja znam o cemu pricam a Ti ne.

>Osim toga, vec se odavno zakljucilo da svatko ima svoju viziju Boga, i ne

Nabijem ja takve "vizije Boga" na kurac.

>mozes sad reci da drugi govore gluposti samo zato jer se njihova vizija ne
>poklapa s tvojom, jer su oni crvenu nazvali zelenom, a plavu zutom, a
>jednako su kao i ti svjesni boja.

Mogu ja to reci itekako. Zasto? Zato sto za razliku od njih iza mene
nesto i stoji.

>Bog je nevidljivo i nespoznatljivo bice,

:)))))))))))) ROTFL :))))))))) Kaj god.

>i ako se vec 'boduje' ciji je
>bolji, onda treba napraviti neki VIDLJIVI test na dodirnoj tocki
>dvaju shvacanja ;))

Sve te iluzije baci u smece, kurcu ne valjaju. ;)

> >Ateisti, iz iskustva kazem :), misle da je ljubav takodjer prirodna 'stvar'
> >(pod 'prirodno' ne mislim na hopa-cupa ljubav, vec na _ljubav_)... a
> >sam osjecaj 'voljenja' je _osjecaj_, i kao takav 'prirodna stvar'.
>
> DT> Imas Ti jos puno toga za uciti.
>
>Zasto? Mislis da ti mozes vise postovati, diviti se, voljeti i razumjeti svog
>Boga, nego sto ja mogu postovati, diviti se, voljeti i razumjeti svoju
>prirodu?

Da.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@helicom.fido.hr (Miroslav Ambrus Kis) wrote:
> DT> Covjece, o cemu Ti pricas? Nakon svakog takvog "dozivljaja" ja sam
> DT> bio toliko nabijen svijescu i energijom, cak i na cisto fizickoj
> DT> razini, da sam "svijetlio u mraku" tjednima. Ocito si se druzio s
> DT> krivim tipovima. :))))
>
>zlonamjernoga>
>
>Odgovor je: ****Cheap tricks. Or less cheap tricks.****
>
>To je - NISTA, NULA; makar uklonio Kip Slobode, pa ga vratio!

Onda malo s moje strane: daj idi vrit. ;)))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Dejanovic

Radoslav.Dejanovic@helicom.fido.hr (Radoslav Dejanovic) wrote:
>DT>Cuj, hoces reci da ste se na to _vadili_? ;))))))
>
>Ne vadili. Ja se ne vadim od onoga sto zbilja mislim.

Cuj, mozda drugima mozes muljati ali... :))) Znam Te ptico dok si jaje
bila. ;)))) Nadrkan si na mene do ibera i stalno gledas kako ces se po
meni na neki nacin posrati. I onda Te ja ne sljivim i kaj sad? Veliki
negativac je razocarao, Tebi treba jedan dobar krvavi flame s moje
strane da Te uvjeri kako sam, eto, ja na kraju krajeva ono sto si Ti
citavo vrijeme mislio da ja jesam. Sorry, ali mislis i mislio si
krivo.

>Kao ni Vjera, kao ni
>MAK. Konacno si i sam shvatio zasto ti od nas stizu takve poruke, ali se
>odmah zatim pokusavas izvuci, da ne bi netko slucajno pomislio kako i
>ti mozes pogrijesiti. Ili se sam bojis svojih gresaka i zato ih previdjas
>ili ih kamufliras u nesto drugo kako ne bi narusio sliku koju si sam
>stvorio o sebi.

Cuj, opisao si se savrseno, samo ne znam kakve to veze ima sa mnom?
;))

>Tvoje ponasanje i tvoje reakcije jednostavno ne odgovaraju
>ponasanju osobe na takvoj duhovnoj razini na kojoj ti tvrdis da jesi.

Zato Tvoje ponasanje i Tvoje reakcije _savrseno_ odgovaraju _Tvojoj_
duhovnoj razini. ;))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@rocketmail.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>AK>Ljudska dusa nije nekakvo bice koje poslije smrti izidje iz tijela i
>>AK>nekamo odlijeti (raj ili pakao), nego jedan oblik energije koju svako
>>AK>zivo tijelo ima u sebi da ga pokrece (kao sto elektromotor pokrece
>>AK>elektricna energija i sl.). Znaci dusa nema nikakvu svoju svijest, ona
>>AK>jednostavno nestaje poslije smrti.
>>
>>Vidis, ovo je vrlo zanimljivo tumacenje. Zasto tako mislis?
>
>
>Hmm, kako da objasnim. Vjerujem u postojanje duse, ali ne u smislu
>kako to vidimo u filmovima (covjek umre i tada on pocinje lebdjeti
>izvan tjela, pa onda onaj vrisak "ja sam mrtav", pa nastane neka
>svjetlost, pa se otvori tunel, a sa druge strane tunela jos veca
>svjetlost i oblaci i tamo svira neka klasicna glazba...).

Upravo taj opis je najblizi istini.

>Vidim da svi ovdje pisu u metaforama, pa dopustite meni jednu.
>Mislim da sam nasao jednu dobru :
> Kako je nastao covjek?
>Najprije je Bog stvorio tijelo (sa srcem, mozgom,bubrezima i svime
>ostalome), ali to tijelo je jos uvjek bilo mrtvo. I tada mu Bog udahne
>dah zivota (tj.dade mu energiju) i nastane zivot. Znaci da bi svako
>ljudsko bice moglo zivjeti, mora imati srce, mozak... i na kraju dusu.
>Pa recimo da je to slicno (ne isto) kao kod kompjutera. Svaki
>kompjuter ima nekakav procesor , memoriju, HD i razne sabirnice,
>kontrolere i sl., a da bi to sve moglo funkcionirati njemu je potrebna
>elektricna energija. Da bi mogli shvatiti sto zelim reci, zamislite si
>da je ljudska dusa isto kao kod kompjutera el.energija+HD. Kad
>kompjuteru ponestane struje on je mrtav, jedino sto kod njega ostane
>je pamcenje tj HD. Tako je slicno kod covjeka. Umre kada mu ponestane
>energije, ali ne nestane sva, nego jedan mali dijelic ceka uskrsnuce,
>u kojem je zapisano ono sta si ti, tj dusa nema neku svoju svijest.
> Mislim da je tako nesto napisao netko sa ove grupe (mislim da je to
>bio MAK) ,da je dusa poslije smrti u besvjesnom stanju i ceka
>uskrsnuce.

To je pogresno i neistinito. Bolje je tumacenje da je tijelo rukavica
kojoj je potrebna ruka da bi mogla davati privid zivota. Osoba je ta
ruka, a tijelo je samo organ.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

akalsan@rocketmail.com (Andelko Kalsan) wrote:
>>Ma to meni nikako nije jasno. ^ak i da uzme{ Isusa, zavrne{ mu vratom, i
>>iscjedi{ krv u kadu, dobije{ negdje 5-6 litara krvi. U tome si nemre{ ni
>>noge namakati kak treba! A da ne ka`em da u Bibliji ponegdje pi{e da je
>>iz Isusa tekla voda, a ne krv... dakle, ideja koja se u praksi nikako ne
>>mo`e provesti. ;)))
>
>
>Ovo sto si napisao, na to bi se posramio i svaki posteni ateist i ne
>samo oni, nego cak i Zidovi i pripadnici istocnjackih religija. To
>samo govori nesto o tvojem duhovnom nivou. Ako si toliko isfrustriran
>svijetom, vrijedjaj recimo Papu ili Clintona, a ne Bozjeg Sina.

Nisam stekao dojam da je Domchi na bilo koji nacin vrijedjao Isusa,
nego prije razlicite tipove koji vrijedjaju Isusa. ;) Doduse, to nije
ispalo posebno spretno ali Boze moj. ;))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377