X-Ftn-To: Natron

"Natron" wrote:
>U nekom Vasem postu od prije nekoliko dana sam procitao kako ste
>okarektarisali muslimane kao ljude koji ne znaju voditi raspravu o pitanjima
>koja su u suprotnosti sa njihovom vjerom, odnosno kao ljude koji se nadu
>uvrijedeni na svaki negativan komentar o njihovoj vjeri.

Ne pada mi na pamet vise voditi bilo kakve rasprave s muslimanima o
religiji. Jednostavno mi se ne da razgovarati s ljudima koji svaku
tezu koja im se ne uklapa u sustav tumace kao osobnu uvredu, a s druge
strane vrijedjaju svakoga tko im se suprotstavi. Takvih "rasprava" sam
vodio nekoliko do sada, i svode se na to da ja dam argumente, na to
dobijem uvrede, onda dam jos argumenata, i dobijem jos uvreda, a
jedini kontraargumenti se svode na to da je grijeh reci bilo sto
negativno o Kur'anu zato sto je to cista i neposredna rijec Bozja, ili
o Muhamedu zato sto je on Bozji poslanik, a da ako netko ima o tome
negativno misljenje, uzrok tom njegovom misljenju mora biti ili
njegova gresna narav, ili neupucenost. To nisu uvjeti u kojima se moze
voditi rasprava. Osim toga, rasprava bi morala sluziti nekakvoj
korisnoj svrsi, koju ja ovdje ne vidim, vidim jedino da ce hrpa ljudi
biti totalno nadrkana i lose volje. Covjece, pa jesi li ti gledao sto
se ovdje pise, muslimanski fanatik zali sto nije imao prilike tuci
Hare Krishne u Sarajevu, a istovremeno mi objasnjava da su muslimani
miroljubivi - dok im se nesto ne dopadne, naravno.

Razlozi za moje misljenje o Kur'anu se tesko mogu objektivizirati, jer
se ne radi o tome da _neki_ pojedini dio teksta ne valja, nego je
citav tekst tako slabe kvalitete, da proglasavanje takvog teksta
svetim spisom predstavlja uvredu Bogu. To je kao da mi netko da
stotine stranica tlapnji koje su o Bogu pisali ludjaci, i pita me sto
u tome tocno ne valja. Nista ne valja. Jednostavno nema dobrih
elemenata, nema nicega zbog cega bih imao ikakve potrebe drzati da se
radi o svetom spisu. Ako nema pozitivnog argumenta, sto ce mi
negativni. To je kao da netko trazi dokaz da jednorozi ne postoje.
Treba on navesti dokaz da postoje, a ne obrnuto, pretpostavljati da
postoje, pa ako tko veli da ne postoje, uvrijediti se.

Ako hoces analiticke argumente, procitaj si sljedece linkove. Ocito
postoje ljudi koji su si dali truda pa su svoje zamjerke pretocili u
sustavnu analizu, sto se meni ne da.

http://answering-islam.org.uk
http://answering-islam.org.uk/Quran/index.html
http://answering-islam.org.uk/Muhammad/Enemies/asma.html
http://answering-islam.org.uk/Quran/Contra/index.html
http://www.answering-islam.org/Hahn/satanicverses.htm

Sto se moralnosti tice, Muhamed je imao otprilike 12 zena, od kojih je
najmladja bila Aisha, kcer Abu Bakra, koju je ozenio kad je imala 6
godina, a seks s njom je imao otkad je imala 9. To su sve cinjenice
koje ni muslimani ne osporavaju jer su navedene u njihovim relevantnim
tekstovima:
Sahih Muslim
Book 008, Number 3310:
'A'isha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Apostle (may
peace be upon him) married me when I was six years old, and I was
admitted to his house when I was nine years old.

Sahih Muslim
Book 008, Number 3311:
'A'isha (Allah be pleased with her) reported that Allah's Apostle (may
peace be upon him) married her when she was seven years old, and he
was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls
were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen
years old.

Moje je misljenje da covjek, koji je slinio nad curicom od 4-5 godina,
koju je ozenio kad je imala 6, a sevio kad je imala 9, a koji je
"problem" neprijatelja rjesavao ubojstvima u potaji i drugim vrstama
nasilja, ciji su tekstovi totalno kaoticni i nesuvisli, zbrkani,
nasumicno razbacani i mutni, jednostavno nema pravo na moje
uvazavanje, ja ne vidim nikakav razlog da njemu priznam bilo kakvu
pozitivnu kvalitetu, pa makar milijardu ljudi govorilo suprotno. Eto.

A sto se tice licemjerne tvrdnje o islamskoj toleranciji prema drugim
religijama, evo primjera kako ta "tolerancija" izgleda:
http://answering-islam.org.uk/TWOR/peacepromoting.html
" In Saudi Arabia, freedom of religion is nonexistent. It is illegal
to read a Bible or vocalize a non-Muslim prayer in the privacy of your
own home. Under Islamic law, conversion to Christianity by a Saudi
citizen is punishable by beheading. Saudiâ??s leaders do not support the
idea that Islam "instructs people on how they may live together in
peace and harmony regardless of race, class or beliefs." According to
Amnesty International, the persecution of Christians in Saudi Arabia
has "increased dramatically" since the Gulf War. More than a thousand
cases have been documented in which Christian foreign workers have
been arrested, imprisoned and/or beaten for participating in private
worship meetings."
"A more moderate Islamic nation across the Red Sea from Saudi Arabia
is Egypt. I recently met a family who has fled Egypt to seek asylum in
the West. The reason? Constant harassment because of their religious
beliefs. In Egypt, Christians can't even paint their walls or do minor
repairs on their church buildings without a building permitâ??a permit
that is virtually impossible to obtain. One particular woman had her
identity papers confiscated and is being kept under house arrestâ??all
because she left Islam to follow Christ. The charge of "denigrating
Islam" is regularly leveled against Christians who are involved in
leading a Muslim to Christ. "
"The harsh reality is that in every country where Shariâ??a is embraced,
non-Muslims face, at best, discrimination, social ostracism and
harassment, and, at worst, prison, torture, and deathâ??for nothing
other than their religious beliefs. A horrifying example of Shariâ??a
and Jihad in combination can be seen just south of Egyptâ??in Sudan,
where, since 1983, the Muslim Arab North has killed an estimated two
million non-Muslim blacks in south. Another five million have been
displaced. Slavery, rape, torture, forced Qurâ??anic indoctrination of
children, and bombings of churches are regular events. Over in
Indonesia, the Laksar Jihad, a well-organized, well-funded, and
well-armed Islamic militia (which, like many other Islamic groups,
includes soldiers imported from other Islamic countries) is waging a
campaign to annihilate the Christian population there. Over the past
several years, thousands of Indonesians have been butchered for the
crime of not converting to Islam. If Islam is for "peace and harmony
regardless of race, class or beliefs"â??then where is the widespread
outrage over these ongoing atrocities committed in the name of Allah?"
"Yes, accusations could be raised about horrible atrocities committed
by those who have called themselves Christians (Crusades, Inquisition,
slave trade, abortions, etc.). Yet, we must be honest and admit the
fundamental difference between the two. Violence and oppression
committed in the name of Christ is in absolute opposition to the
teaching Christ who said, "Love your enemies, bless those who curse
you ... whatever you want men to do to you, do also to them ..."
(Matthew 5:44; 7:12) and who prayed for those who nailed Him to a
cross, "Father, forgive them for they know not what they do!" (Luke
23:34). However, violent acts carried out against those who refuse to
submit to Islam is in apparent agreement with the teaching of the
Qurâ??an (see above verses in the first point) and the example of
Muhammad.

3. MUHAMMADâ??S EXAMPLE. History tells us that, at first, Muhammad did
not use force to induce the Jews, Christians and pagans to accept
Islam. Later, however, when people and circumstances turned against
him and when he began to gather an army to himself, he began telling
his followers that the latest "revelations from Allah" were saying
things like, "Prophet, make war on the unbelievers and the hypocrites
and deal rigorously with them. Hell shall be their home." (9:73) Thus
began Muhammadâ??s career of warring in the name of Allah. Those
defeated by Muhammad were offered protection if they would submit to
the dictates of Islam. Those that refused to become Muslims had the
"choice" either to pay tribute or to be put to death. This is the
apparent "peace and tolerance" Muhammad offered to non-Muslims in his
treaty with the people of Khaibar and to others. Non-Muslims were the
Dhimmis (the people of obligation) and, as such, were to be "utterly
subdued" (9:29)."

"A group of eight men from the tribe of 'Ukil came to the Prophet and
then they found the climate of Medina unsuitable for them. So, they
said, â??O Allah's Apostle! Provide us with some milk.â?? Allah's Apostle
said, â??I recommend that you should join the herd of camels.â?? So they
went and drank the urine and the milk of the camels (as a medicine)
till they became healthy and fat. Then they killed the shepherd and
drove away the camels, and they became unbelievers after they were
Muslims. When the Prophet was informed by a shouter for help, he sent
some men in their pursuit, and before the sun rose high, they were
brought, and he had their hands and feet cut off. Then he ordered for
nails which were heated and passed over their eyes, and whey were left
in the Harra (i.e. rocky land in Medina). They asked for water, and
nobody provided them with water till they died." (Hadith, Sahih
Bukhari, Volume 4, Book 52, Number 261: Narrated by Anas bin Malik.)"

"The oldest still-available biography of Muhammad is called the "Sirat
Rasul Allah" ("Life of the Prophet of Allah"). This book was written
by Ibn Ishaq a century before any of the major works of the Hadith.
"Sirat Rasulallah" is considered the most authentic biography of
Muhammad. On page 515, we read of an event that took place about three
years before Muhammad's death. This specific narrative tells of
Muhammadâ??s conquest of Khaibar, a large Jewish settlement with some of
the best date palms in the region. The Jews of Khaibar were prosperous
merchants, craftsmen, and farmers. Kinana al-Rabi, who was said to
have had the custody of a certain hidden treasure, was brought to
Muhammad who asked him about it. Kinana denied that he knew where it
was. A Jew came to the apostle and said that he had seen Kinana going
round a certain ruin every morning early. When the apostle said to
Kinana, "Do you know that if we find you have it I shall kill you?" he
said "Yes." Muhammad gave orders that the ruin be excavated and some
of the treasure was found. When he asked Kinana about the rest of the
treasure he refused to produce it, so the apostle gave orders to
al-Zubayr Al-Awwam, "Torture him until you extract what he has." So he
kindled a fire with flint and steel on his chest until he was nearly
dead. Then Muhammad delivered him to Muhammad b. Maslama and he struck
off his head. Were Muhammadâ??s actions in keeping with a religion that
is for peace? And this is only one such example among many."

"Friends, do not take my word on this. Do your own research. Take a
look at the above-mentioned biography (English translation: "The Life
of Muhammad" by A. Guillaume; Oxford Univ. Press) or "23 Years: A
Study of the Prophetic Career of Mohammad" (by Ali Dashti; Mazda), or
read some of the Hadiths. You will even read of instances in which
Muhammad had innocent people put to death (such as Abu Afak, a
120-year-old man and Asma bint Marwan the mother of five children, a
slave woman mother of two children, and the one-eye shepherd, all
murdered while they slept. Their only crime was that they somehow
offended "the prophet.")"

"According to the daily paper, Al Alam, King Hassan II of Morocco,
also the imam of his country, presented the following state of affairs
before a human rights commission on May 15, 1990: "If a Muslim says,
â??I have embraced another religion instead of Islam,â?? heâ??before he is
called to repentanceâ??will be brought before a group of medical
specialists, so that they can examine him to see if he is still in his
right mind. After he has then been called to repentance, but decides
to hold fast to the testimony of another religion not coming from
Allahâ??that is, not Islamâ??he will be judged.
It is no wonder that a major section of the Muslim population in
majority-Muslim countries like Algeria, Egypt, Turkey, and Indonesia
resists the full introduction of Shariâ??a. They do not wish to come
under the frightening yoke of oppression which demands that thieves
have their hands and feet amputated, adulterers be whipped, and
converts to Christianity be killed. However, a significant minority of
Muslims passionately demand the immediate adoption of Shariâ??a and are
prepared, in some places, to fight for it with the help of terrorism
and revolutions. In each Islamic country, militants and moderates
wrestle over the Shariâ??a"
"While the status of women varies greatly between Muslim countries, I
highly recommend two insightful books, "Not Without My Daughter" (by
Betty Mahmoody) and "Princess" (by Jean Sasson). The first book opens
a window on the lives of women in Iran, the latter on those in Saudi
Arabia. We have all been made aware recently of the extreme oppression
of women in Afghanistan. Though the Taliban has been ousted, much of
their strict legal code remains intact. While the vast majority of
Muslims condemn the extremes of the Taliban, few are willing to speak
out on behalf of the women in their own lands. Muslims have a very
difficult time understanding a true Christianâ??s marriage relationship,
in which the husband is the leader, but a servant-leader who loves his
wife enough to put her needs before his own. The New Testament
Scriptures teach that "husbands ought to love their own wives as their
own bodies; he who loves his wife loves himself. For no one ever hated
his own flesh, but nourishes and cherishes it, just as the Lord does
the church." (Eph 5:28,29) Meanwhile the Qurâ??an says,"As for those
[wives] from whom you fear disobedience, admonish them and send them
to beds apart and beat them. Then if they obey you, take no further
action against them." (4:34)

"7. THE MUSLIMâ??S RELATIONSHIP TO GOD. As important as the above points
are in answering the question "Does Islam promote Peace?", they all
pale into relative insignificance when compared to this final point.

Islam sees Muslims as slaves of Allah. While the Qurâ??an says that God
is closer to man "than his jugular vein" (50:16)â??such nearness is a
technical nearness. For Muslims, God is great, but unknowable. Like so
many who call themselves Christians, Muslims have religion, but they
do not have a personal relationship with God. If you like religion,
Islam has a lot to offer. But if you want a relationship with the one
true God and the peace and assurance that comes from knowing Him
personally, then you will need to look back into the Scriptures of the
prophets and to the Gospel of Jesus.

Muslims are quick to say, "We believe all the prophets!" and "We
believe in Jesus! He was a great prophet!" In response to these
statements, I ask my Muslim friends, "What does it mean to believe a
prophet? Does it not mean to understand and believe their message? And
where do we find the message of the prophets? Is it not in the
Scriptures of the prophets?"

The Qurâ??an frequently mentions the Torah (Taurat), the Psalms (Zabur)
and the Gospel (Injil) as being the Word of God (5:44-46; 4:163;
40:71; 10:94; etc.), and that "the Word of God shall never change.
That is the supreme triumph." (10:64) If the Qurâ??an is trustworthy to
a Muslim, and if he is honest, there is no way that he can reject "the
previous scriptures" (Qurâ??an 20:133). Yet all of my Muslim friends
reject the message of these books, saying that they have been altered,
corrupted, changed, ad nauseam. After twenty years of asking, I still
wait to hear who changed what and when. As is the case to this very
day, many of the Jews and Christians were guilty of twisting their
Scriptures with their tongue (Qurâ??an 3:71,78), but the fact is that
the Scripture was considered intact during the time of Muhammad (3:93;
10:94; 21:7; etc.)."

http://answering-islam.org.uk/NonMuslims/rights.htm
"Muslims believe that the Zimmis are Mushrikun (polytheists) for they
see the belief in the Trinity as belief in three gods. Islam is the
only true religion, they claim. Therefore, to protect Muslims from
corruption, especially against the unforgivable sin of shirk
(polytheism), its practice is forbidden among Muslims, because it is
considered the greatest abomination. When Christians practice it
publicly, it becomes an enticement and exhortation to apostasy. It is
significant here to notice that according to Muraghi, Zimmis and
infidels are polytheists and therefore, must have the same treatment.

According to Muslim jurists, the following legal ordinances must be
enforced on Zimmis (Christians and Jews alike) who reside among
Muslims:

1)
Zimmis are not allowed to build new churches, temples, or synagogues.
They are allowed to renovate old churches or houses of worship
provided they do not allow to add any new construction. "Old churches"
are those which existed prior to Islamic conquests and are included in
a peace accord by Muslims. Construction of any church, temple, or
synagogue in the Arab Peninsula (Saudi Arabia) is prohibited. It is
the land of the Prophet and only Islam should prevail there. Yet,
Muslims, if they wish, are permitted to demolish all non-Muslim houses
of worship in any land they conquer.
2)
Zimmis are not allowed to pray or read their sacred books out loud at
home or in churches, lest Muslims hear their prayers.
3)
Zimmis are not allowed to print their religious books or sell them in
public places and markets. They are allowed to publish and sell them
among their own people, in their churches and temples.
4)
Zimmis are not allowed to install the cross on their houses or
churches since it is a symbol of infidelity.
5)
Zimmis are not permitted to broadcast or display their ceremonial
religious rituals on radio or television or to use the media or to
publish any picture of their religious ceremonies in newspaper and
magazines.
6)
Zimmis are not allowed to congregate in the streets during their
religious festivals; rather, each must quietly make his way to his
church or temple.
7)
Zimmis are not allowed to join the army unless there is indispensable
need for them in which case they are not allowed to assume leadership
positions but are considered mercenaries. "

Dakle, da zakljucim.
Moje misljenje o islamu je u cijelosti negativno, a vidim da nisam
jedini. Kur'an je obicno sranje, Muhamed je bio totalni ludjak, a
citava ta religija je jedna velika ludnica i klaonica, a ako islam
zavlada svijetom, to ce biti konacna i trajna propast svima koji misle
drugacije. I onda se ljudi koji slijede taj uzas vrijedjaju kad neki
castan covjek protiv te sablazni prosvjeduje. Bilo bi vam jako dobro
da se jako dobro zamislite nad gore navedenim dokazima. Kraj rasprave.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Radoslav Prica

fe...@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:

>> Pa svi su kr??anski blagdani izvorno kr??anski.
>
> Ili se salis ili ne znas sto znaci rijec IZVORNO :))

Mislim da on hoce reci da je krscanski blagdan onaj koji slavi neki
krscanski dogadjaj, dakle da je bitno svojstvo blagdana ono sto se na
njega slavi, a ti hoces reci da je bitno svojstvo blagdana _kada_ se
slavi.
Na primjer, on veli da je Bozic izvorno krscanski zato sto se na njega
slavi Isusovo rodjenje, a ti velis da Bozic nije izvorno krscanski
zato sto su pogani na taj datum slavili Sol invictus. Njega ti bas
briga sto su pogani slavili i kada, on ti ide iz pozicije da ako je
nesto valjalo, to su krscani preuzeli, a ako nije valjalo, onda su to
kristijanizirali. Dakle, na neki datum je nesto dobro slaviti, ali kad
se vec slavi, onda se treba slaviti nesto sto ima krscanske
vrijednosti. Mislim da to on hoce reci.
Naravno, meni se cini da je problem u tome sto je dosta blagdana
naizgled krscansko, ali ih se slavi poganski.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Ivan

"Ivan" wrote:
>> Razumijem ti ja to bolje nego ti, ali problem je u tome sto nitko ne
>> prica o 5-6 cestica, tu se prica o kompliciranim molekulama koje
>> upravljaju drugim molekulama, i uspijevaju napraviti samoodrzavajuci,
>> samoumnazajuci sustav koji usput lokalno smanjuje entropiju, a sve to
>> usprkos svim silama koje u raznim smjerovima djeluju na tome da ih
>> rasture u vrazju mater i vrate u kaoticno stanje. Nema teorije, dakle.
>
>Ima, ima. A ima i prakse.

Tocno, ima i teorije i prakse. Ima teorije koja veli da je moguce da
uragan protutnji smetlistem i slozi novi mercedes, a da je dokaz da se
takve stvari ipak desavaju postojanje zivota. ;)

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Ivan

"Ivan" wrote:
>Uh... kao - usudio bih se reci - matematicki pismenom covjeku, od samog
>nacina formulacije ove recenice dize mi se kosa na glavi.

Hajde ti onda meni, matematicki pismeni covjece, uzivaj u dizanju kose
na glavi, a ostali ce ono sto sam napisao drzati neoborenim
argumentom. Sto se mene tice, ja ti se u matematiku nisam nikad
posebno dobro razumio, ali opet se razumijem toliko dobro da mogu
improvizirati jednostavnu formulu napamet, kad mi zatreba, jer mi
netko pokusava prodati foru racunajuci na moje nepoznavanje
matematike.

>Medjutim, u ovom razmatranju radis niz gresaka, koje
>uopce nisu relevantne za osnovnu temu nase rasprave,

Ne pisem ja tu znanstveni rad iz teorije vjerojatnosti, nego
ilustriram poantu. Poanta je ilustrirana, ajde bok.

>To je kao da tvrdis da u prirodi
>*uopce* ne postoji zlato u elementarnom stanju, a zatim, kad ti netko
>spomene potok iz cijeg pijeska se moze isfiltrirati zlatna prasina, pocnes
>vikati: "To nije zlato! Zlato je kad imas 1000 tona zlata! Ja tebi o zlatu,
>a ti meni o prasini!". Razlika je, s gledista entropije i reda, samo
>kvantitativna.

Ono sto ti pricas mene podsjeca na situaciju da bacis kocku, nekoliko
puta, pokazes da je sesticu razmjerno lako dobiti, i onda to drzis
dokazom za tvrdnju da je prilicno vjerojatno da ces baciti trilijun
kocaka i da ces na svima istodobno dobiti sesticu. Ja ti velim, ono
sto ti vrijedi za male brojeve, ne vrijedi za velike, jer ti se moze
desiti da ti u procesu isprobavanja kombinacija svemir umre od
starosti.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Red Leader

Red Leader wrote:
>> Kod zakona vjerojatnosti trebas imati u vidu da tu vaze isti zakoni
>> kao i kod pogadjanja passworda, imas n kombinacija i x mjesta, formula
>> je n^x, to je to.
>
>To je sto? Pass mozes pogoditi iz prve, a mozes i nikad.

Vjerojatnost da pass pogodis iz prve, za ne-trivijalne slucajeve, je
n^x, sto za velike vrijednosti x (sve iznad 10 znamenki, recimo) daje
tako male vjerojatnosti, da je u usporedbi s njima vjerojatnost
dobivanja na lutriji prakticki izvjesnost. Ako se ne varam (moguce,
davno sam se ja bavio time), loto funkcionira tako da od n brojeva
izvuces 7, gdje je za prvi broj n=24, a za zadnji n=18. Ne da mi se
sad to racunati, ali vjerojatnost pogotka je jednaka kao da moras
pogoditi password od 7 znamenki, s [24..18] mogucnosti po znamenki.
Vjerojatnost slucajnog pogadjanja pasworda od 10 znamenki (uzmimo da
je ascii pool za znamenku #32..#127, dakle 7-bitni ascii bez
kontrolnih znakova, dakle 95. Vjerojatnost je 1:95^10, dakle
59,873,693,923,837,890,625, sto je bitno manje vjerojatno od dobitka
na lutriji, dakle, moze se reci da je dobitak na lutriji u usporedbi s
pogadjanjem passworda izvjesnost. Neki ljudi dobiju na lutriji isprve,
ali oni znaju da trebaju prekriziti 7 brojeva. Koliko bi ih dobilo na
lutriji da _nije_ poznato koliko brojeva treba prekriziti? Rezultat je
onda malo problematican, imas binarne mogucnosti za 24 znamenke
vjerojatnost 1:2^24. A to je opet prakticki izvjesnost pogotka u
usporedbi s problematikom zivota.

>> To je kombinatorika u kojoj su i n i x
>> jako veliki brojevi, a istodobno je kombinatorika ometena djelovanjem
>> raznih drugih sila, tako da je vjerojatnost da se formira ziva
>> stanica, koja ima sposobnost samoodrzanja, koja je izolirana od
>> okoline, i koja je u stanju dijeliti se, dakle ne RNA ili DNA
>> molekula, nego citav samoumnazajuci sustav koji cini stanicu, a bez
>> barem nekakve pozitivne sile koja bi poticala taj proces...
>
>Daj mi reci tko to uopce tvrdi da je iz osnovnih kemijskih elemenata i
>jednostavnijih spojeva odmah nastala, ni manje ni vise nego, stanica? Da
>nisi mozda preskocio nekoliko koraka? Da ne kazem nekoliko desetaka
>koraka.. Jasno da jesi. Ovako ti vise odgovara.

Meni je jasno puno toga, a tebi ocito nije. Osim toga, ja se za
razliku od tebe nesto i razumijem u dimenzije problema.

>Ti ili statistiku i vjerojatnost pod milim qrcem nista ne razumijes ili
>se pravis ultraglup.

Ne, ti si ultraglup, a ja se nesto malo razumijem u statistiku i
vjerojatnost.

>Ako je vjerojatnost nekog promatranog dogadaja 1/6,
>to ne znaci da ce se on dogoditi jednom u sest pokusaja, i to na samom
>kraju, tj. u sestom pokusaju. To samo znaci da je najvjerojatnije da ce
>se dogoditi jednom u sest pokusaja. No hoce li se taj dogadaj dogoditi iz
>prve ili iz trece, druge, pete.. to ne znas.

Ne znas, to je istina. Ali, ako razbijas password od deset znamenki,
ne znas kolika je duzina passworda, i isprobavas kombinacije od 1 do
95^10, onda je jako malo vjerojatno da ces naci pravi password dok
isprobavas rijeci s 9 znamenaka. Ta mala vjerojatnost je toliko mala,
da je zapravo nula. Ovaj fenomen o kojem ti pricas cini pogodak
jednako vjerojatnim za sve brojcane vrijednosti s 10 znamenaka, sto
znaci da ga stvarno mozes pogoditi isprve.

>Prema tome majmunima ne bi trebalo 98,280,184,931,506,849,315 godina da
>otipkaju sto god si im zadao, vec je za ocekivati da ce u toliko godina
>to jedan majmun otipkati jednom.

:)))))
Ti si fakat mali uobrazeni pristavac bez pameti. Pa dobro jutro da se
radi o tome, a da si malo stisao hormone, procitao bi tekst i to
shvatio.

>Odnosno da ce se otipkati sve moguce
>kombinacije, pa tako i ta koju si zadao. A u praksi ce majmun to mozda
>otipkati iz prve, a mozda nece nikad.

Ma da, samo sto je vjerojatnost da pogodi iz prve jedan naprema n,
gdje je n jako velik broj.

>Vjerojatnost nam samo govori sto
>mozemo ocekivati, a ne i kada ce se, i hoce li se uopce, to dogoditi.

Ja sam ti o tome slusao na PMFu dok si ti ucio drkati kurac.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Darko Majdi?

Darko Majdi? wrote:
>> U krajnjoj liniji, nisu li se demoni iz jednog
>>opsjednutog obratili Isusu s izjavom da znaju tko je on, i da zasto ih
>>izgoni, ono sa svinjama (Mt 8,29)? Ako su znali demoni, onda je znao i
>>vrag.
>
>Mislili su da znaju, ali nisu znali sve.

Kad bi demoni sve znali, ne bi bili demoni. :) Najbolje je reci da
vrag pokusava pokvariti Bozji plan najbolje sto zna i umije, ali
buduci da ne zna koji je Bozji plan i ne moze shvatiti kako Bog
djeluje jer je to suprotno njegovoj naravi i djelovanju, u svojem
plitkom umovanju i svjetovnim spletkama cesto cak i nehotice pomogne
da se Bozji plan bolje ostvari.

>Kad bi pro?ao jo? jednom sva
>ona mjesta gdje su se demoni ili sam ?avao obra?ali Isusu, imaju?i pri
>tome na umu sve ?to sam u nekoliko gornjih postova iznio mislim da bi
>vidio kako to i te kako mo?e imati smisla. Ka?em mo?e, jer se naravno
>radi o pitanju vjere. Kr??ani to jednostavno tako tuma?e i ?to sad?

Cuj, meni se cak i iz pozicije totalno obicne logike cini da je to
objasnjenje krivo, a da ne pricam o nekakvim feelinzima.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Darko Majdi?

Darko Majdi? wrote:
>>:)) Cekaj malo, djavao je prema Isusu isao iz pozicije da im je
>>obojici poznato da je Isus sin Bozji, pa je poticao Isusa da se time
>>okoristi, sto je Isus odbio. Osim toga, pise da su nakon vraga dosli
>>andjeli i sluzili Isusu, pa mi se iz toga nekako cini da je vrag, koji
>>je to morao promatrati, mogao fino zakljuciti tko je onaj, kome
>>andjeli sluze, jer andjeli sluze Bogu po svojoj definiciji. Isto tako,
>>kad je glas s neba objavio "ovo je moj sin", pretpostavljam da je
>>vragu to moglo biti cisto dosta. :)
>
>?avao je tek naga?ao o kome se doista radi, ali nije bio siguran.
>Recimo da je mogu?e kako je bio uvjeren da se u najmanju ruku radi o
>va?nom proroku pa bi bilo dobro 'srediti ga'. Me?utim da je znao kako
>se doista radi o utjelovljenoj Drugoj Bo?anskoj Osobi ne bi ga
>poku?avao ubiti.

Ma daj, to ti je tako nategnuta teorija da stvarno ne znam kako ti se
da braniti je. U krajnjoj liniji, nisu li se demoni iz jednog
opsjednutog obratili Isusu s izjavom da znaju tko je on, i da zasto ih
izgoni, ono sa svinjama (Mt 8,29)? Ako su znali demoni, onda je znao i
vrag.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: bosna

"bosna" wrote:
>e poserem se u to izaslanstvo vlade, neznam ko je otisao,

Haris Silajdzic, AFAIK, a mislim da je bio i jos netko od glavnih.
Inace, ne da mi se s tobom svaditi, a cini mi se da za nista osim
svadje nisi raspolozen.

>posto ti nisi katolik,kako sam ja shvatio,vec yoga-nesto,(nadam se da ces mi
>ovo pojasniti da ne lutam) vjerovatno i ti upraznjavas neke vjerske obrede:
>da li bi tebi bilo svejedno kada bih ja tebe ometao u vrsenju tvojih obreda?

Morao bi se stvarno potruditi da me uspijes omesti, a isto tako bi se
morao gadno potruditi da prepoznas moj "vjerski obred", buduci da sam
ja kroz godine prakse naucio odrzavati yogijsko stanje citavo vrijeme,
u svemu sto radim, tako da meni meditacija nije nekakav izolirani
obred, nego standardno stanje svijesti. Dok sam bio pocetnik, bio sam
u stanju meditirati u stanu u kojem je nekoliko ljudi neprestano
pravilo buku i na sve moguce nacine smetalo, i to me nije omelo, tako
da sumnjam da ces ti uspjeti, osim ako bas ne uzmes kalasnjikov i ne
upucas me, a i to ne bi pomoglo, jer bih onda samo ostao bez tijela
koje mi je izvor smetnji.
Dakle, iz moje pozicije, ja ti bas ne drzim do prica o ometanju
obreda, omesti mozes nesto sto je ionako pizdarija, a stvarna duhovna
zadubljenost ostaje i kad te netko kolje, a kamo li kad pjeva "Jaya
Radha-Madhava". Ja sam inicirao ucenike u zadimljenoj birtiji, a to ti
je malo vise od "vjerskog obreda", pa price o ometanju pjevanjem kod
mene ne nailaze na neko suosjecanje, pogotovo ako ljudi koji pjevaju
Bozje ime na jednom jeziku idu mlatiti ljude koji pjevaju Bozje ime na
drugom jeziku, cime im "smetaju".

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: bosna

"bosna" wrote:

>| taj nacin predstavim:
>| Po meni, brahman je temeljni pozitivni princip, nositelj stvarnosti,
>| sat-?it-ananda, nirguna i param'-satya. Iśvara, param'-jyotir,
>| brahma'-sva-rupa, param'-guru maharaja, konacni je i najvisi cilj
>| spoznaje i razvoja bica. Yoga je spoznaja da sam Ja Jedan, zivljena
>| kroz relativnu Kreaciju, koja je nitya-anitya, a?intya śakti. Moje
>| tijelo je nirmanakaya, a Ja sam param'-atman, jedan u svim bicima.
>| :)
>| Ovo izrice istinu o meni, jednako kao sto tvoje izrice istinu o tebi,
>| ali mislim da sam sa razine razumijevanja ja u prednosti, jer mislim
>| da ja ipak bolje razumijem arapski nego ti sanskrt. :)
>
>hajd ne bilo ti tesko prevedi to da skontamo koja su tvoja vjerska
>ubjedjenja, te odakle crpis ideje za ista

Zasto, pa tko je od vas prevodio termine koje pod normalno iznosite na
arapskom? Ali ako vec hoces:
"Po meni, Apsolut je temeljni pozitivni princip, nositelj stvarnosti,
bitak-svijest-blazenstvo, transcendentalan svojstvima i najvisa
istina. Bog, najvisa svjetlost, vlastiti oblik Apsoluta, sveti najvisi
Ucitelj, konacni je i najvisi cilj spoznaje i razvoja bica. Yoga je
spoznaja da sam Ja Jedan, zivljena kroz relativnu Kreaciju, koja je
istodobno i zbiljska i nezbiljska, nedokuciva sila Bozjeg ocitovanja.
Moje tijelo je tjelesna narav praznine, a Ja sam najvise Jastvo, jedan
u svim bicima."

>da dodam pitanje iz donjeg dijela tvog teksta: jesi li ti primio svoju vjeru
>od Boga ili covjeka?

Od Boga.

>| >Yogi prakticno ne znam nista .
>
>ni ja, ja sam mislio da je yoga vrsta istocnjacke "gimnastike", a sad se
>ispostavi da je to vjerski pravac :)

Meni se cini da si dosta toga mislio krivo. Yoga je definirana kao
filozofski sustav koji naucava da transcendenciju pojavne stvarnosti
kroz umirenje fluktuacija duha, cime se postize spoznaja da je jastvo
bica u stvari brahman (Apsolut). Yoga se sastoji od stupnjeva
prociscenja, "osam udova", koji su yama, niyama, asana, pranayama,
pratyahara, dharana, dhyana i samadhi. Skraceno, pocetnik krece od
religijske prakse kojom ucini svoj zivot moralnim i neporocnim, zatim
umiri grube sile koje tjeraju tijelo iz stanja mirovanja, a potom i
sve suptilnije, obustavljajuci cak i sile koje eksternaliziraju
zivotnu silu u misli. Tada yogin sjedinjuje zivotnu silu s Jastvom i
postize spoznaju Bozje unutarnje naravi kao Sebe.

>| Vjerujem da ti se nece dati citati 420 strana teksta, ali eto.
>
>opet cu te zamoliti da to u par crtica opises, nije valjda da se mora citati
>svih 420str. pa da steknemo sliku

Tih 420 stranica je skraceni uvod, u obliku najcesce postavljanih
pitanja i odgovora, a za kvalitetno poznavanje teorijske pozadine
morao bi procitati komentar Yoga Sutre i Bhagavad-gite. Yoga je
jednostavno preopsezna stvar, buduci da se religija kakvu poznajes
bavi jedino stupnjevima yama i niyama.

>| >razloga ? Iz razloga sto nije njegovo da sudi .
>|
>| Ma svatko mora suditi, njegova ga narav na to sili. Pitanje je samo iz
>| koje pozicije sudi, koliko je objektivan, koliko je iskren prema sebi,
>| i koliko je spreman zrtvovati sve ideje u koje vjeruje radi spoznaje
>| istine. To je mukotrpan posao, i ispravno suditi je zapravo iznimno
>| tesko, zato vecina odabere laksi put i ide iz pozicije da su oni u
>| pravu, a oni koji im proturijece u krivu. Uzasno je tesko ici suditi
>| iz pozicije da si vjerojatno u krivu, a da je dokaz tome cinjenica da
>| nisi ispunjen najvisim blazenstvom Bozje unutarnje naravi.
>
>umalo da i ovaj dio "preletim", bas da te pitam , s koje ti pozicije
>nastupas, s one da si u pravu ili krivu?

Ja nastupam iz pozicije da istina jest. Istinu nije moguce razoriti
razbijanjem neznanja, i stoga se ja ne bojim istine. Buduci da mi
istina ne moze nauditi, uvijek se bavim otkrivanjem istine u svim
stvarima, jer me istina cini jacim.

>mislim s ove prve,
>otud cini mi se i onaj zestoki napad na Kur'an,

Kakav sad zestoki napad, ja sam s vama normalno pricao, a onda je
dosao provokator i tjerao me da se izjasnim sto mislim o Kur'anu, na
sto je nastao cirkus. Ako bas hoces znati, meni ti o covjeku vise
govori nacin na koji razmislja i odgovara na poruke, nego religija
kojoj pripada. Doduse, nije bas da sam se odusevio bosanskom grupom,
stekao sam dojam kao da svi pate od PTSPa i uopce ne znaju sebe
dozivljavati s imalo distance i sabranosti.

>bas me interesuje kako to ti tako obrazovan i nacitan covjek da za Kur'an
>tvrdis tako nesto?

Bas zato.

>bas me interesuje kako ti "cerecis" Kur'an

Zasto, ja sam o Kur'anu ustanovio sve sto me je zanimalo, a nemam
nikakve volje uvjeravati ili razuvjeravati druge, pa zato i nisam isao
o tome raspravljati, sve dok nije dosao provokator.

>| Tebe osobno da ja nesto pitam. Ti mi reci, ozbiljno i bez zajebancije,
>| tko je tebe naucio tvojoj religiji, Bog ili covjek? Odgovor tipa da je
>| Bog nekome prije tisucu godina nesto, ne priznajem. Tko je _tebi_
>| objavio tvoju religiju? Bog ili covjek? Je li se tebi neposredno
>| ukazao Bog i objavio ti religiju, ili si procitao nekakvu knjigu i
>| povjerovao u ono sto unutra pise? Samo ako si religiju ti osobno
>| primio neposredno od Boga, bez ljudskog posrednika ili posredstva
>| knjige, mozes reci da je tvoja religija od Boga.
>
>"..a pouku samo razumom obdareni primaju..."
>"...Samo Allah upucuje na pravi put..."
>
>mislim da je ovo dovoljno da ti bude odgovor

Je, dovoljno mi je.

>| >Izvini ako sam malo grub . Nesto sam veceras posebno nadrkan .
>|
>| Ma slobodno budi grub koliko hoces, ako si u pravu, ali ako nisi, to
>| ce ti biti bolno iskustvo. :)
>
>bilo bi mi drago da vodimo dijalog bez, ipak mi se cini nepotrebnog
>vrijedjanja,

Hajde ti malo pogledaj kako su isle poruke, pa mi reci tko je koga
vrijedjao i zasto.

>ocito je da ce u daljem dijalogu iznositi "svoje" istine, ali
>bih volio da ne budu nazivane smecem, bljuvotinama i slicno, jer onda
>argumenti gube na znacaju i jacina uvrede postaje sredstvo argumentacije

Ja bih na temelju do sada vidjenog odustao od rasprave o islamu,
buduci da mi se cini da cu takvu raspravu morati nastaviti voditi s
krscanima, buduci da muslimani za nju jednostavno nisu dovoljno
distancirani.

>dakle moze se desiti da neko ne bude u pravu, po tvom ili mom misljenu,
>radije navedi gdje i zasto grijesim nego odmah pljuvati po tome, ako moze?

Mislim da se krivome obracas, naime ja objasnjavam, a drugi pljuju po
meni.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Mister X

"Mister X" wrote:
>Ja mislim da sam ti dao dovoljno odgovora na sva pitanja.

Jesi, stvarno si odgovorio na sva moja pitanja, i uspio si moj dojam o
muslimanima znatno pokvariti. :(

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr