X-Ftn-To: Rado

Rado wrote:
>> Uoci da se nigdje ne spominje da je netko drugi osim HK povrijedjen,
>> sto demantira tvoju tvrdnju "Grupenfirer je okrenuo megafon i udario K
>> po glavi raskrvarivsi ga".
>
>Ti znas nekog od njih a da je agresivan? :)

Ma ima i toga, ali meni izvjestaj jednog od HK ucitelja zvuci daleko
uvjerljivije, da su oni isli ulicom i pjevali, onda su se oko njih
sakupili mudzahedini s PTSPom i malo ih zgazili, i da je atmosfera
bila tako gadna da su se bojali da otamo nece izvuci zivu glavu.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Ivan

"Ivan" wrote:
>Velis - kad ponestane argumenata, idemo potraziti neki dio koji neupucenom
>zvuci smijesno, pa probati s ismijavanjem...

Ne, to prepustam materijalistima.

>Naravno da ne primjecujemo, jer je vjerojatnost izuzetno mala, kao sto sam
>uostalom i napisao. Vjerojatnost da 20 puta zaredom dobijes na lotu je
>takodjer sasvim zanemariva, ali, striktno gledajuci, veca od nule.

Kod zakona vjerojatnosti trebas imati u vidu da tu vaze isti zakoni
kao i kod pogadjanja passworda, imas n kombinacija i x mjesta, formula
je n^x, to je to. Isto tako, treba imati u vidu da neke stvari nisu
bas statisticke, nego se radi o zbroju djelovanja razlicitih sila.
Recimo, primjer sa casom vode sam naveo zato sto u njemu nema niti
statisticke mogucnosti da ce se sva voda naci na jednoj strani, zato
sto je tu na djelu i gravitacija, koja ce, ako ne postoji neka druga
sila, djelovati na sve cestice tako da se posloze sa vektorom sile
usmjerenim prema dolje. Iste stvari vaze i u slucaju nastanka zivota;
nije to puka kombinatorika. To je kombinatorika u kojoj su i n i x
jako veliki brojevi, a istodobno je kombinatorika ometena djelovanjem
raznih drugih sila, tako da je vjerojatnost da se formira ziva
stanica, koja ima sposobnost samoodrzanja, koja je izolirana od
okoline, i koja je u stanju dijeliti se, dakle ne RNA ili DNA
molekula, nego citav samoumnazajuci sustav koji cini stanicu, a bez
barem nekakve pozitivne sile koja bi poticala taj proces, otprilike
jednako vjerojatan kao i onaj famozni primjer s ogromnim brojem
majmuna koji lupaju po pisacim masinama i pokusavaju otkucati Hamleta.
Za recenicu "to be or not to be", dakle 30^18 pokusaja,
=387,420,489,000,000,000,000,000,000, meni treba 4 sekunde po
pokusaju, to je 1549681956000000000000000000 sekundi, ili
98,280,184,931,506,849,315 godina. Svemir do sada traje 15-20
milijardi godina, dakle trebalo bi mu 4,914,009,246 vise vremena nego
je svemir do sada trajao, ili ako budes optimista pa paraleliziras
4,914,009,246 majmuna, trebalo bi im 20 milijardi godina da otipkaju
"to be or not to be". Toliko o statistici. Dakle ako uzmes onoliko
molekula koliko ih ima u citavoj planeti, mijesas ih par kvintilijuna
godina u razlicitim kombinacijama, sve zvijezde se u medjuvremenu
pogase i pretvore u zeljezne kaplje ili crne rupe, pa, mozda dobijes
jedan lanac DNA sastavljen od par grupa nukleotida. Dakle, nemoj mene
jebati sa matematickom statistikom, to prodaj jehovinim svjedocima.

>Medjutim, zbog malog broja cestica,
>vjerojatnost da se u jednom trenutku sve cestice nadju u istoj polovini
>prostorije i nije tako mala. Razumijes li sad o cemu govorim?

Razumijem ti ja to bolje nego ti, ali problem je u tome sto nitko ne
prica o 5-6 cestica, tu se prica o kompliciranim molekulama koje
upravljaju drugim molekulama, i uspijevaju napraviti samoodrzavajuci,
samoumnazajuci sustav koji usput lokalno smanjuje entropiju, a sve to
usprkos svim silama koje u raznim smjerovima djeluju na tome da ih
rasture u vrazju mater i vrate u kaoticno stanje. Nema teorije, dakle.

>> :) Isto tako, frizideri, koji lokalno spustaju temperaturu na racun
>> grijanja okoline, takodjer nastaju prirodno sami od sebe.
>
>Frizideri ne nastaju, ali nastaju neki drugi fenomeni koji su po svojoj biti
>isti, tj. stvaraju efekt toplinske pumpe na racun dotoka energije izvana u
>takav nezatvoren sustav. U atmosferi se takve stvari neprestano dogadjaju.
>Razlog spustanja temperature u toplinskoj pumpi nije nikakav ingeniozni
>dizajn za koji je potrebna inteligencija, vec najobicnija adijabatska
>(naravno, u praksi samo priblizno adijabatska) ekspanzija plina.

Ma da, u atmosferi imas dzepove nizeg tlaka koji odrzavaju nizi tlak
bez da odnekud zapuse vjetar i tlak se izjednaci. Vidis, svakog dana
naucim nesto novo.

>> (sto se tice pahuljica snijega, one su los primjer jer uopce nisu
>> primjer neke posebne organizacije, njihova slozenost je samo prividna,
>> opticka, a u stvari su jednostavna posljedica pada temperature
>> okoline, pri cemu se vodena para kristalizira.
>
>Tu se sad sasvim razvodnjavas. Cinjenica je da entropija voda koja iz vodene
>pare prelazi u slozen kristalni oblik poput pahuljice snijega *pada*.

Slozeni kristalni oblik vode je slozen samo prividno, jer se u stvari
nije nista promijenilo u molekularnoj strukturi, isto kao sto i
dijamant izgleda slozeno ali je u stvari kemijski iznimno jednostavan.
Ono o cemu ja pricam bi se dalo opisati usporedbom s PGP kljucem.
Recimo da ja ne znam kako radi PGP algoritam. Recimo da ne znam kako
bi ga se moglo razbijati. Recimo da ne znam potrebnu duljinu kljuca.
Dakle, radim sa cistom statistikom, totalno grubom silom, bez
poznavanja matematike, velikih prostih brojeva, bilo cega. Koliko ce
mi vremena trebati da ga razbijem, s prakticki beskrajno mocnim
racunalom, i to ako nemam PGP softver za dekodiranje? Beskonacno.
Naime, rezultat ce uvijek biti kaotican, povecanje brzine stroja nece
koristiti. Bez znanja matematike, bez strukturiranog pristupa, mogu se
njezno jebat s kombinatorikom. Zato ti ja velim, postoji nesto sto
daje smisao i smjer, onda tome dodas uvjete u kojima postoje potrebni
gradivni elementi, i vrijeme potrebno da se stvar slozi je idalje
veliko, ali konacno, treba ti parsto milijuna ili milijardu godina da
napravis prvu stanicu, ali ces doci do toga. Bez te sile reda,
zaboravi, isto kao s pokusajem da dekodiras CAST bez matematike.

>Lokalno dolazi do spontanog povecanja reda, a mogucnost toga si ti u svojoj
>prethodnoj poruci negirao. To *jest* valjan protuprimjer tvojoj tezi koja je
>doslovno glasila da "kaoticno stanje u prirodi nikada nece proizvesti red,
>ako ne postoji inteligentna sila koja unosi red kroz privid kaosa".

Ne's ti reda, pocinjes s vodom a zavrsavas s ledom. Red ti nije kad se
promijeni struktura kristala, red ti je kad napravis cedevitu, i onda
se na tajanstveni nacin lijeva strana case razbistri, jer su sve
molekule osim H2O presle na desnu.

>Mogu ti,
>naravno, dati jos takvih primjera, a lako ces ih naci i letimicnim
>pretrazivanjem weba.

Vec sam se sretao s materijalistickom demagogijom, hvala na briznosti.
;)

>> Njihova molekularna
>> formula je H2O.
>
>Da, i? Molekularna formula neke tvari u nacelu nema nikakve veze s
>entropijom.

Ima, jer ce entropija raditi na tome da slozene stvari razbije na
jednostavne. Recimo, erozija ce stijene razbijati na pijesak. Zbog
djelovanja raznih sila ce se auto, koji samo stoji na mjestu jako dugo
vremena, pokvariti i raspasti, ali pokvareni i zahrdjali se auto nece
sam od sebe popraviti. O tome ja pricam, a ti meni o pahuljicama. Daj
ti meni nadji primjer zahrdjale olupine aviona koja se raspadanjem
pretvorila u novi auto, pa ces me uvjeriti da je zivot nastao bez
djelovanja bilo kakve pozitivne sile, pukim silama kaosa.
To ti jednostavno ne prolazi, ne pusi se.

>Inace, savjetovao bih ti da procitas neku dobru knjigu iz termodinamike ako
>te ova problematika stvarno zanima.

:)) Kaj, mislis da si jedino ti isao u skolu? :)

>Vidim da ti neki osnovni koncepti nisu sasvim jasni.

Vidis ti izgleda jako puno toga sto ne postoji.

>> Usporedba sa zivotom moze biti eventualno pjesnicka,
>> ali ne i cinjenicna, buduci da je zivot fenomen u kojem snjezne
>> pahuljice same lete tako da izbjegnu toplinu gdje bi se mogle
>> rastopiti, hlade mjesto na kojem se nalaze i proizvode druge snjezne
>> pahuljice).
>
>Nitko nije negirao da je zivot mnogo kompleksniji fenomen, ali si u zabludi
>ako smatras da on ukljucuje neke procese koji su u suprotnosti sa zakonima
>termodinamike, pa tako i sa 2. zakonom.

Ma da, svaka budala zna da ce se hrdjavi auto prolaskom vremena sam
popraviti i jos bolje voziti.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Mister X

"Mister X" wrote:
>Naravno da bih potpisao . Kur"an drzim vjerojatno prvim ili drugim nejgorim
>tekstom svih vremena koji pretendira biti sveti spis , a z aprvo mjesto se
>natjece sa straim zavjetom Biblije , Hamburabijevim zakonikom , zakonom
>Theleme i Manuovim zakonom .
>Komentar : Posto ti nesto propagiras , a sam Bog zna sta i trazis da te neko
>ne naziva ludjakom i sl. ( ovo si ti pisao da te tako nazivaju ) isto i
>drugi ( npr. ja ) trazimo od tebe .

Pazi ovako. Ja sam vec nekoliko puta napisao da mene slobodno
mozes nazvati ludjakom, ali ces to morati argumentirati, to ce morati
biti potkrijepljeno kvalitetnim dokazima, morat ces dokazati da ne
znam racionalno misliti, morat ces dokazati da moji zakljucci ne
slijede iz premisa, morat ces dokazati da mi je svjetonazor
iracionalan, ukratko, morat ces se oko toga solidno naraditi, jer,
jednako kao sto ja argumentiram svoje zamjerke nekom drugom
religijskom sustavu, ocekujem od drugih da argumentiraju svoje
zamjerke mojem, i ocekujem da ti argumenti budu kvalitetni, a ne "ti
si lud zato sto vjerujes drugacije od mene". To ti nije argument, to
je naprosto logicka pogreska.

>Ja te ne osporavam

Nize u poruci si mi napisao: "Ti nemas ni savjesti ni razuma." To meni
izgleda kao da me osporavas, tako da ne vidim zasto se ovdje pretvaras
da nije tako; otvoreno reci sto mislis, ali to argumentiraj, jasnom
logickom linijom zasnovanom na cinjenicama. Dakle, ako smatras da
nemam razuma, onda ces morati pokazati da nemam sposobnost za logicko
misljenje, te opazanje i analizu cinjenica. Isto tako ces morati
dokazati i da nemam savjest, sto ce biti teze nego pokusaj dokaza moje
nerazumnosti; recimo, morat ces dokazati da nemam sposobnost
razlikovanja dobra i zla.
S druge strane, mozes primjetiti da ja ni u jednom dijelu svojeg
pisanja nisam o tebi lose govorio, niti sam osporavao tvoje osobne
kvalitete; dapace, vise puta sam te spomenuo kao dobrog covjeka. Tvoje
misljenje o meni, dakle, ne moze imati uzrok u mojem negativnom
misljenju o tebi, nego jedino u mojem negativnom misljenju o islamu.
Iz toga slijedi, pazi, logicki slijedi, matematickom preciznoscu, da
si se ti nasao OSOBNO UVRIJEDJENIM mojim misljenjem NE O TEBI, nego o
TVOJOJ RELIGIJI.

>ali bi bilo lijepo da
>ne pises ovakve gluposti jer to u potpunosti i jesu . Ako ti mislis da bi
>Kur"an trebao biti u rangu "Izreke Mao Zedonga , Main Kampf " i slicna
>"pobozna"

:) To su, zapravo, posljedice tvoje teze, jer ako je broj prodanih
primjeraka kriterij vrijednosti knjige, onda su po tom kriteriju
navedene knjige u tom drustvu.

>djela u tu kategoriju apsolutno stavi i sve i jednu svoju knjigu i

:) Ja bih to zapravo rado ucinio, ali ne mogu, buduci da moje knjige
nisu bestseleri i prodaju se u zanemarivom broju primjeraka. :)

>sve i jednu toga u sto ti vjerujes jer se temelje na istom principu kao i
>knige koje su pod navodnicima .

Nismo govorili o sadrzaju knjiga, nego o broju prodanih primjeraka.
Daj se malo priberi, i ako me vec hoces kritizirati, napravi to kako
valja, dakle izbrusenim, preciznim argumentima. Misli ti vrludaju i
vodjene su strastima. To nije dobro.

>> Koliko se ja sjecam, ja sam tebe pitao nesto drugo, identificiras li
>> se ti s islamom u tolikoj mjeri, da ces cak i postojanje drugih
>> religija dozivjeti kao osobnu uvredu; cini mi se da sam dobio odgovor,
>> i da je potvrdan.
>
>Ne , nisi u pravu . Bar sto se tice mene .

Iz gore navedenog primjera je vidljivo da jesam u pravu, naime, ti si
se nasao osobno uvrijedjenim mojim stavom o islamu, iako prema tebi
osobno nisam usmjerio niti najmanju kritiku ili sam tvoje osobne
kvalitete doveo u pitanje.

>Uostalom i ne cudi me . Ako nisi
>razumio rijeci obicnog covjeka kako mozes razumjeti rijeci samoga Boga ?

Jos moras dokazati da tu postoji nesto sto ja nisam razumio. Do sada
se pokazalo jedino da ti nisi razumio nekoliko stvari, pa sam te morao
ispravljati.

>Gledaj . Po tvoj tvojo default teoriji ja sam u pravu , a vi niste.

Po mojoj teoriji, mi imamo razlicite stavove o islamu, ali to ne znaci
da se moramo vrijedjati ili nasilnicki ponasati.

>Meni bi
>rebalo biti drago kada vidim vas nevjernike ( nevjernike po tvojoj teoriji a
>ne po mojoj ) kako se svadjate.

Ja stvarno ne vidim odakle si ti izvukao taj zakljucak. Iz onoga sto
ja tvrdim, tesko da bi se to moglo izvuci kao zakljucak, jer ja tvrdim
da je poanta u razvijanju pozitivnih kvaliteta, a radovati se tome
kako se drugi svadjaju nije ne znam kako pozitivna kvaliteta.

>Ti mozes reci sta ti ne prihvatio u islamu ali je stvarno budalasto govoriti
>ovo sto ti govoris .

Sto ja to govorim, a da je budalasto? Molio bih da navedes citat moje
izjave, a ne svoje tumacenje, buduci da mi se cini da se tvoje
tumacenje mojih rijeci pokazalo kao nepouzdano.

>> buduci da ja obicavam neku religiju doslovno rascereciti, rastavim je
>> na male komade i svaki stavim pod povecalo - od svetog spisa,
>> osnivaca, prakse, i tako dalje.
>
>Ne mozes ti rascereciti nikakvu religiju jer nisi u stanju da je razumijes .

Ti neprestano ponavljas da ja nesto ne razumijem, a za to ti je jedini
dokaz to sto se ne slazem s tvojim misljenjem. Meni se cini da je to
prilicno arogantan stav, tvrditi da je svako misljenje koje je
razlicito od tvojeg, pogresno, odnosno da je nastalo zbog
nerazumijevanja.

>Rekao sam da bi o necemu raspravljao ti bi morao temu rasprave poznavati
>odlicno , a prosto je nemoguce da ih toliko poznajes .
>Rascereciti ? Ako mozes objasni mi sta ti to znaci . Kod nas ima totalno
>drugo znacenje .

Ne znam koliko znacenja ta rijec moze imati, ona znaci raskomadati,
rastaviti na male komadice.

>> krscanima, znao sam pod normalno ici iz pozicije da je stari zavjet
>> obicno sranje,
>
>Ne bi trebao tako govoriti .

Sto mene briga kako bih ili ne bih trebao govoriti. Ako netko misli da
je ta tvrdnja pogresna, neka mi pokaze zasto je pogresna. Zasto bih ja
uvazavao bilo kakav spis bez rasprave o njegovoj vrijednosti? Daj ti
meni to reci? Zasto bi bilo tko morao nesto uvazavati a priori, bez
detaljne rasprave o tome?

>> Dakle, kad sam ja tako rascerecio stari zavjet u raspravi, nikad, ama
>> bas nikad, podvlacim NIKAD se nisam nasao u situaciji kao u raspravi s
>> muslimanima,
>
>Ovdje mi se ovo lici na uvlacenje u guzicu

Argumenti?

>ali ni to me ne cudi sta si sve u stanju napraviti .

Sto sam ja to u stanju napraviti? Imati drugacije misljenje od tebe, a
ne umrijeti na mjestu?

>Inace tvoj pogled na religije ( sve ) se temelji na
>jednom velikom sranju u kojem ti trazis rupe u njima ,

Moj pogled na religije se moze vrlo jednostavno shvatiti, a rupe,
dakako da ih trazim, zasto ih ne bih trazio? Ako je nekome stalo do
Boga, onda mu je stalo do istine, a onaj tko nesto prihvati, a da
prije toga nije pogledao je li to dobro ili lose, je li istina ili
laz, taj ne moze reci da mu je stalo do istine, pa prema tome i do
Boga.

>a rupe se uz pomoc Iblisa lako mogu naci ,

Hoces reci da ljubav prema istini dolazi od sotone? Od cega onda
dolazi prihvacanje zlih i laznih stvari bez razmisljanja i
istrazivanja istinitosti, od Boga mozda?

>te na osnovu tih rupa trazis utjehu samom sebi u
>bjedi u kojoj si se nasao .

Gdje su ti dokazi za tvrdnju da se ja nalazim u bilo kakvoj bijedi? Ja
imam dojam da se nalazim u blagostanju.

>Inace da si ti pravi vjernik ti bi objasnio sve
>sto te se pita ali rijecima vjernika ,

Ja sam vec rekao da nisam vjernik.

>a ne " Sta tebe boli qrac , tebi je
>glava upala u supak toliko duboko da ti je izasla na usta " i sl. . E vidis
>ovo ti je rijecnik onih plemena za koja ti spominjes .

:) Prije dva dana nisi imao nista protiv mojeg rjecnika.

>Na kraju krajeva ako
>si ti ucitelj i ako se ovako izrazavas kako se tek izrazavaju tvoji ucenici
>. Da li komsija kad dodje komsiji kaze : " Hvaljen Isus " ili mu kaze " Pa
>gdje si do sada , idi u qrac . " Prvo ti dolazi od vjernika , drugo od
>Iblisa . U kojoj si se ti kategoriji pronasao ?

Meni se cini da sam se ja pronasao u kategoriji onih koje ti mrzis
zbog razlicitog misljenja.

>> A muslimani, jebote vama se nista
>> ne smije prigovoriti, ni spisu, ni osnivacu, ni praksi, na sve se
>> nadurite i sve shvacate kao osobnu uvredu.
>
>Ako si i ostalima ovako "prigovorio" ne znam sto su i pricali s tobom ,

A kako sam ja to, ako smijem pitati, tebi "prigovorio"? Ja tebi nisam
prigovorio nista, barem dok me nisi poceo vrijedjati, a sada bih ti
mogao svasta prigovoriti, i bio bih u pravu.

>> vjerovati da se muslimani toliko identificiraju sa svojom religijom,
>> da su iznimka u odnosu na druge religije, i da s njima bilo kakav
>> dijalog jednostavno nije moguc, jer za njega ne postoje nuzni uvjeti,
>> a ti su uvazavanje mogucnosti ostre kritike vlastitog uvjerenja.
>
>Ovo ti je netacno jer sam ja ocigledan primjer , a kritiku mojih uvjerenja
>ne mozes vrsiti ti nego Neko drugi .

Dakle, ti smatras da su tvoja uvjerenja s one strane svake kritike, da
se ne smiju ni na koji nacin dovoditi u pitanje, i da ces se
uvrijediti ako bilo tko osim Boga dovede u pitanje nesto od onoga u
sto vjerujes? Moram priznati da takav pristup stvarno ohrabruje u
raspravi. Jedino ne razumijem sto uopce trazis na diskusijskoj grupi
vezanoj uz religiju, ako ides iz pozicije da o tvojim uvjerenjima nema
rasprave? Meni se cini da si svojim sudjelovanjem ovdje stavio svoja
uvjerenja na stol da se o njima raspravlja. Cemu bi religijska grupa
trebala sluziti, ako ne raspravama o religiji? Valjda bi se svi svima
trebali slatkasto smjeskati i paziti da ne vele nista o religiji, jer
bi bilo sto bilo tko mogao krivo shvatiti.

>> Buduci da kritika najcesce vrlo malo smeta onima koji su na nju u
>> stanju odgovoriti, ja bih naginjao zakljucku da osjetljivost muslimana
>> na kritiku ima za uzrok utemeljenost kritike, dakle, kritika pogadja
>> cilj i razotkriva istinu, a vi ne znate sto bi s tom istinom
>> napravili, pa se durite.
>
>Pa evo i ja slicno razmisljam o tebi .

Kako to ti razmisljas o meni? Naime, ja sam otvoreno pozvao svakoga
tko to zeli, da raspravlja o mojim uvjerenjima i da ih do mile volje
propituje, ali pod uvjetom da to cini argumentirano, i da svoje
tvrdnje potkrijepi dokazima. Recimo, ukoliko zelis osporavati moje
naucavanje, moras se u njega prvo uputiti. Kad to ucinis, moras
potraziti nedostatke, i onda jasno obrazloziti da postoji problem, da
je on tu i tu, i da iz toga slijedi to i to. Onda cu ja pogledati sto
si napisao, pa ako je istina, slozit cu se, a ako nije, objasnit cu
zasto nije. Koliko sam do sada vidio, ti takvo nesto nisi napravio, a
ja jesam, ja sam se u islam uputio, trazio sam iz razlicitih izvora
informacije, procitao sam temeljni tekst, procitao sam povijesne
podatke o osnivacu, dakle napravio sam nekakvo temeljno istrazivanje i
na temelju toga sam stvorio misljenje koje ovdje iznosim.

>Ako vec ne napisa sad cu . Ti trazis rupe u svim religijama

To nije sasvim istinito. Naime, ja u religijama trazim odraze vise
stvarnosti. U nekim tekstovima su takvi odrazi doista prisutni, cak
premocno prevladavaju. Drugi se pak tekstovi pod takvom analizom
ukazuju kao bijedni proizvodi niskosti. U svakom slucaju, neces cuti
da o novom zavjetu Biblije govorim negativno, zato sto taj tekst drzim
odlicnim, iako nisam krscanin. Iz moje pozicije, da Kur'an valja, ja
ne bih imao nikakvih problema reci da valja, zapravo to bi mi bilo
draze nego ovo sada, kad mi je posve jasno da ne valja, tjerate me da
vam velim sto mislim, a onda se time nalazite uvrijedjeni.

>koje u principu ne postoje ali se mogu drugacije
>protumaciti sa tvojih gledista i gledista tebi slicnima .

Ako rupe ne postoje, onda ces lako pokazati da grijesim. Ako pak
postoje, onda ces ispraviti svoje misljenje da ne postoje. U svakom
slucaju, ukoliko ti je stalo do istine, imat ces koristi od rasprave,
jer ces u jednom slucaju obraniti istinu, a u drugom razotkriti laz.

>U tim rupama ti si
>nasao spas za sebe i svoju dusu u bjedi u kojoj se nalazis .

Ovo je, pretpostavljam, nesto sto pises svima koji se s tobom ne sloze
po pitanju religije?

>Shvati me jos
>jednom . Niko ti ne osporava to sto ti propagiras ( to ti je za nas kao npr.
>biblioteka - citaona i sl . ) i niko te ne vrijedja , pa nemoj ni ti .

:))) Nitko me ne vrijedja, ma daj, u svakom paragrafu si me vrijedjao
barem jedamput, pa pogledaj si prethodnu recenicu, velis mi da sam
bijednik i da kopam po rupama ne bi li tamo nasao spas, a onda velis
da me nitko ne vrijedja. Istina je suprotna, ti si mene poceo
vrijedjati isti cas kad si vidio da o tvojoj religiji imam drugacije
misljenje od tebe, a osim toga si totalno dekoncentriran, smotan i
razum ti je posve pod utjecajem strasti, pa ne mozes mirno razmisljati
i vidjeti tko sto govori i kome.

>> Ma daj, Muhamed je bio divljak koji je ognjem i macem sirio fanatizam,
>> sakupio je oko sebe sljedbenike i ratovao protiv susjeda, a to nije
>> uvijek zavrsavalo dobro po njega, jer su ga jednom skoro zatukli,
>> jedva je spasio zivu glavu i ostao bez pola zubi
>
>Ovo ti je isto da ti ja sad navedem Branka Djurica ( fakat mirise bjelo ) iz
>nadrealista kad on klekne rasiri ruke i kaze :
>Haaaaaammmmmm , haaaaaammmmmm i u tome oponasa kao da je u nekom transu...

Po cemu je isto? Ovo sto sam ja naveo je povjesna cinjenica. Provjeri.

>Nisam znao da je internet postojao u Muhammedovo doba .

Nitko nije ni tvrdio da je postojao.

>Zaista si ti ucitelj ( dobar ) .

Tocno, jesam.

>> Osim toga, ja se uopce nisam bavio tvojim misljenjem o krscanima,
>> zanimalo me je prvenstveno to prihvacas li ti otvorenu kritiku svojeg
>> vjerovanja, ili ces se takvom kritikom naci uvrijedjen.
>
>Moje misljenje o krscanim : OK

Nisam te pitao sto mislis o krscanima, nego prihvacas li otvorenu
kritiku svojeg vjerovanja?

>> ja pitam, a ti izgleda ne citas ono sto pise, nego ono sto mislis da
>> pise, a onda skaces na zakljucke i svadis se sam sa sobom.
>
>Pa nisam ja pisao ono o Kur"anu i Mahammedu alejhis-selamu .

To sto sam ja pisao o Muhamedu i Kur'anu je kriticko misljenje. Ti si
na to kriticko misljenje odgovorio bijesom, uvrijedjenoscu i nizom
uvreda usmjerenih prema meni osobno. Dakle, time si potvrdio ono sto
citavo vrijeme izrijekom negiras, dakle da tebe vrijedja iznosenje
misljenja o islamu koje se razlikuje od tvojeg, dakle, da tebe
vrijedja sama cinjenica da netko nije musliman, i onda ti obrazlozi
zasto nije, odnosno zasto smatra da je njegovo sadasnje vjerovanje
bolje.
Dakle, daj se skoncentriraj. Ili se nemoj vrijedjati kad kritiziram
islam, ili se nemoj praviti da te ne vrijedja kritika islama. Ne mozes
imati i jedno i drugo.

>Ne u tom smislu . Meni uopste nije bitno hoces li ti prihvatiti Kur"an ili
>ne .

Kako ti nije bitno? Ja sam rekao da ga ne prihvacam i objasnio sam
zasto, a ti si se poceo pjeniti kao topla coca-cola. Ocigledno ti je
bitno.

>Ti akone mozes razumjeti rjeci obicnog covjeka ( mene ) kako mozes
>tvrditi da razumijes Kur"an . Odlicno si razumio sta sam htio time reci .

Ja sam razumio da si ti totalno popizdio.

>Ne netacno . Ali ti dijalog sa drugom stranom nije onaj u kojem ti kaze ono
>sve o Kur"anu i poslaniku nego slijedeci . Ti meni o Yogi ja tebi o islamu
>bez onog djecijeg moj je kliker bolji , moj je tata jaci i sl. Valjda smo
>to davno prerasli . Ako si se pronasao u tom nivou ...sorry .

Cuj, ja stvarno ne vidim kako si ti to zamisljas medjureligijsku
raspravu u kojoj nitko nicije tvrdnje i vjerovanje nece dovesti u
pitanje. Ako je tebi iznosenje misljenja o religiji problematicno,
onda se makni s mjesta koje sluzi iznosenju misljenja o religiji.

>> Treba imati petlje i konstatirati ono sto vjerujes na glas. Inace
>> dobijes DR, koji o islamu vjeruje isto sto i ja, samo se ne usudi to
>> naglas reci, za razliku od ZZ, koji toliko petlje ima.
>
>Ovo je stvar vasih misljenja jr Kur"an niste ni procitali

Vec sam ti rekao da sam ga citao. Daj se skoncentriraj.

>> implicitno cini da ti ne bi trebao imati problema s tim sto ZZ
>> kritizira Kur'an i islam, jer je takva kritika SAMORAZUMLJIVA, dakle
>> samo se po sebi razumije da ce vjernik krscanin imati tocno takvo
>> misljenje o islamu. U kojem ti svijetu zivis?
>
>U normalnom . Europskom . Ne u svijetu plemena gdje izgleda ti vodis i zivis

Ja zivim u svijetu u kojem osoba A iznese argumente, onda osoba B
iznese argumente, i tako se dodje do nekakvog zakljucka. Ti zivis u
svijetu u kojem osoba A iznese argumente, a onda osoba B popizdi i
pocne vrijedjati.

>> Vjerskom ratu bi vodilo misljenje da ozbiljne zamjerke islamu znace da
>> nesto treba poduzeti glede istrebljivanja ili konverzije sljedbenika
>> islama. Ja takvo misljenje nisam zastupao, niti ga zastupam. Moje je
>> misljenje da je islam teoloski inferiorna religija, s kojom ne zelim
>> imati nista, niti bih ikome kome zelim dobro preporucio da se njome
>> bavi, ali isto tako prihvacam da postoje ljudi koji takvu teologiju
>> slijede, i njihova je sloboda da je slijede koliko god zele, a moje
>> protivljenje njima ce se svoditi na obranu prava na drugacije
>> misljenje, recimo ono da je Muhamed bio obican ludjak a Kur'an njegova
>> tlapnja. Ako muslimani mogu vjerovati da je Muhamed bio prorok, onda
>> ja mogu vjerovati da nije. To ti se inace zove religijska sloboda.
>
>Eto . Isto ko da mene opisa u pogledu na Yogu .

S duznim postovanjem, ti se u yogu uopce ne razumijes. Tako se gadno u
nju ne razumijes, da ne samo da nisi procitao njene temeljne tekstove,
nego neznas ni koji su, na kojem su jeziku pisani, tko ih je pisao i
kada, ne znas ni definiciju yoge, ne znas od cega se sastoji
filozofija yoge, ne znas kako izgleda njena praksa, ukratko, o yogi
znas da postoji, znas da je porijeklom iz Indije, mislis da se tu radi
o nekakvom razgibavanju, ukratko, tvoje misljenje o yogi je na razini
na kojoj bi bila tvrdnja da se krscani na misi sakupljaju da bi se
razgibavali ujutro. Ja s druge strane znam o Islamu dosta toga, citao
sam njegov temeljni tekst, citao sam o njegovoj povijesti i osnivacu,
citao sam tekstove koje su pisali muslimani, citao sam tekstove koje
su pisali kriticari islama, poznato mi je islamsko vjerovanje i
praksa, ukratko, ja sam s islamom upoznat i imam puno pravo iznositi
svoje misljenje o njemu.

>Ali ne vidim da sam ista
>lose napisao o Yogi ko ti o Kur"anu i Muhammedu .

Ja sam u Kur'an i Muhameda upucen, a ti u yogu nisi, pa je logicno da
ja imam misljenje o islamu, a ti da nemas misljenje o yogi, a ako
nemas misljenje, sto bi ga uopce isao iznositi.

>A ovo o religijskoj slobodi je izuzetno polemicno jer ti trazis za sebe
>jedno , a drugom nudis drugo .

Ma nije istina. Ja trazim jednake uvjete. Ako zelis kritizirati moje
naucavanje, uputi se u njega onoliko dobro koliko sam se ja uputio u
naucavanja koja kritiziram, pa ga kritiziraj do mile volje ako ti je
do toga. Ali, ako mislis kritizirati bez argumenata, to ti nece
prolaziti.

>> Buduci da su ih napali muslimani, a ti, kao
>> musliman, se meni ovdje vrijedjas kad netko o islamu ima drugacije
>> misljenje od tebe, onda si ja mogu vrlo lako zamisliti da bi ti tu
>> svoju uvrijedjenost mogao izraziti i nasiljem, ako ti tako pise u
>> knjizi, a pise. Dakle meni je sasvim zamislivo da me copor bradatih
>> mudzahedina napadne zbog mojeg religijskog stava, a zato sto ih
>> "vrijedja" cinjenica da nisam musliman.
>
>Onako za mudzahedine . Sta ti pod tim razumjevas ?

Mudzahedin je arapska rijec koja ima korijen u rijeci "dzihad", a
znaci otprilike "ratnik dzihada". To je termin koji su za sebe
koristili militantni muslimani u Afganistanu za vrijeme Sovijetske
okupacije, a prosirio se svijetom u gore navedenom znacenju, dakle, u
znacenju militantnog muslimana koji provodi dzihad.

>Postoje ti kod nas i Hare
>Krisne i Jahve i ne znam sta vise . Ako ti pises sranja poput ovih sto si
>meni pisao u to se nemoj cuditi

:) Meni se cini da si ti taj, koji pise sranja, jer u tvojim
tekstovima nema ni toliko suvislosti da recenicu napises od pocetka do
kraja u nekakvom logickom redu, a kamo li dalje.

>Jer jedno je dijalog a drugo vrijedjanje .

Tocno, a toga si se trebao sjetiti prije nego si dijalog zamijenio
vrijedjanjem.

>> Pogledaj si kako to izgleda u
>> Pakistanu,
>
>Nisam u Pakistanu .

Gotovo da mi se cini da zalis zbog toga.

>proslo . Ima jos nesuglasica ali ih uglavnom takvi kao ti poticu u cilju
>sticanja materijalne koristi , a ne u cilju upoznavanja Boga .

Aha, dakle ti tvrdis da ja poticem nesuglasice u svrhu stjecanja
materijalne koristi? Kakvu bih ja to materijalnu korist imao steci od
nesuglasica?

>Hoces reci neka nam Dragi Bog ( u kojeg ionako ne
>vjerujes , sam si rekao )

Naravno da ne vjerujem. Ne vjerujem ni u postojanje Sunca, ni u
postojanje gravitacije. Ne vjerujem ni u postojanje svjetlosti, ni
zvuka. To nisu stvari u koje bih trebao vjerovati, to su cinjenice u
koje sam se iskustvom uvjerio, pa sad ne vjerujem, nego znam.

>> Ja tako o Kur'anu moram razmisljati, jer mi to nalazu savjest i razum,
>> a ako tebe moja savjest i moj razum vrijedjaju, onda pak ja mogu
>> odabrati biti uvrijedjen tvojom uvrijedjenoscu.
>
>Pa budi . Ti nemas ni savjesti ni razuma .

:)) Daj se prestani pjeniti.

>> cemo se svi ili kolektivno duriti, ili mozemo konstatirati da se nasa
>> vidjenja Kur'ana i Muhameda razlikuju, i sto onda, pretpostavljam da
>> nam se i vidjenja drugih stvari razlikuju,
>
>Apsolutno . Razlike postoje i svi bi o njima pricali ali ne na nacin koji ti
>nudis .

A na kakav nacin bi pricali? Valjda bi dobro pazili da ne vele nista
kriticki o necemu u sto je netko odlucio vjerovati? Dakle ako je netko
odlucio vjerovati u kravu na mjesecu, ja se o tom njegovom vjerovanju
ne smijem kriticki izjasniti, da ga ne uvrijedim?

>> recimo sigurno nemamo isti
>> model mobitela, pa sto onda, idemo se pobiti zbog toga, kao blesavi
>> nogometni navijaci, od kojih jedni navijaju za jedan klub, drugi za
>> drugi, i onda se zbog toga pocnu tuci ciglama i palicama. Tako ja
>> vidim tvoju uvrijedjenost pukim postojanjem razlicitog vjerovanja, kao
>> fanatizam i sjeme nasilja.
>
>Jednom pricas jedno , a drugi put drugo . Zaista si mi neshvatljiv .

Da, vjerujem da jesam.

>Mislim da iz mojih tekstova izvlacis samo ono sto tebi odgovara .

Nicega ti tu nema sto bi meni odgovaralo, meni bi odgovaralo da si ti
zainteresiran prije svega za to da se ustanovi sto je istina, a ne da
se fanaticno drzis svojeg uvjerenja i duris se kad se netko s tim ne
slozi. To me podsjeca na malu djecu koju uhvate u lazi.

>I ne znam sto si
>toliko zagrijan za mobitel ?

? Koliko se ja sjecam, ovo je prvi put da ja ista govorim o mobitelu.
Meni se cini da je tebi u glavi tako mutno, da ti se pisanje svih
ljudi na grupi pomijesalo i tvori nekakvu mentalnu buku, pa u raspravi
sa mnom usput raspravljas i s jos petoricom, ukljucujuci sebe. Ti si
taj koji je pricao o mobitelima i kojemu se stalno motaju po glavi iz
nekog razloga, a kojeg, ja to ne bih znao.

>> Vidis, ja nisam imao takvo misljenje o islamu, mene je iskreno
>> zanimalo sto je to, pa sam si dao truda i proucio, tako da sam ja u
>> boljoj poziciji od tebe; ti ne znas sto je yoga jer je nisi proucavao,
>> a ja znam sto je islam zato sto ga jesam proucavao.
>
>Ako ces ti imati ovakav pristup Allahu Dzellesanuhu sa podrucja Yoge zaista
>me ne interesuje sta ona pretstavlja .

:) Aha, dakle yoga bi bila dobra kad bi iz nje slijedilo da je Allah
Bog a Muhamed njegov prorok, jer je to najvisa istina, a tko to
ospori, njega treba totalno popljuvati, a argumenti nisu potrebni, sto
ce ti uopce argumenti, pa vidis da sam uvrijedio svetog proroka
Muhameda, nije li to dovoljan argument? :)) Sorry, ali to ti se u
logici zove idem per idem, dokazivanje istog istim, i logicka je
pogreska u dokazu.

>Drugo bi bilo da ti uvazis moje (onda bih s tobom i razgovarao )

Koji oblik uvazavanja bi tebi bio dobar? Po mogucnosti da postanem
musliman? Da, to bi ti odgovaralo. Vidim da ti ne odgovara nista osim
toga, eventualno ces se zadovoljiti time da svi nemuslimani sute.

>> i da je negacija vrijednosti
>> islama negacija tvoje osobnosti?
>
>Netacno . Mozes ne biti musliman sto je tvoj problem , a ne moj . Ali mislim
>da nije u redu onako glupo govoriti . Medjutim kad se radi o tvom bontonu i
>ne cudi me .

;)) Meni se cini da je tvoj bonton taj, koji je ovdje sporan.

>> Hoces reci da si kao musliman bolji
>> covjek nego bi bio kao krscanin,
>
>Ne . Govorio sam o tome .

Aha. Dakle zasto se onda ne duris kad se kritizira krscanstvo, a duris
se kad se kritizira islam, iako niti jedna kritika nije napadala tebe
osobno?

> pa te vrijedja moje osporavanje
>> razloga tvoje vece dobrote?
>
>Od tebe me nista ne iznenadjuje . Takav si kakav si i nek ti Dragi Allah
>pomogne .

:)) Ovo je, pretpostavljam, takodjer cestitka s dobrim zeljama od
jednog muslimana nemuslimanu. :)))

>Ipak cekam odgovor pa cu ti dati kompletno misljenje o tebi i tvom pokretu .

Mislim da ti nemas na cemu zasnovati misljenje niti o meni, niti o
mojem "pokretu", jer jednostavno nemas na temelju cega, nisi proucio
temeljne tekstove i bolje bi ti bilo da misljenje niti ne stvaras, a
kamo li da ga iznosis, jer misljenje bez znanja ne vrijedi nista.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Darko Majdi?

Darko Majdi? wrote:
>>Darko Majdi? wrote:
>>> ?avao je ?itavo vrijeme
>>>Isusova poslanja naga?ao tko je on, ali nije bio siguran jer je ta
>>>?injenica bila skrivena (Kol 1,26). On je u vi?e navrata poku?ao
>>>otkriti tko je doista Isus, ali nije uspio jer bi Isus uvijek za?epio
>>>usta onima koji bi ga nazvali Sinom Bo?jim ili tome sli?no
>>
>>Sudeci po iskusenjima u pustinji, koja su bila na pocetku, meni se
>>cini da je djavao sve znao, ali nije mogao nista poduzeti.
>
>Prema mome mi?ljenju upravo je taj doga?aj u potpunom skladu s ovim
>tuma?enjem. ?avao je u pustinji htio vidjeti je li Isus Sin Bo?ji i
>?to bi to uop?e trebalo zna?iti. Zato ga je i isku?avao govore?i:
>
>"Ako si Sin Bo?ji..."

:)) Cekaj malo, djavao je prema Isusu isao iz pozicije da im je
obojici poznato da je Isus sin Bozji, pa je poticao Isusa da se time
okoristi, sto je Isus odbio. Osim toga, pise da su nakon vraga dosli
andjeli i sluzili Isusu, pa mi se iz toga nekako cini da je vrag, koji
je to morao promatrati, mogao fino zakljuciti tko je onaj, kome
andjeli sluze, jer andjeli sluze Bogu po svojoj definiciji. Isto tako,
kad je glas s neba objavio "ovo je moj sin", pretpostavljam da je
vragu to moglo biti cisto dosta. :)
Mislim.... ;)))))) Ovo ce uskoro doci na razinu onog kakav bi auto
Isus vozio. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Red Leader

Red Leader wrote:
>Jasno da su los primjer. Sve sto ti ne odgovara je los primjer.

:))) Imao sam prilike uciti od najboljih. ;>>

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: bosna

"bosna" wrote:
>dao bih 1000KM da ja budem 4!

A koliko bi ti tek Allah dao da si imao prilike prebiti nevjernike...
doduse, uvijek mozes nadoknaditi propustenu priliku, odi u katolicku
crkvu, i kad svecenik veli da je Isus sin Bozji, pucaj u njega vicuci
da je uvrijedio islam, jer Allah nema sina. Uostalom, svi mi
nemuslimani vas vrijedjamo samom cinjenicom da nismo muslimani, tako
da mozes slobodno prebiti bilo koga, kako se samo usudjujemo ne
vjerovati da je Muhamed Bozji prorok. Daj si oduska, a tih 1000KM
korisnije upotrijebi, recimo kupi oruzje s kojim ces pucati po Hare
Krishnama, sto ces se zadrzavati na batinama, batine su neefikasne,
kalasnjikov je bolji. Budi pravi musliman i ubij za vjeru, nece vas
nitko vrijedjati.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Ahmo Ahmic" wrote in message
news:3E082881.7010809@netscape.net...
>| Nakon toga su ustala trojica dzematlija (R...., K.... i jedan cije ime
>| ne znam (ali znam covjeka)) i ljubazno zaustavili grupenfirera
>| haretovaca uljudno mu iskljucivsi megafon. Grupenfirer je okrenuo
>| megafon i udario K po glavi raskrvarivsi ga. Nakon toga mu je K uzvratio
>| udarac, a haretovci su (vjerovatno ohrabreni svojim brojcanim stanjem)
>| navalili da tuku ovu trojicu muslimana.

Argumenti:
http://www.hri.org/news/balkans/bosnet/96-04-22.bos.html#17
[17] THE "HARE KRISHNA" MEMBERS BEATEN UP IN SARAJEVO
Sarajevo, Apr 21, 1996 (Press TWRA)
Four members of the "Hare Krishna", movement two Britons, one
Australian and Bosnian, were beaten up in Sarajevo in a
20-minute-fighting involving about 100 persons, writes the Sarajevo
daily "Ve^ernje Novine". The injured Krishna followers were taken to
the Ko\evo hospital. They arrived at Sarajevo to take part at this
year's "Festival of India". The London theatre "Hare Krishna" arrived
at Sarajevo for the same reason. (end) A.S.

Uoci da se nigdje ne spominje da je netko drugi osim HK povrijedjen,
sto demantira tvoju tvrdnju "Grupenfirer je okrenuo megafon i udario K
po glavi raskrvarivsi ga".

Sto se tice dreke i dernjave, to je stvar subjektivnog misljenja, a po
nacinu na koji prikazujes stvar, mogu izvesti zakljucak da neka Bog
pomogne nemuslimanima tamo gdje su muslimani vecina. Nisam primjetio
da su muslimani u Zagrebu dobivali batine zato sto su se "derali" rano
ujutro ljudima pod prozorom (sto cine svako jutro godinama), tako da
ispada da muslimani citavo vrijeme kukaju kako ih se, jadne, vrijedja
i zlostavlja, a u stvari je stvar obrnuta, prema njima su ljudi
uglavnom tolerantni, a ako se netko usprotivi muslimanima tamo gdje je
ovih vise, zivot mu je u opasnosti. Iz toga slijedi da je islam, kao
religija, velika opasnost po sve druge religije, i da predstavlja
ozbiljnu prijetnju pluralizmu misljenja i vjerovanja.
Pa pogledaj kako ovo sto si napisao izgleda, doslovno kao ratnicki
poklic, izgleda kao "picka im materina nevjernicka, oni ce se meni
derati u mojoj islamskoj drzavi, i dobro je da su dobili batine, osim
toga, oni su krivi, nismo mi, mi smo samo reagirali". Ma da, sve ti
vjerujem, tvoja rijec mi fakat vise znaci od rijeci covjeka koji je od
muslimana u islamskoj drzavi dobio batine zbog pjevanja bhajana u
javnosti, a kome se izaslanstvo vlade BiH doslo ispricati i posjetiti
ga u bolnici, nakon sto su osudili napad.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>Imas potpuno pravo da smatras da je moguce po tom putu dostici
>prosvjetljenje, jer se to dokazalo u povijesti.

>Da li je jos sta ostalo nejasno oko mog nastupa?

Nejasno je zasto drugima osporavas pravo da se s tom njegovom
religijom ne slazu i da o njoj imaju misljenje razlicito od njegovog.
Odnosno, ti njega podrzavas u vjerovanju s kojim se ne slazes, a mene
napadas zbog vjerovanja s kojim se slazes. Covjek bi zakljucio da ti
je jedini stvarni interes posrati se po meni, a sve ostalo da ti je
sporedno.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Andrej

"Andrej" wrote:
>Ali posto volis muljati,

Pomijesao si mene i sebe. Ti si taj koji voli muljati.

>Nisi rekao jednoj osobi da je volis a zatim da prestane srati jer ti ide na
>zivce, vec si jednom rekao da nema smisla raspravljati koja je religija
>bolja (da ne pokrenes zlu krv) a sam si upravo to napravio na prilicno ruzan
>nacin.

Nisam ja, nego ti.

>Recimo za pocetak ... kako je moguce, religija za koju ti tvrdis da je gore
>sranje od sotonisticke, neki Yogin-svetac je ostvario prosvjetljenje sa tom
>religijom ???

Isto kako je moguce da su Terezija Avilska i Ivan od Kriza ostvarili
prosvjetljenje unutar religije koja je za to vrijeme palila lomace.
Isto kako su se Ramakrishna prosvijetlio u hramu bozanstva kojemu su u
to vrijeme diljem Indije prinosili krvne zrtve, cak i ljudske.

Dakle, da sumariziramo, naveo si primjer koji pokazuje da je moj stav
ispravan (dakle da se ljudi mogu prosvijetliti neovisno o religiji
kojoj pripadaju, a koja moze biti cak i iznimno pogresna, dakle da
religija moze biti losa a njeni sljedbenici dobri, i obrnuto), a naveo
si ga da bi pokazao da sam ja licemjer i da muljam? Vrlo zanimljiv
oblik, cega ono... ah da, muljanja. Treba ti jos koji argument zasto
te prezirem i zasto mi se gadis, ili ti je ovo dosta?

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Red Leader

Red Leader wrote:
>> Pa vidim da si odustao od rasprave, svi argumenti su ti ad hominem, a
>> to sam vec toliko puta vidio da mi se stvarno s tim sad ne da ponovno
>> baviti.
>
>A sto da ucinim? Pa ti sve znas. Osobno si boga uhvatio za rukav i
>ispricao ti je cijelu pricu. Ma ustvari ti si bog osobno. I sto se onda
>ti uopce imas sa mnom, vjernikom skepticizma i materijalizma,
>raspravljat. O bilo cemu.

Imam te pouciti istini, da je mozes ili prihvatiti, ili odbaciti.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr