On Wed, 14 Nov 2007 21:07:31 +0100, Dag dugpa wrote:

> Sto se studija tice, zar nisam ja propali elektrotehnicar sa placom od 3600
> kuna? Tako vi tvrdite.

Ti si propali student fizike koji se zaposlio kao grafički dizajner za
plaću od 3600kn. Ja sam propali student fizike koji je napravio svoju firmu
koja u svojem polju kao direktnu konkurenciju već godinama tuče T-Com, a
moja sekretarica ima veću plaću od tebe. Iz toga čime zarađujem novce očito
je da baš i nisi u poziciji da bi mi se obraćao s visine. Upravo suprotno.
Nadalje, čitanje mojih tekstova, pogotovo komentara Yoga Sutre,
podrazumijeva određene duhovne sposobnosti kojima ti ne raspolažeš, te kao
takav nisi ciljana publika tih tekstova. To nije materijal za duhovno
prazne ljude koji umjesto duhovnosti barataju sanjarijama i tlapnjama.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 14 Nov 2007 17:17:34 +0100, Den wrote:
>> Mene ti baš briga za publiku koja sudjeluje u kulturnom životu. Ja knjige
>> nisam pisao da bi ih čitale budale koje posjećuju izložbe, predstavljanja
>> knjiga i slična "kulturna zbivanja", pisao sam ih da bi ljudi koji žele
>> postići prosvjetljenje imali alat i most koji ih tamo može dovesti. Za
>> jezičke stručnjake, kulturne ljude i općenito ljudsku zajednicu me zaboli.
>
> Što je to "kulturni život"?

To je ono što preostaje ljudima koji su zaboravili Boga, pa nemaju duhovni
život.

> Malograđanština
> i snobizam kulturne kvazielite zauzimaju samo jedno od više područja
> kulturnog života.

Je, a preostali prostor zauzimaju licemjerje i taština.

> I usput, ne prigovaraju tebi za Gitu i ostalo "akademici" elite, nego
> kvazielite.

Elita u mojem smislu su Ramakrišna i Vivekananda. Ako mi takvi štogod
prigovore, posut ću se pepelom.

>> Želim im da im se desi što i dinosaurima. Eto, nadam se da je ovo bilo
>> dovoljno jasno i jezgrovito. :)
>
> Prejasno i prejezgrovito. :)
> Stekao sam dojam da si reagirao pomalo s razočaranjem i povlačenjem na moju
> zadnju poruku, a nisi trebao, jer bila je ono što je Biljana nazvala "trick
> question" ;)

Ja sam stekao dojam da smo razgovarali ozbiljno, dakle o mogućnosti da se
kroz riječi manifestira nešto više, a iz tvoje poruke sam stekao dojam da
se ti krećeš u miljeu kojeg bih opisao kao ustajalu baruštinu salonskih
duhovnjaka i intelektualaca, čija kompetencija se sastoji od toga da su
jedni drugima podijelili titule i međusobno se "priznaju", a bez ikakve
stvarne duhovne kompetencije u apsolutnom smislu, dakle da to nisu ljudi
koji su prošli yogijski trening i transformaciju svijesti, te na temelju
toga nešto znaju. Od salonskih intelektualaca mi se diže kosa na glavi,
njih smatram sodomom i gomorom, oni su mi ogromna sablazan koja od
duhovnosti pravi neku vrstu kazališta i sfere akademskog interesa, koja
duhovnim učiteljima pristupa kao "filozofima", a svetim spisima kao bitnim
kulturnim i umjetničkim djelima. Ukratko, ne samo da sam alergičan na
spomenutu pojavu, nego je držim najnegativnijim oblikom bezbožnosti.
Duhovnost nije lagani sport za dokone intelektualce, duhovnost je krvav
posao u kojem je potrebno proći kroz mnogo užasnih stvari, o sebi naučiti
mnogo užasnih stvari, te umrijeti i ponovo se roditi na mnogo načina. To je
križni put i Golgota, to je trpljenje, poniženje i smrt, ali to je i
uskrsnuće u slavi i moći. Nije to zajebancija, pa da bih ja čitavu stvar
toliko malo cijenio da za mišljenje pitam par dokonih prdonja koji o sebi
imaju visoko mišljenje zato što redovno piju kavu u prostorijama teozofskog
društva, bili su na svim predavanjima nove akropole, čitali su Steinera, i
upisali klince u waldorfsku školu.

> Zanemaruješ da zapravo ne razgovaramo o Giti i kvaliteti
> prevoda, nego oboje koristimo kao sredstvo, izliku da bismo nešto
> rekli o konceptu latinskog mišljenja.

Meni je taj koncept latinskog mišljenja odavno poznata stvar, s tim da sam
ga bitno detaljnije razradio u komentaru yoga sutre, tamo gdje se govori o
samskarama. Dakle ne vidim zašto bi se o tome imalo toliko raspravljati,
ako nećemo stvarno ozbiljno napasti problematiku energetskih struktura koje
tvore um.

> Dakle ovako: kako ocijeniti je li neki prevod, na primjer tvoj prevod Gite,
> užasan ili samo loš ili je dobar ili možda još bolji? Kako znati je li se
> kod prevoda došlo do pravog značenja bilo kakvog starog teksta ili svetog
> spisa, i može li se to uopće postići?

Ja ti tu imam pravi odgovor, a ti smišljaj koji bi bio krivi. Pravi odgovor
je da je sveti spis, odnosno sveti prijevod svetog spisa, tekst koji
proizvodi iskustvo svetosti u kvalificiranom čitatelju.

> Što o tome kaže kulturna elita, a što
> kvazielita o kojoj ovisi previše toga na kulturnoj sceni, to jest o kojoj
> ovisi u kojoj ćeš mjeri i na koji način doprijeti do udaljenih ljudi koji,
> kako kažeš, žele prosvjetljenje i alat i most koji ih tamo može dovesti, a
> ne posjećivati isprazna kulturna zbivanja?

Reklo bi se da me za dotične zasvrbi, jelte. Poznato mi je kako razmišljaju
i zašto tako razmišljaju, a kad evolucijski sazriju neće više tako
razmišljati. Ne vidim zašto bih se ja morao previše baviti ljudima koji
nisu ciljana publika mojih tekstova. Ja ciljam na one koji već nešto
osjećaju, a ja im eventualno mogu dati instrumentarij daljnjeg spoznavanja
u tom smjeru. Oni koji ne osjećaju ništa neće osjetiti ništa ni iz mojih
tekstova. Pokušajem da nešto približim takvima to bih morao reducirati do
točke na kojoj to više nije ništa osim kože i kostiju.

> Na isti način je Bhagavad Gita NOSITELJ duha samog teksta, njegovog
> sadržaja.

Gle, tebe tu opasno puca logoreja i bojim se da mi do ničega nećemo doći
ako ti ne počneš sažetije misliti, jer osjećam pritisak u glavi od napora
da u tvojim golemim tekstovima pronađem poantu, otprilike kako bi me
boljela pluća da na Everestu pokušam disati bez boce s kisikom, jer je zrak
prerijedak da bi bio od koristi. Ja sam navikao na jasne i sažete tekstove
koji prenose ideju na jezgrovit način, a ovi tvoji su tome suprotnost.
Pretpostavljam da imaš erogene zone na vrhovima prstiju, pa da ti njihova
stimulacija prilikom tipkanja pričinja zadovoljstvo, jer drugu moguću svrhu
tih tekstova ne vidim. :)

Idemo mi to ovako sažeti. Gita je spis koji ima više slojeva. Tu postoji
očigledno značenje koje će biti razumljivo nekome tko razumije jezik na
kojem je pisana, i to je prvi sloj. Drugi sloj je pjesnički, jer Gita, osim
što je po formi upanišad, također je i svojevrsna pjesma. Treći sloj je
intelektualni, postoji umni sadržaj koji je moguće shvatiti. Četvrti sloj
je suptilni duhovni, "eterički" okus koji prožima tekst i kojeg je moguće
"piti" čitajući Gitu, onako kako se u kečari mudri pije nektar blaženstva.
Peti sloj nastupa nakon četvrtog, kad pijenje nektara blaženstva teksta
urodi kozmičkom sviješću, vizijom Boga koji je ovdje sada prisutan, koji Ja
Jesam, onkraj stvari i temelj svih stvari.

Eto to su slojevi i značenja Gite, i te slojeve mora sadržavati i dobar
prijevod.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 14 Nov 2007 20:10:50 +0100, Dag dugpa wrote:

>> Ma daj, Elvis koji nije u stanju ni newse čitati s razumijevanjem bi išao
>> nešto prigovarati komentaru yoga sutre, pa to bi bilo tragično da nije
>> ovako smiješno. On je to u stanju pratiti kao Vlatka Pokos izlaganje o,
>> što
>> ti ja znam, gravitacijskom polju milisekundnih pulsara, ili o problematici
>> visokotemperaturnih supravodiča. On tu vidi riječi a ne kuži kurca.
>
> Što ti znaš o gravitacijskom polju pulsara? Chandrasekharu i GTR?

Studirao sam to, doduše prije 13 godina. Kompetencija mi je jednaka tvojoj,
budući da ni ja nisam završio studij.
Što ti znaš o Yoga Sutri? Što ti znaš o jeziku?

--
http://www.danijel.org/

Da se osvrnem i na ovo.

On Tue, 13 Nov 2007 23:59:03 +0100, Den wrote:

>>> Ali kad se ide čitati nakon što se šire upozna s
>>> tematikom i privikne na antropozofski pojmovnik, odjednom se konstatira
>>> da
>>> se pred sobom ima izvanredan prevodilački uradak koji čitatelju otvara
>>> vidike koje se u službenim općeprihvaćenim verzijama ne da ni naslutiti.
>>
>> Je, a ako usvojiš teologiju jehovinih svjedoka, naglo ti počne imati
>> smisla
>> njihov pogled na Bibliju. :)
>
> Postoje konzistentni i nekonzistentnih koncepti. Teologija jehovinih
> svjedoka je nekonzistentna vec s realnošću koje može biti svjestan
> osnovnoškolac ako u školi nije samo gubio vrijeme nego je na osnovu naučenog
> stekao konzistentnu ideju stvarnosti i zna se služiti bazičnom logikom. S
> antropozofijom stvari stoje malo drukčije.

Gle, ja još nisam vidio sustav čiji sljedbenici ne bi tvrdili da je
konzistentan i jedini ima smisla. Jehovini svjedoci za sebe smatraju da
jedini ozbiljno proučavaju Bibliju, odnosno da onaj tko ozbiljno proučava
Bibliju mora doći do istih zaključaka do kojih su oni došli. Hare Krišne
smatraju da je njihov sustav jedini ispravan, njihova "tehnika yoge" jedina
primjenjiva, a njihovo "učeničko nasljeđe" jedino pravo. Ja stvarno ne znam
pripadnik kojeg sustava za svoj sustav misli da je logički neodrživ i
besmislen. To ti je tipični primjer kolimacije mentalnih procesa o kojoj
smo prije pričali, ali svjetonazorom a ne jezikom. Dok si unutar sustava,
filtriraš sve što ti nema smisla i percipiraš samo ono što ima, a kad
izađeš iz sustava, vidiš da su nelogičnosti ne u onome što si vidio, nego u
onome što nisi.

> Svojevremeno su se pristalice i
> protivnici kozmologije Rudolfa Steinera složili da sve njegove knjige i
> predavanja s tog područja daju na uvid najpriznatijim teoretskim fizičarima.

Gle, ovo meni tako gadno smrdi na standardno sektaštvo, da ti to ne mogu
reći. To je praktički ista stvar koju Maharishijevi sljedbenici govore za
TM, da je "znanstveno dokazano" ovo ili ono, i mašu s hrpom kakti
znanstvenih članaka. Ja sam se svojedobno potrudio i išao pogledati što se
u znanstvenim krugovima o tome smatra, i znaš do čega sam došao? Nema tu
ničega, to je sve bullshit. Nema znanstvenih dokaza, štoviše postoje
znanstveni radovi koji jasno pokazuju da tzv. Maharishijev efekt ne
funkcionira, čak su pokazali grad koji ima preko 1% meditanata a ima porast
kriminaliteta. Kad meni netko iz duhovne sfere veli da njegov sustav
"znanstvenici prihvaćaju", dođe mi zlo jer se sjetim sve sektaške
propagande s iz konteksta izvađenim citatima znanstvenika za koje se
kasnije pokaže da su vjerovali upravo suprotno. Osim toga, znanstvenici
nisu znanost. Znanstvenici znaju pričati posve neznanstvene gluposti, poput
primjerice Linusa Paulinga koji je unatoč znanstvenim dokazima zagovarao
teorije o vitaminu C kao svojevrsnoj panaceji.
Ja ti tako mogu naći par znanstvenika koji će imati pozitivno mišljenje o
meni, a netko drugi će naći par znanstvenika koji imaju negativno mišljenje
o meni, a stvarna istina je da se ja ne bavim formalnom znanošću, moji
stavovi nemaju nikakvog utjecaja na znanstvenu zajednicu, i mišljenje
znanstvenika pojedinaca o meni ima istu znanstvenu vrijednost kao i njihovo
religijsko opredjeljenje. Isto važi i za Steinera i antropozofiju.
Antropozofija nije znanstvena disciplina, nije dala doprinos formalnoj
znanosti, ne podučava se na fakultetima i za sve praktične svrhe to je
naprosto religijsko-filozofski svjetonazor. Što fizičari o tome misle,
relevantno je jednako koliko i njihovo mišljenje o kršćanstvu. Fizičar može
reći da je u genezi dosljedno to što piše da je prvo Bog napravio nebo, a
onda Zemlju, ali što sad s tim. Je li na temelju tog "znanja" ostvaren
napredak znanosti, nije. Je li na temelju toga otkriveno nešto novo, nije.
Je li to bitna informacija koja je omogućila da se na temelju nje ostvare
znanstveni proboji, nije.

> Ovi nisu našli nijednu nedosljednost, nijedno mjesto gdje bi bilo napisano
> nešto za što bi se moglo pokazati prstom i reći: ovo ne valja, i to iz ovih
> i ovih razloga.

Sorry, ali ovo mi zvuči kao izvadak sa tipičnog pamfleta kakve čovjek
dobije kad ide na nekakvo religijsko predavanje.

> Antropozofija je potpuno konzistentna na
> svim nivoima, i usporediti je s teologijom jehovinih svjedoka značilo bi
> biti toliko daleko od stvarnog stanja stvari koliko je to uopće moguće.

Gle, ja ti o antropozofiji "znam" sljedeće. Leadbeater i Bessantica su
svojedobno Krišnamurtija proglasili za avatara. To se njihovom kolegi
Steineru nije dopalo, pa je izašao iz teozofskog društva i napravio
antropozofsko društvo. Sve osnovne postavke teozofije je zadržao, koliko ja
vidim, s tim da je išao užasno u širinu pa je te osnovne postavke
primjenjivao na sve, od metode sjetve po mjesečevim mijenama do euritmike i
waldorfskih škola. Moje mišljenje o njemu je suzdržano - nemam dojam da je
kroz njega djelovala ikakva viša duhovna sila, odnosno Božansko nadahnuće,
ali nemam ni dojam da je radio nešto krivo, pa mi se naprosto nije dalo
njime posebno baviti, jer mi je za razliku od npr. Vivekanande duhovno
potpuno neimpresivan. Ako je napravio nešto dobro i korisno, super, ali
nekako imam dojam da bi, da je njegov rad doista od vrijednosti za znanost,
njegova postignuća u znanstvenim krugovima imala većeg odjeka. Steinera
doživljavam kao jednog od eksperimentatora sa prijelaza stoljeća, koji su
se igrali sa svakakvim stvarima na rubu znanosti, poput npr. J.C. Bosea sa
njegovim "kreskografom", ili Luthera Burbanka koji je kombinacijom
selekcije i meditacije uzgajao biljke. To je bilo takvo doba, čak je i
Tesla pripadao više ezoteriji nego znanosti u današnjem smislu.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 14 Nov 2007 10:27:29 +0100, Lord Corwin wrote:

> Slazem se. "ucitelj" je notirao visemjesecne pokusaje uvlacenja Dena (aka
> Viba aka ...) i dao mu je IMO sansu da se pokaze "dostojnim" kao "kandidat".
> Dakle, ono sto je Den upravo dobio, taj "uciteljski hracak", je samo vrsta
> "testa spremnosti kandidata". Pa ako ovaj taj hracak uredno polize, a uz to
> mu i olize straznjicu i jezikom ocisti cipele mozda ga uzme u obzir za dalje
> ;). No ako umjesto toga pokusa raspravljati, braniti se ... e, onda to znaci
> da je daleko od bilo kakve spremnosti i ovaj ce ga nemilosrdno sutnuti. Nije
> da se to nije moglo uociti vec i prije na nekima drugima ...

Koja besmislica. To pokazuje razinu razmišljanja na kojoj se nalazite ti i
Tomislav, kao primjeri kako izgleda animalno-demonska svijest u ljudskoj
formi. Vi ste se trebali roditi kao psi, tamo je lizanje i njušenje guzica,
koje je vama stanje svijesti, također i fizičko ponašanje, pa biste u
takvom tijelu mogli izraziti svoje duhovne potencijale u punini.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 14 Nov 2007 09:22:17 +0100, Romana Turina wrote:

> A meni je zanimljivo da se oni kakti sprdaju, a nijedan nije napisao
> koja bi rijec bila bolja od "internalizacije".

Ma daj, Elvis koji nije u stanju ni newse čitati s razumijevanjem bi išao
nešto prigovarati komentaru yoga sutre, pa to bi bilo tragično da nije
ovako smiješno. On je to u stanju pratiti kao Vlatka Pokos izlaganje o, što
ti ja znam, gravitacijskom polju milisekundnih pulsara, ili o problematici
visokotemperaturnih supravodiča. On tu vidi riječi a ne kuži kurca.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 13 Nov 2007 23:59:03 +0100, Den wrote:

> No u osnovi su njihovi prigovori isti
> s kojima se moraš susresti čim javno istupiš i pred najstručnijom publikom
> koja danas vodi glavnu riječ u kulturnom životu.

Mene ti baš briga za publiku koja sudjeluje u kulturnom životu. Ja knjige
nisam pisao da bi ih čitale budale koje posjećuju izložbe, predstavljanja
knjiga i slična "kulturna zbivanja", pisao sam ih da bi ljudi koji žele
postići prosvjetljenje imali alat i most koji ih tamo može dovesti. Za
jezičke stručnjake, kulturne ljude i općenito ljudsku zajednicu me zaboli.
Želim im da im se desi što i dinosaurima. Eto, nadam se da je ovo bilo
dovoljno jasno i jezgrovito. :)

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 14 Nov 2007 02:05:58 +0000 (UTC), felix wrote:

>> Moje pitanje glasi: je li prevoditelj nepismen pa ne zna pronaci bolju rijec
>> od "internalizacije"?
>
> Mozda ne razumije sto prevodi pa prevodi rijeci uz grubi smisao.

Nego, obožavam situaciju u kojoj Elvis i Felix pokušavaju meni naći bolju
istoznačnicu za riječ koju ne razumiju ni ovako, a "pounutarnjenje" bi
razumjeli još manje. Štefeki.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 13 Nov 2007 22:21:04 +0100, VioletStorm wrote:

> Romana, smijesna si. Zar ti mislis da se ja zelim svadati s tobom u svakom
> postu?

Ne, ti nju želiš vrijeđati kad god ti paše, ali tako da ti ona ne smije
uzvratiti jer si ti osjetljiva dušica kojoj smeta kad mu se u poruci napiše
ime i prezime, ali zato nema problema nazivati sugovornike priležnicama,
sponzorušama, guračima, ulizicama, i što je već bilo, ne čitam tvoje poruke
posebno pažljivo pa se ne mogu sjetiti, ali uglavnom, stvarno si zbirka
specifičnih kvaliteta koje se rijetko vide.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 13 Nov 2007 22:16:32 +0100, Ratko Jakopec wrote:
>>> "> Je, mozda je bilo samo 'pozdrav zemljani' na tradicionalni gospicki
>>> nacin.
>
>>> Znate, jako ste zabavni kada se bojite.
>
>> Znaš kako je, kad nam se netko s tvojim kredibilitetom zaprijeti, odmah se
>> svi kolektivno useremo.
>
> Kako bi uopce ta zalba izgledala, nesto poput:
>
> Dragi abuse,
> sjedim ja za racunalom i pljuckam po kome stignem kad ugledam grubu
> insinuaciju da odrzavam homoseksualne odnose s vanzemaljcima. To me veoma
> provrijedilo jer bi kleveta da odrzavam tu vrstu odnosa s vanzemaljcima
> mogla narusiti moj ugled medju prijateljima i poslovnim partnerima.

:)))) LOL :))

--
http://www.danijel.org/