On Wed, 21 Nov 2007 11:53:10 +0100, Miroslav Zubcic wrote:

>> Pa da, to je doprinos komunjara svijetu. Proglasili ste čovjeka životinjom,
>> ali specijalnom vrstom koja zbog nekog čudnog razloga, vjerojatno
>> razvijenijeg mozga, posjeduje samosvjest, a duhovnost općenito vidite kao
>> sferu kompenzacija trauma i frustracija izazvanih animalnostima.
>
> Analfabeto. Doprinost komunjara (dijalektičkog materijalizma) je upravo
> ono što sam ti gore ukazao kao lapsus. Ti niti dan danas ne razlikuješ
> samoosjećaj (Selbstgefühl) od samosvijesti (Selbstbewußtsein).

:)))
Odlično, dakle priznaješ točnost svemu što sam napisao, a primjedba ti je
što Freuda, Marxa, Hegela i ostale autoritete psihoanalize i dijalektičkog
materijalizma nisam citirao na njemačkom.
Ne treba ti njemački da bi se razumjelo što materijalizam misli o čovjeku i
svijetu. Ne znam koliko je star ostatak auditorija, ali ja sam dovoljno da
sam imao prilike dosta dugo slušati komuniste dok su bili na vlasti, čitati
što su pisali u školskim udžbenicima, imo sam marksizam i socijalističko
samoupravljanje kao predmet u školi, a par knjiga o Titu, partiji i
marksizmu je svatko morao imati doma jer je izgledna alternativa bilo
ljetovanje na golom otoku uz rekreativne aktivnosti poput usitnjavanja
kamena.
Dakle ja iz prve ruke znam kako izgleda doprinos komunjara uređenju svijeta
i kakav vam je točno svjetonazor. Ja znam točno što ti misliš i vjeruješ,
ali ti imaš ozbiljnih problema shvatiti što drugi misle i vjeruju jer je
već i iz tvojeg svjetonazora vidljivo na koji ćeš način reducirati pojave
koje ti nisu shvatljive. Zbog toga ja ne vidim neke koristi od toga da puno
razgovaram s tobom, budući da ti samo reproduciraš citate iz knjiga
materijalističkih filozofa. Ako hoću saznati što takvi misle, bolje je
pogledati original.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 02:28:24 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:

> On Nov 21, 12:19 pm, Danijel Turina wrote:
>> On Wed, 21 Nov 2007 02:17:08 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:
>>> Sto uopce po tebi znaci zivjeti?
>>
>> Znači biti životinja koja je svjesna da je životinja i da je sve osim toga
>> iluzija, a onda si dopustiti poneku iluziju radi olakšavanja vlastitog
>> bezizlaznog psihičkog stanja.
>
> hmmm zanima me njegov odgovor.

Vidiš da nije imao puno primjedbi. :)

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 11:21:48 +0100, Miroslav Zubcic wrote:

> Danijel Turina wrote:
>
>> On Wed, 21 Nov 2007 02:17:08 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:
>
>>> Sto uopce po tebi znaci zivjeti?
>
>> Znači biti životinja koja je svjesna da je životinja
>
> Životinja koja je SVJESNA da je životinja? To je nešto novo ...

Pa da, to je doprinos komunjara svijetu. Proglasili ste čovjeka životinjom,
ali specijalnom vrstom koja zbog nekog čudnog razloga, vjerojatno
razvijenijeg mozga, posjeduje samosvjest, a duhovnost općenito vidite kao
sferu kompenzacija trauma i frustracija izazvanih animalnostima.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 02:17:08 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:

> Sto uopce po tebi znaci zivjeti?

Znači biti životinja koja je svjesna da je životinja i da je sve osim toga
iluzija, a onda si dopustiti poneku iluziju radi olakšavanja vlastitog
bezizlaznog psihičkog stanja.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 01:26:27 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:

> On Nov 20, 7:39 pm, Danijel Turina wrote:
>> On Tue, 20 Nov 2007 08:30:37 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:
>>> Sad, neznam da li je ovo uopce slicno, ali opet se radi o percepciji
>>> osjetilima.
>>
>> Percepcija je super stvar, ali nakon što percipiraš treba vidjeti što si
>> percipirala, što to znači, koji je smisao toga, što to govori osim
>> očiglednog, što govori o svijetu, što o tebi, itd. Ako nema razuma i viših
>> duhovnih sposobnosti, možeš imati svu percepciju svijeta i biti najveća
>> budala, jer ćeš iz svega izvući krive zaključke, iako na temelju istinitih
>> uvida.
>
> Slazem se.
> Postavila sam ovo pitanje bas zbog nekih stvari koje Felix jako
> naglasava i istice kao visoke dosege, a koji se meni ne cine nekim
> dosegom, vec mi pojacavaju ego.
> Recimo on je sklon ponavljati onu njegovu famoznu rijec "vidjeti".
> "Jesi li ti to vidjela?" To mi je njegovo vrhunsko pitanje zbog kojeg
> bi ga najradije osamarila. I kaj sad jesam li ili nisam vidjela?
> Pitanje je da li se iz tih senzacija moglo nesto vise izvuci, jesu li
> me obogatile ili ne.

To su ti fore na temu, ako nisi vidjela, onda ne možeš znati, a ako si
vidjela ono što njemu ne odgovara onda si vidjela krivo. Dakle to je
retorički trik.

> Ako se ne varam, Felix je jednom trubio da on ima nekog svog kucnog
> ljubimca na astralu. Koliko osoba mora biti glupa da se ide sa tim
> baviti???

Osoba gladna pažnje.
Inače, to je samo kulerski način za reći da ima izmišljene prijatelje.

>>> Sad ce se mozda malo podignuti :)
>>
>> Moguće, ali moguće je da ne nadvlada strahove i inerciju i da unatoč
>> potencijalu i sposobnostima ne napravi ništa. Felix je primjer da se može
>> desiti da netko unatoč mogućnostima i potencijalu ne samo da ne napravi
>> ništa, nego napravi veliko zlo.
>
> Znam.
>
> S druge strane, da li je Felix zapravo imao potencijal uopce?

Više nisam siguran. Znam da sam ja jednom procijenio da ima, ali moguće je
da sam bio u krivu. Smjer u kojem se okrenuo u svakom slučaju govori da sam
bio u krivu. S druge strane, ljudi uvijek pogledaju početne faze svega što
ja radim, i misle si da sam u krivu jer im sve izgleda suprotno onome što
ja velim. To ti je kao s građevinskim radovima, sve izgleda grozno dok nije
gotovo, a onda se svi dive lijepoj novoj zgradi, kao da se takva gotova
materijalizirala iz astrala. Duhovni razvoj je komplicirana stvar, s puno
obrata i skokova i vrlo malo linearnih poboljšanja. Kad ti netko veli da
svakog dana u svakom pogledu sve više napreduje i korača obasjan svjetlom u
bolju budućnost, odmah možeš znati da imaš posla s nekim tko si umišlja
stvari. Stvarni duhovni razvoj je u pravilu krvava kaljuža u kojoj jedva da
se možeš razabrati sve dok nije gotovo, a onda svi misle da si se rodio
prosvijetljen. Ljudski um i percepcija naprosto nisu dorasli procjeni
duhovne evolucije, budući da je uključen mali milijun faktora koji na bitan
način utječu na stvari, a vanjski izgled situacije rijetko odražava stvarno
stanje u apsolutnom smislu. Recimo, Felixovske procjene nečijeg stanja na
temelju simptoma na prani i astralu su već legendarne po svojoj površnosti.
On vidi da je netko rasturen, ali ne zna zašto, on ne shvaća da može
postojati tisuću uzroka koji bi svi imali sličnu simptomatiku. On vidi da
ti je nešto sjebano i zaključi da bi si to trebala srediti, valjda vježbama
koncentracije. Ne razumije da ti je sjebano iz nekog čudnog razloga koji
nema veze s onim što on percipira, recimo on je Gani "pomagao" da "riješi"
probleme za koje sam se ja sablaznio kad sam čuo, jer to uopće nisu njeni
problemi. Recimo on bi tebi savjetovao da si smiriš um, jer vidi da imaš
kaos u umu. On ne razumije da je uzrok tom kaosu hrpa linkova koje održavaš
s raznim ljudima, a uzrok održavanju linkova je nedostatak samopouzdanja,
odnosno vjere u vlastiti unutarnji autoritet. On bi ti rekao koje vježbe za
smirenje radiš, a kad od toga ne bi bilo efekta zaključio bi da si beznadna
glupača i na tvoj račun bi se sprdao pred nekim u Luni. To ti je Felix.

> Sad se
> ponovno vracam na ovaj dio gore. Sto je to zapravo potencijal?
> On je mozda mogao vladati nekim elementima i dozivljavao neke
> senzacije, ali kao sto si i sam naveo, one su bile usko vezane uz ovaj
> svijet. Zapravo svijest sama po sebi i dalje je jednako materijalna.
> Njena vrijednost je potpuno od ovog svijeta. Ok, moze se reci od nekog
> astrala, ali kakvog, onog u kojem imas kucne ljubimce i kupujes nekom
> banane?

Je, astral koji je usmjeren prema materiji, koji se bavi vizualizacijama
fizičkih stvari i stvari koje su usko vezane uz materijalne predloške po
definiciji je najniži, najbliži materiji. Suptilniji astral je usmjeren
prema spoznaji, forma (odnosno astralna tvar) je vrlo tanka, a naglasak je
na sadržaju, na spoznajnim elementima i razumijevanju, odnosno mentalnoj
tvari.

> Po meni tu uopce nema prostora za sirenje svijesti.
> Jednom sam sanjala jednu prijateljicu koja po prirodi ima razvijen
> intelekt i sklona je umjetnosti, pjesnistvu, izrazavanju, lijepim
> stvarima i slicno. Uglavnom, u snu sam vidjela njen svijet koji je
> tako jako ispunjen objektima, jako lijepim, ali tako krutim da mi se
> cinilo da sam u paklu i probudila sam se preznojena od kosmara. Ono
> sto sam primjetila jest, da unatoc svom tom intelektu, pjesnistvu,
> glazbi, da su to sve krute forme u kojima nema puno prostora za neka
> dublja iskustva.

Yup. To se ne može baš nazvati duhovnošću, ako netko u astralu ima objekte
koji su zapravo toliko materijalni da formiraju iduću materijalnu
inkarnaciju u kojoj će ih netko pokušati izraziti.

> Takodjer mi je uvijek nanovo fascinantno kako svi od Tebe ocekuju da
> letis zrakom, dises mrtve, prolazis kroz zidove i neznam kakve sve
> druge stvari, a to su tako prazne stvari. Da bilo tko od njih to moze,
> da li bi on bio ispunjenija osoba? Ne bi, jer tu uopce nema Boga po
> meni.

To je zato što je njima materija jedina, temljna stvarnost, pa tko pomakne
materiju, taj je Bog. Takvima i astral služi jedino materijalnim ciljevima,
kao sredstvo u kojem će vizualizirati ono što u materiji žele postići. Nema
tu baš uzgonskih sila, koje bi nekoga vukle prema sve suptilnijem i sve
manje materijalnom.

> I u svemu tome, zapravo uopce ne znam kako bi kriyala. Ovdje ne trazim
> savjet, jer si o tome napisao tone tekstova, vise jadikujem.

Predanost Bogu. Predavanje sebe Bogu. Otvaranje prema traumatičnim
sadržajima dok imaš stanje predanosti Bogu. Tako se ti sadržaji prazne i
nestanu. Naravno, ostaju linkovi, odnosno ovisnosti, koje se razrješavaju i
zatvaraju razumijevanjem i afirmacijom da si ovisna jedino o Bogu, ništa ne
moraš, ništa nisi dužna, prema nikome nemaš obaveza, nitko na tebe nema
nikakvih prava. Slobodna si od svake prisile.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 00:34:39 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:

> On Nov 21, 8:22 am, dvojnik wrote:
>
>>> Sad još reci da si ti Turinu učio koristiti fotoaparat i car si.
>>
>> ;))))))) Ne vrijedjaj. Ja sam pocetnik, a on je (navodno) vrhunski
>> majstor fotografije..
>> DA! znam da ekipa sa grupe o fotkanju tvrdi da lik nema poima o fotkanju,
>> ali u to se nebi stel mesat jer tek ucim.
>
> joj Felix...ma jel ti ovo zapravo cendras za Danijelom???

Ne, hoće reći tri stvari. Prvo, hoće ostvariti dojam da je skroman kad veli
da je početnik, a zapravo nije ni početnik, on se ne bavi fotografijom.
Buraz mu donese nekakvu igračku kao i obično (vidim da mu sad u zadnje
vrijeme nosi dSLR fotoaparate) a on se s tim kurči po Luni, "isprobava"
aparat. Skužio je da su ti aparati ljudima fora i da se s tim fino da biti
u centru pažnje. On ne radi fotke.

Druga stvar koju pokušava progurati je da sam ja "navodno vrhunski majstor
fotografije". Ja ne znam točno što bi ta sintagma trebala značiti, budući
da ja o sebi niti govorim niti mislim da sam vrhunski majstor fotografije,
budući da ni za to ne znam što bi točno značilo, i kakva bi to osoba bila,
valjda Ansel Adams ili Henri Cartier-Bresson. Činjenica je da ja slikam za
svoj gušt, a ako se još nekome dopadnu fotke, super.

Što se tiče ekipe s grupe o fotkanju, to je treća laž koju Felix pokušava
progurati. Tamošnju ekipu sačinjava desetak jako dobrih fotografa i hrpa
početnika koji se za to interesiraju i povremeno postavljaju pitanja. Među
dobrim fotografima postoje svakakvi rivaliteti i jedni drugima podmeću
kajle tu i tamo. Neki od početnika se svrstavaju na ovu ili onu stranu u
nadi da budu po asocijaciji s nekim od dobrih fotografa i oni postali dobri
fotografi. Ne postoji jedinstvena "ekipa s grupe o fotkanju", a najmanje
ekipa koja bi imala negativno mišljenje o meni. Felix se tamo povremeno
pokušavao ugurati ali baš mu i ne ide, budući da ništa ne zna i samo bi se
nalazio na kavama i nesuvislo trabunjao, a fotografi su uglavnom konkretni
likovi, ili se priča o tehnici ili o fotkama, a Felix niti zna tehniku niti
ima fotke. Slično je i na grupi o linuxu, on će reći da je početnik za
linux zato da ostavi dojam skromnosti, ali zapravo je nesposobnjaković koji
je zadnjih deset godina početnik u linuxu i svaki put kad mu se razjebe
komp ide žicati nekog linuxaša da mu sve instalira i konfigurira, a onda se
on spaja s linuxa sa isključivom namjerom da ostavlja dojam egzotičnosti,
jer svaka šuša može staviti windowse, a Felix ima linux. Onda ode na irc
kanal o linuxu i tamo trabunja o pivi i cevapima.

Felix već par godina mijenja dSLR aparate poput Fuji S3Pro i Nikona D200, a
služe mu isključivo kao igračke za pokazivanje. Normalnim fotografima je
fotoaparat instrument koji služi tome da možeš proizvoditi slike kakve
želiš, ali Felixu je to sredstvo za preseravanje. Vidio je da se puno ljudi
interesira za takve aparate i da može biti u centru pažnje s tim, da se
može probati ugurati u neku ekipu.

Linux je normalnim ljudima operativni sustav koji ima određena svojstva
koja su korisna ako hoćeš raditi određene stvari, recimo napraviti uredski
server ili nešto slično. Recimo ja imam web na linuxu, produkcijski server
od firme mi je na linuxu. Felix je vidio da se s tim može biti dio neke
ekipe i praviti se važan, pa si je stavio linux na stolni stroj, gdje je to
najgore rješenje za prosječnog korisnika i ima smisla samo za profesionalce
koji unix sustave koriste na poslu, pa im je jednostavnije imati to i na
desktopu; čak i takvi rijetko stave linux na desktop jer je to gnjavaža
održavati, stalno treba nešto drkati po tome. Kad netko ima linux na
desktopu, očekuje se da je nekakva faca koja administrira desetak sustava
negdje, a osim toga je entuzijast za linux. Felix se samo zagonetno
nasmješi, izglupira se i veli "ja sam samo početnik u linuxu, već se deset
godina učim", i srkne pivu. Onda svi zaključe "wow, ne samo da je faca,
nego je još i tako skroman, kako je to divan čovjek!".

Slično je u apsolutno svim područjima na koja se on isfurava - religija,
magija, kuhanje, apsolutno sve. Kuhati ne zna, o religiji nema pojma
(svojedobno je tvrdio da se bavi komparativnom religijom, a činjenica je da
nije pročitao ni katekizam KC kao jedan od bitnijih tekstova za jednu od
bitnijih religija, tako da je pitanje što bi on uopće s čim komparirao kad
zna jedino par nepovezanih informacija o par rijetkih, egzotičnih i
izumrlih religija), ali moram priznati da je na ovoj grupi tematski, budući
da se u crnu magiju izvrsno razumije i svakodnevno ju prakticira.

Eto to je Felix, to je pozadina i smisao njegovih ludiranja, zafrkancija i
skromnosti. On je univerzalno nesposoban čovjek kojemu je skromnost
nemogućnost, ne-opcija. Skromnost je po definiciji kad nešto znaš i
vrijediš, ali prema tome imaš nepretenciozni stav. Felix ništa ne zna
raditi, a kad takav čovjek veli da ne zna i da je početnik, to nije
skromnost nego konstatacija činjenica. Kad takav čovjek od takve
konstatacije pokušava stvoriti dojam da se radi o skromnosti, to je zapravo
teška oholost, jer se nesposobnjaković pokušava isfuravati kao sposobna a
skromna osoba. To ljudi rijetko kuže pa Felix uvijek nađe nekakvu publiku,
barem dok ga ne provale, a onda ide dalje.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 02:22:53 +0100, Pharcyde wrote:

> Sad još reci da si ti Turinu učio koristiti fotoaparat i car si.

Ma naravno. Sve je on mene naučio, samo što je po prirodi skromna osoba pa
se neće hvaliti, samo će pokazati kako ga boli to što ga ne uvažavaju i
cijene, onako kako bi se to i očekivalo od velike duše koju niski svijet ne
razumije.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 20 Nov 2007 20:06:15 +0100, pua wrote:

> posebno napadi na danijela, vidim da
> je covjek vec pred slmom

:))
Ah, tresem se, grozno mi je, ne mogu se koncentrirat, jao, nemojte, milost!
:))

Daj odi spat.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 20 Nov 2007 08:30:37 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:

> On Nov 20, 3:59 pm, Danijel Turina wrote:
>> On Tue, 20 Nov 2007 06:07:46 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:
>> On se naprosto evolucijski razvijao u smjeru percepcije, odnosno
>> osjetilnosti, a ne u smjeru razumijevanja i dubljeg spoznavanja, shvaćanja
>> principa, i sličnih intelektualnih i nad-intelektualnih funkcija. Zbog toga
>> je zaglavio u pod-intelektualnoj sferi percepcije i smatra da mu analitika
>> i intelektualno razumijevanje nisu potrebni sve dok su osjetila astralna i
>> pranička a ne fizička. Ukratko, on smatra da je dovoljno osjetiti, i zato
>> nikad nije bio u stanju napraviti onaj korak dalje.
>
> OK, jasno.
> Ali da li je lose nekad se i s tim koristiti? Recimo ja znam kad sam
> bila skroz u kurcu, da sam imala osjecaj da me netko sa strane vodi i
> upucuje. Doslovno bi mi se znalo desiti da kad idem tako zbrkana
> ulicom da imam osjecaj da mi netko kaze, e sad tu skreni tu se nalazi
> to sto trazis, i nasla bih. Sama u tom kaoticnomo stanju trazila bi
> jos tri sata okolo.
> Naravno uvijek postoji sansa da sam ja tu vec bila, ali se ne mogu
> sjetiti, pa da moj mozak jednostavno neku pohranjenu informaciju
> izvuce na povrsinu, poveze sa tim trenutkom i ja shvatim da trebam
> skrenuti.
> Sad, neznam da li je ovo uopce slicno, ali opet se radi o percepciji
> osjetilima.

Percepcija je super stvar, ali nakon što percipiraš treba vidjeti što si
percipirala, što to znači, koji je smisao toga, što to govori osim
očiglednog, što govori o svijetu, što o tebi, itd. Ako nema razuma i viših
duhovnih sposobnosti, možeš imati svu percepciju svijeta i biti najveća
budala, jer ćeš iz svega izvući krive zaključke, iako na temelju istinitih
uvida. Felix je primjer kako to izgleda. Taj će imati informacije, ali na
temelju njih će uvijek izvući sve pogrešne zaključke i napraviti najgore
moguće stvari.

>>> OK, sad je tu tesko diskutirati. Pretpostavljam da su Romana i Biljana
>>> jednostavno razvijenije duse od njega same po sebi, pa im je onda
>>> jednostavnije prenijeti takve stvari (poznatije su im).
>>
>> Njih sam naveo kao primjer zato što se Felix kurči kako je veća faca od
>> njih, iako je u usporedbi s njima ameba. Recimo Gani je on tretirao kao
>> kućnog ljubimca, a ona ima daleko sofisticiraniju svijest od njega. Čak su
>> i po energetskoj snazi podjednaki, a to je njemu najjača točka. Ono što je
>> njoj užasno slabo, dakle samopouzdanje i sposobnost da se nametne snagom
>> volje i unatoč svemu fura svoje, to je njena najslabija točka i pomoću toga
>> je on nju gazio, umjesto da joj pomogne da se tu pojača. Zato bi ja njega
>> zatukao, zato što je slabio ljude koje sam ja htio ojačati.
>
> Sad ce se mozda malo podignuti :)

Moguće, ali moguće je da ne nadvlada strahove i inerciju i da unatoč
potencijalu i sposobnostima ne napravi ništa. Felix je primjer da se može
desiti da netko unatoč mogućnostima i potencijalu ne samo da ne napravi
ništa, nego napravi veliko zlo.

> ova stvar, nametanje svojom voljom (vidim sebe), koliko je zapravo
> ispravna i u kojim slucajevima, a kad se radi o kukavicluku? Odnosno
> kako znati razliku?

Treba imati mjere između hrabrosti i ludosti, snage volje i bahatosti,
čvrstoće i nametljivosti, umjerenosti i kukavičluka. Cijeli život se svodi
na traženje te precizne mjere u svemu.

>> Zbog toga manje-više ignoriram taj sloj percepcije i koncentriram se na
>> vertikalu, na osjećaj ispravnog djelovanja u tom trenutku, dakle djelovanje
>> na liniji u kojoj najbolje osjećam taj suptilni feeling iznutra.
>
> Da li je bitno nauciti razlikovati o kakvim se filinzima iznutra radi,
> ili je bolje jednostavno prihvatiti to kako jest i ne zamarati se sa
> razumijevanjem?
> Odnosno kako znati da li nesto ima vrijednost ili je brijacina?

Tesko.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 20 Nov 2007 18:20:07 +0100, Romana Turina wrote:

>>>> sve dok ga nisam prestala pusiti
>>> ...i onda sam ja zloban... Tko će reći par detalja o tom pušenju, hoćeš li
>>> ti ili ćemo pustiti Felixa da se izmotava?
>>
>> A eto, kad netko veli "popušiti foru", ti se odmah sjetiš svog tate i
>> pušenja kurca. Ali čuj, barem se možeš tješiti da kao mali nisi imao manjak
>> proteina u prehrani.
>
> Ne veli Zubcic bez veze da je Krivokuca velika mrcina od tipa, nije
> valjda veliki narastao od spinata kao Popaj.

:)))

--
http://www.danijel.org/