On Thu, 22 Nov 2007 01:37:27 +0100, Martina Zagar wrote:

> Valjda ste jedino ti i Zubcic vidjeli
> takvu izjavu, sto je ociti znak vaseg psihickog zdravlja.

O Zubčiću je apsolutno sve rečeno kad se zna da su on i Krivokuća
prijatelji. Ništa više o njemu nije potrebno znati.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 22 Nov 2007 01:59:10 +0100, Martina Zagar wrote:

>> Samo cu ti rec da se spominjala sobna temperatura, IQ i neki koitalni
>> izvrsni glagoli.
>
> O, kako neocekivano, bas si me iznenadio.
>
> Za razliku od ranije kad se jos cinilo mogucim da ti *stvarno* vjerujes u
> ono sto prezentiras, koliko god debilno bilo, sad mi se potpuno otvorila i
> mogucnost da svjesno i ciljano lazes. To definitivno Danijelovim rijecima
> daje dodatnu tezinu, sto znaci da postoji velika sansa kako niti je bilo
> kave, niti postoje ljudi koje spominjes, tvoja rijec ne vrijedi nista.

Veliš, dugo ti treba, ali... :)
Njemu je laž u tolikoj mjeri stanje svijesti, da mu je "istina" definirana
naprosto kao ono u što on vjeruje, u svojem svijetu snova i ludila.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 12:50:56 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:

>>> tnx. cudno je to kako u mojoj percepciji svijeta do nedavno uopce nije
>>> postojala ideja vjere u vlastiti autoritet. Meni se podrazumijevalo da
>>> ja ne mogu biti autoritet i da je moja duznost da slusam druge i vrsim
>>> njihovu volju. To je kompletno bolesno i za izgovoriti. I ne mislim
>>> vise da su roditelji uzrok toga, to mi se sve vise cine kao moje
>>> brijacine i svjetonazori.
>>
>> You're getting close.
>
> close to what? Zapravo mi puno toga promice.
> Recimo sto bi to bio zapravo vlastiti unutarnji autoritet?

Osjećaj da si ti vrhovni autoritet za oblik vlastite egzistencije. Ti si
general i vrhovni zapovjednik svog života. Ti si ta koja odlučuješ što ćeš
biti i što ćeš napraviti. Ta volja, samopouzdanje, čvrstoća i
nepokolebljivost su najbitnije stvari, jer bez njih nema svetosti. Kakav bi
to bio svetac, koji ne bi punom snagom, čvrstoćom, voljom, samouvjerenošću
i samopouzdanjem prijanjao uz Boga i birao ga vlastitom voljom, vlastitom
željom i snagom?
Slab bi bio svetac koji bi osjetio Boga i odabrao Ga, ali bi se onda
pokolebao kad na njega puhne neki napuhani dripac poput Felixa. Tome služi
samopouzdanje, vjera u sebe, autoritet vlastite osobe. Svaki sustav koji to
u tebi ne razvije nije potpun i nije dobar za tebe, i u krajnjoj liniji
nije dobar nikome osim mrakovima.

> Razmisljala sam u busu (ja puno brijem, znam) da zapravo nikad nisam
> trebala skrivati svoj zivot i sve sto sam u njemu iskusila i da je to
> pogresno. Meni se uvijek cinilo da nije ispravno da ja o tome pricam,
> jer se onda odvajam od obicnih ljudi i stavljam u superiorniju
> poziciju. Zapravo, stvar uopce nije takva. Ja se skrivanjem odvajam,
> jer skrivanje podrazumijeva da ja automatski mislim da sam nesto
> posebno, pa eto krijem to od jadnih obicnih smrtnika. A nemam tu
> zelju. Naravno, nisam ukljucila strahove i nesigurnosti kao drugi
> razlog.
>
> Druga stvar odakle mi ti svjetonazori? Stalno imam osjecaj da sam to
> jednim dijelom dovukla iz proslih inkarnacija, a drugim dijelom
> pojacala brijanjem po nekom cudnom krscanstvu i nekom mazohizmu nad
> sobom.
> Iako, neznam da li je to uopce potrebno znati.

Meni to izgleda kao kršćanska brijica iz prošle inkarnacije, nešto
katoličko na temu poslušnosti crkvi i šefu samostana, takvo nešto. Ne
razvijati volju i osobnost nego poslušnost, taj smjer. To je naravno
pogrešan smjer jer ne razviješ bitne elemente ličnosti i onda za nagradu
budeš rob nekome. Ne Bogu, nego najbahatijoj demonskoj budali koja ti je
najbliže i ima najmanje obzira.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 21:33:57 +0100, Nikolaj wrote:
> Meni je bilo bitno spomenuti, da se po tom shvačanju ni jedno osječajno
> biće ne može zajebati i uništiti do kraja.

Iskreno, meni nikad nije bilo jasno kako si to budisti zamišljaju bića bez
jastva i nirvanu bez brahmana, ali tješim se da ni Milarepi takve stvari
baš nisu sjedale jer je on govorio stvari koje su čista vedanta. :)

> Prerađanje je proces veoma sličan onome što opisuješ - kod smrti se svi
> elementi čovjeka razlete (rastače?), onda se isti elementi (ili čak
> mješano s drugima) sastave na novo zbog karme. Kao da bi proces čitavo
> svoje postojanje skupljao material za event, a prije nego se uništi
> pošalje taj event u sistem, koji ga shendla i generira novi proces.

Je, ja to doživljavam kao zakon o održanju energije ili angularnog momenta,
ali zapravo su budistička gledanja na to jako ovisna o školi koju
proučavaš. Oni u osnovi govore o tome da se reinkarnira karman a ne atman,
s tim da se karman sastoji od pojedinačnih kapsula s pohranjenim
potencijalom sile koji se u određenom trenutku oslobaža i proizvodi učinke.
Osobnost oni doživljavaju kao privid, zapravo se smatra da postoje samo ta
oslobađanja sile koja uzrokuju djelovanje koje pak uzrokuje pohranjivanje
novih potencijalnih sila, i tako u osnovi sve do utrnuća, odnosno stanja u
kojem su sve kapsule s potencijalnom energijom utrošene na takav način da
njihovo oslobađanje nije generiralo nove sile. Ali velim, ne znam kako si
oni bez atmana zamišljaju da bi to bio pozitivan proces u kojem bi bilo sve
više svijesti i radosti. Vedanta/yoga ima jasnu situaciju po tom pitanju;
ima isto viđenje karmana kao budizam, s tim da objašnjava da pražnjenjem
kapsula s potencijalnom energijom (karmaśaya) sustav postaje sve
transparentniji, pa manje iluzornih i vezujućih sila prekriva atman, koji u
njihovoj odsutnosti sija punom snagom stvarnost-svijest-blaženstva.

> Nikad nisam razmišljao ili čitao o tome kako je to u budizmu kod viših
> bića i bodhisattvi - hm, dakle oni uđu u nirvanu i istovremeno ostave
> jedan 'proces' u samsari?

Velim, mišljenja se o tome razlikuju. Čitao sam puno tekstova o tome i nisu
baš dosljedni oko sitnih detalja.

>>> A na suprotnoj strani, u kršćanstvu, čovjek se može svojim postupcima
>>> zauvijek zajebati i doči u pakao, a postoji čak i vječita smrt (dali bi
>>> moglo to biti ništavilo?)
>>
>> Teško mi je to precizno definirati, ali stanje kad ti se iznutra zgase
>> svjetla je jako gadno, izgleda kao da je sve u tebi umrlo iako živiš i
>> misliš, možeš ići okolo i djelovati ali si tako prazan iznutra da je to
>> nepodnošljivi užas. Nisam siguran da želim saznati što se takvome točno
>> desi kad i fizičko tijelo umre. Budući da postoje niža bića koja nemaju
>> "dušu" koja bi imala elemente koji nadilaze pranu i astral, moguće je da se
>> takav "ostatak" reinkarnira u nešto, odnosno nastavi samostalnu evoluciju
>> nakon što je glavnina duše otišla od toga, ali nisam siguran da želim znati
>> išta o tome. Cijela stvar mi je jeziva, pogotovo budući da gledam stvarne
>> elemente koji tu funkcioniraju, i da bih razumio to stanje moram se s njim
>> u nekoj mjeri suživjeti, što je posebno neugodno iskustvo.
>
> Da, to si več opisivao. Da li bi se to moglo poistovjetiti s time što
> kršćani imenuju vječita smrt?

Ne znam. Kršćani (oni pametni, dakle katolički teolozi) bi to stanje
opisali kao stanje vječne spoznaje o Božjoj savršenoj naravi, svojoj
grešnosti, i trajnosti svojeg prokletstva, što je stanje vječne muke. Ili
to, ili bi rekli da je to stanje grešne i zle duše koja Boga svim srcem
mrzi, ali ne može od Njega odvratiti pogled na čijoj se čistoj svjetlosti
vječno prži, jer se želi sakriti od njega a ne može, želi od Njega pobjeći
makar u smrt a ne može, želi ne znati kako je Bog lijep, savršen i dobar a
ne može, želi si o Njemu lagati a ne može jer je istina uvijek očita,
ukratko, to je stanje u kojem grešna duša želi raditi sve što takvi rade na
fizičkom svijetu, ali u duhovnom svijetu ne može jer nema tjelesnih
osjetila da mu pomrače duh, nego je takva duša prisiljena savršenim
duhovnim uvidom gledati sebe u svjetlu savršene istine i nikad ne odvratiti
pogled. Dakle, isto stanje koje je za sveca vječito blaženstvo i
ispunjenje, za grešnika je vječiti pakao ispunjen najgorim duševnim mukama.

>> Ja bih u ovom slučaju dušu ostavio labavo definiranu, recimo da bih rekao
>> da se tu radi o lokaliziranom duhovnom biću koje je nastalo dugotrajnom
>> duhovnom evolucijom (odnosno postupnim manifestiranjem Božanskog u
>> relativnom, ako to tako postavimo), i sadrži više elemente ličnosti
>> sadržane u tijelima iznad astralnog. Atman/brahman kao apsolut je slabo
>> koristan za opisivanje pojava koje su po definiciji relativne.
>
> Da li je to bitno drugačije od onog što sam ja napisao? Dobro, ja nisam
> spominjao da čitavi relativni dio bića evoluira duhovnom evolucijom, to
> je isto fino dodati. Ali duša, koja bi bila samo relativna (samo viši
> elementi ličnosti), zar nije to proturječnost? Duša mora imati apsolutni
> temelj - ali to nije problem, jer ionako ima sve apsolutni temelj.

Atman je i u materiji, i u prani, i u astralu, i u mentalu, ali mental je
recimo supstancija koja bitno bolje odražava stanja atmana nego prana, a
razlika je kao između čovjeka (koji ima mental) i biljke (koja ima pranu).
Kad čoveku oduzmeš mental a ostaviš pranu, on gubi onaj unutarnji horizont
u kojem intuitivno spoznaje i duboko doživljava, i ostane mu nešto skučeno,
jadno i s praktički ništa svijesti. Zbog svojstava tijela takav čovjek može
misliti i procesirati osjete, ali mu nedostaje ispunjenje, dubina,
višedimenzionalnost osjećaja, ukratko nedostaje mu duša. Mentalno tijelo,
ili još sofisticiranije kauzalno tijelo, nastaje dugotrajnim "upiranjem"
svijesti da se očituje u relativnom svijetu kao osobnost, i tako razvijeno
tijelo je daleko vredniji instrument očitovanja brahmana nego recimo prana,
isto kao što je napredna životinja poput majmuna bolji vehikl za
doživljavanje svijesti nego recimo komad kamena iste težine.

> Da li ima biće, iz kojeg se viša tjela povuku, još uvijek apsolutni
> temelj?

Ima, ali na onaj način na koji ih ima biljka, ili, figurativno, desi se da
ode ono što čini razliku između Isusa i onoga s legijom demona.

> Naravno da ima, jer postoji, a kad biće umre, niža tela se
> raspadnu, a viših nema već od prije, nema se što reinkarnirati i tako
> karma ubije biće (kao rak koji ubije fizičko tijelo) - odnosno, kako
> pišeš gore, ako nešto preostane od tih nižih tijela nastavlja evoluirati
> samostalno itd...

Tako je; atmana uvijek ima, ali nema više sofisticiranih lokaliziranih
struktura kroz koje se atman u relativnom svijetu očituje kao osoba. Tako
barem glasi teorija; o tome su i teozofi nešto pisali ako se dobro sjećam,
recimo Leadbeater je u jednoj svojoj knjizi opisivao "vampire", bića koja
ostanu kad zbog velikog grijeha dođe do rascjepa duše na niži i viši dio,
pa niži ostaje egzistirati i produljuje svoju sablasnu egzistenciju
parazitiranjem na eteričkoj i kakvoj već supstanciji drugih, potpunih bića.

>> Nije to daleko od istine. U takvom stanju ti ostaje svijest, ostaje ti
>> samosvijest, ali tamo gdje bi trebala biti veza s Bogom stoji takva užasna
>> praznina, da je to baš usporedivo s agonijom egzistencije živog mrtvaca.
>> Takve užasne posljedice daje grijeh i izbor za zlo.
>
> Na stranici je spomenuta jedna od varijanta tih p-zombija, koja bi
> odgovarala: "A soulless zombie lacks a soul but is otherwise
> indistinguishable from a human; this concept is used to inquire into
> what, if anything, the soul might amount to.". No, možda nije sasvim
> 'indistinguishable'...

Nije. Vidio sam takve, i po praznini u očima se vrlo jasno razlikuju od
drugih.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 20:17:31 +0000 (UTC), felix wrote:

> Dosta muljanja.

:)))))))

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 18:13:33 +0000 (UTC), felix wrote:

>> Nego, jesi bio na sprovodu od Vida Strpića?
>
> Nisam. Poslao sam mu roditeljima telegram sucuti jer me primila kicma i
> sam se mogao maknuti.

:))

> > Kako sad to, roštiljada može, tulumi može, luna može, a frendu na
> > sprovod ne može?
>
> Cudi me da me to pitas jer znas moje stanje jako dobro..

Pitam te upravo zato što jako dobro znam tvoje stanje, radi publike, da se
vidi kakav si lažljivi gad.

> Shvatio? A tebi govno jedno licemjerno zelim, iskreno zelim jednu malu
> saobracajnu nesrecu, ili da padnes i da si najnjeznije sjebes neki
> kraljezak. Samo toliko da te kicma primi i da se nemres oslonit na noge
> i da nemres se otic normalno posrat.. Samo toliko da vidis kak je to kad
> se promjeni vrijeme a ti si nepokretan u krevetu:>>

Štefica, da se ono kaj ti o meni fantaziraš ostvaruje i da je Boga briga za
tvoje želje, ja bih do sada bio luzer a ti bi bio faca. Daj si malo
razmisli o tome. Tebi je kičma strgana točno tamo zato što ti je na toj
visini rupa u astralnom omotaču, to je brutalna karmička metafora za tvoje
duhovno stanje, duhovnu liniju manifestacije koja je slomljena na toj
razini, zbog laži i licemjernog života. Isto tako si dobio u područje
čeljusti i jezika, zato što ti je govor lažljiv i neistinit. Fizičke udare
si dobio točno tamo gdje su ti energetske rupe. Ti si ovakva nakaza ne
slučajno, da bi trebalo s tobom suosjećati, nego zato što karma radi posao.
Bog nije imao jednostavniji način da ti ovakvom tvrdom pošalje poruku, pa
je morao gelerima i snajperom. To je izgleda jedino što uspijeva doći do
tebe.

U međuvremenu, ti si fantazirao o tome kako sam ja propao, a sam si propao
u tako duboki pakao da je gore sranje teško zamisliti. Pravo ti i budi, kad
si pokvarenjak, izdajica i lažljivac. Što se tiče lijepih želja, morat ću
odbiti poklon, neka ostane tebi i naraste velik i moćan, manifestira se u
punom potencijalu i bude ti na slavu Božju.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 18:42:32 +0100, Nikolaj wrote:
>> Ne, model ti je vrlo dobar, s tom dopunom da niži ne-materijalni elementi
>> (prana, astral) mogu glumiti dušu neko vrijeme, čak se i vampirski
>> prikačiti na resurse drugih bića, i tako emulirati neki oblik duhovne
>> egzistencije, ali to je različito od duše, kao višeg besmrtnog Božanskog
>> elementa, nositelja čovjekove duhovnosti i viših oblika svjesne
>> egzistencije.
>
> Ovaj model je jedini model kojeg poznajem, koji uspije povezati model
> vedante (pa čak i izmiriti suprostavljene variante vedante) i model
> krščanstva.
>
> U istočnim shvačanjima bića se obično smatraju vječnim, pa kako god se
> netko zajebe, on završi u paklu koje je po definiciji privremeno i zato
> posle tog vremena može nastaviti s razvojem, a u budizmu postoji čak i
> bodhisattva (Avalokitešvara), koji se je zavjetovao, da neće uči u
> nirvanu, dok ne odriješi sva osječajna bića.

Bodhisattva u budizmu je nešto što zapadnjaci praktički nikada ne shvaćaju
ispravno, bdući da u svojem razmišljanju o budizmu spajaju kršćanske ideje
o duši s hinduističkim idejama o reinkarnaciji. U stvarnosti, koncept
"reinkarnacije" bodhisattve je utemeljen u konceptu tulkua, odnosno umjetne
tvorevine nastale koncentracijom svijesti napredne osobe na tvar samsare,
koja stvara umjetno karmičko, a potom i astralno, praničko i fizičko
tijelo, s tim da budisti ne vjeruju u koncept duše. "Reinkarnacija"
bodhisattve je najlakše shvatljiva ako si ju predstavimo kao chron proces
na unix stroju, nešto što se periodički aktivira i pokreće event.
Bodhisattva je u tom konceptu netko tko je prije svojeg ulaska u nirvanu
pokrenuo chron proces koji će periodički do ispunjenja uvjeta svojeg
dovršetka stvarati tulkue koji će igrati ulogu koja je u tom vremenu
optimalna da bi djelovala uzdižuće na sva osjetilna bića.
To je zbunjujuće onima koji nisu proučavali budizam pa misle da se
bodhisattva odlučio ponovo rađati umjesto ući u nirvanu, ali to je samo
argument u prilog tezi da razne religijske sustave nije moguće
redukcionistički tumačiti, kako to obožavaju nadrireligije poput teozofije
ili new agea.
Doduše, zbunjujuće je i to što unutar samog budizma postoje velike polemike
oko koncepta bodhisattve, od toga postoje li takvi ili ne, do toga kako
točno djeluju ako postoje. U pravilu su to fine nijanse između toga
- da bodhisattva boravi u stanju dharmakaya ili sambhogakaya iz kojeg
svjesnim dodirom suosjećanja prema svijetu koji pati stvara tulkue, odnosno
nirmanakaya bića koja su metaforički usporediva sa suzama suosjećanja koje
lije bodhisattva iz svojeg stanja blaženstva dok gleda bića koja pate,
- da bodhisattva boravi u nirvani, a u visokim slojevima suptilnosti
samsare se nalazi njegov "chron program" koji generira tulkue
- i tako dalje, ovisno kako to tko shvaća, ali sve se tu svodi na puno
filozofiranja koje ne dotiče stvarne primjere pretjerano precizno.

> A na suprotnoj strani, u kršćanstvu, čovjek se može svojim postupcima
> zauvijek zajebati i doči u pakao, a postoji čak i vječita smrt (dali bi
> moglo to biti ništavilo?)

Teško mi je to precizno definirati, ali stanje kad ti se iznutra zgase
svjetla je jako gadno, izgleda kao da je sve u tebi umrlo iako živiš i
misliš, možeš ići okolo i djelovati ali si tako prazan iznutra da je to
nepodnošljivi užas. Nisam siguran da želim saznati što se takvome točno
desi kad i fizičko tijelo umre. Budući da postoje niža bića koja nemaju
"dušu" koja bi imala elemente koji nadilaze pranu i astral, moguće je da se
takav "ostatak" reinkarnira u nešto, odnosno nastavi samostalnu evoluciju
nakon što je glavnina duše otišla od toga, ali nisam siguran da želim znati
išta o tome. Cijela stvar mi je jeziva, pogotovo budući da gledam stvarne
elemente koji tu funkcioniraju, i da bih razumio to stanje moram se s njim
u nekoj mjeri suživjeti, što je posebno neugodno iskustvo.

> Možda bi bilo potrebno dodati još definiciju duše u tom modelu: u
> krščanstvu se duša smatra kao vječni duhovni princip (samo!!!) čovjeka,
> a u vedanti takvo nešto moglo bi biti jedino jastvo (atman, koji je
> brahman, koji je temeljna stvarnost svega, jedini subjekt, itd...). Ako
> se ne varam, onda u ovom modelu duša jest jastvo, ali treba dodati i one
> više ne-materialne elemente, koji definiraju više aspekte čovjeka.
> Dakle, duhovni princip svakako se ne može uništiti ali može se svojim
> postupcima isprekidati veza s njime.

Ja bih u ovom slučaju dušu ostavio labavo definiranu, recimo da bih rekao
da se tu radi o lokaliziranom duhovnom biću koje je nastalo dugotrajnom
duhovnom evolucijom (odnosno postupnim manifestiranjem Božanskog u
relativnom, ako to tako postavimo), i sadrži više elemente ličnosti
sadržane u tijelima iznad astralnog. Atman/brahman kao apsolut je slabo
koristan za opisivanje pojava koje su po definiciji relativne.

> Zapravo, tek sada vidim: ako se duša zajedno sa onim višim elementima
> povuče, onda dobije se ono, čemu se u filozofiji kaže 'zombi'
> (otprilike), dakle samo ljusku od čovjeka, bez svjesnosti, a koja
> imitira čovjekovo ponašanje.
> (http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie)

Nije to daleko od istine. U takvom stanju ti ostaje svijest, ostaje ti
samosvijest, ali tamo gdje bi trebala biti veza s Bogom stoji takva užasna
praznina, da je to baš usporedivo s agonijom egzistencije živog mrtvaca.
Takve užasne posljedice daje grijeh i izbor za zlo.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 18:44:25 +0100, Denisovich wrote:

>>joj Felix...ma jel ti ovo zapravo cendras za Danijelom???
>
> Ne. Ti cendras. Pricamo o lecama i fotografiji. Ako se ti ne kuzis u bokehe
> i APS-ove, odstupi!

Pravi se javio. Kad si vidio da se ja bavim fotografijom kupio si A100 i
nešto nevješto prtljao, slao si čak i fotografije na foto.binaries grupu i
nisu ništa valjale. Ja bih očekivao da se filmski snimatelji razumiju u
fotografiju, u krajnjoj liniji ista pravila kompozicije bi trebala važiti
na oba medija, i u filmovima s dobrom kamerom se doista vidi dobra
fotografska kompozicija, ali ti očito nisi neka klasa od filmskog
snimatelja. Izgleda da nije dovoljno nabaviti skupu kameru, treba imati
znanja i talenta. Glavno da se znaš svuda gurati.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 18:42:26 +0100, Ratko Jakopec wrote:

> On Wed, 21 Nov 2007 18:34:38 +0100, Denisovich wrote:
>
>> Nije netko nego Danijel. Ako pronadjem, stavim tu.
>
> Daj meni nadji ono kad je Danijel tvrdio da je s felixom pio caj prije
> dvije godine.

Kad je već kod toga, mogao bi poslati i ono kad je neki Elvis Popović dobio
batine nakon što je prcao cijelu grupu u mozak godinu dana, pa je uplakan
bježao mami na svojem pederskom biciklu.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 21 Nov 2007 18:30:34 +0100, Ratko Jakopec wrote:

> On Wed, 21 Nov 2007 18:22:17 +0100, VEki wrote:
>
>> nov sam ovdje, neko je na tres bacio tekst kak si je neko zabio siljak u
>> srce, htio bi to procitat
>
> Ma bez veze ti je to citati, to ti je pusta teorija, to moras probati.

:))))

--
http://www.danijel.org/