On Thu, 21 Feb 2008 23:22:08 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:
>>> Malo sam se zanio, u biti dobro je vidjeti nekog ludjaka poput ovog
>>> macak-felixa
>>
>> ;)))))))) prijateljski savjet.. pusti ti ovo i prohvati se sredjivanja svog sexualng astrala
>
> :))))))))))))))))))))) eto naseg Felixa.
>
> Ma pusti ti sve, samo je bitno da rjesis svoj "sjebani sexualni
> astral".
>
> Tko o cemu, Felix o sjebanom sexualnom astralu.

Pa, moram priznati da on je svojevrsni autoritet za sjebani seksualni
astral, naime nigdje nisam vidio nikoga tko bi imao sjebaniji seksualni
astral od njega, on je po tom pitanju vrhunac svake gnjusnosti i
prljavštine.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 21 Feb 2008 09:51:43 -0800 (PST), Mario Pavelic wrote:
>>> U kojoj tocno zabludi?
>>
>> Istina ti je ono što ti je najugodnije. To je naravno pojednostavljenje,
>> ali na to se svodi.
>
> Nekako to tesko poistovjecujem sa onim sto meni znaci anahata i
> mental...

Znam. Tebi to bitno ljepše izgleda.

>> Ma uvijek imaš neakav uvid. Felix isto ima nekakav uvid, Bakija ima nekakav
>> uvid, a sve im je utemeljeno na anahati, na konceptu da istina ne može biti
>> gadna po njih, mora biti dobro.
>
> Pa, nisam bas stekao dojam da se za njihovo pisanje moze reci da je
> produkt cistog, slobodnog i otvorenog srca, i da je kao takvo produkt
> anahate :)

Da čuješ kako oni sami sebe iznutra opravdavaju...

> Zar nije sama bit anahate zrtvovanje sebe radi ljubavi,
> makar ta ljubav bila pogubna za tebe?

Ma da, naravno - Felix i Bakija se zapravo žrtvuju za veće dobro drugih, za
veću Božju slavu. To tebi izgleda kao sprdnja, ali to je ono što oni misle.
E sad, ta razlika između onoga što si jedan anahatičar može interno
misliti, i objektivne stvarnosti njegovih misli i djela, e to je razlog
zašto ja smatram da je anahata sranje. Teško je naći totalno govno od
čovjeka koje nema jako anahatičnu predodžbu o svojim pobudama i koje nije
neshvaćeni dobrica.

> Ili ako ces uzeti primjer
> Arjune, on je kao anahaticna osoba bio otvoren prema spoznaji visih
> stanja, i po meni je TO bit anahate. Sve ostalo je astral sa laganim
> primjesama anahate, taman toliko da ti bude fino i ugodno, a da
> svejedno nista ne vidis od silnog astrala (sto je maltene pecat svih
> new age simpatizera).

E sad samo izvedi zaključke iz toga, jer ne rade ljudi sranja s primjesama
Šive Plesača ili plave vađre, nego s primjesama anahate. Ako dvije razine
možeš pomiješati to znači da one nisu baš jako separirane, nego je tu više
stvar omjera, koliko u nečemu ima anahate a koliko još gorih sranja.

BTW, Arđuna je zbog anahate bio u zabludi koju je Krišna korigirao.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 21 Feb 2008 18:03:26 +0100, Nino wrote:

> On Wed, 20 Feb 2008 23:36:31 +0100, Danijel Turina
> wrote:
>
>>> Zbog čega je to točka u kojoj nema više "postupnog" rasta,
>>> razumijevanja i razvijanja, već točka u kojoj treba u potpunosti
>>> odbaciti sve ono što smo "znali" do sada?
>>
>>Zato što je tako. Globalni astral ne podržava vađru, a većina ljudi se u
>>99% egzistencije oslanja na globalni astral - probaj biti peder ili imati
>>dvije žene pa ćeš vidjeti kako to izgleda kad te globalni astral počne
>>gaziti umjesto da ti daje potvrdu da je sve u redu zato što si unutar krda.
>>Budući da se ljudi oslanjaju na taj svoj borg kolektiv nisu u stanju ni
>>primirisati onome što je krdu strano i nepoznato, što je radikalno novo.
>
>
> Poznato mi je to, ali u malo blažoj verziji. :)
> Kako prepoznati te elemente u nama koji su pod "vlašću" globalnog
> astrala, tj. kako znati da pojedini osjećaj ispravnosti koji imamo
> nisu rezultat veze s Bogom, nego utjecaja Globalnog astrala ili
> obrnuto?

Recimo to ovako: ako ne znaš razliku, onda ti sve servira globalni astral
(ili, jednako loše, samostalno si umišljaš stvari). Veza s Bogom ima
specifično svojstvo, hajdemo reći veće stvarnosti, kao kad bi po defaultu
gledao samo crno-bijelu sliku a onda bi ona naglo zablistala u punim
bojama. Čak i ako ti se sve vrati na crno-bijelo, kasnije ti nitko sepia
koloriranu sliku neće moći prodati pod boju. Čak i kad ti Bog izađe u
susret pa s tobom komunicira preko astrala, što je nužno ako nisi iniciran
u nešto više, taj astral ima specifično svojstvo koje je teško opisati,
naprosto znaš bez sumnje da je prava stvar, isto kao što netko prepozna
svoju ženu po glasu preko telefona, iako je telefon redukcija njene
stvarnosti. Teško je to opisati, ali ako si doživio takvo nešto onda znaš.

> Naravno gledajući iz perspektive nekoga tko nije iniciran u vađru, već
> Boga očito u velikoj mjeri vidi kao refleksiju kroz anahatu.
> Kako si Ti nadišao tu granicu?

Odozgora su mi zapalili vađru.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 21 Feb 2008 08:52:01 -0800 (PST), Mario Pavelic wrote:
>> Problem sa najgorim iluzijama je upravo u tome što su "zaslađene"
>> konceptima anahate koji su pomiješani sa sranjima. Problem s anahatom kao
>> razinom je taj što ona ne daje uvid, ne daje dubinu perspektive koja nosi
>> sposobnost diskriminacije. Anahata je stanje kad ti je fino, a možeš biti
>> koliko hoćeš u zabludi, i dalje ti je fino.
>
> U kojoj tocno zabludi?

Istina ti je ono što ti je najugodnije. To je naravno pojednostavljenje,
ali na to se svodi.

> Recimo, ja u stanju anahaticnosti sasvim jasno
> vidim nize motive koji proizlaze iz osjecaja ugrozenosti, zelje za
> prihvacanjem, zelje za podcinjavanjem i sl.

Vidiš li niže motive koji proizlaze iz želje za ljubavlju? Želje za
gledanjem svijeta koji je dobar, svijeta na kojem je sve u redu? Želje za
ostankom u stanju anahate?
Imamo problem u komunikaciji koji slijedi iz različite definicije pojma
"niskost".

>> Zbog toga netko na anahati ima razmjerno kratko vrijeme da se digne
>> na vađru, gdje mu globalni astral više ne može ništa, ali ako zaglavi na
>> anahati, garantirano će ga sjebati prije ili kasnije, na nekakav koncept
>> dužnosti, krivnje, religije, uvijek se nađe nešto..
>
> E to, to je to. Uvijek te nesto sjebe, ali nije da nemas nikakav uvid.

Ma uvijek imaš neakav uvid. Felix isto ima nekakav uvid, Bakija ima nekakav
uvid, a sve im je utemeljeno na anahati, na konceptu da istina ne može biti
gadna po njih, mora biti dobro.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 21 Feb 2008 17:07:22 +0100, Ratko Jakopec wrote:

>>>> Osim ako je previše ohol u svom padu pa ne želi prihvatiti spasonosno
>>>> obraćenje koje mu nudi majka Crkva. :)
>
>>> Da nije bio ohol, ne bi ga nabozni Zidovi razapeli.
>
>> Pa da, kad Božji narod nekoga razapne ne može taj valjati.
>
> Bozji narod bi se jos mozda i mogao prevariti, ali kad se bakija i ZZ
> sloze, to ne moze biti krivo, osobito ako se tome doda felixov filing. Ipak
> iza ZZ stoji Crkva, a iza bakija Oko Boga Ra.

Oko Boga Ra, znao sam da mi je nešto promaklo, bježi najebasmo. :)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 21 Feb 2008 16:41:57 +0100, Ratko Jakopec wrote:

>> Osim ako je previše ohol u svom padu pa ne želi prihvatiti spasonosno
>> obraćenje koje mu nudi majka Crkva. :)
>
> Da nije bio ohol, ne bi ga nabozni Zidovi razapeli.

Pa da, kad Božji narod nekoga razapne ne može taj valjati.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 21 Feb 2008 07:24:57 -0800 (PST), luka.nekic@gmail.com wrote:

> On Feb 21, 4:12 pm, Danijel Turina wrote:
>> Recimo Bhagavata-purana
>> se bavi iznimno visokim relativnim razinama i komplementarna je Yoga sutri.
>>
>
>
> A sto je Bhagavata-purana? Jeli to Bhagavad-gita, ne razumijem se bas.

Ne, to je tekst od slične vrste kao Mahabharata, barem po narativnoj formi,
ali je sadržaj namijenjen brahmanskoj a ne kšatrijskoj kasti, dakle
uglavnom se bavi duhovnom praksom a ne ratovanjem i politikom.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 21 Feb 2008 16:21:04 +0100, Martina Zagar wrote:

>>> Pa i nije, to je skroz protukrscanski. :)
>>
>> Kaj bu sad Ludi Zec rekao, dokazali smo mu da Isusek pati od
>> luciferijanskog sindroma oholosti i da mu je neminovan pad u pakao. :)
>
> Isusu je jedina sansa preobracenje na krscanstvo, samo tako sve ima smisla.
> :)

Osim ako je previše ohol u svom padu pa ne želi prihvatiti spasonosno
obraćenje koje mu nudi majka Crkva. :)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 21 Feb 2008 16:11:55 +0100, Tomislav Portada wrote:
>> Felix laže, te njegove tzv. transmutacije alkohola su autosugestija. Ja
> sam
>> se malo raspitao kod svjedoka takvih stvari i vele da su se sasvim solidno
>> napili od te pijače koju je Felix kakti "obradio". To da je on bio u
> stanju
>> nešto napraviti s pranom je u domeni legende, sve te stvari koje je kakti
>> napravio su svedive na autosugestiju. Gani veli da nikad pred njom nije
>> uspio transformirati alkohol, Romana veli isto, ja mogu posvjedočiti isto.
>
> Treba li ovo shvatiti kao erratum prve stranice poglavlja Prana u Pristupu
> yogina ili sam nešto krivo shvatio?

Da, dobro si shvatio, ja sam se u tamošnjem opisu referencirao na Felixa
kao na pouzdan izvor, tako da u toj mjeri treba korigirati tekst, ali
korekcija bi bila suptilna budući da bih umjesto tog jednog primjera naveo
neki drugi, vjerojatno iz prve ruke.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 21 Feb 2008 07:07:19 -0800 (PST), luka.nekic@gmail.com wrote:

> Jeli za potpuno razumijevanje tvog prevoda Yoga Sutre treba biti
> iniciran u vađru?

Ne. Yoga sutra se uglavnom bavi brahmanom a ne relativnim razinama. Tamo
gdje se bavi relativnim razinama, bavi se strukturama unutar mozga i
astralnog tijela, dakle razmjerno nižim razinama. Recimo Bhagavata-purana
se bavi iznimno visokim relativnim razinama i komplementarna je Yoga sutri.

--
http://www.danijel.org/