On Sat, 23 Feb 2008 01:00:09 +0100, Den wrote:
> Ima ljudi koji se poistovjecuju sa svojim fizickim tijelom, kazu 'uh kako
> sam lijep muskarac' (ili pametan ili snazan ili ovaj ili onaj). Mogao bih
> teoretski zamisliti da se netko poistovjeti i sa svojim visim eterickim ili
> astralnim organizmom, ali sto god ucinio, s cim god se poistovjetio, reci ce
> "ja sam to" (s cim se poistovjecuje).
...

Opet ovaj blebeće.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 23 Feb 2008 07:39:44 +0000 (UTC), macak felix wrote:

> Pozdrav samoprozvani
>
>
>> Ako te tješi, i meni je trebalo neko vrijeme da naučim tu lekciju.
>> Naprosto, bilo mi je kontraintuitivno da bi netko izmišljao i lagao na
>> takav način, uvijek sam podrazumijevao da ljudi govore istinu. Tek s
>> velikim zakašnjenjem sam vidio da mi je recimo Felix o jako puno stvari
>> lagao već na samom početku, kako bi me impresionirao i prodao mi foru da je
>> on nekakva faca.
>
>>Meni onda ne bi ni na pamet padalo da ga idem provjeravati,
>
> BOG KOJI P R O V J E R A V A ????? BOG KOJI NEMA DIREKTAN UVID U S T V A R N O S T ??
>
> Kakav je to bog?

Pa, da vidimo... kakav to mora biti Bog da bi mu nekakav demon oteo ženu na
svoj otok, a on je ne bi mogao vratiti bez vojske majmuna. Kakav bi to
morao biti Bog koji bi ubijao kšatrije sjekirom. Kakav bi to bio Bog koji
bi morao biti napola čovjek, napola lav, a sve zato što drugačije ne bi
mogao zatući jednog demona. Kakav bi to bio Bog koji ne bi bio svjestan da
njegovi prijatelji imaju problem s ilegalnom kockarnicom, jer je on tada
imao drugog posla, pa je zbog toga izbio rat? Kakav bi to bio Bog koji tako
popizdi na generala protivničke vojske da ga njegov prijatelj mora
smirivati? Kakav bi to bio Bog kojega lovac ubije u šumi strijelom misleći
da je jelen? Kakav bi to bio Bog koji se rodi u štali među magarcima i
ovcama? Kakav bi to bio Bog koji mora bježati svjetini koja ga hoće
kamenovati? Kakav je to Bog kojega je moguće bičevati, pljuvati, rugati mu
se i razapeti ga na križ?

> Danijel.. daj malo razmisli kolika neuka budala covjek mora biti da popusi ovo tvoje opravdanje.

Štefek misli da se domislio nečemu jaaaaako pametnom.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 22 Feb 2008 23:44:03 +0100, kronus wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:koq3jxe8o7e7.1613vo93o51jl$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 22 Feb 2008 23:23:54 +0100, kronus wrote:
>>
>>> glup i da nema znanja i elokvenciju, volim citati njegove tekstove, ali
>>> se
>>> iz aviona vidi
>>> rastrojenost i ludilo u njegovim postovima.
>>
>> Naravno, ovome nije palo na pamet da je možda on rastrojen i lud pa mu se
>> zato čine pizdarije.
>
> A dobro, barem jos nisam siljak zabio u srce. :) ROTFL....
> Evo vidim da si i u Vrapcu zavrsio. :)
> Jesi jos na ljekovima ili pijes vajru. :)

Da, ti si rastrojen i lud.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 22 Feb 2008 23:42:33 +0100, Zli_Zec wrote:

>> Kad se o nečemu pametnome počne pričati takvi ne znaju što bi,
>> ali spomeni slučajno nešto u vezi seksa i evo ih odmah deset.
>
> Aha ! Ajde, spomeni nam još nešto, pliz !

Ma što ne veliš, Čmaru Zečji, jel ti jako napaljivo kad ti muški pričaju o
seksu? Moraš si pomoći mrkvom? U Boga se ne razumiješ, ali kad se spomenu
kurac ili šupak, evo njega skok na skok.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 22 Feb 2008 23:23:54 +0100, kronus wrote:

> glup i da nema znanja i elokvenciju, volim citati njegove tekstove, ali se
> iz aviona vidi
> rastrojenost i ludilo u njegovim postovima.

Naravno, ovome nije palo na pamet da je možda on rastrojen i lud pa mu se
zato čine pizdarije.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 22 Feb 2008 12:53:59 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:
>>> Hvala Bogu, normalan odgovor.
>>
>> Normalan pimpek u normalnom dupetu.
>>
>
> Sori Tisljar, ali od svih poruka na koje si mogao odgovoriti, ti si
> imao poriv odgovoriti na ovu i to na vulgarni nacin. To ipak govori
> nesto o tebi.

Kad se o nečemu pametnome počne pričati takvi ne znaju što bi, ali spomeni
slučajno nešto u vezi seksa i evo ih odmah deset.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 22 Feb 2008 22:13:24 +0100, Zli_Zec wrote:

>>> Da, baš... a morao si izmisliti čitavu jednu novu (kvazi-)religiju
>>> da bi zaveo šaku ružnjikavog ženskinja....
>
>> Mama ti je ruznjikava.
>
> Pišeš to već drugi put, ali na tvoju žalost - ona to nije :-)
> Naprotiv. Svi joj daju po 20 godina manje..

Ovaj mora da je nešto sa Štefekom u rodu.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 22 Feb 2008 20:51:32 +0100, Danica Crnogorac wrote:

>> On se pretvorio u lošu imitaciju mene, ne znam jesi li primjetila?
>
> Ja sam to primjetila odmah, i to me, moram priznati, zbunilo. Dobra
> pouka ovoga je da ne mozes bas svima vjerovati na rijec.

Ako te tješi, i meni je trebalo neko vrijeme da naučim tu lekciju.
Naprosto, bilo mi je kontraintuitivno da bi netko izmišljao i lagao na
takav način, uvijek sam podrazumijevao da ljudi govore istinu. Tek s
velikim zakašnjenjem sam vidio da mi je recimo Felix o jako puno stvari
lagao već na samom početku, kako bi me impresionirao i prodao mi foru da je
on nekakva faca. Meni onda ne bi ni na pamet padalo da ga idem
provjeravati, a problematične točke sam otpisao kao probleme u izražavanju.
Nevjerojatno koliki čovjek može biti naivac kad na silu pokušava gledati
samo dobro oko sebe umjesto da gleda stvari kakve jesu. To mi je bio
zaostatak od anahate i Sai Babinih gluposti.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 22 Feb 2008 21:25:05 +0100, Petar Stanojevic wrote:
>
> Problem sa tim razinama je da se odvijaju u necijoj masti, a da
> objektivno ne postoje, ili se ne mogu izraziti.

Ne, te razine objektivno postoje. Stvari koje se odvijaju samo u nečijoj
mašti su recimo kršćanski sakramenti i spasenje, i religija općenito, s
bogom koji postoji samo kao ideja u čije se ime rade sranja, a nikad ne
postoji kao stvarna osoba u nečijem iskustvu. Ali vama šupcima je takav
prazni bog dobar, on vas ne ugrožava; naprotiv. Problem je onaj pravi.

> Jesam li spomenuo da se
> te "razine stvarnosti" mogu inducirati drogama ?

Koga je briga što si ti spomenuo, kad nemaš pojma. Ja znam lika koji je
htio drogama postići uvid u više razine pa je samo završio u bolnici a
apsolutno ništa pametno nije iskusio, samo klasične halucinacije. Droge
mogu poremetiti percepciju, mogu blokirati neuro-trase i preusmjeriti ih na
drugačiji način, i ta iskustva mogu biti čudna i neuobičajena, ali su od
potpuno drugačije kvalitete od iskustava viših razina i s tim uopće nisu
usporediva.

> Neznam jesi li citao Ouspenskog, on to fino opisuje.

Ne opisuje.

> Mene osobito fascinira da gomila teskih dusevnih pacijenata ima
> grandiozne obmane, od Napoleona do Boga, i sl.

Ma da, recimo onaj idiot Isus si je umišljao da je Bog, sva sreća da su ga
sredili na vrijeme. Tako bi trebalo sve takve, pa bi bilo manje bogova
okolo.

Baš dobro da je sotona stavio par svojih ovdje, uvijek je zanimljivo čuti
kako razmišlja.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 22 Feb 2008 19:49:43 +0100, Den wrote:

> Gdje se (i kako) u ovu shemu uklapa "ja" iliti "ego"?

Ego je identifikacija atmana s energetskim tijelima (vahanama, odnosno
šarirama). Koliko je netko duhovno razvijen, od tako suptilne tvari mu je
napravljen ego. I ne, poanta nije u uništenju ega kako to misle oni koji su
u zabludi, nego u evoluciji, u identifikaciji sa sve suptilnijim tvarima od
kojih si biće gradi duhovna tijela.

Inače, odi si Štajnera pitaj što je gdje, ionako ništa ni ne slušaš ni ne
misliš nego samo gledaš gdje je Štajner nešto pisao o tome.

--
http://www.danijel.org/