Ratko Jakopec wrote:
> On Sat, 03 May 2008 23:18:11 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>>> Nikako ne mogu objasniti tim majmunima da mi to sto ti pises izgleda
>>> pametno, a to sto oni pisu blesavo pa zato Tebe hvalim, a po njima pljujem,
>>> oni si misle, ma ne moze to biti tako, mi smo tako pametni, kako bi netko
>>> mogao po nama samo tako pljuvati, sigurno ga je netko nagovorio, nekakva
>>> sekta ili tako nesto.
>
>> A što je najveća fora, sad se tu javlja lik koji vjeruje da je u nekoj
>> knjizi pročitao da piše da je nešto drugo iz te knjige prava istina, a
>> to je sasvim sigurno apsolutna istina zato što Bog, koji je opisan u toj
>> knjizi, veli nešto što je konzistentno s onim što je o njemu rečeno u
>> toj istoj knjizi, i to je sasvim sigurno sve tako jer i crkva veli isto,
>> a na temelju te knjige.
>
> Pri tome treba imati na umu da je jako vazno koja je to knjiga, jer ako bi
> to bila neka druga knjiga, onda bi vazili neki drugi "principi".

Da ne spominjemo da je od ključne važnosti čak i kako se Bog točno zove,
jer ne bi bilo fora da ga zoveš Jahve a on se odaziva na Jehova, pa te
ne čuje i na kraju te ne zna prepoznati u knjizi života. Dakle čak i oni
koji imaju pravu knjigu nisu sigurni zbog problema s transkripcijom
starohebrejskog, a kamo li sve one zabludjele ovce koje imaju neku drugu
knjigu, ili nedajbože uopće nemaju knjigu nego se oslanjaju na umnu
špekulaciju.

--
http://www.danijel.org/

Lord Corwin wrote:
> "Danijel Turina" wrote
>
>>> Fakat, cijela ta prica oko njega pomalo podsjeca i na onu "Carevo novo
>>> ruho", gdje na kraju i njegovi vlastiti dvorjani kuze da je "car" gol,
>>> ali
>>> se nitko ne usudi biti taj koji ce to naglas reci :)))
>> Tu pretpostavljam misliš na svoju magiju, satove, te poslovni i
>> socijalni uspjeh, o kojima sad naglo više nema ništa za čuti osim "samo
>> sam se šalio, ha ha dobra je bila fora jel'da".
>
> Dragi moj turina, ti si taj koji misli da se "uspjeh" postize nadlajavanjem
> i broji brojem onih koji te nemaju volje "demantirati".

Dakle odgovor je "da".

> Sto se mene tice
> vrijedi ono romansko "Res, non verba" (pogledaj si negdje u rjecnik
> latinskog sto to znaci).

Je, to ti je kad ja stvarno imam stvari o kojima ti samo blebećeš.

> 1) Magija i magicari se ne mjere sposobnoscu pricanja o tome.

To ja tebi već dulje vrijeme pričam, ali nikako da ti sjedne.

> Nitko ne mora
> znati sto i kako radim, ali su zato rezultati vidljivi svima. Npr. cinjenica
> da su sve tvoje maske spaljene i strgnute, i od tebe i tvoje "svetosti"
> ostale su samo froncle, a tvoji sljedbenici i simpatizeri su univerzalno vec
> na prvom koraku prepoznati kao debili i zombiji, cim prozbore. Naravno da
> zasluge nisu samo moje, ali sam svakako dodao svoj skromni doprinos
> pozitivnim naporima mnogih.

Aha, ja svakog dana u svakom pogledu sve više propadam, a tebi je svakog
dana u svakom pogledu sve bolje. Jedino što to baš i nije u skladu s
činjenicama ali budući da ti ionako smatraš da nema referentne
stvarnosti, proglasit ćeš bilo koju svoju fikciju činjenicom. Ali po
meni je činjenica to da ja mogu poslati fotku svog auta kad god hoću,
jer moj auto postoji na parkiralištu pred kućom, a tvoj samo u svijetu
ideja.

> 2) Sto imam na ruci moze vidjetri svatko tko se nadje sa mnom na kavi

:))) Je, baš svi stoje u redu da bi se s tobom našli na kavi, savršeno
si omiljen. Inače, rekao bih da jedino obrnuto važi, budući da sam ja
IWC-a godinama nosio pod normalno svaki dan pa su ga vidjeli svi koji su
se tu motali. Dakle ja sam taj koji govori stvari koje se u stvarnosti
korektno parsaju, ti si taj koji konstantno laže i prede maglu i fikcije.

> 3) Sto se posla tice, o tome ne vidim razloga pricati s nekim izvan mog
> poslovnog okruzenja.

:)) Nekako mi se ne da to provjeravati kod onih koji u kauflandu
otkupljuju plastične boce.

> Za tebe i slicne je dovoljno reci da sam se upravo
> vratio iz dugotrajnog boravka u Pekingu,

Ma kaj ne veliš, ja sam bio malo na Marsu a malo na Saturnovim
mjesecima, a usput sam išao brati gljive na Tibet. Oni koji su se sa
mnom našli na kavi u zadnjih mjesec dana ti mogu sve to potvrditi. :)

> 4) Sto se saljenja tice, da, pokazao sam da je tebe lako mijesiti i
> isprovocirati "ko' od sale".

Ma da, uspio si ispasti luzer, seljačina i glupan. To ti je kao da veliš
da si nekoga sjebao tako što si mu se nabijao na kurac dok ovaj nije
svršio i onda veliš "yess, još jedna pobjeda".

--
http://www.danijel.org/

Lord Corwin wrote:
> Fakat, cijela ta prica oko njega pomalo podsjeca i na onu "Carevo novo
> ruho", gdje na kraju i njegovi vlastiti dvorjani kuze da je "car" gol, ali
> se nitko ne usudi biti taj koji ce to naglas reci :)))

Tu pretpostavljam misliš na svoju magiju, satove, te poslovni i
socijalni uspjeh, o kojima sad naglo više nema ništa za čuti osim "samo
sam se šalio, ha ha dobra je bila fora jel'da".

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> Nikako ne mogu objasniti tim majmunima da mi to sto ti pises izgleda
> pametno, a to sto oni pisu blesavo pa zato Tebe hvalim, a po njima pljujem,
> oni si misle, ma ne moze to biti tako, mi smo tako pametni, kako bi netko
> mogao po nama samo tako pljuvati, sigurno ga je netko nagovorio, nekakva
> sekta ili tako nesto.

A što je najveća fora, sad se tu javlja lik koji vjeruje da je u nekoj
knjizi pročitao da piše da je nešto drugo iz te knjige prava istina, a
to je sasvim sigurno apsolutna istina zato što Bog, koji je opisan u toj
knjizi, veli nešto što je konzistentno s onim što je o njemu rečeno u
toj istoj knjizi, i to je sasvim sigurno sve tako jer i crkva veli isto,
a na temelju te knjige. A u sljedećoj rečenici bude tebi rekao da si
bedasti sektaš zato što smatraš da se o Bogu, koji je apsolutno
profinjen, ne može imati konačna i sveobuhvatna znanja ako si ograničeno
profinjen, i da na temelju toga odbijaš iznositi apsolutne sudove. Ne
valja ti to, moraš reći da si nešto pročitao u knjizi i zato je
apsolutno sigurno tako, onda budeš pravi.

I onda dođe drugi lik koji je od čitavog mojeg opusa bio u stanju
razumjeti jedino par psovki (ostalo mu je bilo prekomplicirano) i veli
da mu je sve to glupo i smiješno. To me podsjeća na anegdotu s autorom
rječnika kojemu je na predstavljanju knjige prišla nekakva baba i
pohvalila ga je zbog toga što je iz rječnika izostavio proste riječi. On
joj je odgovorio da je zanimljivo kako ih je baš sve znala potražiti i
vidjeti da su izostavljene.

--
http://www.danijel.org/

ZOK wrote:
> procitah par postova ovog "lika" i koja je to smijurija lik.. :D bokte, pa
> zar to hoda po ovoj planeti.. :))

Ovaj lik je živi dokaz Ratkovog teorema (koji veli da je nečiji stupanj
animoziteta prema meni obrnuto proporcionalan iznosu njegove pameti i
vrlina).

--
http://www.danijel.org/

voda wrote:
>>>> Koji sad Bog, trenutno se bavimo s time kako se ti zoves. Ne usudis se
>>>> reci kako se zoves, a bavio bi se s Bogom, ma daj, mali ivica.
>>> Pitanje nije da li bi se ja bavio Bogom nego kako to da se ti ne bi? Nisi
>>> li duhovni znanstvenik?
>> Tomek je sektaška budala koja nije u stanju shvatiti da znanstvenici
>> ustanovljavaju što je istina postupnim opažanjem i tumačenjem, umjesto
>> da krenu od dogme koju onda na silu pokušavaju dokazati.
>
> Avatarcicu, daj ajde, nemoj se sramotiti i nemoj tako bez razmisljanja svog
> Ratkeca dovoditi u jos nezgodniju poziciju. Naravno da bi Ratkica kao
> 'duhovni znanstvenik' trebao do istine o 'Tvojoj Bozanstvenosti' doci
> postupnim opazanjem i tumacenjem,

Ma kaj ne veliš, ja sam mislio da treba pročitati i prihvatiti sveti
spis u kojem je to fino objavljeno od strane prosvijetljenih mudraca, a
koji je prenošen putem ovlaštenog učeničkog nasljeđa kako u
vjerodostojnost tih istina ne bi bilo sumnje. Ni na pamet mi ne bi palo
da čovjek na temelju opažanja pokušava shvatiti kako to sve skupa
funkcionira, i da je njegovo trenutno tumačenje stvarnosti funkcija
njegovog stupnja uvida i duhovne suptilnosti, pa ne može iznositi
konačne sudove o stvarima koje nema u iskustvu i ne razumije ih u
potpunosti, kao što su npr. Bog i djelatnosti svetaca.

> ali problem je u tome sto se njemu to ne
> da. Pitaj ga, ti si s njim kao dobar. Pitaj ga sto mu znaci da mu se
> 'trenutno jebe za Bozje postojanje'.

Zašto bih ga pitao, kad znam otprilike što je mislio s tim, što je više
nego se za tebe može reći, jer si glup ko kurac a unatoč tome misliš da
si jako pametan i sve si ti pokopčao. Ratko se bavi stvarima koje su
pred njim i s kojima može nešto konstruktivno započeti, a vidio je
previše ljudi koji su se bavili "konačnim istinama", koje su bile
1000000000000% sigurne u Božje postojanje i u to da su na pravom putu a
sve oko njih je bilo svinjac i kaos, a da bi previše držao do stvari
koje netko u prosječno sjebanom stanju može sa sigurnošću znati o
metafizičkim pitanjima. Može znati što mu se čini smisleno a što
besmisleno, što mu se čini korisno a što štetno, od čega mu je dobro a
od čega loše, i na temelju toga bira smisleno, korisno i blagotvorno i
odbacuje besmisleno, beskorisno i štetno, krećući od pretpostavke da je
Bog u smjeru većeg dobra, veće istine i veće stvarnosti. To uopće ne
uključuje potrebu poznavanja bilo kakve konačne istine o Bogu - od toga
postoji li, do toga kakav je, nego naprosto predstavlja radnu hipotezu
koja glasi da je dobro činiti dobro, da je dobro misliti i govoriti
istinu, i da je vrlina bolja od grijeha, te da je razlog zašto je tako u
tome što postoji neki oblik više stvarnosti koji leži u smjeru istine,
dobra i vrline, a od kojeg se odvaja lažima, zlom i grijehom, pri čemu
je svako umovanje o tome postoji li Bog ili ne, i koliko ima ruku, nogu
i pimpeka potpuni gubitak vremena.

Zanimljivo je kako vi mrakovi imate iznimno visoko mišljenje o sebi, a
niste sposobni shvatiti imalo apstraktnije koncepte; naprosto ste glupi
kao stoka koja pase travu i tjera muhe repom, s tim da vas glupost ne
sprečava u tome da budete zloćudniji od bilo koje zvjeri.

--
http://www.danijel.org/

Tomislav Detelj wrote:
> Barem stani na trenutak i razmisli sto tocno hoces, bude izgledalo
> uvjerljivije nego ovo nepovezano trabunjanje u trenutku kad shvatis da
> si izgubio jedan od glavnih argumenata pa se pokusavas skrpati.

A što je najveća fora, oba kretena su potpuno odignorirala najvažniji
dio poruke i zalijepila se za dio u kojem se spominje tih par
materijalnih stvari, što bi valjda imalo govoriti nekoliko stvari o
stvarnim predmetima njihovog interesa i sferama u kojima se ta ekipa
kreće. Oni fantaziraju o autima i satovima a tu poziraju kao aspiranti
na neke suptilne sfere, gdje njihova fascinacija materijalnim stvarima
poprima komične razmjere, uz svu tu koncentraciju bezobrazluka, zloće,
pakosti, seljaštva, preseratorstva, ljubomore i bahatosti.

--
http://www.danijel.org/

voda wrote:
> "Ratko Jakopec" wrote:
>
>>> Zovem se Ivica. Rekao sam ti vec. Nego, kada ce te poceti zanimati da li
>>> je Danijel doista Bog,
>> Koji sad Bog, trenutno se bavimo s time kako se ti zoves. Ne usudis se
>> reci kako se zoves, a bavio bi se s Bogom, ma daj, mali ivica.
>
> Pitanje nije da li bi se ja bavio Bogom nego kako to da se ti ne bi? Nisi li
> duhovni znanstvenik?

Tomek je sektaška budala koja nije u stanju shvatiti da znanstvenici
ustanovljavaju što je istina postupnim opažanjem i tumačenjem, umjesto
da krenu od dogme koju onda na silu pokušavaju dokazati.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
>>>> A btw, kakve veze ima moje stanje s analizom tvog stanja ?
>
>>> Kak ne kužiš, Danijel ti je ogledalo, i sve što kažeš kontra njega u
>>> stvari sebe opisuješ. To je njegova polazna točka u kojoj sebe uzima
>>> kao
>>> referentno ishodište. Prilično jasna filozofija....
>
>> A ako je i na drugoj strani ogledalo ? Sigurno si vidio tu sliku, niz
>> ogledala koje se ogledaju jedno u drugome, gdje li to zavrsava ?
>>
>> :)
>
> U *zubčićizmu*, nekad znanom i kao solipsizam... :-( :-(

Zule je inače poznat kao jedini oblik života koji egzistira u
Einstein-Boseovom kondenzatu, iako kruže glasine da su u istoj tvari
našli tragove Bakije i Tomeka. :)

--
http://www.danijel.org/

Lord Corwin wrote:
> "voda" wrote to "Danijel Turina" <
>
>> pa se odmah pozurio s istim uslikati te
>> svima nama ovdje podastrijeti dokaze. Ajoj ne, pa to je samo
>> koincidencija,
>> jer ne bi se on nikada htio necim preseravati. Zaboravit cemo na trenutak
>> kao se nije hvalisao niti (pra)starim Mondeom, jer gdje bi on - BogAvatar
>> takvo sto ikada cinio.
>
> :)
>
> Moram priznati da sam i sam iznenadjen kako ga je ekstremno lako bilo navuci
> na tanak led, valjda mu je kraj zbilja blizu ;)

Ovako to izgleda kad ljudski pas cvili bježeći podvijenog repa.

--
http://www.danijel.org/