On Thu, 28 Aug 2008 08:05:49 -0700 (PDT), Luksa wrote:
>> :)))
>> Pa da, nije bilo inteligentne vrste koja je u stanju organizirati se u
>> civilizaciju, slažem se.
>>
> Naravno, preskocio si dio o klimatskoj uvjetovanosti razvoja drustva.

Preskočio sam to zato što se radi o potpunoj besmislici. Naime,
civilizacije su nastajale u područjima od Indijskih prašuma, Egipatske
polupustinje, Europskih šuma i travnjaka i općenito bilo gdje. Ako veliš da
su nastajale uz rijeke, puna ti je centralna Afrika rijeka, evo ti rijeka
Kongo i Zambezi pa uz njih nemaš civilizaciju, a zašto, zato što tamo nema
bijelaca ili Kineza koji bi ju napravili, nego samo crnci koji se toga nisu
bili u stanju sjetiti 40000 godina što tamo žive.

> Zanemario si da su apsolutno svi
> stanovnici prasuma lovci-skupljaci,

Aha, dakle zato su Maje i Inke bili lovci-sakupljači, zato što su živjeli u
prašumama, i zato su Indijci bili lovci-sakupljači, jer im je većina države
što pustinja, što prašuma. Užasno si neupućen i indoktriniran, i nisi na
razini na kojoj bi mogao raspravljati o ovoj problematici.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Aug 2008 07:12:32 -0700 (PDT), Luksa wrote:
>> Daj ti meni objasni kako je moguće da afrički crnci nisu kroz cijelu
>> povijest bili u stanju napraviti sustav akumulacijskih jezera, ustava i
>> kanala potreban za navodnjavanje polja, a to su recimo Rimljani, Indijci i
>> Kinezi imali prije nekoliko tisuća godina?
>
> Nisu zato jer nije bilo prirodnih uvjeta da nastane civilizacija.

:)))
Pa da, nije bilo inteligentne vrste koja je u stanju organizirati se u
civilizaciju, slažem se.

> BTW, daj ti meni objasni kako je moguce da Hrvati nisu u stanju
> navodnjavati Slavoniju, a Egipcani, Indijci i Kinezi su imali
> navodnjavanje pred nekoliko tisuca godina?

Sustav poplavne zaštite grada Zagreba je dovoljno sofisticiran da dokazuje
da su Hrvati načelno u stanju realizirati iznimno kompliciran i zahtjevan
projekt tog tipa, a ako to nisu radili sustavno to ukazuje na probleme s
državnom administracijom, a ne s pameću.

>> Samo mi nemoj reći da im nije
>> trebalo, jer ih svako toliko suša skoro istrijebi pa krepavaju od gladi kao
>> muhe. Njima je to trebalo više nego drugima, a svejedno nisu bili u stanju
>> napraviti.
>>
> Nisu imali uvjete.

Slažem se, bili su glupi pa se nisu bili u stanju organizirati, nisu bili u
stanju zamisliti i realizirati složene projekte, nego je svatko lovio svoju
antilopu i štapom grebao suhu zemlju da posadi sjeme nadajući se da će ipak
pasti kiša. Ergo zakurac su.

> Sto ti mislis da se prvo naprave brane i nasipi, a
> onda nastane civilizacija?

Ne, ja mislim da prvo mora postojati inteligencija koja modelira problem,
modelira rješenje, predloži način implementacije rješenja, oko toga se
stvori konsenzus, to se realizira i problem bude riješen. Tako to uvijek
funkcionira. Tamo gdje nema pameti nema shvaćanja da za rješavanje bitnog
problema treba stvoriti društvenu organizaciju koja je složenija od one
lovaca-sakupljača i motičarskih poljodijelaca. Recimo, kad je Rimljanima
trebala voda oni su premjestili rijeku akvaduktima. Kad su Kinezi imali
višak vode na jednom i manjak na drugom mjestu, razbijali su stijenu vatrom
i vodom osam godina dok nisu izbušili kanal i tako istovremeno riješili
problem poplave i problem pustinje bez vode. Kad su Indijci imali problem
sa sušom, iskopali su akumulacijska jezera. Kad su afrikanci imali problem
sa sušom, crkavali su jer su bili preglupi riješiti ga. I stanovnici
Sečuana su imali loše uvjete jer im je poplava svakog proljeća sve
uništila, pa bi ti to protumačio kao dovoljan razlog da ništa ne naprave
jer su civilizacije moguće samo u idealnim uvjetima; svejedno, totalno
nepovoljnu situaciju su primjenom pameti i sposobnosti promijenili u
totalno povoljnu, nakon čega je Sečuan postao poznat kao zemlja
blagostanja. Kraj dokaza, kraj priče, uopće više ne želim ništa čuti o tome
jer je svaki oblik osporavanja tako očiglednih činjenica znak idiotizma.

> Uspjeli su samo zato jer su prije dolaska europljana imali razvijenu
> civilizaciju - tj cvrstu drustvenu hijerarhiju, pa je onda bilo jako
> bogatih Indijaca, ali i jako siromasnih Indijaca.

Ma kaj mi ne veliš. A to što su ju oni imali a afrikanci nisu, to je
vjerojatno samo stvar pukog slučaja.

> Naravno da postoje pametni i glupi ljudi, to nitko ne spori. Pametni
> ljudi u glavnom ne iznose precizne kategoricke tvrdnje o necemu sto
> nisu u stanju dokazati - na primjer genetski dokaz o crnackoj gluposti
> ili bjelackoj pameti.

Pametni ljudi zaključuju da su postignuća jedini kriterij pameti, pa onda
pogledaš tko je što napravio u svojoj povijesti u različitim područjima, i
ako netko po različitim točkama ima visoka postignuća, a netko drugi nema
nikakva postignuća nigdje, onda se mora zaključiti da tu postoji biološka
razlika, jer u protivnom moramo odbaciti razum i umjesto njega prihvatiti
nasilno nametnutu dogmu o rasnoj jednakosti.

>> Neko vrijeme su mislili da
>> genetika ne igra ulogu pa su pokušali i čimpanzu odgajati kao ljudsko
>> dijete, s rezultatom da je čimpanza svejedno odrasla u čimpanzu.
>
> Mijesas kkruske i jabuke.
>
>> Isto tako
>> su radili gluposti poput pokušaja da dečke odgajaju kao curice i curice kao
>> dečke, s nikakvim učinkom na interese i spolnu orijentaciju.
>
> Opet kruske i jabuke.

Ma da, svaki put kad ja nešto jasno demonstriram ti to proglasiš nebitnim.
Pa super, ostani u neznanju i njeguj svoje predrasude, što ti ja mogu.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Aug 2008 04:48:49 -0700 (PDT), Luksa wrote:

> Druge civilizacije su slijedile
> taj razvoj, a Afrika nije imala civilizaciju u tom trenutku pa nije
> bilo koga da ista slijedi.

Daj ti meni objasni kako je moguće da afrički crnci nisu kroz cijelu
povijest bili u stanju napraviti sustav akumulacijskih jezera, ustava i
kanala potreban za navodnjavanje polja, a to su recimo Rimljani, Indijci i
Kinezi imali prije nekoliko tisuća godina? Samo mi nemoj reći da im nije
trebalo, jer ih svako toliko suša skoro istrijebi pa krepavaju od gladi kao
muhe. Njima je to trebalo više nego drugima, a svejedno nisu bili u stanju
napraviti.

Ja ću ti reći zašto nisu napravili: nemaju sposobnost apstraktnog mišljenja
i dalekosežnog planiranja koje takav zadatak traži. Meni je već i to
apsolutan dokaz da su crnci glupi, ne trebam im gledati kromosome.

Veliš da nisu obrazovani. Ja ću ti reći zašto nisu obrazovani: zato što su
kolonijalisti vidjeli da crnce ne zanimaju intelektualne aktivnosti pa nisu
investirali u obrazovni sustav. Recimo Indijci su isto bili kolonija, ali
su imali jake intelektualne interese pa su Englezi tamo izgradili nekakav
obrazovni sustav. Kakav god bio, Indijci su i s njim uspjeli participirati
u vrhunskim znanstvenim dostignućima, zato što su genetski gledano pametni,
a afrički crnci su genetski gledano glupi. Svatko tko malo razmisli zna da
postoje pametniji i gluplji ljudi, recimo u školi imaš djecu koja su iz
istog područja i sa sličnim ekonomskim i sociološkim backroundom pa
svejedno među njima imaš onih koji su mentalno spori i jedva se
kvalificiraju za automehaničare i stolare, i one koji su mentalno brzi pa
završe elektrotehniku, medicinu ili matematiku. Neko vrijeme su mislili da
genetika ne igra ulogu pa su pokušali i čimpanzu odgajati kao ljudsko
dijete, s rezultatom da je čimpanza svejedno odrasla u čimpanzu. Isto tako
su radili gluposti poput pokušaja da dečke odgajaju kao curice i curice kao
dečke, s nikakvim učinkom na interese i spolnu orijentaciju. Recimo jednom
dečku su greškom u rodilištu odrezali pimpek, i, bahati kakvi jesu,
naprosto su mu promijenili spol i rekli roditeljima da ga odgajaju kao
curicu. Rezultat? Imaš "curicu" koja ima sve muške interese i ogromne
frustracije zato što mora nositi haljine i tjeraju ju da se igra s lutkama
a "ona" bi s dečkima igrala nogomet. Na kraju ih je lik sve poslao u kurac
i napisao knjigu o tome koja je postala bestseller. Ukratko, socijalni
faktori su ti slabašni u usporedbi s biologijom.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Aug 2008 02:12:31 -0700 (PDT), Luksa wrote:

> Stvar je
> slijedeca, prva stvar koja se iz tog grafikona da zakljuciti jest da
> ne postoji geneticki jasno definirani pojam rase. genetske razlike
> rastu kontinuirano i prvenstveno su geografske prirode, ono sto
> percipiramo kao rasne razlike su neznatne varijacije.

Navodno se, genetski gledano, čovjek od čimpanze razlikuje sasvim neznatno.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Aug 2008 03:01:24 -0700 (PDT), vib wrote:
>> Ne vidim vezu između tog mikro-procesa i procesa evolucije rasa i vrsta. Ti
>> podrazumijevaš da evolucija ima unaprijed zadani cilj, a meni se čini da to
>> uopće ne mora biti slučaj.
>
> ne radi se odmah o pojmu svrhe ako kazemo da proces ima neki smjer
> obzirom na neku svoju unutrašnju logiku. ne kazemo da vatra ima svrhu
> pretvoriti drvo u pepeo, to je naprosto logika procesa, vatra ima
> afinitet prema drvetu i rezultat je pepeo.

Razumijem o čemu pričaš, ali čini mi se da se "logika procesa" može gledati
samo unazad, dakle kad vatra spali drvo možeš gledati liniju događaja koja
je dovela do toga, ali teško ćeš unaprijed predvidjeti hoće li neko drvo
spaliti vatra. Isto tako možeš po razvoju embrija i genetskom materijalu
ustanoviti evolucijske procese koji su stvorili čovjeka, ali teško ćeš na
temelju promatranja čovjeka zaključiti u kojem će se točno smjeru razvijati
dalje, u iduću vrstu. Možda izumre, možda nastavi stagnirati milijun
godina, možda se razvije u smjeru povećanja mozga, a možda biologiju
zamijeni tehnologijom za par stoljeća. To se sada ne može znati. Isto tako
prije deset milijuna godina nisi mogao predvidjeti današnjeg čovjeka
promatranjem proto-majmuna.
Dakle ta priča o logici procesa je dosta labava.

> tako isto, logika procesa evolucije moze biti rezultat afiniteta nekih
> struja ili supstanci- govoreci najopcenitije. afinitet neke supstance
> koja ide od 'viseg' prema dolje, prema gušćem. u tom smilsu se radi o
> svojevrsnom spuštanju ili 'oblacenju'. u mikroslucaju se moze govoriti
> o inkarnaciji , u makro slucaju o vrlo postepenom procesu spuštanja
> duhovne supstance u materiju. embrionalni razvoj je zaista nekakva
> rekapitulacija, samo pitanje je sta nam ta rekapitulacija sve govori.
> na mikrorazini se mogu vidjeti tragovi makro- procesa.
> u tom smislu je covjek tocka u kojoj je proces najdalje odmakao- to
> nije vrijednosni sud nego cinjenica da covjek ima najvise integriranih
> podstupnjeva tog procesa. nitko ne kaze da proces ne moze ici dalje,
> dapace.

Čovjek kao biće sadrži previše proizvoljnih elemenata da bih smatrao da ima
temelja vjerovanje da je nastao suobličavanjem materije s nekim
antropomorfnim duhovnim prauzorom.

> element procesa je obrnuti tok od onog koji bi isao od jednostavne
> materije prema kompleksnoj sam od sebe, dakle uvodjenje elementa
> sasvim drugog karaktera - obicno zvanog duhovni.

Ne bih ulazio u špekulacije te vrste, budući da osobno o tome nemam čvrstih
znanja, a prepisivanje tuđih ideja koje možebitno imaju manje činjenične
osnove od mojih mi se ne čini smisleno. Ono što ja mogu reći jest da opažam
da duhovno i materijalno na neki način međudjeluju, ali mi se čini
vjerojatnijim da je interakcija duha s materijom proizvela antropomorfne
ideje, odnosno da su ljudske ideje o duhovnom nužno zagađene ograničenjima
koja čovjeku nameće tjelesna egzistencija, i da se o duhovnosti može početi
ozbiljno razgovarati tek kad se nadiđu te tjelesne identifikacije i duhovni
koncepti koji imaju više s instinktima i hormonima biološke majmunoidne
vrste u kojoj duša privremeno stanuje, nego s dušom i Bogom. Ukratko, ne
smatram da postoji antropomorfni prauzor iz kojeg se postupno oblikovala
ljudska biološka vrsta, nego da postoji duhovna sfera koja s ljudskom
egzistencijom ima iznimno slabu povezanost, i mogla bi se jednako dobro
manifestirati kroz neku vrstu inteligentnog kompjutora ili, što ti ja znam,
neke vrste inteligentne meduze. Ideja o antropomorfnom prauzoru je samo
plod ljudske narcisoidnosti koja dovodi do smiješnih ideja o majmunoidnom
Bogu.

> govorim o pocetnim fazama 'oblacenja' duhovnog elementa u omatac gusce
> supstance. te zakonitosti nisu poznate danasnjoj nauci.

Istina, ali bojim se da su slabo poznate i većini onih koji se bave
ezoterijom, i da će čvršća znanja o tome morati pričekati vremena u kojima
će se znanost protegnuti i na ta područja.

> danas se to sve proglasava 'mastom' ali to nije fer prema starim
> narodima, jer se cini kao da su oni bili malo trknuti.
> skloniji sam tumacenju po kojem su oni naprosto opisivali ono sto su
> dozivljavali isto kao sto to mi danas opisujemo.
> smatrati da su oni bili djetinjasti sa prebujnom mastom- TO je
> bahatost - karakteristicna za danasnje intelektualno doba. postenije
> bi bilo potraziti realna objasnjenja

Da, slažem se da materijalistička perspektiva djeluje kao svojevrsni
perceptivni filter, pa se iz iskustva uklanja sve ono što se opaža ali se
ne može objasniti. Recimo, primjetio sam da većina ljudi reagira na
astralnu supstanciju, ali za svoju reakciju uvijek potraže "racionalne
razloge" i posežu za raznim psihologizacijama iskustva.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 27 Aug 2008 16:09:07 -0700 (PDT), vib wrote:
>> Pratim tvoju liniju razmišljanja, ali ne vidim zašto rase nakon trenutka
>> grananja ne bi mogle neovisno dostići sličnu razinu, nego bi jedna morala
>> zaglaviti u točki grananja. OK, to se desilo s crncima ali ne čini mi se da
>> su azijati zaglavili, nego da su sasvim OK. Negdje su malo bolji, negdje
>> malo lošiji od bijelaca ali sve na jako visokoj razini. Pa pogledaj samo
>> tradicionalnu japansku kulturu, to je nešto nevjerojatno sofisticirano po
>> svim kriterijima. Moja reakcija na njih je "svaka čast", a recimo na
>> afričke crnce "jao majko". I Kinezi su isto jako OK - tradicionalno cijene
>> sabranu, duboku svijest i razmišljanje koje ponire u bit stvari, i ja ih
>> rangiram iznimno visoko na ljestvici ukupnih dosega čovječanstva. Ono što
>> kod Kineza percipiram kao problem je svojevrsna kulturno-civilizacijska
>> rupa od par stoljeća.
>>
>
> tu bi se sad vjerojatno trebalo duboko zaci u temu, a to podrazumijeva
> i spremnost da se prica poslozi na razne nacine koji bi mogli nesto
> objasniti iz sasvim drugog ugla.
> tako na primjer, moglo bi se reci da se neki proces tijekom razvoja
> mora odviti na optimalan nacin da bi rezultat bio kvalitetan. kod
> razvoja embrija, recimo, ima nekih kriticnih faza, ako fali nekih
> vitamina, kosti ti se ne razdvoje kako spada, ili se pluca ne razviju
> itsl. sigurno postoji milion sindroma na tu temu.

Ne vidim vezu između tog mikro-procesa i procesa evolucije rasa i vrsta. Ti
podrazumijevaš da evolucija ima unaprijed zadani cilj, a meni se čini da to
uopće ne mora biti slučaj.

> tako isto u nekim kritičnim fazama u nekim djelovima planete su se
> neki procesi odvili na bolji nacin odn. na povoljniji obzirom na neke
> evolucijske parametre. tu jos ne govorimo o selekciji, nego opcenito
> da nuzno postoje varijacije ovisno barem o jednom glavnom parametru a
> to je insolacija, a sigurno ih ima jos. iz tih sitnih razlika na
> pocetku nastale su kasnije krupnije razlike koje i danas opazamo kao
> rase.

A iz takvih razlika u nekoj točki nastaju vrste. Naime, specijacija
funkcionira po principu izolacije grupe od glavne populacijske mase, i onda
se u manjoj grupici brže formiraju razlike koje proizvode novu vrstu u
točki u kojoj se počnu razlikovati signali za parenje. Nakon neke točke
genetske razlike postanu prevelike i reprodukcija više nije ni fizički
moguća. Na taj način se rasa fiksira u vrstu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation

> e sad, kako gledati na taj proces u pocetku, sta se zapravo desavalo u
> to davno vrijeme kad je nastajao covjek ali i ostala carstva biljno i
> zivotinjsko itd?

Ne znam o kojem početku govoriš? Taj proces nastajanja je jako postupan i
zakonitosti po kojem se odvijao su uglavnom poznate.

> tako mozemo ustanoviti da je taj osnovni tok povezan sa onim sto je
> danas covjek na zemlji, svi se slazu da je on kao nekakav konacni
> produkt na Zemlji, u bilo kojem smislu.

"Končni produkt" je vrlo bahat termin za vrstu koja je po svoj prilici samo
rana prijelazna faza do nečeg stvarno sofisticiranog. Vjerojatno bi i Homo
Erectus za sebe mislio da je konačni produkt evolucije, i mogao bi to
opravdati činjenicom da je u tom svom obliku postojao iznimno dugo, mislim
da se radilo o milijun i pol godina, što je poprilično ako imamo u vidu da
je Sapiens u opticaju deset puta kraće, i to ako njegovu pojavu
optimistično datiramo.

> na neki nacin, u njemu se mogu vidjeti tragovi i ostalih carstava,
> najvise zivotinjskih, pomalo smo i biljke (vegetativni zivcani sustav,
> pluca..) i minerali (kosti).

E stvarno svašta. Po toj logici su i avioni pomalo ptice a pomalo kukci.

> pored ovog treba dodati i vec spomenuti faktor dekadencije koja
> postepeno prelazi u involuciju. to je jasno vidljivo u plemenskim
> kulturama gdje se jos mogu nazrijeti 'fosili' negdasnje civilizacije,
> ali gubitkom svijesnog znanja, ostaje nesvjesno nasljeđe koje
> postepeno prelazi u instinkt ili potpuni automatizam bez
> razumijevanja.

Da, to je sasvim realistična mogućnost.

>> Ja osobno mislim da su termini poput hiperboreje, lemurije i atlantide
>> svojevrsne metafore za neke stvari; recimo ja sam "atlantidu" iz teozofskih
>> tekstova shvatio kao stanje svijesti u kojem ljudi borave više u astralu
>> nego u materiji, da ne razumiju fizičku stvarnost kao odvojenu od snova i
>> mašte. Recimo sjevernoamerički indijanci i aboridžini su "u fazi
>> atlantide", isto kao i neolitske kulture i dosta starih civilizacija.
>
> ako se vratimo na onu koncepciju osnovnog toka, onda mozemo ustanoviti
> da je kod ljudi taj tok isao od vise 'dreamlike' prema vise budnoj
> svijesti kakva je danas.

Da, to je osnovni trend, iako bih rekao da je čovjekova današnja svijest
još uvijek previše uspavana i očekivao bih da nakon milijun godina
evolucije počne ličiti na nešto smisleno.

> desila se polarizacija stanja svijesti. kad je taj proces uznapredovao
> nastala je ogromna barijera prema bilo cemu sto se ne uklapa u
> prizemno materijalisticko odnosno objasnjivo obicnom budnom svijescu.
> tek kad je budnost dosegla kriticni stupanj, pocelo se na vizionarsku
> svijet gledati sa prezirom a to ti vodi i na sve danasnje oblike
> ateizma i nihilizma ili ultra racionalizma tipa Dawkins ili Vlahovic.

Ja ne bih takve pojave gledao kao suprotnost usnule svijesti, nego recimo
kao djetinjasto ponašanje kakvo manifestiraju klinci kad nauče neku sitnicu
pa su naglo puni sebe i nepodnošljivi u svojoj uobraženosti. Odrastanjem se
većina nauči nekom stupnju mudrosti.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Aug 2008 09:13:33 +0200, Altazar wrote:

> wrote:
>> Ajdebre nemoj da zamajavaš pošten srpski narod, pa koje to bre ime beše
>> Grigor?
>
> To ti je, bre, dvostruko ime - Georg + Igor - kao kod katolika Anamarija ili
> Hans-Juergen.

Nije, nego Gregorios, odnosno Gregorius, ovisno je li s grčke ili latinske
strane.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Aug 2008 03:31:59 +0200, Den wrote:

> Vedran Krivokuca [Rukuteshikato Meshirumomedomika] wrote:
>> Thu, 28 Aug 2008 01:08:11 +0200, Den napisa:
>>
>>>> Ovdje tražiš dokaze a inače si Steinerov sljedbenik :)))
>>> Da, i kaj se sad od mene očekuje? da ti se zauzvrat narugam jer si
>>> bogat, imaš dobar posel, Lomborghini i trokatnicu s bazenom?
>>
>> To bi bilo apsurdno, ali možeš bar priznati da si glup i zatucan?
>
> Zašto sad to? Zato što sam se našalio?

Da ne vjeruješ u ništa i ismijavaš sve koji u nešto vjeruju, onda bi mu bio
super, a ovako si glup i zatucan.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 27 Aug 2008 07:11:36 -0700 (PDT), vib wrote:
>> Ne bih o takvim vrhuncima govorio iz pozicije rase, nego iz pozicije
>> kulture i civilizacije, budući da su vremenska razdoblja prekratka da bi se
>> po pitanju rase desilo nešto bitno u pozitivnom ili negativnom smjeru. Za
>> to su ipak potrebni deseci tisuća godina.
>>
>
> da, naravno, no princip koji vrijedi za civilizacije se moze prosiriti
> i na rase ako uzmemo u obzir da postoje starije i mladje. cak su i
> znanstvenici ustanovili da su u Africi najstariji poceci, zuta rasa
> je vjerojatno srednja a tzv. Indoeuropska bi bila najmladja.
> Ako je to tako, onda jednostavno slijedi da su mladje rase sposobnije
> asimilirati novije impulse pa odatle i objasnjenje zasto su Indijci
> prakticki tu negdje sa bijelcima, zuti su ok, iako su malo cudni, dok
> crnci dosta zaostaju jer je njihov vrhunac bio predavno.

Pratim tvoju liniju razmišljanja, ali ne vidim zašto rase nakon trenutka
grananja ne bi mogle neovisno dostići sličnu razinu, nego bi jedna morala
zaglaviti u točki grananja. OK, to se desilo s crncima ali ne čini mi se da
su azijati zaglavili, nego da su sasvim OK. Negdje su malo bolji, negdje
malo lošiji od bijelaca ali sve na jako visokoj razini. Pa pogledaj samo
tradicionalnu japansku kulturu, to je nešto nevjerojatno sofisticirano po
svim kriterijima. Moja reakcija na njih je "svaka čast", a recimo na
afričke crnce "jao majko". I Kinezi su isto jako OK - tradicionalno cijene
sabranu, duboku svijest i razmišljanje koje ponire u bit stvari, i ja ih
rangiram iznimno visoko na ljestvici ukupnih dosega čovječanstva. Ono što
kod Kineza percipiram kao problem je svojevrsna kulturno-civilizacijska
rupa od par stoljeća.

> Iako su Indijci (kao civilizacija) imali vrhunac vjerojatno prije 10k
> godina jos uvijek su blize sadasnjoj bjelackoj civilizaciji od bilo
> koje zute civilizacije. to bi znacilo da su civilizacije zute rase
> zapravo imale svoj vrhunac u razdoblju prije prve velike Indoeuropske
> civilizacije,znaci prije 10k godina. Kina od prije par tisuca godina
> je vec bila odjek iz jos starijih vremena kad su oni bili najjaci. to
> onda navodi na one teorije da su zuti zapravo najdirektiniji potomci
> prethodnog velikog rasnog vala tj. atlantidjanske rase, a crnci su
> najdirektniji potomci jos starije rase, prije Atlantide.
> izmedju svakog tog velikog vala je bio 'break', resetiranje u vidu
> potopa i slicno.
> bijelci jesu jos relativno mlada rasa, ali ne mozemo biti sigurni
> koliko smo daleko od interupta...

Ja osobno mislim da su termini poput hiperboreje, lemurije i atlantide
svojevrsne metafore za neke stvari; recimo ja sam "atlantidu" iz teozofskih
tekstova shvatio kao stanje svijesti u kojem ljudi borave više u astralu
nego u materiji, da ne razumiju fizičku stvarnost kao odvojenu od snova i
mašte. Recimo sjevernoamerički indijanci i aboridžini su "u fazi
atlantide", isto kao i neolitske kulture i dosta starih civilizacija. Meni
aboridžinski religijski koncept "dreamtime" zvuči kao doslovno podudaranje
s konceptom atlantide iz teozofije. Po toj logici, oni bi bili teozofska
četvrta rasa.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 27 Aug 2008 05:21:08 -0700 (PDT), vib wrote:
> jedina civilizacija koja se moze nazvati 'tehnickom' je bjelacka
> zadnjih 200-300 godina.

To je jasno; u svakom slučaju nijedna druga civilizacija se nije toliko
približila potpunoj zamjeni biologije tehnologijom, iako su postojale stare
civilizacije koje su izmislile i koristile tehnologiju u značajnoj mjeri,
npr. Kina.

> imale su visok stupanj odnosa sa transcedentnim npr. dok je upadljivo
> da nastanak 'tehnicke' bjelacke civilizacije koincidira sa nestankom
> odnosa sa transcendentnim - barem u bitnim drustvenim relacijama.

Slažem se, i zbog toga se može reći da današnji tip civilizacije vodi jako
jednostranom razvoju, gdje zatire većinu dimenzija ljudske egzistencije
nauštrb razvoja jedne. Dovoljno je samo pogledati stupanj prezira,
omalovažavanja i mržnje koju "liberalni intelektualci" osjećaju prema bilo
kakvom aspektu kontakta s transcendentalnim, pa da sve postane jasno. Ta
mržnja prema transcendenciji je postala svojevrsna novodobna religija, a
sveti spisi su joj "Priručnik za autostopere", "Monty Python" i "South
Park". Zajednički nazivnik svega toga je negacija mogućnosti postojanja
višeg smisla, odnosno ironiziranje te mogućnosti.

> zatim, neke od ne-bjelackih rasa mogu dobro asimilirati znanstveno -
> tehnicke elemente ali ih nisu iznjedrile - cijelu revoluciju su ipak
> zapoceli bijelci, a i drze tempo i dalje.
> dakle, moze se zakljuciti da postoji neki konstitucijski element
> ovisan o rasnoj pripadnosti - bijelci su predisponirani za tehnicki
> 'drive' dok ga drugi mogu preuzeti ali im ipak vise lezi nesto drugo,
> recimo Indijcima ide obozavanje, sklonost religiji i slicno, zutima
> ide kolektivna spika itd..

Ne bih se složio s ovim - naime, Indijcima očigledno jako dobro ide fizika,
jako dobro im ide informatika, ukratko jako su dobri u onome što
predstavlja upravo vrhunac bjelačke misli i civilizacije, do točke da su u
stanju dati bitan doprinos fizici crnih rupa i elementarnih čestica i biti
jedan od motora softverske industrije. S druge strane, dobri su i u onome u
čemu su bijelci slabi, dakle u nekim složenim duhovnim konceptima, što bi
meni bio indikator da su Indijci vrlo dobar kandidat za mjesto više rase,
ako bih takvim stvarima pristupao simplicistički. :) Ali u takvom slučaju
ja zaključujem da su Indijci i bijelci tu negdje po razvijenosti - i jedni
i drugi su u stanju participirati u vrhunskim dosezima onih drugih.

> smisleni rakurs je onaj koji uzima u obzir konstitucijsku nastrojenost
> neke rase i vremenski period kad je ostvarivao svoj vrhunac
> manifestacije. ne- bjelacke rase su imale svoj vrhunac u proslim
> epohama, dok ga bijelci dozivljavaju ocito u ovom razdoblju.

Ne bih o takvim vrhuncima govorio iz pozicije rase, nego iz pozicije
kulture i civilizacije, budući da su vremenska razdoblja prekratka da bi se
po pitanju rase desilo nešto bitno u pozitivnom ili negativnom smjeru. Za
to su ipak potrebni deseci tisuća godina.

> medjutim, kako stvari stoje s bijelcima?
> ocito je da tehnicki impuls koji se razvijao zadnjih 100-200 godina
> postaje problematican, ako se nastavi razvijati ovako kao do sada.
> iz svega proizlazi da su bijelci navjerojatnije na putu dekadencije
> svog impulsa i da je vrijeme da se pojavi nesto novo.

Velim, to je prvenstveno stvar kulture i civilizacije, i teško da bi se
moglo govoriti o rasnim elementima problematike. Današnja zapadna
civilizacija ima problem nedostatka smisla, što je simptomatično za sve
civilizacije koje su prešle svoj vrhunac i kojima slijedi pad, i da, slažem
se da će "injekcija smisla" morati doći iz drugog smjera, jer ne vidim kako
bi ova i ovakva civilizacija, koja je u stanju izroditi kreature kakve
obitavaju na hr.alt.trash, mogla napraviti zaokret za 180 stupnjeva i svu
tu orgiju besmisla naglo zamijeniti entuzijazmom, oduševljenjem i
zajedništvom u smislu.

--
http://www.danijel.org/