On Sat, 06 Sep 2008 14:47:25 +0200, Djelatnik Ludnice wrote:

>>> Opet nisi dovoljno dugo kontemplirao na pitanje:
>>> Kakve veze ima dal boga ima il nema, sa tobom, ociglednim slucajem
>>> paranoidnog shizofrenika?
>>
>> 20 goto 10.
>>
> Tocno tako.Na labeli 10 se nalazi cinjenica da je sve ovo sto si prolio
> plod bolesne maste paranoidnog shizofrenika.

Ma naravno, gdje je očigledni, neporecivi i jedini dokaz moje paranoidne
shizofrenije to što velim da Bog ne samo da postoji, nego je temeljna
stvarnost koja prožima apsolutno sve, a da sam ja toga svjestan u tolikoj
mjeri da nemam nikakav drugi održivi identitet osim Boga.
Dakle kad netko tako veli da je Bog, a ne može vam svima dati novce ili vas
pobiti i tako vam dokazati svoju vlast nad materijom, logičan je zaključak
da se radi o shizofreniku, unatoč činjenici da je shizofrenija bolest koja
teško kompromitira intelektualne sposobnosti, a ja intelektualno perem pod
s vama kad god sam za to raspoložen.

Kad pokratimo razlomke, ispada sljedeće:
- kad se razgovara o konkretnim svjetovnim stvarima nemate što prigovoriti
mojem razmišljanju jer sam pametniji od svih vas
- kad se razgovara o teološkim pitanjima, smatrate da sam luđak
- razlog zašto smatrate da sam luđak je to što ste militantni ateisti.

Ukratko, čitavo vaše protivljenje meni se svodi na pokušaj održavanja vaše
bezbožnosti kao smislenog svjetonazora u konfliktu s intelektualno
superiornim neprijateljem koji vlastitom percepcijom i iskustvom stoji iza
tvrdnje da Bog postoji. Dakle vi ste pod prisilom opovrgavanja mojeg
svjedočanstva koje kompromitira vaš bezbožni svjetonazor, a
najjednostavnije vam je to pokušati uvođenjem cirkularno definirane teze o
mojoj psihičkoj bolesti.
Problem s tom teorijom je da je nedokaziva bilo kojim aspektom moje
egzistencije koji se ne odnosi na izjave o Bogu, što automatski definira
takvu "dijagnozu" kao plitki pokušaj rješavanja teološke rasprave u svoju
korist. Dakle, ukoliko želite dokazati da su moje tvrdnje o tome da sam ja
Bog rezultat moje psihičke bolesti, morat ćete navesti simptome moje
psihičke bolesti koji ne uključuju tvrdnje o Bogu i teologiji. Primjer toga
bi bilo recimo to da u fotografiji tražim motive koji ukazuju na psihičku
razjebanost, da mi fotografski radovi odražavaju kaotičnost mentalnih i
emotivnih procesa, da mi je razmišljanje o pitanjima poput fizike,
biologije, kemije, ekonomije i sličnih stvari iracionalno, uključuje
besmislene elemente i nepovezane skokove u razmišljanju, ukratko, to bi se
moralo negdje vidjeti, jer psihoza koja bi uzrokovala da si netko umisli da
je Bog mora biti tako opsežna i sveobuhvatna da je potpuno nemoguće da
takvome sve ostalo funkcionira vrhunski, a u samo jednoj stvari je totalno
lud i bulazni. To se ne dešava. Kad je netko lud, lud je i kad priča o Bogu
i kad priča o kupusu.
Dakle, ukoliko vam je jedini dokaz moje psihoze to što imam različite
fundamentalne svjetonazorske i teološke koncepte u odnosu na vas, morat
ćete si malo popraviti teoriju jer vam ova pušta vodu. Isto tako, ako
mislite kao argument koristiti činjenicu da sam pobjesnio na vas trashere
koji me ustrajno ismijavate kroz dulje vremensko razdoblje i ta izrugivanja
crosspostate širom useneta, imam za vas iznenađenje: naime, posve je
normalno mrziti ljude koji ti ustrajno rade zlo, koji ti vrijeđaju obitelj,
pokušavaju ti pokvariti poslovanje firme klevetanjem i tako ti ugroziti
egzistenciju, i općenito o tebi pričaju uvredljive laži kako bi te ponizili
i prikazali u uvredljivom kontekstu. Štoviše, posve je normalno takve
namlatiti željeznom štangom po gubici i izbiti im sve zube, a kamo li ne bi
bilo izraziti svoju mržnju prema njima u pisanom obliku.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 06 Sep 2008 14:35:29 +0200, Djelatnik Ludnice wrote:

> Danijel Turina wrote:
>> On Sat, 06 Sep 2008 14:26:06 +0200, Djelatnik Ludnice wrote:
>>
>>> Nisi dovoljno dugo kontemplirao na pitanje:
>>> Kakve veze to dal bog postoji ili ne postoji ima sa slucajem paranoidnog
>>> shizofrenika?
>>
>> Cirkularna definicija, idiote. Tvoje mišljenje o meni je automatski
>> diskreditirano tvojim mišljenjem o Bogu, koje je bilo vidljivo u tvojem
>> pisanju o kršćanskim svetinjama. Tebi je Bog problem, ti Boga mrziš i hoćeš
>> da ga nema, a treba li se u borbi protiv Boga namjeriti na Isusa, Mariju
>> ili mene, to je tebi i tvojima nebitno, glavno da se dokaže da Boga nema na
>> sve moguće načine.
>> Ali Boga ima, a vi ste mu suprotnost.
>>
> Opet nisi dovoljno dugo kontemplirao na pitanje:
> Kakve veze ima dal boga ima il nema, sa tobom, ociglednim slucajem
> paranoidnog shizofrenika?

20 goto 10.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 6 Sep 2008 14:31:35 +0200, twoborg wrote:
>> Jedini aspekt "očiglednosti" je to što ste svi vi bezbožnici koji
>> apsolutno
>> i nepokolebljivo vjeruju da Bog ne postoji,
>
> A odakle ti taj zakljucak?

Ne'š ti zaključka, 99% svih vaših sranja je usmjereno protiv mogućnosti
Božjeg postojanja, odnosno u smjeru pljuvanja po svim vjerskim konceptima i
svetinjama. Iz toga zaključiti da ste militantni bezbožnici kojima je
zapravo Bog neprijatelj i meta napada, za to stvarno treba raditi velike
iracionalne skokove u razmišljanju, moram priznati.

> Jer se u vidjenju Boga i tebe kao njegovog
> avatara ne poklapamo sa tvojim mentalnim sklopom?

Ne, nego zato što mrzite apsolutno svaku stvar ili ideju u kontekstu koje
se spominje Bog, i imam čitav korpus vašeg pisanja kao dokaz. To nije tu i
tamo poneka rečenica izvađena iz konteksta, nego neporecivi trend.

> Vec smo ustanovili, za tvoj mentalni sklop postoji opis u literaturi
> psihickih devijacija, za nas stav (zajebavanje na usenetu) ne postoji.

Opis vašeg mentalnog sklopa je moguće iščitati jedino iz definicije pojma
"govno".

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 06 Sep 2008 14:26:06 +0200, Djelatnik Ludnice wrote:

> Nisi dovoljno dugo kontemplirao na pitanje:
> Kakve veze to dal bog postoji ili ne postoji ima sa slucajem paranoidnog
> shizofrenika?

Cirkularna definicija, idiote. Tvoje mišljenje o meni je automatski
diskreditirano tvojim mišljenjem o Bogu, koje je bilo vidljivo u tvojem
pisanju o kršćanskim svetinjama. Tebi je Bog problem, ti Boga mrziš i hoćeš
da ga nema, a treba li se u borbi protiv Boga namjeriti na Isusa, Mariju
ili mene, to je tebi i tvojima nebitno, glavno da se dokaže da Boga nema na
sve moguće načine.
Ali Boga ima, a vi ste mu suprotnost.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 06 Sep 2008 14:15:08 +0200, Djelatnik Ludnice wrote:

> Kakve veze ti proroci i avatari imaju s tobom, ociglednim slucajem
> paranoidnog shizofrenika?

Jedini aspekt "očiglednosti" je to što ste svi vi bezbožnici koji apsolutno
i nepokolebljivo vjeruju da Bog ne postoji, i na temelju toga vam je
"očigledno" da ako netko veli da ima iskustvo nečega što po vama ne
postoji, da mora biti psihički bolesnik, jer samo psihički bolesnici
doživljavaju nepostojeće stvari.
Dakle, vi imate cirkularnu win-win situaciju u kojoj velite da je dokaz da
Bog ne postoji to što Ga nitko nije vidio, a ako netko veli da Ga je vidio
onda je paranoidni shizofrenik, jer kako bi bilo moguće vidjeti nešto čega
nema.

Ukratko, vi ste čopor idiota i ljudskih govana.

--
http://www.danijel.org/

On 06 Sep 2008 11:59:42 GMT, Bart The Bear wrote:

> On Sat, 06 Sep 2008 13:53:12 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> Trebao bi:
>> "Ja moram paziti da ne slijedim lazne proroke, tako me uci vjera mojih
>> otaca. Ti se izdajes za proroka. Dokazi."
>
> Vjera mojih otaca nije nuzno i moja vjera.

Ma kaj mi ne veliš. Dakle ti ne vjeruješ ni u Boga, pa kako bi vjerovao u
proroke ili avatare? Tebi je to sve simptomatika psihoze, jer ako nema Boga
kako bi moglo biti proroka?

Kao što rekoh, korisno je da takve stvari sam veliš da ne bi ispalo da
svojim neprijateljima stavljam riječi u usta.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 6 Sep 2008 12:23:47 +0200, Zli_Zec wrote:
>> Zašto? U krajnjoj liniji, ako tako ne dobiju rezultate i to znanje će biti
>> nekakav rezultat, na temelju kojeg će se barem znati što ne bi
>> funkcioniralo. Ali problemi su ogromni, što je vidljivo iz toga da je
>> najveći dio vremena evolucija potrošila na fazu prije formiranja
>> višestaničnih organizama. Dakle znanstvenici pokušavaju laboratorijski
>> reproducirati upravo najtežu, najsporiju i najdugotrajniju fazu, koja je
>> trajala dulje nego sve ostale zajedno na kvadrat. Ti bi valjda očekivao da
>> promućkaju kemikalije u posudici i ako ne dobiju žive organizme koji se
>> razmnožavaju, proglasio to neuspjehom i krenuo zaključivati da su za
>> nastanak života potrebni duhovni aspekti. Ja bih tome pristupio drugačije:
>> duhovni aspekti su temeljna razina stvarnosti, ono na čemu je sve ostalo
>> izgrađeno, ono što je u temelju svakog atoma i svakog kvanta svjetlosti, a
>> ne nekakav deus ex machina koji izvana animira inertnu materiju. Stvar je
>> daleko fundamentalnija. Zbog toga ja smatram da materija posjeduje
>> inherentnu težnju prema samoorganiziranju i stvaranju sve složenijih
>> struktura, što se na jednoj razini manifestira kroz fuzione procese u
>> zvijezdama kojima nastaju teži elementi, na drugoj kroz kemijske procese u
>> kojima nastaju sve složeniji spojevi, a na trećoj kroz evoluciju živih
>> organizama od jednostavnijih prema složenijima. To je trend koji ja opažam.
>> Dakle meni za teoriju ne treba nekakav eksterni koncept duše i Boga, jer je
>> svaki atom napravljen od Božje svijesti, Bog nije odvojen i negdje daleko.
>
> Mi se s ovim, naravno, ne bi složili, ali to sad nije tema.

Iznenadio bi se koliko katolička crkva koketira s ovakvim konceptima na
najvišoj razini teologije. Osim toga, zgodno svojstvo znanosti je da čini
nevjerojatnima određene djetinjaste religijske koncepte, pa vjernici svoj
osjećaj za Božje postojanje moraju ili razdvojiti od takvih djetinjastih
koncepata, ili pak zatvoriti oči i uši pred znanošću i potpuno se uvaljati
u antropomorfne ideje.
Mislim da je već i samo saznanje da Bog beskonačno nadilazi sve što je
ljudima pojmljivo dostatno da sve koji osjećaju Njegovo postojanje učini
poprilično nepretencioznima po pitanju vjere u svoju mogućnost da Boga
objasne jednoznačnim, jednostavnim intelektualnim kategorijama.

>>>> Čovjek kao biće sadrži previše proizvoljnih elemenata da bih smatrao
>>>> da ima temelja vjerovanje da je nastao suobličavanjem materije
>>>> s nekim antropomorfnim duhovnim prauzorom.
>
> 'Na Sliku Božju' znači *Samo-Svijest*, a ne "starac s bradom".

E sad, to može značiti svašta i tu se otvaraju vrata svakakvim
spekulacijama. Recimo nekakav teozof ili antropozof će ti reći da to znači
da je Sanat Kumara dizajnirao ljudsku vrstu vršeći milijunima godina
duhovni pritisak na proces evolucije tako da se proizvod razvoja suobliči s
njegovim duhovnim aspektima, tako da čovjekov oblik i u fizičkom i u
duhovnom smislu nalikuje prauzoru koji ga je oblikovao. Netko iz smjera
hinduizma će ti reći da je Bog stvarnost-svijest-blaženstvo, i da je čovjek
načinjen na Božju sliku u tom smislu da je u svojoj egzistenciji u stanju
nositi stvarnost, svijest i blaženstvo, i u mjeri u kojoj ih nosi u sebi
nalikuje Bogu. Hare Krišne će reći da je ljudsko tijelo nastalo kao
nesavršeni odraz Krišninog savršenog duhovnog tijela. Netko će reći da je
ljudsko tijelo stvorila evolucija, a dušu je stvorio Bog. Komplicirano je
to područje, i zahtijeva više molitve i meditacije nego razmišljanja, jer
se tu spoznavanje mora kretati u smjeru spoznavanja prirode same duše, a ne
vanjskih stvari.

>> Ne. Recimo, ljudska fiziologija i psiha su prije svega životinjske,
>> ispunjene primitivnim nagonima i različitim atavizmima koji jako dobro
>> govore o životinjskom porijeklu čovjeka i ne ostavljaju mjesta vjerovanju
>> da je ta vrsta nastala nekim jako duhovnim procesom. Naprotiv, vidi se da
>> ju je oblikovala fizička okolina.
>
> Opet dualistička nerazumijevanja koja su, zaista, zaista,
> u korijenu ama baš svih hereza :-)

To ti je inače službeni stav Vatikana, da je ljudsko tijelo nastalo
evolucijom od životinja a da je dušu stvorio Bog posebnim stvaralačkim
činom. Ako smatraš da je to dualizam i hereza, onda si očito veći katolik
od Pape. :)

--
http://www.danijel.org/

On 06 Sep 2008 11:46:59 GMT, Bart The Bear wrote:
>>> Tocno. Postojanje neceg odvojenog od materije tek treba dokazati. Tebi
>>> to bas i ne polazi za rukom.
>>
>> Odlično, to priznanje je sve što me je zanimalo od tebe.
>
> Varas se ako mislis da se stidim zbog toga sto sam agnostik i
> materijalist.

Trebao bi:
"Ja moram paziti da ne slijedim lazne proroke, tako me uci vjera mojih
otaca. Ti se izdajes za proroka. Dokazi."

--
http://www.danijel.org/

On 06 Sep 2008 11:28:59 GMT, Bart The Bear wrote:

> On Sat, 06 Sep 2008 12:18:33 +0200, Toshe Forever wrote:
>
>> Za raliku od tebe koji se s ponosom sliklavas s aparatom na kojem je
>> nasarafljen najveci objektiv u ovom dijelu Europe.
>
> Objektiv je falicki simbol,

Možda vama pederima, meni je fotografski instrument.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 06 Sep 2008 13:27:05 +0200, Toshe Forever wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Da ti nacrtam:
>> To vozim li ja bicikl ili Audi A6 je irelevantno kao kriterij moje duhovne
>> snage. Isto tako, koristim li ovakav ili onakav fotoaparat, ili ga ne
>> koristim uopće, je irelevantno kao kriterij moje duhovne snage. To su
>> materijalne stvari koje se mogu kupiti novcem, a količina novca koja mi
>> stoji na raspolaganju bi bila kriterij vrednovanja duhovne snage kad bismo
>> živjeli u ekonomiji koja duhovnu snagu vrednuje novcem. Kad budemo živjeli
>> u takvoj ekonomiji, onda se čujemo s tim argumentom.
>
> Da ti nacrtam; iako je po tvojoj teoriji sasvim irelevantno da li se
> vozis na biciklu ili u A6, ti ces se bez imalo skrupula slikati ponosno
> naslonjen upravo na taj spomenuti A6 na cijoj haubi lezi Ludi Rale lezi
> odjeven u pinki baletnom kostimu, a ne uz stari podrapani bicikli.
>
> Jasnije budalo ?

Nimalo. Naime, vi trasheri se morate prvo odlučiti smatrate li da živim
negdje u parku i nemam za platiti telefon, ili se vozim u Audiju. Kad se
oko toga odlučite, morate odlučiti i koje je značenje toga. Ja sam odavno
rekao da smatram da je to irelevantno i da auto vidim kao neku vrstu
invalidskih kolica koja su mi potrebna zato što mi je postavljen embargo na
određene moći. Onda je Bakija rekao da to velim zato što nemam pošteni auto
pa racionaliziram svoju neimaštinu. Onda sam mu poslao sliku na kojoj se
vidi da vozim Audi A6, po sistemu OK, je li sad uvjerljivije? Onda je
ispalo da se ili hvalim autom, ili da to zapravo nije moj auto, ili da to
zapravo uopće nije auto, ovisno kako je kome što kada odgovaralo tvrditi.

Dakle ispada da ako nemam skupi auto, onda sam luzer i kao takav ne valjam,
a ako imam skupi auto onda opet ne valjam. To bi se na engleskom
kategoriziralo kao "unfair challenge", jer ako ti netko postavi situaciju
tako da izgleda da trebaš ispuniti kriterije da bi prošao na nekom testu, a
padaš neovisno o tome jesi li ih ispunio, onda se veli da je onaj tko
postavlja takve testove tendenciozni idiot, govno i budala i da njegovo
mišljenje ne vrijedi više od mišljenja muhe na pasjem govnu.

--
http://www.danijel.org/