Parastosije Djukic wrote:
>> Imam ja bolju ideju.
>
> Da? Reci.

Preferiram napraviti.

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gf9jjg$chp$14@ss408.t-com.hr...
>> Zli_Zec wrote:
>>> Pogledaj Teinu sliku, genije.
>> Inače, Tea je isto godište kao Felix; po profesiji je programer i
>> stručnjak za implementaciju velikih automatiziranih skladišta na
>> C++/Oracle tehnologiji i optimizacije koda. Amaterski se bavi
>> fotografijom. Živi i radi u Austriji. Onaj tko njoj proba nešto srat
>> završi s doživotnim traumama. Gadan karakter, direktna i "u glavu". Voli
>> cure, dobru pivu i sushi od tune. Oblači se kao građevinski radnik. Mrzi
>> ljigavce.
>
> Jebote čovječe daj se više prestani prijetiti svakome koga sretneš na
> internetu. Vjerujem da to ne radiš po cesti, toliko glup ipak nisi.

Ti jesi.

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gf9l98$chp$15@ss408.t-com.hr...
>> Parastosije Djukic wrote:
>>> Kad netko kaže "ja sam bog", a to ne dokaže nikakvim dokazom svoje moći
>>> nad
>>> materijalnim,
>> Ma naravno, a dokaz nije sve dok ti ne kažeš da je dokaz.
>
>
> Ja se pitam je li tebi uopće potpuno jasan pojam "dokaz".

Ja se pitam je li tebi jasno da može postojati dokaz koji je valjan i
istinit a da ga ti odbijaš prihvatiti.

> Čime ti dokazuješ
> svoje tvrdnje? Tvrdnjom neke Tee da ti je glava u Importanneu "svijetlila
> kristalno čistom plavičastom svjetlošću"?

Evo, tako izgleda odbacivanje valjanog dokaza. Veliš da nije dokaz i
misliš da si nešto napravio. Na sudu, kad ti dođe pet svjedoka i vele
nešto na temelju osobnog iskustva, a ti bez ikakvog iskustva i na
temelju čiste bahatosti veliš da njihovo svjedočanstvo ne važi, njihovo
svjedočanstvo će biti prihvaćeno. Ljudi na temlju svojeg iskustva sa
mnom vele jedno, a ti bez ikakvog iskustva veliš drugo. Razum nalaže da
se tvoje mišljenje odbaci a njihovo prihvati, jer je njihovo bolje osnovano.

> Ili filmićem s YouTubea kako neki
> Kinez navodno ruši cigle snagom volje?

Yup.

> Ili tvrdnjom polupismenog Ratka da je
> sve istina što ti kažeš? Daj pliz. Napisao sam ti tamo negdje: napravi za
> mene nešto tako trivijalno i bezvezno, levitiraj 10 sekundi, sruši jednu
> ciglu, i svaka daljnja rasprava je suvišna. Priznajem da si sve što tvrdiš.

Imam ja bolju ideju.

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
> Kad netko kaže "ja sam bog", a to ne dokaže nikakvim dokazom svoje moći nad
> materijalnim,

Ma naravno, a dokaz nije sve dok ti ne kažeš da je dokaz.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
> Pogledaj Teinu sliku, genije.

Inače, Tea je isto godište kao Felix; po profesiji je programer i
stručnjak za implementaciju velikih automatiziranih skladišta na
C++/Oracle tehnologiji i optimizacije koda. Amaterski se bavi
fotografijom. Živi i radi u Austriji. Onaj tko njoj proba nešto srat
završi s doživotnim traumama. Gadan karakter, direktna i "u glavu". Voli
cure, dobru pivu i sushi od tune. Oblači se kao građevinski radnik. Mrzi
ljigavce.

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gf9eqj$chp$12@ss408.t-com.hr...
>> Parastosije Djukic wrote:
>>>> Ma naravno. Kad odbaciš svaki dokaz onda nema dokaza. Jedini problem je
>>>> da si odbacivanjem dokaza sebe osudio, budući da je dokaz ono što je
>>>> dokaz, a ne ono što ti prihvatiš kao dokaz.
>>> Dokazuješ postojanje dokaza tvrdnjom da postoji dokaz.
>> Tko ti je to lagao?
>
> Skrećeš iz domene argumenta u domenu glupih protupitanja. Ne odbacujem
> dokaz, nego nikakav dokaz nisam vidio.

Ma naravno. Vidiš video snimak lika koji demonstrira parapsihološki
fenomen, i onda veliš da je taj snimak sigurno lažan, kao takav nije
dokaz i onda, naravno, nisi vidio dokaz. Nema veze što nisi vidio
nikakav dokaz da je stvar lažna, ti si naprosto pretpostavio da je,
svoju pretpostavku proglasio dokazom i s tim dalje radiš kao s
apsolutnom činjenicom.

Isto važi za "diskreditiranje" svih dokaza meni u korist. Izvadiš iz
dupeta nekakav "argument" zašto se dokaz ne uvažava, i onda se praviš da
si time opovrgnuo dokaz, i ne samo da to više nije dokaz, nego su
diskreditirani svi koji vele da je - a zašto, zato što vjeruju u
gluposti, a znamo kakvi ljudi vjeruju u gluposti. Doduše cijela ta
argumentacija se svodi samo na jedno: tebi dokaz nije pasao i odlučio si
ga odbaciti, pod bilo kakvom izmišljenom izlikom. Budući da si beskrajno
egoističan i bahat, smatraš da to što *tebi* dokaz nije prihvatljiv
automatski znači da je dokaz oboren, i onda s tim radiš kao s
činjenicom, a sve je zapravo kula u zraku, tvoja egoistična
halucinacija. Dokaz i dalje stoji. Deseci dokaza i dalje stoje. Deseci
svjedoka i dalje stoje. Oni su vjerodostojni, zato što su vidjeli i
iskusili stvarni fenomen i za to svjedoče. A ti, ti si naprosto
klevetnik koji bez dokaza tvrdi da su svi oni nevjerodostojni, ludi,
ovakvi i onakvi.

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
>> Ma naravno. Kad odbaciš svaki dokaz onda nema dokaza. Jedini problem je
>> da si odbacivanjem dokaza sebe osudio, budući da je dokaz ono što je
>> dokaz, a ne ono što ti prihvatiš kao dokaz.
>
> Dokazuješ postojanje dokaza tvrdnjom da postoji dokaz.

Tko ti je to lagao?

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gf9cel$chp$9@ss408.t-com.hr...
>> Parastosije Djukic wrote:
>>> A ja sam nešto izmislio?
>> Ništa originalno, sve viđeno prije par tisuća godina. Nije palilo onda,
>> neće ni sada.
>
> Nisam ni mislio da imaš konkretan primjer, imaš samo prijetnje anđelom smrti
> onome tko ti ne vjeruje na riječ, naravno bez dokaza.

Ma naravno. Kad odbaciš svaki dokaz onda nema dokaza. Jedini problem je
da si odbacivanjem dokaza sebe osudio, budući da je dokaz ono što je
dokaz, a ne ono što ti prihvatiš kao dokaz.

Kad smo već kod polovnih auti, idemo uzeti drugu analogiju. Recimo da
netko da oglas u kojem prodaje polovni auto u dobrom stanju za normalne
novce. Recimo da nekoliko njegovih neprijatelja krene lajati kako je taj
auto razjeban, u lošem stanju, ukraden i zapravo ne postoji. Onda se
javi deset ljudi i tim neprijateljima vele da ništa od onoga što su
rekli nije istina, da oni znaju tog čovjeka, vidjeli su auto, čovjek je
pošten i vjerodostojan a auto je stvarno ispravan i u dobrom stanju.

Kad se pojavi netko novi, tko je otišao stvarno pogledati auto i veli da
je auto stvarno u dobrom stanju i super izgleda, neprijatelji ga napadnu
i vele mu da je i on iz iste lažljive sekte, da je luđak, da mu ne treba
vjerovati, da njegove izjave zvuče prepisano kao i izjave svih ovih
drugih koje su također proglasili nevjerodostojnima, i da mu ne treba
vjerovati, i zaspu ga hrpom uvreda za koje vele da ih je sve zaslužio,
jer je sektaš.

I kad Bog ove klevetnike baci u pakao, oni počnu kukati, jadikovati,
protestirati da su se oni samo šalili, da su imali opravdane razloge
misliti to što misle, i da su imali pravo izražavati svoje mišljenje.
Ali Bog nema milosti za zlotvore i njihova zla i lažljiva "mišljenja",
Bog je pravedan, istinit i vječan, Bog je vječita osuda zlima, Bog je
vječita osuda sotoni i svima koji su njegovi, i Bog se ne da obmanuti,
Bogu se ne može lagati i od Boga se ne može praviti budalu smicalicama
kakve prolaze na ovom svijetu. Bog je milostiv - prema žrtvama zlotvora.
Bog je spasitelj - žrtava zlotvora, žrtava sotoninog gnjeva. Bog oprašta
- onima koji se iskreno pokaju i obrate. Ali Bog je vječita smrt i osuda
onima koji su zli, pokvareni, lažljivi, pakosni i čija su djela
namijenjena zatiranju onoga što je svijetlo i dobro. Bog je svjetlost u
koju zlo ne može gledati i u kojoj umire.

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
> A ja sam nešto izmislio?

Ništa originalno, sve viđeno prije par tisuća godina. Nije palilo onda,
neće ni sada.

--
http://www.danijel.org/

Vidim ja da ste vi trasheri jako spori i ne učite na prošlom iskustvu,
pa ćemo ponavljati lekcije dok ne naučite.

--
http://www.danijel.org/