Tomica wrote:
>
> "Danijel Turina" je napisao u poruci interesnoj
> grupi:gf4b13$ph3$20@ss408.t-com.hr...
>>
>> Daj ti malo smiri živce sa svojim napadačkim stilom. Do sada nisi rekao
>> ništa što bi imalo dovoljno racionalnog sadržaja da se s tim isplati
>> polemizirati, ali stalno vrijeđaš i napadaš.
>
> Od kud ti ideja da gubim živce.

Zato što gubiš živce. Alternativno tumačenje bi bilo da je tvoje
normalno funkcioniranje od onakve kvalitete kakve bi bilo funkcioniranje
prosječnog čovjeka koji je izgubio živce.

>> To obično znači da se
>> osjećaš poraženo i da si od intelektualnog sukoba odustao smatrajući se
>> inferiornim i nemoćnim, i da si spustio raspravu za oktavu, u emotivno
>> vrijeđanje, pokušavajući destabilizirati protivnike na toj razini, ako
>
> Obrnuto. Meni se ne raspravlja s tobom,

Dakle hoćeš reći da ti ne bi raspravljao, ali bi vrijeđao. To pokazuje
da smatraš da s vrijeđanjem imaš više šansi za uspjeh, a s tom tvojom
procjenom se slažem. Ukoliko se sa mnom upustiš u raspravu, slabo ćeš
proći, ali u pljuvačini se intelektualna razlika ne vidi toliko pa možda
ljudi zaključe da je to sve tu negdje.
Naravno, taj izbor znači tvoj automatski intelektualni poraz.

> Ljutio se ti ili ne- ja odlično zapažam detalje. I primjetio sam da moj
> svemogući Bog ništa nije prepustio slučaju i na sve je imao nadmoćan
> odgovor- tako je i s prezimenom.

:)
Ma da, slažem se, tvoj svemogući bog se pobrinuo da ja imam španjolsko
prezime, a ti praznu glavu.

>> već nisi u stanju raspravljati. Ti u osnovi ne govoriš ništa, svi tvoji
>> argumenti su "ne nije tako" i "vi ste svi glupi" i "prezime ti je
>
> Ti si, recimo, informaričar. Pa možda bi onda mogao shvatiti da postoje
> situacije kad algoritam jednostavno mora ići ne-ne-ne- putem.

Nije ti to informatika nego teologija, filozofija i logika, a tu se
argumentacija vrši tako što prvo izneseš sažetak mišljenja protivnika, s
kojim se on mora složiti, onda izneseš mišljenje koje ti smatraš
ispravnim, i onda iz te pozicije analiziraš mišljenje protivnika i
ukazuješ na ono što smatraš kontradiktornim ili pogrešnim. Onda on tvoje
primjedbe ili prihvaća, ali ih tumači u drugom svjetlu, ili ih odbacuje
i osporava navodeći zašto ne stoje.

> To nikako
> ne znači da algoritam nije ispravan i točan.

Ovo što ti trabunjaš nije nikakav algoritam, ti si se naprosto sav
zapljuvao i frfljaš nesuvislosti. Kad se moraš reducirati na pučku
etimologiju nečijeg prezimena, umjesto da raspravljaš o teologiji, znači
da si potpuno poražen.

>> Ovo ti se inače zove skok u vlastita usta.
>
> Izrazio sam se najbolje moguće

Bojim se onda i pomisliti kako bi izgledalo nešto što nije tvoj maksimum.

--
http://www.danijel.org/

Tomica wrote:
>
> "Danijel Turina" je napisao u poruci interesnoj
> grupi:gf4alt$ph3$19@ss408.t-com.hr...
>
>> Zato što nije tako i zbog takve tvrdnje ćeš biti prijavljen abuse
>> službi. Isto tako bi ti bilo pametno da se okaniš vrijeđanja i držiš se
>> argumenata. Poruke ti se svode na kombinaciju uvreda.
>
> Pa u čem je problem? Meni je, recimo, smisleno da je moj Bog prije
> rođenja dobio ime koje mu dolikuje.

Problem je u tome što ti jako malo znaš a jako si napuhan i bezobrazan.

> Isus znači Spasitelj, a Krist - Pomazanik.

Krist (kristos) nije ime nego titula, a Isus ne znači ništa. Jehošua,
odnosno skraćeno Ješua, odnosno latinizirano Iesus, odnosno kroatizirano
s latinskog Isus, znači "Jahve je spasitelj". Inače, Isus bi ti se
izvorno zvao Ješua ben Jusuf. Češće korišteni oblik tog imena je Jošua.

> Tvoje prezime, TURina, htio ti to priznati ili ne- i vrijeđalo to tebe
> ili ne, ima u stvarnom hrvatskom riječniku sinonime: guzetina, veliko dupe.

To ti nije hrvatsko nego španjolsko prezime. Isto kao što Danijel nije
hrvatsko nego hebrejsko ime, i znači "Bog mi je sudac".

> Ja se klanjam Bogu čije prezime znači Spasitelj

Toliko o tvom znanju.
Inače, daj si pogledaj u Talmud kako izgleda tvoja metoda, primjenjena
na Isusa.
http://www.biblebelievers.org.au/talmud1.htm

To je, naravno, gnjusnost, kleveta i laž, ali potpuno je od iste
kvalitete kao tvoje pisanje i mentalni sklop.

> A što se tiče abuse-a... a slobodno prijavi ako se baš toliko želiš
> sramotiti.

Zašto bi mene sramotio tvoj nedostatak kulture?

--
http://www.danijel.org/

Tomica wrote:
>
> "Bozo Juretic" je napisao u poruci interesnoj
> grupi:gf3rp6$5bp$11@sopnews2.vip.hr...
>
>> OÄ?ito, to im nije bio nikakav dokaz. Dokazi su niĹĄta, bitan je subjekt.
>> Ako si pametan svaĹĄta ti je dokaz, ako si budala niĹĄta ti nije dokaz.
>
> Ipak si se malo zeznuo.

Daj ti malo smiri živce sa svojim napadačkim stilom. Do sada nisi rekao
ništa što bi imalo dovoljno racionalnog sadržaja da se s tim isplati
polemizirati, ali stalno vrijeđaš i napadaš. To obično znači da se
osjećaš poraženo i da si od intelektualnog sukoba odustao smatrajući se
inferiornim i nemoćnim, i da si spustio raspravu za oktavu, u emotivno
vrijeđanje, pokušavajući destabilizirati protivnike na toj razini, ako
već nisi u stanju raspravljati. Ti u osnovi ne govoriš ništa, svi tvoji
argumenti su "ne nije tako" i "vi ste svi glupi" i "prezime ti je
bezveze". To su sve logičke pogreške i ništavnosti.

> Budalama recimo nije bilo teško po "dokazima" povjerovati da Isus nije
> JEDINI Sin Božji, pa su ga razapeli.
>
> Ne čudim se da si eto "mudro" "shvatio" "dokaze" da je netko navodno
> "bog" ;).

Ovo ti se inače zove skok u vlastita usta.

--
http://www.danijel.org/

Tomica wrote:
> A zašto vas ne bi automatski mogao proglasiti lažljivcima

Zato što nije tako i zbog takve tvrdnje ćeš biti prijavljen abuse
službi. Isto tako bi ti bilo pametno da se okaniš vrijeđanja i držiš se
argumenata. Poruke ti se svode na kombinaciju uvreda.

--
http://www.danijel.org/

FELIX wrote:
> On 2008-11-08, Danijel Turina wrote:
>> FELIX wrote:
>>>>> Ako vam se ne svidja moje misljenje o tome, nitko vas ne tjera da ga
>>>>> citate,
>>>> Ukoliko tvoje mišljenje nije u stanju biti izneseno u kontekstu rasprave
>>>> na retorički korektan način, sačuvaj ga za tržnicu ili štalu.
>>>>
>>> U Republici Hrvtasko je USTAVOM zagarantirana SLOBODA GOVORA!
>>> Nigdje se ne spominje RETORICKI korektan nacin IZJASNJAVANJA.
>> Nije istina.
>
> Drzim Ustav pred sobom. Daj mi pliz reci u kojem clanku pise o
> RETORICKI korektan nacin IZJASNJAVANJA?

Gospođa Štefica je pravnica?

KAZNENA DJELA PROTIV ČASTI I UGLEDA

Uvreda

Članak 199.

(1) Tko uvrijedi drugoga, kaznit će se novčanom kaznom do sto dnevnih
dohodaka ili kaznom zatvora do tri mjeseca.

(2) Tko uvrijedi drugoga putem tiska, radija, televizije, pred više
osoba, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je uvreda postala
pristupačnom većem broju osoba, kaznit će se novčanom kaznom do
stopedeset dnevnih dohodaka ili kaznom zatvora do šest mjeseci.

(3) Ako uvrijeđeni uzvrati uvredu, sud može oba počinitelja osloboditi
kazne.

Kleveta

Članak 200.

(1) Tko za drugoga iznese ili pronese nešto neistinito što može škoditi
njegovoj časti ili ugledu, kaznit će se novčanom kaznom do stopedeset
dnevnih dohodaka ili kaznom zatvora do šest mjeseci.

(2) Tko za drugoga iznese ili pronese nešto neistinito što može škoditi
njegovoj časti ili ugledu putem tiska, radija, televizije, pred više
osoba, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je kleveta postala
pristupačnom većem broju osoba, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom
zatvora do jedne godine.

(3) Ako osoba protiv koje se vodi kazneni postupak zbog klevete dokaže
istinitost svoje tvrdnje ili opravdani razlog zbog kojeg je povjerovala
u istinitost sadržaja kojeg je iznijela ili pronijela, neće se kazniti
za klevetu, ali se može kazniti za kazneno djelo uvrede (članak 199.),
ili kazneno djelo predbacivanja kaznenog djela (članak 202.).

--
http://www.danijel.org/

Romana Turina wrote:
> Da ne pricamo o tome da ljudi na matematici uce dokazati da je 1>0, a to
> svako dijete iz osnovne skole zna, zar nemaju nista korisnije za uciti?
> Ajmo na trash s tim.

Je, i nekakve kompleksne brojeve su izmislili, a Barica i Štefica cijeli
život prodaju paradajz i mrkvu i nikad im nikakvi kompleksni broj nije
trebao kad su ih prodavale i govorile koliko košta. Koje su ti
matematičari budale i luđaci, rade sa stvarima koje ne postoje i svi se
pretvaraju da su stvarne. To sve treba u ludnicu zatvoriti i smijati im se.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Sat, 08 Nov 2008 12:32:27 +0100, Danijel Turina wrote:
>
>>>> Prijatno.
>
>>> Sto ti je prijatno?
>
>> Vjerojatno isto ono što bi bilo "prijatno" kumici s placa koja bi
>> pratila grupu o matematici i smijala se kako te budale pričaju gluposti,
>> i prenosila to svojim prijateljicama kumicama da se i one nasmiju.
>
> Ma da, gledao sam ja to i skoro crkao od smijeha, frajeri zbrajaju brojeve
> i slova, znas ono tipa 2+x, nebreš belivit da postoje ljudi koji u nesto
> takvo vjeruju i s necim takvim se bave.

Ma ne samo to, nego samo nekakve nerazumljive rečenice trabunjaju i vele
da je to viša matematika a uopće nema brojeva. Pa svatko zna da je viša
matematika kad zbrajaš i množiš veće brojeve. Ha ha ha ajmo s tim na
trash da vide ljudi koje su to budale.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article , NAME@danijel.org says...
>> Ono što se pokazalo kao najbolji način za uklanjanje bijede
>> je, paradoksalno, eksploatacija od strane multinacionalnih kompanija,
>> koje se obično u guilt trip medijima portretiraju kao sotona, a razne
>> Majke Tereze kao anđeli, ali zapravo je činjenica da kad negdje dođe
>> Majka Tereza ona napravi umiralište, a kad dođu multinacionalke one
>> naprave tvornicu cipela koja stvori radna mjesta, naprave uvjete za
>> život i napredak. Ta radna mjesta donose malo novaca, ali bitno više
>> nego izvorni načini privređivanja. Budući da je eksploatatorima bitno da
>> su im radnici zdravi i produktivni, organizira se zdravstvena zaštita.
>> Budući da je eksploatatorima bitno da radnoj snazi mogu outsourcati sve
>> složenije poslove, organizira se sustav obrazovanja. Za nekoliko
>> desetljeća imamo sindrom Lenovo.
>
> Za nekoliko desetljeca imamo i cinjenicu da se jaz izmedju teske
> sirotinje i enormno bogatih i dalje sve vise produbljuje, sto je dokaz
> da eksploatacija bilo koje vrste nema globalni efekt na iskorijenjivanje
> bijede, nego i dalje sluzi za racun kaste psihopata koji drze stvari pod
> kontrolom.

Krivo. Imamo rezultat da tamo gdje je bilo eksploatacije dokazi do jakog
ekonomskog razvoja, za što su dokaz tzv. "azijski tigrovi". Tamo gdje
nema eksploatacije nema percipirane vrijednosti, a zbog nedostatka
percipirane vrijednosti dolazi do formiranja "gangrenoznih tkiva",
mjesta gdje dolazi do pojava trajne bijede. Samo budale misle da bi se
problem riješio tako što bi bogati dali siromašnima svoj višak novaca.
Da se to desi, siromašni bi se unutar godinu dana opet vratili u stanje
bijede, jedini rezultat bi bilo osiromašenje bogatih, pa bi se zapravo
količina siromašnih povećala. Pitanje siromaštva izgleda jednostavno a u
stvarnosti je sve samo ne jednostavno. Jednostavnim ga portretiraju
isključivo manipulatori. Nije poanta u davanju novaca ili hrane, poanta
je u integraciji u ekonomiju, tako da sirotinja postane sposobna raditi
nešto od vrijednosti. Ako radiš nešto od vrijednosti onda si bitan, a iz
toga slijedi sve ostalo. Ako ne radiš ništa od vrijednosti, tu i tamo će
ti dobaciti vreću brašna ili će humanitarci na tebi "činiti sevap" radi
osobnog ego tripa, ali stanje ti se neće poboljšati. Problem endemskog
siromaštva se da objasniti kroz kombinaciju loših tradicija i
mentaliteta, lošeg sociopolitičkog ustroja, loše vlasti i upravljanja,
nedostatka sposobnosti, nedostatka volje, i tek negdje na kraju dolazimo
do nedostatka resursa. Recimo Afrika obiluje resursima, da tamo žive
Kinezi to bi bio raj na zemlji. Zimbabve je bio žitnica Afrike kad su
bijelci tamo imali farme, a onda se Mugabe dosjetio da bi mogao
podmićivati svoje bitange tako što će im podijeliti bjelačke farme, a
rezultat je bio uništenje ekonomije i glad. Nisu oni dakle sad gladni
zato što im nekakvi zli zapadnjaci nisu dali jesti ili su im nešto
ukrali, oni su gladni zato što su budale i nesposobnjakovići, imaju
pokvarenu vlast, razmišljaju na pokvaren način, skloni su nasilju a
neskloni radu i dugoročnom planiranju, ukratko primitivni su i
evolucijski zaostali. Eto zato su gladni. Južnoafrička republika nije
kolabirala zbog nekakvih izmišljenih vanjskih neprijatelja poput
multinacionalki, nego zato što su svi insistirali da se ukine aparthaid
i da se uvede opće pravo glasa. Kad se to desilo, crnci su sebi izabrali
svoje korumpirane glupane za vladare, oni su uništili državu, AIDS su
liječili češnjakom umjesto prezervativima i antiretrovirusnim
medikamentima, i rezultat su praznovjerje, bolest, bijeda i ekonomski
kolaps. Glavno da su se oslobodili "bijelih eksploatatora". Dakle te
priče o jazu između bogatih i siromašnih, to su fikcije. Nije se taj jaz
povećao zato što su bogati krali od siromašnih, nego zato što su se neki
ekstremno ubrzano razvijali i bogatili, a neki su zbog svoje
pokvarenosti i nesposobnosti pali u najnižu bijedu, kao Zimbabve i JAR.
Bogatima se može svašta zamjeriti, uglavnom rasipnost, oštećenje
ekosustava i bavljenje glupostima, ali ovi u Africi nisu nekakva moralna
vertikala, oni nisu žrtve bogatih zapadnjaka, oni su žrtve svoje
vlastite iskvarenosti i primitivizma, isto kao što je Hrvatska žrtva
svojih vlastitih lopova koji su je iznutra pokrali, pa su je strani
kapitalisti šaptom preuzeli.
To su sve šira razmišljanja kojima nisu skloni "moralni pomagači", oni
razmišljaju samo o tome kako gladnima dati vreću brašna, a ne pada im na
pamet da će ta vreća brašna završiti na crnoj burzi gdje će se prodati i
za taj novac kupiti oružje za lokalnog šerifa koji će se onda baviti
nasiljem koje će dodatno razarati lokalnu infrastrukturu i proizvoditi
još više gladnih. Dakle ti koji bi kupili vreću brašna zapravo
povećavaju problem gladi.

Ali da tamo dođe Reebok i hoće napraviti tvornicu tenisica, morali bi se
pobrinuti da za to postoji infrastruktura. Morali bi podmititi ili
zatući lokalnog šerifa, jer radnici ne mogu raditi ako ih netko
terorizira i ubija. Morali bi se pobrinuti da ima pitke vode, da postoji
dućan s hranom i da postoji primarna zdravstvena zaštita, jer im je u
interesu da radnici mogu dobro raditi i da ne obolijevaju. Isto tako bi
im bilo korisno da su radnici pismeni i da znaju engleski, pa bi se
pokrenule škole. Uskoro bi ekonomija cijelog tog mjesta procvala, a sve
zbog profita i eksploatacije. Naravno, onda bi se javili zapadni
ljevičari i pravili srcedrapateljne reportaže o tome kako grozni Reebok
eksploatira radnike, a zapravo da nije bilo Reeboka ti radnici bi bili
siječeni mačetama lokalnog šerifa, umirali bi od gladi i bolesti i ne bi
zarađivali malo nego *ništa*.

Ukratko, cijela ta zapadna pomagačka etika je okrenuta naopačke, to je
sve totalno sranje i rezultat toga je samo veća bijeda.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
>> Zapravo, imaš ti pravo, ja stvarno nemam što tražiti u raspravama na grupama
>> poput religije i magije. Međutim, pridržavam si pravo čitati te rasprave,
>> smijati se, i najbolje i najsmješnije dijelove citirati na adekvatnim
>> grupama poput trasha i humora.
>> Prijatno.
>
> Sto ti je prijatno?

Vjerojatno isto ono što bi bilo "prijatno" kumici s placa koja bi
pratila grupu o matematici i smijala se kako te budale pričaju gluposti,
i prenosila to svojim prijateljicama kumicama da se i one nasmiju.

--
http://www.danijel.org/

Bozo Juretic wrote:
> On Sat, 08 Nov 2008 02:50:06 -0800, abraxas.hr wrote:
>
>>> Kupi koju knjigu o Sai Babi iz njegovog ranijeg životnog doba, ili
>>> pročitaj tekstove po Internetu. Kad pričitaš reci mi što misliš, mogao
>>> bi se iznenaditi i zaključiti da je on Bog osobno. Ja to ne smatram,
>>> ali on bi tebi garant bio Bog glavom i bradom.
>> Eto, koliko sam uspio cuti o njemu, ne iskljucujem tu mogucnost.Kad
>> cujem da Danijel materijalizira vibhutti u ruci npr., pocet cu ga malo
>> ozbiljnije shvacati.
>
> :) Ti bi postao Sai Babin sljedbenik s staklenim očima ("dron" kako bi ti
> rekao) za par dana u doba dok je još radio stvarne materijalne
> manipulacije.

Ne bi. Cijela njegova argumentacija je lažna i on kreće iz pozicije da
Boga nema, nikakve dokaze neće prihvatiti, a sve ostalo je samo
nepoštenje, u smislu da će koristiti "dokaze" koje ne prihvaća kako bi
osporio nešto drugo, a kasnije će i njih odbaciti ako mu se ne dopadnne
nešto što iz njih slijedi. To čitavu argumentaciju čini potpuno
nevjerodostojnom i ništavnom. Naime, kad ti Isusa kao autoritet navodi
osoba koja je nedavno pljuvala upravo po autoritativnosti Isusa kao o
nečemu u što mogu vjerovati samo prezira vrijedne osobe, onda bi bilo
žalosno bilo kakav argument takve osobe ozbiljno shvatiti. Puno
histerije, puno lamatanja jezičinom, puno bahatosti, bezobrazluka i
uvreda, a nula intelektualnog sadržaja. Lik koristi jedino demagogiju i
floskule za babe s placa, to je argumentacija za pijance i kumice.

--
http://www.danijel.org/