Tomislav Portada wrote:
> U klubu za Ÿene Gluteus maximus (hrvatski: Velika straŸnjica)

http://en.wikipedia.org/wiki/Gluteus_maximus

--
http://www.danijel.org/

Vrhovni Gospod Bog wrote:
> Zanimljivo kako je izbor rijeci svetog avatara naglo promijenjen od kad se
> izvrsila registracija na solani.org.;)

Zanimljivo je kako si ti jednako psihički razjeban bez obzira s kojeg
servera pišeš.

--
http://www.danijel.org/

Bart the bear wrote:

>> Gogala ne razumije da nešto može biti prozirno a plave boje. Go tel 'em,
>> Einstein!

>
> Danči, ti imaš problema s čitanjem.

Nemam, Gogala, na tvoju žalost. Glup si ko sto kuraca.

--
http://www.danijel.org/

Bart the bear wrote:
>>>>> Nije to ništa, poruka Danilove butch-lezbijske učenice Tee o buđenju
>>>>> kundalinija je još spektakularnija:
>>>>> http://groups.google.com/group/hr.alt.magija/msg/e7073575dd5b34f7
>>>> Tebi je ovaj post grozan?
>>> Post je transparentne, kristalno jasne plave boje. Pokusaj razumjeti
>>> sto to
>>> znaci, imajuci u vidu da rijec "transparentno" znaci "prozirno".
>> Ti nikad nisi vidio plavi dijamant[1], plavo staklo[2], safir[3] ili
>> neku drugu tvar koja propušta samo svjetlost određenih valnih duljina?
>> Prozirno a kristalno plavo? Hint, hint.
>
>
> Izbor riječi je blago rečeno čudan i besmislen, kao iz reklame za
> kakvu kozmetiku:

Gogala, uzmi lopatu i zakopaj se, ispao si takva budala da bi bilo
pravedno i dostojno da tvoju poruku razvlače po trash i best-of-usenet
grupama sljedećih par mjeseci, jer će se teško pojaviti veća glupost.
Tako uvijek završava ta histerija ismijavanja i traženja gluposti u
svemu. Završava tako što u pametnim stvarima vidiš gluposti i postaneš
totalna budala vrijedna ismijavanja.

Gogala ne razumije da nešto može biti prozirno a plave boje. Go tel 'em,
Einstein!

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
>>>> Postavlja se pitanje po čemu onda Isusova patnja i smrt na križu imaju
>>>> otkupljujuću vrijednost ako nisu stvarnost nego iluzija kojom se šalje
>>>> određena poruka. Naime iluzorna krv je jeftina.
>>> Njegova smrt je stvarna, ali percepcija ljudi o njegovoj nemoci na krizu
>>> je iluzorna.
>> Nije.
>
> Nije. Mislim da se ta hereza zvala donatizam. A ni arijanstvo nije daleko.
> heh

Zanimljivo je to, prigovaraju mi sve i svašta svakakvi kakti kršćani i
katolici, a ja njih moram podučavati što je zapravo kršćanstvo i što
naučava.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article , NAME@danijel.org says...
>> Petar Stanojevic wrote:
>>> Drugim rijecima, ako Bog u praksi izgleda ograniceno, onda je to iluzija
>>> kojom se salje tocno odredjena poruka, ili simoblicko znacenje vrijedno
>>> za neki kontekst.
>> Postavlja se pitanje po čemu onda Isusova patnja i smrt na križu imaju
>> otkupljujuću vrijednost ako nisu stvarnost nego iluzija kojom se šalje
>> određena poruka. Naime iluzorna krv je jeftina.
>
> Njegova smrt je stvarna, ali percepcija ljudi o njegovoj nemoci na krizu
> je iluzorna.

Nije.

--
http://www.danijel.org/

Bart the bear wrote:
> On Nov 10, 3:31 pm, Danica Crnogorac
> wrote:
>
>>> Nije to ništa, poruka Danilove butch-lezbijske učenice Tee o buđenju
>>> kundalinija je još spektakularnija:
>>> http://groups.google.com/group/hr.alt.magija/msg/e7073575dd5b34f7
>> Tebi je ovaj post grozan?
>
> Post je transparentne, kristalno jasne plave boje. Pokusaj razumjeti
> sto to
> znaci, imajuci u vidu da rijec "transparentno" znaci "prozirno".

Ti nikad nisi vidio plavi dijamant[1], plavo staklo[2], safir[3] ili
neku drugu tvar koja propušta samo svjetlost određenih valnih duljina?
Prozirno a kristalno plavo? Hint, hint.

Vi trasheri me uvijek uspijevate iznenaditi. Ne u pozitivnom smislu.
Uvijek sam mislio da je negativni IQ teoretska nemogućnost, ali postajem
sklon promjeni mišljenja.

=====
[1] http://www.mnh.si.edu/museum/VirtualTour/images/vt92b.jpg
[2] http://www.takahashiamerica.com/catalog/images/Leica-Blue-Filter.jpg
[3] http://www-tc.pbs.org/wgbh/nova/diamond/images/gp15sapphire.jpg

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> Koliko ono hindusa vjeruje u Sai Babu kao Avatara...

Koliko kršćana vjeruje u Isusa, a koliko ih je vidjelo Isusa?

> I sada da im ti dodjes i kazes da njihovo svjedocanstvo ne vazi ?

Kakve ti to veze ima? To što netko u nešto vjeruje ne znači da je
njegova vjera utemeljena u iskustvu. Koliko je ljudi vidjelo ili osobno
iskusilo proton, pa svejedno vjeruju da postoji?

Problem nastaje kad netko ide osporavati tuđe vrlo jako iskustvo na
temelju apsolutno ničega, glupavim generičkim cirkularnim tvrdnjama na
temu Boga nema zato što ga nitko nije vidio, a oni koji vele da su
vidjeli Boga su ludi zato što nije moguće vidjeti ono čega nema. Lako je
tako dokazivati, na tu foru možeš dokazati ili osporiti apsolutno sve.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> Drugim rijecima, ako Bog u praksi izgleda ograniceno, onda je to iluzija
> kojom se salje tocno odredjena poruka, ili simoblicko znacenje vrijedno
> za neki kontekst.

Postavlja se pitanje po čemu onda Isusova patnja i smrt na križu imaju
otkupljujuću vrijednost ako nisu stvarnost nego iluzija kojom se šalje
određena poruka. Naime iluzorna krv je jeftina.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
>> sto oni osjecaju mora imati neke veze sa nekakvim tvojim bozanskim mocima.. jer bog po
>> difoltu ima bozanske moci.. blabla.
>
> Bog ima bozanske moci, jer je Bog i Avatar po felixu cisto ista stvar, a
> bozanske moci su da moze napraviti tako veliki kamen da ga ne moze dici, ma
> daj, bozanske moci je valjda imao onak koji nije mogao sici s kriza.

Meni nije jasno kako nitko od tih pametnjakovića nije protegnuo logičku
liniju do kraja, pa rekao da Bog mora imati totalnu moć nad materijalnim
svijetom koju mora dokazati tako što će uništiti materijalni svijet, jer
to po nekoj logici nitko osim stvoritelja materijalnog svijeta ne bi
mogao napraviti. Budući da materijalni svijet još uvijek postoji unatoč
tome što je na njemu bilo dosta onih koji su rekli da su utjelovljeni
Bog, očito je da ili nešto ne štima s tom logikom da bi Bog trebao
dokazivati da je Bog neupitnim materijalnim manifestacijama, ili pak
nitko od tih nije bio Bog.

Naime po nekoj teoriji, sve što bi mogao napraviti neki anđeo ili demon
nije dokaz da je netko Bog. Budući da po nekim teološkim sustavima čak
ni materijalni svijet nije napravio Bog, nego neki od hajdemo reći
"anđela", recimo Brahma u hinduizmu, čak ni totalna kontrola nad
materijalnim svijetom, do njegovog uništenja, nije dokaz da iza takve
akcije stoji sam Bog.

Nekakve stvari poput hodanja po vodi su u tom kontekstu smiješne, naime
one bi samo pokazale da se radi o biću nadljudskih sposobnosti, što bi
bilo dvostruki problem. Prvi aspekt problema bi bilo dokazivanje koja
vrsta nadljudskog bića stoji iza takve demonstracije (Bog, vrag, anđeo,
demon, ...), a drugi aspekt problema bi bilo to što takvo biće ne bi
bilo "bogočovjek", dakle Bog inkarniran u ljudskom tijelu, nego neka
vrsta nadljudskog bića sa nadljudskim sposobnostima, ali opet manja od
Boga. Dakle takva demonstracija jedan problem rješava (uklanja se
mogućnost da se radi o običnom čovjeku koji je prolupao pa si nešto
umišlja), ali uvodi nekoliko novih problema koji su potencijalno
nerješivi, recimo prirodu tog bića nije moguće utvrditi, a također takvo
biće ne može ljude podučavati primjerom, jer nema ljudska svojstva pa se
ljudi na njega ne mogu ugledati. Naime ako takav može biti neranjiv,
besmrtan, hodati po vodi, prolaziti kroz zidove i materijalizirati
zlato, onda njegov život nema onu svrhu koju obično ima život avatara,
koji je "isti kao čovjek po svemu osim po grijehu". Dakle tamo gdje bi
avatar demonstrirao duhovne kvalitete ustrajnošću pod pritiscima kakve
doživljavaju obični ljudi, i tako dao ljudima pouku o tome kako i oni
sami trebaju ustrajati i postupati, svemoćno natprirodno biće bi moglo
mahnuti rukom i riješiti problem, i tako dati krivu poruku, u smislu to
bi bilo nerješivo čovjeku, ali Bogu bi bilo rješivo. No shit, Sherlock?
Kaj ne veliš, kad bi Bog trebao novaca materijalizirao bi tonu zlata? To
bi jamačno bila super korisna informacija čovjeku koji se pokušava
izvući iz dreka dok ima minus na računu, kredit, malu plaću i klincima
treba kupiti novu odjeću a nema čime. Neka si i on materijalizira tonu
zlata, neš ti korisne lekcije. To bi bila inkarnacija Marije Antoanete a
ne Boga. Ako bi Bog htio podučavati ljude primjerom, očigledno je da bi
imao ista sranja kakva i obični ljudi imaju, i morao bi ih rješavati
ljudskim sredstvima da se vidi da se u svim tim sranjima čovjek ne mora
predati grijehu i porocima, nego može i u očajno teškoj situaciji biti
vjeran sebi i ne pogubiti se.

A što se tiče dokaza da je netko avatar, pali jedino izravni dokaz, da
netko za avatara baš ima duhovni uvid iz kojeg je evidentno da se radi o
Bogu. Boga nije moguće ni priopćiti, ni posredno iskusiti, niti dokazati
posrednim metodama. Svatko mora neposredno iskusiti Boga i onda zna da
je to Bog. Niti se njemu to može posredno priopćiti, niti on to može
priopćiti drugima. Jedino duhovno iskustvo može biti dokaz o duhovnoj
prirodi nekog bića, jer se to osjetilima ne da ustanoviti. Bog nije
osjetilni predmet nego temeljna stvarnost, i sve osim uvida u temeljnu
stvarnost je sporno kad se govori o dokazu da je netko Bog.

--
http://www.danijel.org/