Petar Stanojevic wrote:
> In article , NAME@danijel.org says...
>> Ratko Jakopec wrote:
>>> On Wed, 12 Nov 2008 11:51:35 -0800 (PST), Shlomo Goldman wrote:
>>>
>>>> Samo upotrebljavam tvoje metode. Ako ti nisi izgubio sav kredibilitet
>>>> pred svojim dronovima nakon one eskapade s Felixom i sličnih
>>>> shizofrenočnih napada na Džeku,
>>> Imam dojam da Dzeko ima novi nick, Shlomo Goldman.
>> Uopće nije bitno koji je nick i koje je fizičko tijelo. Onoga tko se na
>> mene namjeri u kratkom roku potpuno obuzme i konzumira sotona osobno, i
>> taj bude reduciran na samo još jedna usta kroz koja vrag kriči gnjusne
>> kletve.
>
> Osobno ? Rekao si da je Sotona kolektivni astral Zemlje.

Ma puno toga sam ja rekao, prekomplicirano je to za tebe.

--
http://www.danijel.org/

Bozo Juretic wrote:
> Danijel Turina wrote:
>>> Imam dojam da Dzeko ima novi nick, Shlomo Goldman.
>> Uopće nije bitno koji je nick i koje je fizičko tijelo. Onoga tko se na
>> mene namjeri u kratkom roku potpuno obuzme i konzumira sotona osobno, i
>> taj bude reduciran na samo joą jedna usta kroz koja vrag kriči gnjusne
>> kletve.
>
> Je, imam dojam da je to pokušaj toga stvaranja dojma kako su mišljenja
> i stavovi koje oni iznose univerzalni.

Pa, to ovisi o populaciji. Recimo u paklu njihovi stavovi stvarno jesu
univerzalni.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Wed, 12 Nov 2008 11:51:35 -0800 (PST), Shlomo Goldman wrote:
>
>> Samo upotrebljavam tvoje metode. Ako ti nisi izgubio sav kredibilitet
>> pred svojim dronovima nakon one eskapade s Felixom i sličnih
>> shizofrenočnih napada na Džeku,
>
> Imam dojam da Dzeko ima novi nick, Shlomo Goldman.

Uopće nije bitno koji je nick i koje je fizičko tijelo. Onoga tko se na
mene namjeri u kratkom roku potpuno obuzme i konzumira sotona osobno, i
taj bude reduciran na samo još jedna usta kroz koja vrag kriči gnjusne
kletve.

--
http://www.danijel.org/

Ana Katic wrote:
>>>> A ti si sekta?ka kurvetina par exellance. Ostavlja? dojam
>>>> nezadovoljene histeri?arke kojoj mu? nije dovoljan, pa tra?i razne
>>>> avatarske kurce okolo, da je "prosvjetle".
>>> Savrsen primjer Histerije.
>> Ma ne moze otvoreno srat s onim nickom s kojeg se pravi fin, a svako malo
>> dobije napad ludila pa se onda malo ispuse s drugim nickom...
>
> Ne zelim se predstaviti jer me Turina zna osobno, no to mi nije
> dovoljan razlog da ne pricam o nekim gnjusnostima iz "sekte" za koje
> sam cuo.
>
> U prevodu, kukavica si za pisanje pod svojim imenom, ali si ''hrabar'' kad
> je u pitanju skrivecki napad na one koji to nisu..:)

Ja mislim da se nedvojbeno radi o psihičkom bolesniku, jer bi mentalno
zdrava osoba shvatila da ta vrsta napada na mene i sve što percipira kao
povezano sa mnom, totalnim lažima i uvredama najgore vrste, zapravo
oduzima mojim neprijateljima svaki moralno-etički legitimitet, i kao
takva predstavlja suicidalni potez zlotvora očajnika.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Wed, 12 Nov 2008 03:17:49 -0800 (PST), Shlomo Goldman wrote:
>
>> Danilo, jasno je nama da ti uvjeravaš da si pravi izbor samo one koji
>> imaju stan ili pičku.
>
> Tipicni um "osporavatelja" Danijela Turine.

Je, uspio je nedvosmisleno pokazati da su svi moji neprijatelji takvi
mrakovi da bi mi netko mogao prigovoriti da se radi o tako stereotipnim
luđacima, pokvarenjacima i govnima da nije moguće da takve osobe stvarno
postoje, nego sam ih sigurno izmislio da si napravim propagandu. :)

--
http://www.danijel.org/

Den wrote:
> Što je to, uzmimo za početak, "stvaranje" ? Npr. što čovjek stvara ili
> može stvoriti u pravom smislu riječi? Što Bog ili bogovi ili kako već to
> netko shvaća?

Pretpostavljam da ne misliš na trivijalnu definiciju stvaranja kao
uvođenja u postojanje, odnosno radnje čiji je rezultat postojanje nečega
čega prije nje nije bilo. Kompliciranije bi bilo razlikovati stvaranje
kao transformaciju postojećih stvari od stvaranja ex nihilo, i
definiranje uvjeta mogućnosti ex nihilo stvaranja. Naime ono što može
izgledati kao stvaranje iz ničega zapravo može biti samo promjena stanja
Božjeg uma, dakle stvaranje kao transformacija postojećeg.

--
http://www.danijel.org/

Bart the bear wrote:
> On Nov 12, 12:51 pm, Danijel Turina wrote:
>> Bart the bear wrote:
>>> S magije:
>>> On Wed, 12 Nov 2008 16:54:16 +0100, Rade Zerjavic wrote:
>>>>> A ^(1)ta je to "stvaranje"?
>>>> Siva, imho, is about prelalazak iz nedvojnosti u dvojnost i relativni
>>>> svijet, odnosno obrnuto. Stvaranje bi u tom kontekstu znacilo nastajanje
>>>> relativnih bica i svega drugoga iz nekakve primarne dvojnosti koja je
>>>> predstavljena Sivom i Sakti, odnosno njihovim odnosom, da ne kazem
>>>> plesom. Ako pogledas iz suprotnog kuta neku dvojnost, npr. imas zenu,
>>>> mozda uocis da postoji nekakva "cudna" komplementarnost za koju se
>>>> pretpostavlja da je zbog toga sto su suprotnosti dijelovi cjeline koji
>>>> sjedinjeni imaju novu kvalitetu.
>> Bolje bi ti bilo da to pokušaš osporiti na grupi na kojoj je napisano.
>> Ali joj, to bi zahtijevalo pamet a ti si tu tanak.
>
> Ne, ne pada mi na pamet osporavati tu mastovitu gomilu rijeci.

Tvoja pamet nije dorasla takvom zadatku, rekao bih.

> Ja sam
> samo prenio ono za sto smatram kako kvalitetom spada na ovu grupu.

Ti kvalitetom spadaš u trash grupu.

--
http://www.danijel.org/

Bart the bear wrote:
> S magije:
>
> On Wed, 12 Nov 2008 16:54:16 +0100, Rade Zerjavic wrote:
>
>
>>> A ^(1)ta je to "stvaranje"?
>> Siva, imho, is about prelalazak iz nedvojnosti u dvojnost i relativni
>> svijet, odnosno obrnuto. Stvaranje bi u tom kontekstu znacilo nastajanje
>> relativnih bica i svega drugoga iz nekakve primarne dvojnosti koja je
>> predstavljena Sivom i Sakti, odnosno njihovim odnosom, da ne kazem
>> plesom. Ako pogledas iz suprotnog kuta neku dvojnost, npr. imas zenu,
>> mozda uocis da postoji nekakva "cudna" komplementarnost za koju se
>> pretpostavlja da je zbog toga sto su suprotnosti dijelovi cjeline koji
>> sjedinjeni imaju novu kvalitetu.

Bolje bi ti bilo da to pokušaš osporiti na grupi na kojoj je napisano.
Ali joj, to bi zahtijevalo pamet a ti si tu tanak.

--
http://www.danijel.org/

Old Uranate wrote:
> "Od drveća se moze naučiti kako da se postigne i održava ekstaza"
> (Yogi Bhajan)
>
> Poznato je da je Buda postigao prosvjetljenje sjedeći pod bodhi
> drvetom.
>
> Neke vrste drveća svojom blizinom pojačavaju uticaj meditacije i
> vježbanja yoge.
>
> Spomenuto bodhi drvo u Indiji je oduvijek simbol više mudrosti.
> Smatra se da onima na pravom putu pomaže i svojom blizinom ih jača i
> usmjerava, a onima koji su izgubili svoj put unosi nemir.
> U drugim dijelovima svijeta slično se spominju neke druge vrste.
>
> Iskustva ? Mišljenja ?

Je, navodno drveće izaziva trajno duhovno iskustvo kad se u njega
zabiješ autom sa sto na sat.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
>>>> moralne norme na njihovoj strani zbog toga, valjda, jer oni tako misle).
>>>> Naravno, sve ovo govorim hipotetski, jer primjerice spomenuta cigla u
>>>> slucaju kad ti netko bezglavo bjezi na pederskom biciklu bi ne samo bila
>>>> suvisna, nego i neprakticna.
>>> A ti inace rjesavas probleme sa ciglama ?
>> Preporucam da izadjes u grad i kad sretnes neki par hodaj za njima
>> nazivajuci zenu kurvom, a njenu djecu kopiladi.
>
> Sto bi sa time postigao ?

Gadne batine.

--
http://www.danijel.org/