Bozo Juretic wrote:
> On Sat, 08 Nov 2008 02:23:47 -0800, abraxas.hr wrote:
>
>>> Na temelju cega to radis? Vlastitog duhovnog uvida?
>> Ženo, citaj sto ti se pise, radim to na temelju zdravog razuma.Svaki
>> vjernik misli da su bas njegova stajalista najduhovnija i njegova
>> subjektivna iskustva najispravnija.Podrucje materijalnih dokaza je nesto
>> sasvim drugo.
>
> Jesi čuo za optičke varke i slične fenomene, u kojima osjetila varaju?
> Toliko o materijalnom dokazivanju i razumu.

Materijalni dokaz je zapravo najpodložniji subjektivnom tumačenju.
Naime, ako imaš jako duhovno iskustvo, ono u sebi nosi informaciju o
svojoj prirodi i porijeklu, za razliku od materijalne manifestacije koja
u sebi ne nosi informaciju o svojoj prirodi i porijeklu. Dakle, duhovno
iskustvo se razlikuje od materijalnog iskustva po tome što kod duhovnog
iskustva može biti sporno je li ono autentično ili je halucinacija, ali
njegova kvaliteta je rijetko sporna, budući da se, recimo, vizija Boga
ili anđela dramatično razlikuje od demonskog opsjednuća.

S druge strane, kod materijalnog iskustva je sve sporno. Sporno je za
početak je li ono bilo autentično ili je halucinacija ili patvorina, a
sporno je i sve glede njegove naravi, uzroka i porijekla. Dakle ako samo
vidiš materiju kako se kreće ili mijenja, to može biti zato što
haluciniraš, može biti zato što te je netko telehipnotski pritisnuo kao
u slučaju fakirskog trika s užetom, a ako nisi bio prisutan sve se opet
svodi na vjeru. A čak i da priznaš da je nečega bilo, uzrok pomaka
materije može biti materijalni, a može biti nematerijalni, pri čemu
nematerijalni uzrok može biti bilo što, od Boga do vraga. Dakle iskustvo
koje u sebi ne nosi komponentu duhovne objave posve je bezvrijedno kao
sredstvo poduke ili dokazivanja bilo čega.

Naravno, ono za što su materijalne moći dobre nije dokazivanje, nego
naprosto gaženje grubom silom.

--
http://www.danijel.org/

Hector wrote:
>> Meni je osobno, sasvim dovoljno citati Danijelove tekstove, razmisljati o
>> onom sto pise i meditirati na to, da prepoznam da se radi o necem
>> stvarnijem i istinitijem od sveg sto sam imala u iskustvu do tada..
>>
>>
>
> Da, njegovi tekstovi zaista produbljuju uvid u stvarnost ali komunikacija sa
> njim na grupi je prakticki nemoguca - na svaki tekst gleda kao na napad na
> njega ili kao na glupost na koju je bezvrijedno osvrtati se.

Da se prema meni ne ponašate kao stoka možda bi postigli bolje rezultate.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article , bjureticAT@inet.hr says...
>>>> Dakle po tebi je Bog netko tko:
>>>> 1. Ima materijalne moĂ=3F=3Fi i
>>>> 2. U njega vjeruje puno ljudi.
>>>>
>>>> Jesam li to ispravno shvatio?
>>> Ako prihvatimo da je Bog stvoritelj svega, onda ima materijalne moci.
>> Kakve toÄŤno materijalne moÄ=3Fi?
>
> Takve da manipulira sa cime god hoce.

To ti je sad vrlo zanimljiva fora. Manipulira s čim hoće, ali recimo u
nekim uvjetima i zbog nekih razloga se mora roditi u štali ili zatvoru,
ili biti razapet na križ, ili trpjeti uvrede. Čovjek bi iz toga
zaključio da je Božja inkarnacija podložna određenim pravilima po kojima
igra, i da to što je duša koja živi u takvom biću Bog ne znači da takvo
inkarnirano biće ima božanske moći. To znači da ima Božansku narav i
karakter. Svemoć je jako nespojiva s fizičkim utjelovljenjem.
Osim toga, kad veliš da Bog manipulira s čim god hoće, to je vrlo
zanimljiva izjava, i poprilično istinita, jer Bog manipulira s čim *on*
hoće, a ne s čim netko drugi hoće. Dakle s jedne strane je Bog ograničen
svojom namjerom, s druge strane je ograničen svojim svojstvima, s treće
svojim prethodnim planovima, a s četvrte slobodnom voljom bića kojima je
prije dao određena prava. Dakle teoretski gledano Bog je svemoćan, ali u
praksi je njegova svemoć ograničena s puno toga.

--
http://www.danijel.org/

abraxas.hr@gmail.com wrote:
> Ma nemoj mi reci?

Netko je ostao bez accounta na x-privat. :)

--
http://www.danijel.org/

abraxas.hr@gmail.com wrote:
> Vrhovni Gospod Bog wrote:
>> On Sat, 08 Nov 2008 02:23:11 +0100, Danijel Turina wrote:
>>
>>> Vrhovni Gospod Bog wrote:
>>>> Smatram da su moje rasprave vrlo tematske.
>>> Koje točno tvoje rasprave? Ja nisam vidio nijednu, samo bezvezna
>>> vrijeđanja, a od rasprave bježiš kao vrag od tamjana.
>>>
>> Ma nemoj mi reci?Ja sam naprimjer rekao kao ti nemas nikakvi relevantni
>> dokaz
>
> Puno gluposti si ti rekao, a to je za osobu tvojeg profila očekivano.
> Pa-pa.
>
>
>
> Eto, i ovo se zove argumentacija po Danijelu Turini.Svasta.

Ne, to se zove kazna za bezobrazluk.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article , surfer.pp@nogmail.com says...
>> "Petar Stanojevic":
>>
>>> Jedino eto nisu bili na ulici je kolosalan pomak na bolje.
>> Naravno da su bili na ulici. =3Fto mislią, da je svim onim tisućama u Kalkuti
>> sagradila kuće? Nije, ali je zato svećenicima sagradila crkve. To bi joą i
>> bilo u redu da je rađeno transparentno i da je ona to takvim predstavljala.
>> Problem je u tome ąto nije.
>
> Tko je sada u pravu, ti ili Ana ?

Oboje su u pravu, a ti si u krivu.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article , ana.katic.AT@net.hr says...
>>> "Majka Tereza" je sa svojim kultom bijednih i bolesnih, IMO, upravo dobar
>>> primjer sotonskog. Propovijedala je da je jad dobar, jer je blizak Bogu,
>>> ali
>>> je s novcem koji je prikupila u svrhu pomoći jadnima gradila crkve.
>>>
>> Bas tako, na kraju su joj ogromne kolicine novca pronadene na racunu, a
>> bolesnici koji su joj dani na brigu su bili u istom (jadnom) stanju kao i
>> kad je pocela 'brinuti' za njih, jedino, eto, nisu bili na ulici.
>> A ni razne UN-ove organizacije , misionari i Crveni Kriz nisu bas tako
>> bajni, i kroz godine je voden niz istraga o vodenju istih zbog dojava o
>> korupciji, silovanju i ostalom..
>
> Jedino eto nisu bili na ulici je kolosalan pomak na bolje.

Nije, ja bi radije krepao na ulici nego u njenom umiralištu, koje je
izgledalo gore od koncentracionog logora.

--
http://www.danijel.org/

FELIX wrote:
>>> Ako vam se ne svidja moje misljenje o tome, nitko vas ne tjera da ga
>>> citate,
>> Ukoliko tvoje mišljenje nije u stanju biti izneseno u kontekstu rasprave
>> na retorički korektan način, sačuvaj ga za tržnicu ili štalu.
>>
>
> U Republici Hrvtasko je USTAVOM zagarantirana SLOBODA GOVORA!
> Nigdje se ne spominje RETORICKI korektan nacin IZJASNJAVANJA.

Nije istina.

--
http://www.danijel.org/

Ana Katic wrote:
> Tražite od Danijela materijalne dokaze (a uzimanje materijalnih dokaza kao
> vrhunac božanskih osobina, govori o Vašem svjetonazoru)

Samo zato što misle da ih nema. Da misle da ih ima ili da bi ih moglo
biti, napravili bi cijelu filozofiju oko toga da je to nebitno i zapravo
ništa ne znači.

--
http://www.danijel.org/

surfer wrote:
> "FELIX":
>
>>> i, kako Isus veli, đavao, jasno je zašto ja velim da bi sotona pomagao
>>> sirotinji i liječio bolesne.
>> Upravo si direktno uvrijedio osobu koja je dobila Nobelovu nagradu.
>> Majku Terezu.
>
> "Majka Tereza" je sa svojim kultom bijednih i bolesnih, IMO, upravo dobar
> primjer sotonskog. Propovijedala je da je jad dobar, jer je blizak Bogu, ali
> je s novcem koji je prikupila u svrhu pomoći jadnima gradila crkve.

Tako je, i ta osoba je izvrstan primjer kako "pomaganje jadnima" može
biti samo guilt trip poluga; "pomaže" jadnima tako da ostanu jadni i
primjer jada, a ne tako da prestanu biti siromašnima, jer je to takvima
kontraproduktivno. Poanta im je da bijedni ostanu u stanju bijede, a oni
da takvima "pomažu", odnosno produljuju njihovo stanje bijede, kako bi
drugima nabijali osjećaj krivnje i neadekvatnosti. To su igre moći,
petljanje s prljavim praničkim i astralnim odnosima, kontroliranje onih
koji imaju više jedne vrste resursa od tebe pomoću upravljanja drugom
vrstom resursa koje ti imaš više, recimo kontroliranje bogatih pomoću
religijski induciranog osjećaja krivnje kako bi im uzeo novce i
upotrijebio ih za vlastite sebične ciljeve, u slučaju Tereze za
izgradnju cijelog vlastitog misionarskog reda. Čitao sam tekst jednog
čovjeka iz Calcutte o Terezi, i on veli da je ona najgora stvar koja se
desila Calcutti, da je napravila pojačalo svega najgoreg, to je
koncentrirala na jedno mjesto, zanemarila je sve dobro u tom gradu i
napravila medijsku pompu oko gnjusnosti, da je pred svijetom njegov grad
i njegove stanovnike prezentirala kao bijedne, siromašne, gubave i
bezosjećajne, kao nekoga kome treba uvozno kršćansko suosjećanje. Tereza
ima specifično svojstvo kataliziranja krivnje, nevrijednosti,
gnjusnosti, bijede, prljavštine i nemoći; te stvari prate sve što ona
radi onako kako bolesti prate šugavu životinju. I da, u vrijeme kad je
njena misija od priloga "za siromašne" gradila bogate misionarske centre
i crkve po Africi, njena umirališta u Indiji su bila namjerno prljava,
namjerno u njima nije bilo ni tople vode ni najnužnijih medicinskih
sredstava, s njenom svjesnom namjerom su ti ljudi tamo umirali u
prljavštini i najgorim uvjetima, jer su njenom golemom egu služili kao
instrument, kao nešto čime će u bogatima izazivati osjećaj krivnje i
grešnosti kako bi od njih na takav prljav način dobila novac kojeg će
koristiti za svoje misionarske ego tripove.
Vezivanje, prljavština, niskost, trgovina krivnjom, bijeda, sebičnost,
samoljublje, prijetvornost. To je njeno energetsko polje, aura koju je
emanirala. Ukratko, ona je vrag.

Ja sam uvijek mrzio taj koncept pomaganja sirotinji impersonalnim
prilozima, zato što je to rupa bez dna, u koju možeš uliti neograničene
resurse a svejedno nema nikakvog učinka. Problem sa sirotinjom je
višeslojan. Za početak, nisu svi siromašni iz istog razloga; neki su
siromašni zato što su cijeli život svima radili sranje kad su imali
love, a kad su se našli u frci nitko im nije htio pomoći zato što su
govna. Znam za dosta takvih slučajeva, koje su svi ostavili radi njihove
pokvarenosti, bahatosti, manipulativnosti i sličnih gadnih kvaliteta.
Takvima je siromaštvo lekcija koju im se ne smije oduzeti.

Drugi slučaj su ljudi koji naprosto ne znaju raditi s resursima, nego
konstantno rasipaju, pa se nikad ne maknu iz stanja bijede. Takvi ulažu
trud, vrijeme i novac u krive stvari, to sve propadne i oni su uvijek na
nuli. Takvima je potrebno "duhovno obraćenje", oni moraju naučiti
lekcije o usmjerenom radu, o prioritetima, o disciplini, o vrijednosti
obrazovanja i sličnim stvarima. Ako takvima i daš novce, neće im dugo
trajati i brzo će se vratiti na staro. Takvima nije moguće pomoći jer su
oni sami uzrok svojeg stanja, i oni također imaju lekciju za naučiti,
koju im se ne smije oduzeti. U tu grupu spadaju, recimo, ljudi koji su
se zaposlili kao birokratski aparatčiki po vezi, pili su kavu i tračali
po cijele dane u nekoj velikoj firmi, i kad se takva gubitaška firma
restrukturirala, ostali su bez posla i sad su jadni. Problem s takvima
je što su oni očekivali da se od lijenosti i nerada može vječito dobro
živjeti, i nemaju nikakve vještine koje bi nekome nešto vrijedile, pa
moraju naučiti temeljne lekcije. Ni njima ne bi pomoglo da se samo
premjeste iz jedne gotovanske pozicije u drugu, njih treba mobilizirati.

Treći slučaj su ljudi koji ili nikad nisu imali pravu priliku da se
dignu, ili im se desilo neko sranje koje nema veze s njima i njihovim
svojstvima, recimo rat, potres, poplava, pljačka i sl. Takvima treba
pomoći, ali ne s pet kuna, nego s pedeset tisuća kuna. Takvima treba
omogućiti da se dignu na noge, poništiti okolnosti koje su ih dovele u
stanje bijede i omogućiti im da sami nastave.

Četvrti slučaj je nedostatak temeljne civilizacijske infrastrukture koja
je potrebna da bi ekonomija funkcionirala i da bi bogatstvo bilo moguće.

Dakle to je višeslojno pitanje kojemu ne koriste budalasta
pojednostavljenja. Siromaštvo, bijeda i slične stvari nemaju jedan
uzrok, nisu uvijek od iste kvalitete i zbog toga rješavanje takvih
problema guilt trip donacijama nikada ne donosi rezultate, i zbog toga
recimo još od Band Aida osamdesetih zapad poduzima nekakve akcije
hranjenja gladnih u Africi, a ništa od toga ne daje rezultate, situacija
je nepromijenjena. Da bi se takve probleme riješilo, nisu korisne
kršćanske metode, ali bi zato klasična ekonomija mogla biti savršena.
Naime, po ekonomskom modelu potrebno je uspostaviti cirkulaciju
vrijednosti jer će inače "tkivo" odumrijeti. Ako neka grupa ljudi ne
sudjeluje u toj cirkuaciji, sve intervencije će se svoditi na
bezuspješne pokušaje pomaganja beznadnim slučajevima i humanitarna
umirališta. Ono što se pokazalo kao najbolji način za uklanjanje bijede
je, paradoksalno, eksploatacija od strane multinacionalnih kompanija,
koje se obično u guilt trip medijima portretiraju kao sotona, a razne
Majke Tereze kao anđeli, ali zapravo je činjenica da kad negdje dođe
Majka Tereza ona napravi umiralište, a kad dođu multinacionalke one
naprave tvornicu cipela koja stvori radna mjesta, naprave uvjete za
život i napredak. Ta radna mjesta donose malo novaca, ali bitno više
nego izvorni načini privređivanja. Budući da je eksploatatorima bitno da
su im radnici zdravi i produktivni, organizira se zdravstvena zaštita.
Budući da je eksploatatorima bitno da radnoj snazi mogu outsourcati sve
složenije poslove, organizira se sustav obrazovanja. Za nekoliko
desetljeća imamo sindrom Lenovo. Ukratko, potrebno je te siromašne
eksploatirati, dati im slabo plaćeni naporan posao koji će motivirati
multinacionalke na outsourcing, i rezultat toga će biti ekonomski boom i
rješavanje pitanja bijede. To je jedino za što sam vidio da stvarno
funkcionira, sve ostalo je trgovanje osjećajem krivnje i lažnim
osjećajem da si nešto napravio. Pitanje je, naravno, želi li netko nešto
stvarno napraviti ili se samo praviti da nešto želi napraviti kako bi
sebe veličao kao moralnog i politički korektnog. Metode ostvarivanja
jednog i drugog se dramatično razlikuju.

--
http://www.danijel.org/