Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Danijel Turina wrote:
> Iz te pozicije nema
> razlike između Velike Britanije koja je monarhija i Francuske koja je
> demokracija, ili Tajlanda koji je monarhija ili neke susjedne države
> koja je demokracija. Civilizacijski krug i sustav vrijednosti igraju
> daleko veću ulogu nego recimo to je li u pitanju monarhija ili
> demokracija.

Da ipak ovo dopunim: postoje sustavi vladanja koji predstavljaju iznimku
od ove moje političke teorije, a to su vojne diktature, kao potpuno
zaseban oblik vladanja, u kojem vladajuća klasa oružanom silom održava
svoju poziciju na vlasti, i što nije ni monarhija ni demokracija ni bilo
kakav normalni sustav vladanja, nego za sve praktične svrhe okupacija.
Primjer toga je recimo Burma, a ni Sjeverna Koreja nije daleko od toga.
Situacije u kojima bagra s oružjem provodi teror nisu neviđene u
povijesti, ali obično su takve vojničke klase sačinjene od pridošlica iz
druge kulture, kao npr. u situaciji kad su Mongoli okupirali Kinu ili, u
moderno doba, kad su Amerikanci okupirali Japan poslije rata. Jedini
primjeri takve okupacije unutar države, koje se mogu sjetiti, su
Jakobinci za vrijeme francuske revolucije, i komunistički koncept
diktature proleterijata, u kojoj naoružana rulja preuzima kontrolu nad
državom i vodi je "u bolju budućnost" metodom kolca i konopca. Okupacija
kao sustav vladanja bitno se razlikuje i od monarhije i od demokracije u
smislu da je vladajući sklop strano tijelo u odnosu na nacionalni korpus
- za razliku od monarhije u kojoj je kralj odgovoran jer će ga skratiti
za glavu ako ne valja, pa nema fundamentalne razlike između demokracije
i monarhije u tom smislu, okupacijska klasa nije posebno osjetljiva na
tu vrstu prevrata, osim po Rumunjskom modelu, kad se doslovno cijeli
narod odjednom digne i rastrgaju ih noktima i zubima. Jedini slučaj
dobronamjerne okupacije kojeg se mogu sjetiti su bili Amerikanci nakon
WW2 u Njemačkoj i Japanu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ratko Jakopec wrote:
> On Sat, 05 Jun 2010 14:32:19 +0200, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>
>> apsolutno ništa u odnosu na monarhiju. Nema nikakve funkcionalne
> razlike
>> između carstva i demokracije - i u jednom i u drugom slučaju
> utjecajne
>
> Da je to tako onda ne bi bilo velike razlike izmedju Sjeverne i Juzne
> Koreje.

To nisu usporedive kategorije, budući da razliku ne sačinjava samo
formalni sustav vladanja nego se tu radi o doslovno drugačijim
civilizacijskim konceptima iz kojih izrasta vlast. Kad velim da nema
razlike između demokracije i monarhije mislim na situacije da u istom
civilizacijskom krugu imaš nekoliko država s različitim društvenim
uređenjem ali unutar istog sustava vrijednosti. Iz te pozicije nema
razlike između Velike Britanije koja je monarhija i Francuske koja je
demokracija, ili Tajlanda koji je monarhija ili neke susjedne države
koja je demokracija. Civilizacijski krug i sustav vrijednosti igraju
daleko veću ulogu nego recimo to je li u pitanju monarhija ili
demokracija. Recimo u doba prvog svjetskog rata su pola uključenih
država bile monarhije a pola demokracije, a zapravo se jedina bitno
razlikovala Turska, zato što je iz drugog civilizacijskog kruga. Razlika
između Francuske (demokracija) i Austrougarske (monarhija)? Za sve
praktične svrhe nikakva. To sa bitnošću sustava vladanja su jako
napuhali prosvjetitelji u doba francuske revolucije, a prije je postojao
konsenzus po kojem je to nebitno; recimo, Pavao se čak nije bavio time
da treba ukinuti robovlasništvo, bitno mu je bilo jedino kako se ljudi
ponašaju jedni prema drugima, dakle bavio se definirajućim svojstvima
civilizacije a ne sustavom vladanja.

Razlika između civilizacije i sustava vladanja se vidi prije svega kad
usporediš iste sustave vladanja unutar različitih civilizacija, recimo
islamsku i zapadnu monarhiju (Saudijska Arabija, Maroko i Emirati s
jedne strane i Velika Britanija, Španjolska i Nizozemska s druge strane)
ili islamsku i zapadnu demokraciju (Alžir, Egipat i sl.)

Očito se radi o tome da civilizacija predstavlja dominantni element, a
ono što zavarava na prvi pogled je implicitno izjednačavanje etniciteta
i civilizacije, što ti radiš u slučaju Koreje i Njemačke. U tim
slučajevima je etnos isti, ali podijeljen na dvije različite
civilizacije. Komunizam je, naime, civilizacija za sebe, to nije puko
društveno uređenje, nego potpuno drugačiji pogled na svijet, nešto kao
islam ili kršćanstvo, unutar kojeg onda postoje države sa raznolikostima
sustava vladanja unutar iste civilizacijske paradigme.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Martina Zagar wrote:
> Tomislavov zakljucak o nama:
>
> "Pa... Vida je dosta svoja i prilicno "energizirana" curica, to se odmah
> vidi, a mama je tek jedna krhka i draga njezna dusica :)."
>
> Nisam nikad negirala da imam problema sa svojom majcinskom ulogom, cak
> sam i
> ovdje pisala o tome, ali slika majke nasilnice koja traumatizira svoje
> dijete je cista manipulacija dojmovima.
>
> Tvoj utjecaj je glavni razlog sto je Vida danas Ok, jer sam prerasla ulogu
> nesigurne, sjebane mame koja ne zna kako se postaviti i u svaki svoj potez
> sumnja. Ovaj primjer gore je dobra ilustracija kako je to zastrasujuce
> izgledalo.
>
> Sad kad sam ponovo kopala po starim mailovima (2001, 2002), nasla sam
> dijelove koji se odnose na Tomislavovo razdoblje Hare Krishne, na mrznju
> prema ocu, zamjeranje majci, potrebu da ljudima bude Bog, dakle sve sami
> dokazi da je psiholoski profil kojeg si ovdje prikazao u potpunosti
> tocan. Sad idem
> van malo na svjezi zrak. :)

To što tomek i takvi rade je jako dobro sadržano u naslovu threada kojeg
je smislio onaj štajnerovac, iako je on time mislio reći laž: naime, ono
što oni rade je upravo "drski prezir prema istini", drsko laganje u oči
s ciljem da na newsima laž postane istina, da onaj tko se bori protiv
sektaštva postane poznat kao šef sekte, da lažljivci postanu poznati kao
borci za istinu, i tako dalje. To je svrha svih tih prepucavanja: cijela
ta banda želi svoje laži nametnuti kao stvarnost, a stvarnost
protjerati, proglasiti iluzijom i lažju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ratko Jakopec wrote:
> Meni to izgleda kao da je tvoja teza da je civilizacija ili primitivna
> ili dekadentna.
>
> Drugi problem je koliko paralela mozemo vuci sa prosloscu i tadasnjim
> nedemokratskim vlastima. Imam dojam da demokracija funkcionira drugacije.
>
> Drzava blagostanja i pretjerane tolerancije se postepeno ukida.
> Stvarni problem je Kina, najvise zbog - velicina + tehnologija.
>
> Da fanatizam, askeza i homogenost ciljeva ima takvu ulogu odavno bi
> Palestinci pojeli Izrael.
>
> Mislim da su te igre moci daleko slozenije. Ovo mi izgleda kao teza o
> neumitnoj propasti kapitalizma i uspostavi komunizma.

Svi modeli su nužno pojednostavljeni, jer moraš iz razmatranja
eliminirati sve minus jednu pojavu kako bi razumio tu jednu, a onda u
razmatranju prijeđeš na drugu. Ako u startu pokušaš obuhvatiti previše
stvari, rezultat će biti da nećeš shvatiti ništa.

> Da fanatizam, askeza i homogenost ciljeva ima takvu ulogu odavno bi
> Palestinci pojeli Izrael.

Ne, nego je obratno - upravo zato što je Izrael takav kakav je, Arapi ga
već nisu pojeli.

> Da se nadovezem, koliko danas vrijedi usporedba barbari i Rim, a koliko je danas cijeli svijet - Rim?

I za vrijeme Rima je "cijeli svijet" bio Rim, u smislu da si imao Rim i
"nebitne divljake", što je uloga koju danas igraju Arapi.

Za početak, paralela s Rimom pokazuje da demokracija nije donijela
apsolutno ništa u odnosu na monarhiju. Nema nikakve funkcionalne razlike
između carstva i demokracije - i u jednom i u drugom slučaju utjecajne
grupe nominiraju svojeg predstavnika za poziciju vlasti, a neka vrsta
obračuna određuje tko će vladati a tko će biti marginaliziran. Isto
tako, osoba bez podrške u krugovima moći ne može se održati na vlasti
jer će biti uklonjena - demagogijom i izborima ili otrovom, potpuno je
nebitno. Samo se instrumenti mijenjaju, a princip je isti.

Koncept da kralj ima apsolutnu vlast i radi što hoće je naivan. Kralj
ima vlast dok ne izgubi popularnost u narodu ili dok ne izgubi kontrolu
nad mehanizmima vlasti. Kruna ne daje imunitet na nož i otrov. Danas
svrgavanje kralja funkcionira uz manje krvi, ali ali jedina razlika je u
tituli; nekadašnji kralj je strahovao od svojih podanika jednako kao
današnji predsjednik.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Danijel Turina wrote:
> Razmišljao sam o tome svemu skupa u kontekstu one naše stare rasprave -
> je li bitniji sustav vladanja ili narod, i zapravo argument koji mi je
> pravio problem s teorijom da je narod kriv za sjebano vodstvo nije
> razlika između istočne i zapadne Njemačke, što je demonstracija utjecaja
> svjetonazora i sustava vladanja na narod.

Kao fusnota: razlog iz kojeg smatram da je to iznimka a ne pravilo je
taj što je slučaj istočne Njemačke zapravo okupacija od strane vanjske
sile, a ne puka promjena vlasti. Istočna Njemačka je okupirana od strane
staljinističke Rusije i reducirana na resurs Sovjetskog Saveza,
nametnuta joj je kvislinška kolonijalna vlast i narod je kroz dvije
generacije sustavno preodgajan, a disidenti sustavno ubijani. To je
proces koji ima povijesni ekvivalent u Turskoj okupaciji, koja je imala
slične efekte na narod i civilizaciju. Dakle to de facto nije promjena
vlasti nego okupacija od strane drugačije civilizacije, svojevrsna smrt
civilizacije i konverzija na drugi sustav vrijednosti. To se dakle teško
može smatrati političkim pitanjem išta više nego što se invazija
konkvistadora na Meksiko može smatrati političkim pitanjem.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Vjera Lopina wrote:
> On 6/4/2010 21:01, Tomislav Portada wrote:
>> Da si rekao da bi znanstvenici trebali kupiti dotičnoga za nekoliko
>> tisuća,
>> pa čak i nekoliko desetaka tisuća eura, to je nešto o čemu bi se -- barem
>> načelno -- moglo raspravljati, no izjaviti da bi ga znanstvenici trebali
>> kupiti za "par milja EUR-a" je izvan svake zdrave pameti.
>
> "Milja" je žargonski izraz za tisuću (prema tal. mille), a ne za milijun.

Možda nekad. Zadnjih desetak godina je žargonski izraz za milijun.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ratko Jakopec wrote:
> Izgleda da je nakon jucerasnje histerije opet u depresiji. To tako
> nekako ide.
>
> :)

Ne bih ja rekao da je on jučer bio u histeriji, njemu je naprosto bilo
toliko loše da je zaključio da će samo krepati doma u depresiji pa je
probao prijeći u nekakvu ofanzivu i lupati po čemu stigne čisto da proba
maknuti pritisak sa sebe, ali takav energetski skršen nije postigao
nikakav učinak i sad negdje crkava.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ratko Jakopec wrote:
> On Sat, 5 Jun 2010 00:23:14 -0700 (PDT), erohero <eroheroone@yahoo.com>
> wrote:
>
>> > Upravo je nevjerojatno kako ti genijalci svaki put na izborima
>> > izaberu bedaste politicare. Pa zasto nisu osnovali Stranku
> pametnih,
>
>> Kao da su imali nekoga izabrati. Ti mislis da ima neka Stranka koja
>> odskace od drugih?
>
> Teza da je narod pun genijalaca je teza mog sugovornika, a ne moja. Moja
> teza je - blesav narod bira blesave politicare.

Razmišljao sam o tome svemu skupa u kontekstu one naše stare rasprave -
je li bitniji sustav vladanja ili narod, i zapravo argument koji mi je
pravio problem s teorijom da je narod kriv za sjebano vodstvo nije
razlika između istočne i zapadne Njemačke, što je demonstracija utjecaja
svjetonazora i sustava vladanja na narod. Problem su mi bili rimski
carevi. Naime, moja teza je bila da narod praktički uvijek generira
svoje vodstvo i da je vodstvo uvijek odraz sjebanosti u narodu, a
koncept "ludih careva" je izgledao kao tipičan slučaj anomalije na
razini same vlasti, potpuno bez veze s narodom, a s velikim utjecajem na
narod.

Odgovor nisam našao toliko u povijesti koliko u sadašnjosti, kad su
Busha izabrali za predsjednika, i kad je on demonstrirao kako u
demokraciji izgleda koncept ludog cara. Dakle, u određenim okolnostima
je moguće da i u demokraciji na vlast dođe Kaligula ili Neron, dakle
totalna budala koja na vlasti vuče sve krive poteze i baci državu na
koljena. Dakle, tu se ne radi o anomaliji, nego o manifestaciji
sociološkog principa kojeg sam kasnije shvatio, a koji potpuno
legitimira moju izvornu teoriju.

Princip koji sam uočio je princip svojevrsnog razvojnog ciklusa
civilizacije. Civilizacija ima svoje uvjete nastanka, uspon, fazu
konsolidacije, fazu eksploatacije, fazu degeneracije i pad.

Uvjeti nastanka se uglavnom svode na otvaranje novog teritorija kojim je
do tada vladala inferiorna ili degenerirana civilizacija, koju je lako
istisnuti i osvojiti njene resurse. To je civilizacijska verzija
prvobitne akumulacije kapitala, recimo situacija u kojoj Europljani s
puškama dođu u Ameriku i tamo istrijebe lokalno stanovništvo i otmu mu
teritorij. Svaki značajni stupanj razlike u vojnoj i tehnološkoj snazi
ili u stupnju vitalnosti civilizacija trebao bi, u teoriji, imati taj
učinak.

U situaciji kad nova civilizacija preotima resurse od starije ili
slabije civilizacije, ona uvijek ima specifični mentalitet. Uvjeti
života u nastajućoj civilizaciji su teški, brutalni. Zbog toga su takve
civilizacije stroge, patrijarhalne, militarističke, strogo moralne, i na
cijeni su požrtvovnost, okrutnost i disciplina, a "mekane" kvalitete i
hedonizam se preziru, jer ne doprinose preživljavanju. Rim u doba
kraljeva i rane republike odličan je primjer faze uspona.

Faza konsolidacije je faza u kojoj nova civilizacija nadilazi svoju
izvornu, grubu formu, i gradi složenosti prikladne njenoj novostvorenoj
poziciji vladajuće sile. Naime, jedno je biti "opozicija", a drugo je
biti vlast, i svojstva koja su korisna na početku postaju neprikladnima
kasnije. Primjer faze konsolidacije je Rim između punskih ratova i
Oktavijana Augusta. U toj fazi različite struje koje su bile u stanju
nelagodne koalicije u formativnom razdoblju civilizacije, zbog vanjskih
neprijatelja, stupaju u konflikt iz kojeg se rađa novi tip monolitne
vladavine. U modernoj povijesti, primjer konsolidacije je "new deal"
Amerika, čime je de facto okončano razdoblje prvobitne akumulacije
kapitala i era zaposjedanja prirodnih resursa (glavni primjer tog
zaposjedanja su "kapetani industrije").

Kroz nekoliko generacija od početka faze konsolidacije, na vlast dolaze
ljudi koji vlast podrazumijevaju kao datost, koji je nisu morali
osvojiti, koji nisu sudjelovali u fazi zaposjedanja resursa, i čije je
doživljavanje svijeta potpuno drugačije od njihovih prethodnika. Tamo
gdje su njihovi prethodnici imali zdravi stav o vlasti kao o krvavom
poslu i nečemu što nije dobro podrazumijevati jer je to najlakši način
za ostati bez glave, njihovi sinovi su rođeni kao vladari svijeta i
smatraju vlast svojim božanskim pravom, bez realističnog doživljavanja
svih implicitnih elemenata koji su njihovim precima bili poznati. To je
faza lagodnog života, unutarnjih spletki, moralne opuštenosti,
tolerancije prema različitostima, i ludih vladara koji državu smatraju
svojim pravom i vlasništvom - ne zato što su je stvorili ili osvojili,
nego zato što su rođeni na tronu. Rimsko carstvo u razdoblju poslije
Tiberija - teško je reći kad ta faza završava, budući da se faza
eksploatacije neprimjetno pretapa u fazu propasti, i da civilizacija
može biti na silaznoj putanji a da se prividno čini da je na vrhuncu
moći. Ali ako bismo morali povući tu proizvoljnu crtu i reći gdje
počinje faza propasti, rekao bih da se ona nalazi negdje nakon smrti
Komoda, sina Marka Aurelija.

Faza propasti civilizacije je ona u kojoj ta civilizacija, iako formalno
na poziciji vlasti i u posjedu velike moći, ne posjeduje unutarnju
koheziju potrebnu za odolijevanje izazovima, i pojavom prve prave sile
koja dovede u pitanje njenu poziciju, iako obično formalno slabije i
primitivnije, ta civilizacija kolabira uslijed vlastite unutarnje
truleži i gubitka vitalnosti.

Da se vratimo na početak - trula vlast, bio to Bush ili Kaligula, moguća
je samo u kontekstu razumijevanja civilizacijskih faza. Kaligula ili
Neron mogući su samo u svojem kontekstu. Takav ne bi imao šanse u doba
Cincinnata, Sule, Cezara ili Oktavijana. Pojeli bi ga za doručak. Uopće
nije bitno tko je na vlasti - to je uvijek netko tko slijedi iz nužnosti
civilizacijskog konteksta. U fazi uspona to će uvijek biti figura velike
osobne moći, vrhunski general i političar. U fazi eksploatacije i
degeneracije, to će uvijek biti netko tko je proizvod faze zenita i
dekadencije - ili netko rođen na vlasti, ili stručni spletkar, ili vođa
militantne frakcije koja je prevratom došla do vlasti. U fazi propasti,
posve je nebitno tko je na vlasti - stavili na vlast Boga ili psa,
svejedno je, toj civilizaciji u toj fazi ni Bog ne može pomoći ni pas
bitno odmoći.

Primjer toga je Amerika pod Bushom i Amerika pod Obamom (da ne navodim
primjer Rima pod Neronom i Rima pod Vespazijanom, što je većini manje
poznato). Koliko god bile velike osobne razlike između te dvojice,
praktički nema razlike između njihovih postupaka i stanja Amerike pod
njihovom vladavinom. Amerikom vladaju nužnosti njenog stanja, a ne
predsjednik. Predsjednik je prisiljen vući poteze i zapravo stanje
države definira njega više nego on definira stanje u državi. Naslijedio
je civilizacijsku krizu, ekonomsku krizu i ratove. Te stvari imaju svoju
inerciju i limitiraju njegovu učinkovitost. Isto tako, inercija stanja
proizvodi loše učinke koje narod pripisuje vođi i tako njegova
popularnost pada. I najbolji predsjednik u takvom kontekstu biva svrgnut
- možda brže od lošeg predsjednika, koji bolje rezonira s dekadentnim,
degeneriranim narodom i vještiji je u laganju i zlu koje narod
prepoznaje kao dobro. Ukratko, zli vođa samo miče sitne barijere na putu
kamena koji se već sam po sebi kotrlja nizbrdo, a dobri vođa pokušava
zaustaviti kamen i kamen ga pregazi.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ratko Jakopec wrote:
> On Fri, 4 Jun 2010 22:33:36 -0700 (PDT), bakamara <bakamara09@gmail.com>
> wrote:
>> Za sve početnike:
>
>> Rabbi David A. Cooper - The Beginner's Guide to the Kabbalah
>
>>
> http://www.4shared.com/file/75PCAEdI/Rabbi_David_A_Cooper_-_The_Beg.htm
> l
>
> :)
>
> Ali felix, ti ne znas engleski.

Nema veze, nije rekao da je on pročitao te knjige. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ratko Jakopec wrote:
> On Fri, 04 Jun 2010 21:17:11 +0200, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>
>> Badave mu glumatanje, vidjeli smo kako mu izgledaju privatni
>> mailovi.
>
> :)

http://www.svastara.com/razno/maliprinc/21.php

T: "Martina, budi moj Mali Princ, i ja ću biti tvoja ruža" :)
M: "Ali ja ne bi bila Mali Princ, ja bi bila Mala Princeza"
T: http://www.youtube.com/watch?v=cZpm_9_PmYg

:)

--
http://www.danijel.org/