Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 05:11 AM, Djurdjica Crnogorac wrote:
>>
>> Kršćanstvo ima taj učinak u životu svakog pojedinca koji se
>> ozbiljno posveti Kristu. Ne površno, nego skroz ozbiljno.
>
> Zašto taj učinak nije primjetan na svećenicima koji su napastvovali malu
> djecu?

Pa je. Ne vidim zašto se smatra da taj učinak treba biti nešto pozitivno.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 10:40 PM, Zli_Zec wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> je napisao u poruci interesnoj grupi:id6eok$ttf$1@four.albasani.net...
>> On 12/01/2010 10:11 PM, Tomislav Portada wrote:
>>> Malo sam uspoređivao tvoje zadnje analize Isusova nauka s onima prijašnjima
>>> (u prilogu), pa primjećujem da si prije o njegovu nauku govorio s puno više
>>> oduševljenja nego sada.
>>
>> Točno, ali ako pažljivije čitaš vidjet ćeš da sam napisao da sam
>> svojedobno davao podršku Sanat Kumari u njegovom planu i svojim vektorom
>> pokušavao pojačati njegov. Da znaš što to znači ne bi te čudilo moje
>> "oduševljenje" Isusom.
>
> Odavno si ti opsjednut Demonom. hoh

Sjedim za kompjutorom, gledam neizmjernu duhovnu bijedu ovog lika, i
mislim si: Isuse, ovo si ti, ovo je savršeni rezultat svih tvojih
nastojanja.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 10:06 PM, Zli_Zec wrote:
>
> "Petar M." <petar_mlakar@yahoo.com> je napisao u poruci interesnoj grupi:id65ph$o1g$1@ss408.t-com.hr...
>>
>> On 1.12.2010. 14:06, Danijel Turina wrote:
>>
>>> Prekretnica se desila kad je Šaula nešto puklo i on je zaključio da je
>>> Isus stvarno uskrsnuo. Praktički totalitet kršćanstva rezultat je tog
>>> događaja. Pavao je definitivno povijesna ličnost, i on je zapravo
>>> kreirao ono što se danas misli pod kršćanstvom, a on Isusa nikad nije
>>> sreo uživo, koliko se sjećam.
>>
>> Nije samo Pavla nešto puklo, nego i mnoge druge poslije njega,
>> sve do današnjih dana, na sličan ili drugačiji način, naravno.
>> Činjenica je da svatko tko ozbiljno zazove Krista i posveti Mu
>> se, doživljava nešto što duboko utječe i mijenja njegov život.
>> Tako da "Krist je uskrsnuo" nije samo nešto u što se vjeruje
>> jer se u to mora vjerovati, nego se to u praksi doživljava
>> kao istina - istina koja oslobađa.
>
> Amen !
>
> Petre, hvala ti što si došao i što imaš volje i živaca za ovo. :-)

Mislim da apsolutno ničim nisi mogao nanijeti veću štetu njegovoj
apologiji kršćanstva nego svojom podrškom.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 10:11 PM, Tomislav Portada wrote:
> Malo sam uspoređivao tvoje zadnje analize Isusova nauka s onima prijašnjima
> (u prilogu), pa primjećujem da si prije o njegovu nauku govorio s puno više
> oduševljenja nego sada.

Točno, ali ako pažljivije čitaš vidjet ćeš da sam napisao da sam
svojedobno davao podršku Sanat Kumari u njegovom planu i svojim vektorom
pokušavao pojačati njegov. Da znaš što to znači ne bi te čudilo moje
"oduševljenje" Isusom.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 08:53 PM, Nino Krvavica wrote:
> On Tue, 30 Nov 2010 20:13:13 +0100, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>> On 11/30/2010 06:35 PM, Sinisa Knezevic wrote:
>>> Meni je sumnjivo što se Isus pozivao na neke stvari iz SZ gdje kaže nešto u
>>> stilu: "Pisano je tako, neka se izvrši Volja." Kao da je Izaija unaprijed
>>> opisao scenarij kojeg se Isus treba držati.
>>
>> Uglavnom, ono što je time Isus postigao jest:
>>
>> 1) ropstvo kršćanske civilizacije starom zavjetu, dakle ono, Adam, Eva,
>> egipatsko ropstvo i slična nepostojeća sranja, levitski zakonik i slična
>> zla, ukratko srednji vijek;
>
>
> Ja bih rekao da je za ovaj dio ipak ponajviše kriv Pavao.

Pa, ovo će zvučati malo čudno, ali da nema Pavla, ne bi bilo kršćanske
misli. On je tu bio "mozak", obrazovani teolog koji je bio u stanju
Isusove polusuvisle govore pretvoriti u jezik razuma i teologije, koji
je zapravo od par ekstatičnih govora i religije od tri rečenice napravio
sustav s temeljima, zidovima i krovom. Ukoliko se Pavlu nešto može
zamjeriti, Isusu se može zamjeriti daleko više, budući da se naprosto
nije potrudio stvoriti sustav koji ima glavu i rep, odnosno koji je na
filozofskoj i teološkoj razini samodostatan i zaokružen. Ako makneš
stari zavijet na koji se Isus naslanja, ne ostaje praktički ništa;
polemike Isusa s farizejima su zapravo polemike dviju judaističkih
škola, a ne polemike dviju zaokruženih i samodostatnih religija.

> Istina, Isus je davao legitimitet starom zavjetu, ali jedino u
> kontekstu približavanja svjetinji i davanja većeg značaja samom sebi.

Upitno je to, budući da zapravo nije izlagao nikakvu teologiju koja se
ne bi naslanjala na "zakon i proroke". To znači da je definirao judaizam
kao temelj a svoj doprinos kao nadgradnju; ako se nije trudio iznositi
bitnu teologiju, to znači da je smatrao da je u prethodnim tekstovima
sve bitno već rečeno, a on je prije svega pozivao na provedbu, na
ispravno izvršavanje zakona i ispunjavanje riječi proroka. Njegova
revolucionarnost je definitivno precijenjena.

> S druge strane Pavao stvara teologiju neprekinute i potpune objave
> Boga kroz cijelu povijest vremena.

Ne bih rekao da u tom smislu odstupa od linije koju je postavio Isus.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 08:51 PM, Petar M. wrote:
>
>> Ako smatraš da je
>> Isus uveo neki bitan element onda je na tebi teret dokaza, dakle trebao
>> bi pokazati da kršćani pokazuju bitno manju grešnost od ostalih ljudi,
>> dakle da je udio grijeha u kršćanskoj populaciji manji. To je apsolutno
>> za očekivati ako Isusovo otkupljenje grijeha na bilo koji način postoji;
>> iz toga bezrezervno slijedi da kršćani moraju biti kvalitetnije osobe.
>> Ako kršćanstvo nema taj učinak onda je priča o otkupljenju besmislena,
>> odnosno Isus po tom pitanju nije napravio ništa.
>
> Kršćanstvo ima taj učinak u životu svakog pojedinca koji se
> ozbiljno posveti Kristu. Ne površno, nego skroz ozbiljno.

Bojim se da ću za primjer osoba posvećenih Kristu morati uzeti Damira
Orlića, koji je svojedobno bio pripadnik neokatekumenskog pokreta u
Splitu i ono što bi se zvalo katoličkim intelektualcem, a sad je
trasherski ogavnjak s nickom lopollo. Isto tako ću za primjer uzeti
Mirsada Todorovca, koji je ekstremni primjer utjecaja Isusa na nečiji
život, te Marka Marina, ovdje poznatog pod nadimkom Zli Zec, koji sebe
smatra braniteljem katoličkog pravovjerja. Uz takve apologete,
kršćanstvu ni Bog ne može pomoći.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 08:42 PM, Petar M. wrote:
>
> On 1.12.2010. 20:12, Danijel Turina wrote:
>
>> Da, ali to nije nikakav argument u prilog kršćanstva budući da na sličan
>> način "puca" pripadnike drugih religija, često suprotnih kršćanstvu.
>> Recimo znam hrpu ljudi koji se bave neo-šamanizmom, poganstvom i wiccom
>> koji imaju barem jednako impresivna iskustva kao Pavao, pa to ne znači
>> da su njihova uvjerenja ispravna, nego prije da je Bog takve naravi da
>> je za njegovo spoznavanje ideološki sadržaj irelevantan, a bitan je
>> jedino osobni karakter.
>
> Osobni karakter, tj. kvaliteta pristupa (iskrenost, poniznost i čistoća
> srca) je od presudne važnosti, slažem se. Ne znam puno o neo-šamanizmu,
> poganstvu i wicci, ali ja bih prije kao primjer autentičnog duhovnog
> iskustva naveo iskustva unutar židovstva, islama i hinduizma.

U stvarnosti se religijska pripadnost pokazuje kao apsolutno najmanje
bitan element. Zapravo, jedini doprinos religije sferi duhovnog iskustva
jest racionalizacija istog, te ogromna nadgradnja licemjerstva i
intelektualnog nepoštenja koja zapravo stvara barijeru bilo kakvom
daljnjem napretku. Zbog toga sam prema religijama općenito, a pogotovo
prema semitskim monoteizmima, iznimno skeptičan. Pripadnici tih religija
se ponašaju kao da bi Bog prestao postojati da njih kojim slučajem
nestane, ali istina je da bi Bog postojao sasvim fino i bez njih, ali bi
s njima nestala ogromna količina lažnosti, samodopadnosti u neznanju,
bahatosti i, da ponovim, licemjerja; one vrste licemjerja koju
utjelovljuje katolički svećenik koji mirnim, staloženim i blagim glasom
propovijeda moralnu i duhovnu čistoću, a inače seksualno napastuje
djecu. Daleko od toga da u ateizmu i drugim religijama nema ogavnih
zločinaca, ali kombinacija zločina i samodopadnosti je u kršćanstvu
dosegla visine koje drugdje ne može ni sanjati. Jedini koji su mi na
sličan način ogavni su hare krišne, koji izgledaju kao karikatura
katoličke crkve, u smislu da su i stupanj grešnosti i stupanj smješkaste
lažnosti ekstremno prenaglašeni.

>> Problem s kršćanstvom je što ono svojata Boga na način koji je nespojiv
>> s istinom, pogotovo imajući u vidu duhovno siromaštvo kršćanstva u
>> usporedbi s nekim drugim religijama. U usporedbi s bogatstvom vedante i
>> budizma, kršćanstvo i sve slične semitske religije su ubožnica.
>
> Je, otiđi u Rim, a onda otiđi u Calcuttu pa uspoređuj.

Rim o kojem ti govoriš nastao je dijelom prije kršćanstva, a dijelom u
renesansi, kad je kršćanstvo izgubilo duhovni autoritet nad europskom
civilizacijom. Kršćanski doprinos je ona bijeda između, tako da je
istina zapravo da je upravo najgora bijeda Calcutte prava slika
kršćanstva. "Majka Tereza" je smatrala upravo to, te se je iz tog
razloga tamo nastanila i brložila se u talogu bijede, stavljajući na
njega naglasak i održavajući ga u postojanju tako što je novac od
donacija ulagala u svoje misije u Africi, a centar u Calcutti je
namjerno održavala u stanju najgore bijede kao showcase biti kršćanstva
kao religije. To je religija koja smatra da je zlo dobro, da bijeda
duhovno pročišćuje i približava Bogu, da je bogatstvo zlo i od vraga.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 07:59 PM, Petar M. wrote:
>
> On 1.12.2010. 15:59, Sinisa Knezevic wrote:
>
>>> Ne ide, nego svjedoci o ozbiljnosti strave ljudskih grijeha koje je Isus
>>> nosio na sebi i za njih dao Ocu zadovoljstinu. A zadnje rijeci
>>> su Mu bile: "Dovrseno je." i "Oce, u ruke tvoje predajem duh svoj."
>>> Ocev odgovor na to, potvrda da je izvrsio Njegovu volju, bilo je
>>> uskrsnuce
>>> u zoru nedjelje.
>
>> Ne vjerujem bas u tu pricu o otkupljenju grijeha svih ljudi.
>
> Zašto?

Nije li razumnije da ti pokušaš dokazati da ta teza ima smisla, nego da
njega stavljaš u poziciju da dokazuje da nema smisla? Ako smatraš da je
Isus uveo neki bitan element onda je na tebi teret dokaza, dakle trebao
bi pokazati da kršćani pokazuju bitno manju grešnost od ostalih ljudi,
dakle da je udio grijeha u kršćanskoj populaciji manji. To je apsolutno
za očekivati ako Isusovo otkupljenje grijeha na bilo koji način postoji;
iz toga bezrezervno slijedi da kršćani moraju biti kvalitetnije osobe.
Ako kršćanstvo nema taj učinak onda je priča o otkupljenju besmislena,
odnosno Isus po tom pitanju nije napravio ništa.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 07:56 PM, Petar M. wrote:
>
> On 1.12.2010. 14:06, Danijel Turina wrote:
>
>> Prekretnica se desila kad je Šaula nešto puklo i on je zaključio da je
>> Isus stvarno uskrsnuo. Praktički totalitet kršćanstva rezultat je tog
>> događaja. Pavao je definitivno povijesna ličnost, i on je zapravo
>> kreirao ono što se danas misli pod kršćanstvom, a on Isusa nikad nije
>> sreo uživo, koliko se sjećam.
>
> Nije samo Pavla nešto puklo, nego i mnoge druge poslije njega,
> sve do današnjih dana, na sličan ili drugačiji način, naravno.

Da, ali to nije nikakav argument u prilog kršćanstva budući da na sličan
način "puca" pripadnike drugih religija, često suprotnih kršćanstvu.
Recimo znam hrpu ljudi koji se bave neo-šamanizmom, poganstvom i wiccom
koji imaju barem jednako impresivna iskustva kao Pavao, pa to ne znači
da su njihova uvjerenja ispravna, nego prije da je Bog takve naravi da
je za njegovo spoznavanje ideološki sadržaj irelevantan, a bitan je
jedino osobni karakter.

Problem s kršćanstvom je što ono svojata Boga na način koji je nespojiv
s istinom, pogotovo imajući u vidu duhovno siromaštvo kršćanstva u
usporedbi s nekim drugim religijama. U usporedbi s bogatstvom vedante i
budizma, kršćanstvo i sve slične semitske religije su ubožnica.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 03:59 PM, Sinisa Knezevic wrote:
> "Petar M." <petar_mlakar@yahoo.com> wrote in message
> news:id4qog$pqj$1@ss408.t-com.hr...
>>
>> On 30.11.2010. 18:35, Sinisa Knezevic wrote:
>>
>>> A i ona zadnja Isusova: "Bože, Bože, zašto si me ostavio?" ide u smjeru
>>> da
>>> je popušio vraga.
>>
>> Ne ide, nego svjedoci o ozbiljnosti strave ljudskih grijeha koje je Isus
>> nosio na sebi i za njih dao Ocu zadovoljstinu. A zadnje rijeci
>> su Mu bile: "Dovrseno je." i "Oce, u ruke tvoje predajem duh svoj."
>> Ocev odgovor na to, potvrda da je izvrsio Njegovu volju, bilo je uskrsnuce
>> u zoru nedjelje.
>
> Ne vjerujem bas u tu pricu o otkupljenju grijeha svih ljudi.

Ako išta, svijet poslije Isusa je gori od onog prije njega.

--
http://www.danijel.org/