Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/01/2011 07:29 AM, Zeljana Prodan wrote:
>>
>> Nemoguce. Bez ruznog, odsustvo lepog ne bi bilo "normalno" jer je
>> znacenje normalnog "ono sto je u sredini". Odsustvo lepog bi onda bilo
>> drugi ekstrem, nesto na drugom kraju od lepog, pa bi nosilo ime ruznog.
>>
>
> Ok, "normalno" nije dobra oznaka. To je i meni bilo palo na pamet nakon
> šta sam bila poslala post. Ali to je skroz nebitno za point. Znači kad
> bi imali samo lijepe stvari, zvali bi ih npr. samo stvarima, a one bi
> sve imale ono po čemu sada u prisutnosti lijepih i ružnih stvari lijepe
> nazivamo lijepima.

Čisto da napomenem da je percepcija kroz kontrast zapravo svojstvo
ljudskog fizičkog mozga i da ne postoji nijedan valjan razlog za
pretpostavku da je takva pojava univerzalna. Moja osobna iskustva viših
razina stvarnosti daju naslutiti da je definiranje kroz kontrast
svojstveno isključivo ljudskom mozgu i da tu pojavu nema smisla
generalizirati. Također, NDE iskustva potvrđuju moju poziciju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/31/2011 03:01 AM, Ged wrote:
> Koren ovog drugog
> je da li Aristotelove zakone misljenja moramo smatrati univerzalnim.

Tu leži problem. Naime, sve što je Aristotel pisao kroz povijest se
činilo logičnim, razumnim, pa čak i jedinim mogućim, a malo po malo se
za svaku takvu stvar pokazalo da je tek nekakva aproksimacija ili
naprosto privid. Pogotovo je tome slučaj u kozmologiji, a budući da
Aristotelova kozmologija i teologija počivaju na istim temeljnim
konceptima i umovanjima (krug i sfera su savršeni lik i tijelo pa su
kretanja planeta i zvijezda sigurno kružna, jer kakva bi bila, ne valjda
nesavršena), rekao bih da i njegove "logične" koncepte o Bogu treba
naprosto otpisati. Recimo, koncept po kojem Bog mora biti jedan je u
osnovi jednako pametan kao koncept po kojem praizvorni čovjek mora biti
jedan, ili, karikirano, po kojem bi neki apstraktni Aristotel zaključio
da je nelogično postojanje nekakve prašume s ogromnim mnoštvom bića, kad
je očigledno da bi savršeni Bog stvorio jednu veliku savršenu kuglu koja
bi vječno boravila u kontemplaciji svojeg savršenstva - takve koncepte
treba uzeti s jako velikom rezervom, budući da ono što zvuči jako
logično, jednostavno i nužno zapravo može biti obična djetinjarija.
Upravo primjer dječjeg umovanja pokazuje da ono što se nekome
ograničenog znanja čini razumnim može biti besmislica.

Ukratko, ukoliko nešto od ljudima pojmljivih zakonitosti vezanih uz
mišljenje važi za Boga, onda važi na potpuno neočekivan i tek nakon
velikog broja intelektualnih iteracija razumljiv način, odnosno, ljudi
Boga mogu analizirati onoliko koliko nekakav pas na lancu može
analizirati avion. Ljudski um podrazumijeva linearnost, podrazumijeva
međusobno isključive suprotnosti i tome slične stvari, a sve što ja znam
o Bogu govori da ništa od toga na njega nije primjenjivo. Sve
suprotnosti mogu koegzistirati na različitim paralelnim tračnicama (npr.
cijeli relativni svijet je jedan od načina da se realiziraju takve
stvari, npr. netko poželi gledati stvarnost bez Boga i od te njegove
želje nastane materijalni plan), stvari koje se ljudima čine centralnima
zapravo su potpuno marginalne, a stvari koje im ne bi ni pale na pamet u
njihovom umovanju zapravo su centralna pitanja, npr. komplicirane
energetske jednadžbe s ovlastima koje uključuju različite razine
stvarnosti na različite načine.

Ukratko, problem s Bogom je da ljudima razumno zvuče stvari koje su
dokazivo totalne gluposti, a kad ja počnem sa stvarima poput
lokaliziranih totalnih ovlasti nad nekim segmentom astralnog plana, te
njihovim uvjetima postanka i prestanka, hrpa glupana veli da je to njima
sve ludo. A jebi ga, te stvari su komplicirane, nisu intuitivne običnim
ljudima, zahtijevaju veliki stupanj stručnosti, i fore na temu da je Bog
ljubav i da je Bog jedan su zapravo utjeha za sjebane babe. Sve to
izgleda jednostavno i na dječjoj razini kad čitaš religijske spise i
razne vrste new age šunda, ali kad počneš stvarno kopati po pravim
stvarima, počne ti se vrtjeti u glavi od razine problema.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/31/2011 09:10 PM, Ged wrote:
> Zeljana Prodan wrote:
>> On 31.1.2011 1:53, Ged wrote:
>>
>
>>> Postojim.
>>>
>>
>> Na temelju čega to znaš?
>
> Kao sto kaze Dekart: "Mislim, dakle postojim"
>
> Ged

Descartes je bio u krivu. To što misliš znači da *nešto* postoji, ali ne
znači da *ti* postojiš. Tvoj osobni identitet može biti ili iluzoran ili
krivo doživljen.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/31/2011 08:59 PM, Bunic Stjepan wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 20:55:43 +0100, Danijel Turina wrote:
>
>>>>> Jedino ne kužim jel zna da nema Boga ili vjeruje da nema Boga.
>
>>>> Paaa čuj, pošto Ga se ne može vidjet mikroskopom...
>
>>> A jebi ga sad, a što ako Znanost napravi jednog dana bolji mikroskop?
>
>> Već jesu, i taj je pokazao da zapravo uopće nema materije. :)
>
> Sranje, i gdje mu je sad onaj atom o kojem smo ovih dana raspravljali kao
> 100% ga ima?

Razbilo ga.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/31/2011 08:50 PM, Bunic Stjepan wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 20:34:03 +0100, Zeljana Prodan wrote:
>
>>> Jedino ne kužim jel zna da nema Boga ili vjeruje da nema Boga.
>>
>> Paaa čuj, pošto Ga se ne može vidjet mikroskopom...
>
> A jebi ga sad, a što ako Znanost napravi jednog dana bolji mikroskop?

Već jesu, i taj je pokazao da zapravo uopće nema materije. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/31/2011 08:49 PM, Bunic Stjepan wrote:
> On Mon, 31 Jan 2011 20:36:24 +0100, Zeljana Prodan wrote:
>
>>>> Odnos izmedju vjerovanja i znanja lezi u tome da je
>>>> vjerovanje znanje, ako je vjerovanje tocno,
>
>>> :))))))))))))))))))))
>
>> Ovaj nije normalan.
>
> Što je, je, nije.
>
> :)

Lik je bedastiji od trashera. Oni kuže koliko glupo zvuči njihov
svjetonazor kad ga staviš na papir i napišeš argumente za njega, pa
problem rješavaju tako što to nikad ne rade, nego trabunjaju pizdarije
na temu lepo si to rekla devojko, što je potpuno besmisleno pa si to
čitatelj može tumačiti bilo kako, a kako god da protumači sigurno ne
bude bedastije od sadržaja autorove glave. To je varijacija na temu
onoga da je bolje šutiti i pustiti da misle da si blesav nego
progovoriti i otkloniti svaku sumnju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/31/2011 04:32 AM, Ged wrote:
> U subjectu sam napisao "verovanje u nauku" zato sto je to izraz koji se
> koristi u pretrazivanju Interneta, ali to je ustvari netacno. Postoji bitna
> razlika izmedju vere u Boga i takozvane "vere u nauku".

Postoji, ali samo za ozbiljne praktikante sustava, dakle stvarne
znanstvenike koji prakticiraju znanost i ozbiljne religijske
praktikante. Naime, znanstvenici stvarno mogu provjeriti stvari i na
temelju toga vršiti proboje, a vjerski praktikanti su zapravo osuđeni na
kretanje u unaprijed zadanim okvirima koje nameću religija i njeni
spisi. Pod "religija" ne brojim sustave koji se bave duhovnošću a nemaju
elemenata religije, nego predstavljaju neku vrstu hibrida između
tradicije i primjenjene znanstvene metode, npr. vipassanu i yogu.

Što se tiče sljedbenika, dakle likova poput čmareusa u slučaju znanosti
ili zlog zeca u slučaju religije, oni ne mogu ništa ni dokazati ni
opovrći, nego su samo pasivni repetitori slabo shvaćene doktrine. U
njihovom slučaju nema nikakve razlike glede sadržaja doktrine. Da im
"autoritet" veli da je kurac oblik mrkve, jedan bi rekao da je to
znanstvena činjenica koju svatko može provjeriti i dokazati, a drugi bi
rekao da Roma locuta i da tu više nema razgovora budući da je istinitost
te izjave vjernicima očigledna po otkrivenju duha svetoga.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/31/2011 07:23 AM, Marvin Barley wrote:
> Druga stvar su "medicinski profesionalci" koji na svaki "Oče naš" pišu
> "pogoršanje osnovne bolesti" jer crvena psihijatrija je za to i
> stvorena, i u 20 godina "stari pas nije naučio niti jedan novi trik".

Moje mišljenje o psihijatrima je poznato, i da te ne znam pomislio bih
da možda doista imaš pravo, ali rekao bih da je u tvojem slučaju
religija doista oblik psihotičnog poremećaja, koji ti ometa normalno
razmišljanje i funkcioniranje, odnosno, ako religija sama po sebi nije
psihotični poremećaj, onda barem ima funkciju racionalizacije i
maskiranja psihoze. Religija je tebi nešto kao stavljanje čepova u uši i
glasno deranje kako ne bi morao čuti ono što ti drugi govore i o tome
misliti, nego da se možeš zatvoriti u neki svoj unutarnji svijet u kojem
si ti nešto posebno, u kojem si bolji i moralno ispravniji. Ja bih tebi
preporučio da se tangencijalno odmakneš od religije, dakle da se okaniš
simbolike i apstrakcije i da se baviš stvarima poput matematike, fizike
i programiranja, koje su egzaktne i stvaraju usmjerenost uma od one
vrste koja onemogućuje lutanje u kontradiktornostima i nesuvislostima,
jer se s tim stvarima očito ne znaš nositi i ne čine ti dobro.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/31/2011 04:29 PM, Branimir Maksimovic wrote:
> On 01/31/2011 04:22 PM, Marvin Barley wrote:
>>
>> Vidim da ja čekam da se stvore svi Biblijski uvjeti da začnem dijete
>> da crkveno vjenčanom ženom, i već mi je 42 a ništa.
>>
> Masala. I ja imam 42.

Ja imam 37, dvije žene i dvoje djece. Sva sreća da me zaboli kurac za
bibliju. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/31/2011 06:37 AM, Marvin Barley wrote:
> On Jan 30, 8:08 pm, Danijel Turina <N...@danijel.org> wrote:
>> On 01/30/2011 07:55 PM, Marvin Barley wrote:
>>
>>> http://www.vecernji.hr/vijesti/novi-zakon-bez-izricitog-pristanka-sva...
>>
>> Slažem se, potencijal za zlouporabu takvog koncepta je nevjerojatan,
>> doslovno na razini da je dovoljno da blagajnica veli da si nešto ukrao u
>> dućanu i nakon te točke nisu potrebni ni dokazi ni drugi svjedoci,
>> naprosto ideš u zatvor na temelju njene izjave. Katastrofa. Dovoljno da
>> se cura nakon seksa prepadne što će joj reći mama, izmisli silovanje i
>> lik ide u zatvor.
>
> Da, to je ono kad dođe Vlasta Knezović (u malađem, boljem izdanju):
> "Učinija mi je silu!" vičući ode doma. Onda ju did pita "Što sad
> vičeš?
> Što nisi vikala prije?" -- a onda odgovori "Pa bilo mi je lipo!"
> -- A on će: "Dalje, od mene, silo nečista!"

Tako nekako. Ja se slažem s definicijom silovanja kao nedobrovoljnog
seksa, ali koncept "izričitog pristanka" je kompletna ludost, budući da
se to na kraju doslovno svodi na to da moraš imati notarizirani dokument
a i onda će ti ga u ovoj državi netko osporavati. Naime kako inače
dokazati "izričiti pristanak"? I sad je situacija takva da na sudu žena
veli "silovao me je" a muškarac veli "nije istina, pristala je na seks",
pa kome sudac povjeruje. Ali ova nova fora je dodatni element, to je
podrazumijevanje krivnje dok ne dokažeš nedužnost, dakle podrazumijeva
se da je svaki seks silovanje ako ne možeš nedvojbeno dokazati da nije.
Ja bih rekao da je to protuustavno. Da se tako sudi za ubojstvo, pa da
se podrazumijeva da si nekoga ubio sve dok nedvojbeno ne dokažeš svoju
nevinost, umjesto da se podrazumijeva da si nevin dok ti se nedvojbeno
ne dokaže da si kriv, svi bi vrisnuli, ali hrpa histeričnih ženskih
udruga očigledno uspijeva progurati svakakva sranja. Već su progurali
zakone po kojima zapravo roditeljima brane odgajati djecu a onda se čude
da se ta neodgojena djeca međusobno ubijaju po ulicama.

--
http://www.danijel.org/