"Sinisa Kolaric" wrote:

>1)
>Nemoj mi pricati o logici. Slucajno sam, eto,
>diplomirao na logici.
>
>2)
>Kad te slusam, moram nazalost konstatirati da si i ti
>bolestan.

:))) Vidim da si fakat "diplomirao na logici". :))) To je ona logika
koja se boji razlicitog u tolikoj mjeri da pokusava unistiti njegov
izvor, demonizirati autora, prikazati ga kao ludjaka ili nesto slicno?
Meni se cini da si ti bolestan, a bolest se strucno zove ksenofobija,
strah od razlicitog.
FYI, ja se cesto igram s uvodjenjem alternativnih granjanja u
argumentaciji i izlazenja iz konvencija razmisljanja, cisto da vidim
kolika je fleksibilnost mojih sugovornika. Za sada ste se pokazali
vise nego jadno, covjek vam ne moze izaci s bilo kojim argumentom
razlicitim od vaseg, a da ga ne pocnete na neki nacin vrijedjati.
Buduci da je to jedna jako niska mocvara u kojoj se s vama ne zelim
kupati, mogu vam jedino pozeliti da se do kraja zivota tapsate po
ramenu s istomisljenicima, nikad ne naucivsi nista novo, uma vjecno
porobljena vasim strahovima i sitnim, malim i skucenim svijetom u
kojem se krecete. Zbog misaono deficitarnog auditorija mislim da cu
prekinuti raspravu, zeludac mi se okrece od vasih "argumenata".

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

Phoenixâ?? wrote:
>Isto tako mi je posebno bila zanimljiva ona tvrdnja o ratobornim
>pripadnicama Danijelovog harema, a valjda bi ti treba znat sto je
>greska u generaliziranju. Na temelju jednog susreta koji je meni
>nepoznat stvaras daljnje predrasude. U stvari, vecina tvojih predodzbi
>o Danijelu se sastoji upravo od predrasuda i mislim da to ne treba
>posebno argumentirati jer je samo po sebi jasno.

Znas sto kazu, ne mozes drugoga poniziti a da se sam ne spustis nisko,
a kad se tamo nadjes, moze se desiti da se vise nikad ne dignes. U
pokusaju da mene popljuju, neki su se ljudi spustili do te razine
niskosti, da su postali utjelovljenjima gorcine, mrznje, pakosti i
zavisti. Goru kaznu od toga im nitko ne moze namijeniti, tako da su se
pljuvanjem po meni vec sami kaznili daleko teze i bolnije, nego bi ih
mogao bilo tko drugi. Kad netko pokusa poniziti nekog tko je dostojan
postovanja, ponizava jedan plemeniti dio sebe i cini ga svojim
neprijateljem, i na kraju ga njegova vlastita savjest muci vise nego
sve paklene sile. Nije to ugodna sudbina, i zbog toga ih ja zalim.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Sinisa Kolaric" wrote:
>"Danijel Turina"
>
>> Naravno da postoji pravedno ubojstvo, kad netko protiv tebe
>> cini zlo i pobije ti obitelj, sasvim je u redu da ga ubijes.
>
>Daljnje ubijanje nece promijeniti cinjenicu da je tvoja
>obitelj pobijena. Daljnje ubijanje ce samo nastaviti
>beskonacni ciklus nasilja. A daljnji ciklus nasilja ce i dalje
>razarati drustvo.

Zasto onda kaznjavati kriminalce, recimo zatvorom? Time se nece
popraviti zlo koje su napravili, a u zatvoru se nece popraviti nego ce
medju drugim kriminalcima jos usavrsiti kriminalne vjestine. Dakle
nema ih smisla kazniti, treba im svima oprostiti. Vrlo manjkava
logika.

>Jedan lijepi primjer je Bliski Istok. Npr. Palestinci ubili par Izraelaca?
>Odmah uzlijecu helikopteri i ispaljuju osvetnicke rakete zrak-zemlja.
>Rezultat: situacija je sve gora i gora i klizi u katastrofu.

A cuj, tamo se radi o situaciji da Zidovi nepravedno tlace domorodacko
stanovnistvo nad kojim su prvo pokusali genocid. Tamo je pravda vise
na strani Palestinaca nego na strani Zidova, iako su Palestinci
"teroristi" a Zidovi se igraju civilizacije. Analogija dakle nije
primjenjiva, iako se slazem da osveta cesto proizvodi samo jos vise
zla, i da je najbolje rjesenje kad se zlocinac iskreno pokaje i
obrati. U nedostatku kajanja, ostra kazna je vjerojatno jedina dobra
stvar.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Hrvoje Grgi?" wrote:
>Jedino ne znam zasto se bog tako lose nasalio sa nama pa je vecu kolicinu
>ovakvih "pravednika" morao strpati bas na prostor Balkana.

Mislim da je o tebi sve receno vec i time sto Bog pises malim slovom.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Ivica Lozic" wrote:
>Ma izgleda da oni kojima takve stvari nisu jasne nisu nikad ne vidjeli
>pusku, nego ni pricali s nekim tko je. Jednom sam na odsluzenju vojnog roka
>pricao s jednim svojim zapovjednikom o tome kako su stvari na ratistu
>izgledale, jebote, MENI se zapali trauma svaki put samo kad se sjetim
>pogleda tog covjeka i sto je sve pro/pre/zivio. I onda dodje ovih par idiota
>pricati o stvarima koje su se tamo dogadjale kao da je rijec o odlasku u
>kino, pa bi oni bili dobri i pazili na medjunarodne ratne norme koje su
>srbi sustavno krsili.

A sto im ja mogu, mogu im jedino pozeljeti da im netko naoruzan dodje
doma i pocne ih terorizirati, a oni neka mu odrze predavanje o zakonu
i pravnoj drzavi.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Sinisa Kolaric" wrote:
>To nije pravedno ubojstvo, to je zlocin. Niti jedno ubojstvo
>ne moze biti "pravedno".

Ma da? Uskoro cemo doci do toga da nista neugodno ne moze biti
pravedno, recimo nije pravedno kad kriminalca stavis u zatvor, onaj
tko je u zatvoru pati, a patnja je losa stvar, tako da nema razlike
izmedju kriminalca i onoga tko ga je osudio na zatvor.
Naravno da postoji pravedno ubojstvo, kad netko protiv tebe cini zlo i
pobije ti obitelj, sasvim je u redu da ga ubijes. Druga je stvar sto
drzava bolje funkcionira kad gradjani pravdu ne provode sami nego je
prepuste drzavi, ali to je druga prica.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"walter" wrote:
>Slazem se s tobom da ako ti neko upadne u kucu silovati zenu, da ga treba
>ubiti, ali ubijanje samo kao krajnja solucija.

Pa poanta i jest da je rat krajnja solucija, nije to nogomet.

>A ne vidim kako se tebi moze objasniti zenevska konvencija! To nije sporazum
>izmdju dviju drzava, nego medjunarodni sporazum. Pa bio rat sport ili ne.
>Ako ga se jedna strana ne pridrzava, to ne znaci da druga strana moze
>prestati da se pridrzava tih konvencija.

Drzave se pridrzavaju sporazuma zato sto smatraju da ce od toga imati
koristi, sto ukljucuje sporazume o dopustenom obliku ratovanja. Dakle
drzavni interes je nadredjen sporazumima, i ukoliko druga strana
prekrsi sporazum, onda drzavi nije u interesu nastaviti ga se
jednostrano pridrzavati. Mislim da je to barem jasno. Jedini problem
je u tome sto se javlja hrpa mutivoda s parolama tipa da treba
individualizirati krivnju. U ratu takvo nesto nije moguce, nije moguce
vaditi pojedinacne dogadjaje iz konteksta u kojem su se zbivali, jer
je opcenito poznato da je vadjenje istine iz konteksta jedan od boljih
oblika laganja.

>Jer onda dobijamo ono sto nam je
>ovaj rat i donio. Bio je rat izmedju 2 nacije, a iz rata smo izasli s trecom
>nacijom. Nacijom zlocinaca.

To ti je pak demagogija. Rat se dogodio zato sto su Srbi htjeli
okupirati sve oko sebe i radili su zlocine, a onda su im Hrvati
vratili istom mjerom. Sad je mir, i mislim da bi bilo pametno objesiti
Milosevica i jos nekoliko glavnih cetnickih kolovodja i onda
zaboraviti citavu stvar. To bi bilo pravedno rjesenje na kojem bi se
trebala graditi buducnost.

>zlocinac, on nema naciju. Njegov izgovor da je ubio 6 baba za slobodu, je
>samo izgovor na njegove traume iz djetinjstva kad ga je baba tukla. On bi to
>vjerojatno kad tad i u miru napravio. Slucajno znam neke ljude iz one
>skupine koja se tereti za paracku poljanu i obitelj Zec. I to su ljudi koji
>su i prije rata bili kriminalci i skloni sukobima. Neki od njih su pusteni
>iz zatvora jer su pristupili gardi.

Ma jasno je da je tu bilo svega, i kriminala, i nepravednih ubojstava,
i pljacke i ostalih groznih stvari, ali mislim da treba razlikovati
situaciju kad kriminalac u uniformi nekoga ubije i opljacka, i
situaciju kad zapovjednik takticku situaciju rijesi unistenjem nekog
naselja iz kojeg je djelovao neprijatelj. Da su se sudovi bavili
kaznjavanjem pravih, konkretnih i iznimnih zlocinackih dogadjaja, a ne
napadom na legitimne vojne operacije, mislim da nitko pametan ne bi
puno protestirao oko toga, ja sigurno ne bih.

>koji su to bili i prije. A ti njih sada branis s pretpostavkom da mu je
>netko dosao silovati zenu i sl.

Ja iznosim nacelne stavove o ratu i civilnim zrtvama, koji su
manje-vise neosporni, a kad to ustanovimo, mozemo se pozabaviti
stvarnim dogadjajima, odnosno time kakva je narav nekog pojedinacnog
dogadjaja. Dakle ako je neki Srbin za vrijeme okupacije cinio
zlodjela, a onda ga je snasla osveta onoga nad kim je cinio zlocine,
IMHO nikom nista, sto je trazio to je i dobio. Ali, u hipotetickoj
situaciji da se netko nekom casniku zamjerio, recimo optuzio ga je da
krade televizore iz srpskih kuca i prodaje ih, a on je onda angazirao
ubojice da ubiju njega i njegovu obitelj, u toj situaciji bi svi
ukljuceni trebali ici u zatvor.
Nazalost, stvar je cesce funkcionirala po drugacijem principu, kao u
onom incidentu neposredno prije Bljeska. Sreli se Hrvat i Srbin na
nekoj benzinskoj pumpi ili cemu vec, prije rata su bili susjedi, Hrvat
je sada prognanik. Srbin ga pogleda i pita, hajde pogodi tko ti je
zaklao oca i spalio kucu. Hrvat popizdi, izvadi pistolj i ubije ga.
Moje misljenje: bas dobro. To je ono sto bih ja nazvao pravednim
ubojstvom.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Mario" wrote:
>> Ne nuzno, ali. U ratu postoji odredjena stvar koja se zove
>> "konvencije ratovanja". One se sastoje od dogovora kojih se obje
>> strane pridrzavaju, primjerice ogranicavajuci neke oblike nasilja ili
>> uporabu nekih vrsta oruzja.
>
>Samo sto to nisu Hrvatsko-Srpske konvencije nego medjunarodne. Pa oni vani
>lijepo pricekaju da mi dovrsimo klanje i onda sude onima koji su prekrsili
>konvencije.

Konvencije sluze tome da se urede pravila ratovanja. Ukoliko netko
prvi prekrsi ta pravila, a onaj drugi ga u tome slijedi, treba biti
kaznjen onaj tko je to ucinio prvi, jer se krsenje pravila od strane
onog drugog mora drzati oblikom odgovora koji je nuzan radi obrane
vlastitih interesa. Dakle treba suditi Srbima, a ne Hrvatima, jer su
oni 1) napali 2) prekrsili sve konvencije 3) vrsili genocid. Kad su im
Hrvati odgovorili istom mjeroma, moze se reci jedino "tko sije vjetar,
zanje oluju" i "tko se maca laca, od maca pogiba".

>> E sad, treba imati u vidu da se Srbi uopce nisu pridrzavali nijednog
>> aspekta civiliziranog ratovanja,
>
>Poznata stvar. Zanimljivo kako se nista od zlocina za koje terete nase
>"heroje" nije dogodilo tjekom ratnih operacija.

Ma daj, odakle ti to? Norca se tereti za ono sto je cinio dok je
Gospic bio pod opsadom. Gotovinu se tereti za akcije tijekom napada na
Knin. Bobetka se tereti za akciju Medacki dzep. Uskoro ce valjda
teretiti Markaca za Bljesak. SVI "zlocini" za koje terete nase casnike
dio su ratnih operacija.

>> Zlocina
>> protiv civilnog stanovnistva jednostavno nije moglo biti, i to iz
>> prvenstvenog razloga sto na tom teritoriju nije bilo civila, radilo
>> se o oruzanoj pobuni, u kojoj je citavo stanovnistvo naoruzano, i to
>> naoruzanje koristilo.
>
>Posebno su bili naoruzani zatvorenici u Lori. Valjda su nasi smatrali da su
>zubi hladno oruzje, pa su ih izbijali. A i goloruk covjek moze biti opasan.
>Pa mu je najbolje slomiti ruke....
>Ne znam kako se ratuje ocima (pa su im kopali oci) - no nisam ja
>najpametniji pa da moram sve znati.

Jesi ti ikada vidio ikakve dokaze o tim iskopanim ocima i izbijenim
zubima? Jesu li se bezoki i bezubi Srbi pojavili da svjedoce o tome?
Mislim da to lako moze biti izmisljotina, to mi se stvarno cini kao
standardna srpska propaganda. Ja sam cuo nesto o postupku HV prema
zarobljenim Srbima, i stvari su po mom znanju stajale sasvim
drugacije. Srbi su se doslovno USRALI od straha fantazirajuci o tome
sto ce im nasi raditi, a najveci sok je bio kad im nisu radili NISTA.

>I jos nesto - Ubojstva srpskih civila u Gospicu dogodila su se PRIJE pada
>Vukovara. Nekoliko Vukovaraca koji su bili zarobljeni (a imali srecu da se
>izvuku zivi) kazu da su dobro fasovali Norceve pizdarije po Gospicu.

Ne bi me cudilo.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Mario" wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>news:t4dvtugr6tke15f94fs48itt5tkh5cn3dp@4ax.com...
>
>> Primjer: Srbi iz odredjenog sela pucaju po hrvatskim polozajima i
>> sustavno krse primirje. U odredjenom trenutku hrvatski zapovjednik
>> posalje borbenu jedinicu koje pobije sve sto se mice u tom selu. Naglo
>> vlada prekid vatre. Moje misljenje: odluka je ispravna i u skladu s
>> uobicajenom taktikom u modernom ratovanju. Haasko misljenje: Srbi nisu
>> imali vojne uniforme pa su prema tome civili, a ne mozes dokazati da
>> su bili naoruzani jer, eto, nitko nije iz tri pozicije fotografirao
>> kako pucaju, sve su to Hrvati mogli namjestiti, a ostaje cinjenica da
>> su Hrvati pobili Srbe. I eto ti Hrvata optuzenih za ratne zlocine.
>
>Samo mi reci otkuda si izvukao ovaj primjer. Jer nicega slicnoga nema u
>Haaskim optuznicama.
>Mada neke na prvi pogled tako i izgledaju.

Primjer sam izmislio na temu poznavanja ratnih zbivanja.

>Sudi se zbog sustavnog unistavanja naselja i ubijanja civila NAKON sto je
>uspostavljeno primirje.

E vidis, o takvim stvarima stvarno ne znam nista. Koliko ja znam, bilo
je situacija da je poslije rata rulja znala zapaliti Srbima kuce iz
osvete. Koliko je civila poginulo u takvim situacijama, ne znam, u
stvari ne znam je li ijedan poginuo. Sto se mene tice, ja bih se prvo
pozabavio tim "civilima" koji su za vrijeme okupacije srusili sve
katolicke crkve, srusili sve hrvatske kuce, pobili ili protjerali sve
Hrvate, i poceli graditi "vekovne" srpske kuce i pravoslavne crkve,
kako bi pokazali da tamo Hrvata nikad nije bilo. Posve mi je shvatljiv
motiv iz kojeg netko, koga su Srbi protjerali iz njegovog sela,
srusili mu kucu, ubili mater, tukli sestru i srusili crkvu, popizdi i
iz osvete zapali sve srpske kuce. Joj, da, kako grozno. Ti Hrvati,
samo cine zlocine poslije rata. Ne primjecujem da se netko bavi
uzrocima, nitko se ne bavi Srbima koji su napravili grozote za koje su
odgovarali jedino oni, koje je dohvatila necija osveta, buduci da mi
imamo zakon o oprostu koji amnestira Srbina koji je Hrvatu spalio
kucu, ali zato imamo Haaski sud koji ce progoniti Hrvata koji se
osvetio. Za njega ne vazi zakon o oprostu?

>Gotovina
>Predma se u optuznici spominje "pretjerana upotreba vojne sile" (sto je
>stvarno besmislica ako stvarno pise a nisu nasi izmislili),

Mislim da je optuznica protiv Gotovine totalno lazna, optuznica protiv
Norca je vjerojatno valjana, ali besmislena jer su djela izvadjena iz
konteksta, a optuznica protiv Bobetka je neposredni napad na hrvatski
nacionalni dignitet i suverenitet.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Hrvoje Grgi?" wrote:
>> Civilni suci se jako dobro razumiju u svijet civilnog kriminala, sto
>> bi svatko iole pametan trebao znati, tako da je moja logika valjana, a
>> tvoja nije.
>
>Dakle oni se razumiju u svijet civilnog kriminala a ne razumiju se u ratne
>zlocine?

Da, tocno to.

>Koja je konkretno razlika izmedju ubojstva nekog ratnog zatvorenika
>i ubojstva iz koristoljublja?

Ista kao i razlika izmedju ubojstva nekoga u miru, i ubojstva u ratnim
uvjetima, gdje se za prvo dobije zatvor, a za drugo odlikovanje.

>Meni se cini jeidno u naicnu prikupljanja
>dokaza i u motivu. Jedino ti tu vidis nekakve razlike.

Meni je zao da vojnicima sude kreteni koji ne znaju razliku izmedju
rata i mira.

>Ja ipak vise vjerujem
>UNu i profesionalnim sucima nego amaterskom teoreticaru prava kakav si ti.

:)))) Da, zato nam je pola vojske i osumnjiceno za ratne zlocine, zato
sto UN i "profesionalni suci" rade stvari u koje se ne kuze pola
posto.

>> >Jel ti znas kakvi su lesevi iskopani kod medackod dzepa?
>>
>> Uopce ne znam, naime nisam se bavio prakticnim slucajevima nego
>> nacelima.
>
>OK, onda objasni rodbini onih nesretnika iz npr. Vukovara i Srebrenice da su
>njihovi poznanici i rodbina pobijeni iz nacelnih razloga.

Ako se hoces furati na demagogiju, u hrvatskoj politici ima mjesta za
tebe, ali u porukama upucenim meni slobodno izostavi te dijelove jer
nemaju efekta.

>> Primjerice, Amerika je pobila hrpu civila atomskim bombama u WW2, uz
>> argumentaciju da je to bilo nuzno da bi se smanjio broj ukupnih zrtava
>> potrebnih za zavrsetak rata, odnosno da bi broj americkih vojnika
>> poginulih pri invaziji samog Japana bio daleko veci od broja poginulih
>> japanskih civila. Nisam primjetio da je itko odgovorne za Hiroshimu i
>> Nagasaki izveo pred sud za ratne zlocine zbog namjernog masovnog
>> ubojstva civila, iako ono nije sporno, i iako je sporno da je takva
>> akcija bila nuzna, buduci da je poznato da se Japan ionako htio
>> predati.
>
>Kakve to veze ima sa paljenjem sela nakon zauzimanja odredjenih teritorija i
>likvidiranjem ratnih zarobljenika? Ne vidim bas analogiju.

:))))

>> >Iduci put nemoj pisati da bi se trebali ugledati na Indiju, vec
>jednostavno
>> >napisi Srbija.
>>
>> Kakve veze Indija ima veze s bilo cim u ovoj raspravi? Ili se mozda
>> virus idiotizma s Corwina i Gogale prosirio dalje po grupi?
>
>Kakve veze imaju Hiroshima i Nagasaki sa Paulin Dvorom, obitelji Zec i
>pakrackom poljanom?

Pitaj rodbinu civila poginulih u Hiroshimi i Nagasakiju, da se
posluzim tvojom retorikom. Jedina razlika je u tome sto su ova dva
zadnja primjera sitnice nevrijedne spomena u usporedbi s prva dva.

>> Koliko sam ja primjetio, taj oblik ratovanja su Amerikanci nedavno
>> demonstrirali u Kuvajtu, Iraku i Afganistanu nedavno, tako da mogu
>> jedino ustvrditi da si slabo informiran.
>
>Amerikanci u Iraku napadaju protuzracnu obranu iznad zone zabrane letenja a
>u Kuvajtu su unisteni tenkovi. Nisam primjetio nekakve namjerne masovne
>likvidacije civila, mozda ti znas nesto vise.

Da, znam.

>> Ocito je da se ti slabo razumijes u ratovanje, i da drzis kako je
>> ratovanje nekakva precizna aktivnost u kojoj mozes tocno razlikovati
>> civile od vojnika, drzati se svih pravila, biti uredan i voditi tocnu
>> evidenciju o svakom ispaljenom metku i njegovoj putanji. To je jako
>> naivna vizija problematike i zbog toga ti se mogu oprostiti povrsne i
>> "haaski korektne" teorije.
>
>A narocito je tesko voditi racuna koga ubijaju tvoji vojnici kad zapovijedas
>sa 1000 ljudi, jel tak?

Daj se ti malo raspitaj kod nekog casnika HV kako je to funkcioniralo
u ratu. Ja sam slucajno s jednim na kavi svako malo pa sam prilicno
dobro upucen, za razliku od tebe koji IMHO pricas napamet bez
poznavanja cinjenica.

>Zasto bi uopce netko slao Karadzica i Mladica i slicne u Haag, pa oni samo
>tebe trebaju uzeti za odvjetnika.

Ne bi se dobro proveli.

>> Realni zapovjednik u realnoj situaciji gleda kako je moguce ostvariti
>> takticke ciljeve. To sto se nekome to nece dopasti, stvarno nije
>> njegov problem. Njegov problem je kako zastititi drzavu, pobijediti
>> neprijatelja i opcenito kako ostvariti takticke ciljeve na terenu na
>> kojem djeluje. Rat je jako prljava djelatnost koja se sastoji od blata
>> i krvi, a pogotovo to vazi za rat sa Srbima, koji se ne pridrzavaju ni
>> stvari koje sami potpisu.
>
>A mi se, kao pridrzavamo? Konkretno, u slucaju medackog dzepa HV se nije
>pridrzavao potpisanog.

U slucaju Medackog dzepa, AFAIK, HV je eliminirala cetnicka gnijezda
iz kojih se konstantno pucalo po hrvatskim polozajima. Da, to
ukljucuje civile, ali civile pobunjenike koje se s razlogom moze
smatrati paravojnom formacijom - to ukljucuje i babe s minobacacima u
podrumu. Nasi su napravili ono sto se dalo napraviti i sto je imalo
efekta, i sto bih i ja vjerojatno napravio da sam zapovijedao akcijom,
jednostavno su ih sve pobili i rascistili teren, kao dio taktike
zastrasivanja.

>Uglavnom i ti si jedan od onih koji opravdavaju svinjarije HVa tudjim
>svinarijama. da nema Amera, bili bi valjda aktuelni Rusi. Da nema Rusa, onda
>bi bili neki afrikaneri. uglavnom nasao bi se netko uvijek.
>Nikako da shvatis da jedna svinjarija ne opravdava drugu a na sudovima u
>normalnim zemljama su nepoznati pojmovi poput "onaj je ubio njih vise,
>ostavite me na miru".

Ti izgleda nikako da shvatis da je rat sam po sebi svinjarija, i da je
u toj svinjariji poanta pobiti neprijatelje, a ne ispasti dobar i
uredan decko. Neprijatelja se ubija tako da se u njega puca dok ne
umre, da ga se zivog spali, otruje, izbode nozem ili raznese
eksplozivom. To ti je rat, duso draga. U ratu ljudi ostaju bez ruku,
nogu i glave. Krvavo, prljavo i okrutno sranje. Ako si stvarno toliko
naivan da smatras da se _Hrvatska_, koja je bila napadnuta, okupirana,
slabije naoruzana i suocena s beskrupuloznim neprijateljem koji se
nije drzao ratnog prava, trebala ponasati tako da svi vide kako smo
dobri decki koji niposto ne bi ubili babu koja je cetnicima kuhala
rucak dok su pucali na nase, onda ja stvarno ne znam zasto s tobom
pricam. Taj rat se sastojao od uzasnih zlocina Srba, koji su kao
rezultat imali uzasna zlodjela Hrvata nad Srbima, i za to su si Srbi
sami krivi, jer da nisu digli pobunu, zivjeli bi i dan danas ovdje kao
sasvim normalni gradjani Hrvatske, i ne bi bilo situacija da Hrvat
kojemu je Srbin spalio kucu i zaklao oca sad ubije tog Srbina, spali
kucu njemu i jos nekolicini, i pobije sve Srbe koje vidi. Da bi netko
radio takve stvari, moras ga stvarno gadno traumatizirati, moras mu
ciniti veliko zlo, a to zlo su Srbi cinili, popusili su ga s kamatama,
i ja tu pricu drzim zavrsenom, nema nikakvog mjesta za sud koji bi se
bavio ratnim zlocinima osim onih koje su pocinili napadaci.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr