"Sinisa Kolaric" wrote:
>- Hrvati su kolektivno oboljeli od PSTP-a

To je tocno. Hrvati su kolektivno traumatizirani nepravdom i zato su
jako osjetljivi na istu.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Miljenko Simic" wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>news:gt74uu0kq8qqk6gr10ooqtkii4m00uaatq@4ax.com...
>> "Hrvoje Grgi?" wrote:
>> >Sve je to dobro dok on u svojoj sekti ne pocne odgajati "pravedne
>ubojice",
>> >onda bi mogli lako gledati reprizu ranca Waco.
>>
>> Mislis, ono kad su dosli federalni agenti i poubijali citavu sljedbu,
>> skupa s zenama i djecom, a zato sto im se nesto ucinilo?
>
>?uj, ta "goloruka neja?" je stradala onog trenutka kada je bila vrbovana od
>strane poludjelog sekta?a Davida Koresha. On im je isprao mozak i on im je
>stavio pi?tolje u ruke i naredio im da pucaju u naoru?ane policajce, nemoj
>sad iskrivljavat povijesne doga?aje.

Povjesni dogadjaji su sljedeci. Tipovi su bili naoruzani, a vodja
sekte vjerojatno ludjak. Katastrofa se desila kad su naoruzani
policajci upali na njihov ranc i poceli pucati. To je zavrsilo tako
sto su FBI agenti ubacili nekakve zapaljive granate u prostor, citava
stvar je buknula i ljudi su naprosto izgorjeli. Nema nikakvog dokaza
da su posjedovali oruzje sa svrhom nasilja prema drugima, a ako su ga
imali za samoobranu, pa, ne moze ih se kriviti, kad se pogleda kako je
stvar ispala. To su povjesni dogadjaji. Ostalo je interpretacija.
Moja interpretacija glasi da su svakakva sranja moguca kad s jedne
strane imas budalu, a s druge nasilnika. Sto se mene tice, meni su
nasilnici vec dolazili doma prijetiti se, pa jos nisam nijednog ubio,
sto je mozda steta, ali se drzim zakona. Prema tome, morat ces u mojem
slucaju izvaditi nekakav primjer kad su neduznim ljudima budale
prijetile i ugnjetavale ih, oni su gledali svoja posla, a onda su se
druge budale o tome nasle imati misljenje. Samo sto onda ja necu
igrati ulogu zlocestog ludjaka koji drzi ljude svezane u podrumu, nego
ulogu razumnog covjeka suocenog s balkanskim seljacinama.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Mister X" wrote:
>KOJU JE MOGUCE NARUCITI. ISTO TAKO IMAMO NA PRODAJU... Znaci odlicno sam te
>procjenio . Koliko znam religijske knjige ili bilo sta drugo cime se mozes
>pribliziti Bogu se poklanjaju .

Koliko sam ja primjetio, i Kur'an i Biblija u ducanu kostaju stotinjak
kuna. Uopce ne vidim zasto bi religijske knjige trebale biti
besplatne, zapravo mi se cini da bi trebale biti iznimno skupe zato
sto su iznimno vrijedne.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Hrvoje Grgi?" wrote:
>Sve je to dobro dok on u svojoj sekti ne pocne odgajati "pravedne ubojice",
>onda bi mogli lako gledati reprizu ranca Waco.

Mislis, ono kad su dosli federalni agenti i poubijali citavu sljedbu,
skupa s zenama i djecom, a zato sto im se nesto ucinilo? Da, dok takvi
kreteni poput tebe hodaju okolo, nista ne bih iskljucio, mozda mi
sutra neki Grgic ili Gogala dodje doma s kalasnjikovom i upuca me, u
svakom slucaju argumenti vam bas i ne idu, mozda bi vam bilo bolje da
se primite oruzja i pobijete sve te sektase koji idu okolo i bave se
logickom analizom i tako kvare hrvatsku mladez. Glupi idioti.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Sinisa Kolaric" wrote:
>Ovako:
>
>Sad cu te (prije EOD-a) pokusati malo iz tvojih eterealnih
>oblaka malo spustiti na tvrdu, hladnu zemlju.

Ovaj uvod si slobodno mogao i preskociti, nema efekta jer ne sadrzi
argumente.

>Mozes ti muljati o "pogresnim premisama da je smrt losa",
>no s cistog utilitaristickog stanovista smrt pojedinca je
>ogroman gubitak za drustvo, i kao takav je nedopustiv.

:)))) Dakle ti si isao osporavati moju tvrdnju cisto utilitaristickim
stanovistem? Drzava ima koristi od pojedinca, i zato ne dopusta da on
bude ubijen? To je tebi kriterij moralnosti i vrijednosti zivota, to
sto netko placa porez? Iz utilitaristicke pozicije slijedi da svaka
osoba ima pravo na zivot ukoliko koristi drustvu, a ukoliko ne
koristi, recimo ukoliko je tesko bolesna, invalidna, stara i nemocna
ili tome slicno, onda je treba ubiti da ne opterecuje drustvo. Isto
tako, sve kriminalce, koji remete drustveno stanje treba ubiti, jer ih
se ne isplati hraniti u zatvoru, buduci da za to vrijeme nista ne
doprinose drustvu, a crpe njegove resurse. Pardon, moglo bi se
zatvorenike koristiti kao robovsku radnu snagu, pa ako zarade vise
nego potrose, ostaviti ih na zivotu, a ukoliko ne, metak u celo.
Toliko o utilitarizmu. Iz pozicije utilitarizma, dobar je samo onaj
zivot, koji je koristan, a ukoliko nije koristan, onda je ili
bezvrijedan ili stetan, a u tom ga slucaju treba prekinuti. Stavovi
ljevicara o abortusu jako idu u prilog ovom nacinu razmisljanja o
zivotu kao o robi s vrijednoscu.

Vidis, to ti se inace zove logicka argumentacija i dokazni postupak,
uzmes nekakvu tezu, iz nje izvodis konsekvence, i ukoliko dodjes do
besmisla, zakljucis da je teza besmislena i pogresno utemeljena. Da si
kod mene ucio analitiku, umjesto da si "diplomirao na logici", to bi
znao, a ovako si ostao neuk.

Da se vratimo na vrijednost zivota. Iako se tvrdnja da je zivot
vrijedan cini aksiomatski ispravnom, ona je u osnovi samo
generalizacija, koja zeli reci da je zivot vrijedan ukoliko ima
odredjene kvalitete, dakle covjekov zivot je vrijedan ukoliko
utjelovljuje kvalitete dostojne covjeka, dakle razum, vrlinu, savjest,
ljubav, predanost pozitivnim idealima, i tome slicno. Ukoliko netko
citav zivot cini zlo drugima, ukoliko pljacka, siluje, ubija, vara i
iskoristava druge, tada je njegov zivot cimbenik kaosa i u osnovi
protivan kvalitetama koje zivot cine vrijednim, i moze se kvalitetno
braniti tvrdnja da takav zivot treba ili korjenito promijeniti ili
prekinuti, kako bi se smanjila kolicina zla na svijetu, pri cemu nije
toliko bitan pojedinacni zivot, koliko opcenita kolicina dobra i
vrline koja je prisutna na svijetu. Ukidanje smrtne kazne i
protivljenje ubijanju ljudi zasnovano je na razlicitim osnovama,
primjerice sa smrtnom kaznom je problem u tome sto je moguce
pogrijesiti i ubiti nevinog, moguce je da se krivac pokaje i obrati i
nakon zlocina bude pozitivan faktor u drustvu, moguce je da se ljudi
protive tako radikalnim mjerama zbog razmisljanja da su se i oni mogli
naci u polozaju zlocinca i da ne zele da ih se u tom slucaju ubije -
dakle razlozi su svakojaki. Ti nisi naveo nijedan od njih, nego ih ja
moram navoditi umjesto tebe. Jaku si mi logiku diplomirao...

>Ovdje se radi o principima. Principi kao takvi utjecu na
>ogroman broj ljudi. Kad bi svatko prihvatio tvoj princip "pravednog
>ubojstva", doslo bi do urusavanja drustva.

Ne bi. Sjedinjene Drzave imaju instituciju pravednog ubojstva pa im
drustvo prilicno dobro funkcionira. Tamo imas pravo ubiti svakoga tko
ti prijeti zivotu i imovini, recimo naoruzani tip ti upadne u kucu,
imas ga pravo ubiti kao psa i sud te pusta. Isto tako, u situaciji kad
moras birati izmedju svog i tudjeg zivota, mozes ubiti covjeka ako ces
time spasiti svoj zivot a nemas drugog izbora. QED.

>Prema tomu,
>tvoj stav je nedopustiv i, ultimativno, bajoslovno glup.

Mozda, ali to ces tek morati dokazati.

>> >Argumentum ad hominem se normalno ne rabi u raspravi
>> >s civiliziranim sugovornikom.
>>
>> Argumentum ad hominem se _ne rabi_ u raspravi, ako prije toga ne
>> dokazes da je protivnik u krivu.
>
>
>Ono sto ti iznosis, koliko sam vidio, nisu diskusije, nego verbalna
>masturbiranja.

Moguce, ali da bi diskusija mogla nastati, morat cu prvo naci sposobne
sugovornike, kako bi se masturbacija pretvorila u seks. Ovako, kad
uglavnom ja sam moram osporavati vlastite argumente, to je doista
masturbacija.

>Cisto osobno misljenje -- mislim da si ti samo jos jedan Hrvat
>koji misli da je primio Boga za bradu. Da te malo spustim na Zemlju:
>ti zivis u zemlji koja je u percepciji svijeta na razini Albanije.
>Ti ne znas ama bas nista. Ti ne predstavljas ama bas nista.
>Ti si nitko i nista, i ti ne znas di ti je
>mjesto -- u kutu, da budes kus.

Pretpostavljam da je to pokusaj da mi nametnes nekakav stav, odnosno
da me uvjeris u to da bih ja trebao prihvatiti ulogu u kakvoj ti sebe
vidis. Buduci da nisam za to raspolozen, morat cu odbiti. Ukoliko ti i
jesi nesposobna i bezvrijedna nistarija, ja nisam.

>osnovna i primarna uljudjenost. Razumijes li: ti si za mene
>jos samo jedan prolupali Hrvat koji zna vrlo malo, a u stvari
>propagira ocito vrlo bolesne stavove.

Misljenje koje ti imas o meni uopce me ne dira, za sada si pokazao da
branis iracionalne stavove, da svoje misljenje nisi u stanju
argumentirati, da ne znas analiticki misliti, da si sklon vrijedjanju
sugovornika i da si sklon agresiji kad se iracionalna uvjerenja koja
branis dovedu u pitanje u raspravi.

>Idi malo psihoterapeutu pa mu malo pricaj o "pravednom ubojstvu"
>-- javi molim te kakva mu je bila reakcija!

S obzirom na pokazano, mislim da si ti taj kojemu bi psihoterapeut
dobro dosao, buduci da si sam sebe uspio totalno izbaciti iz ravnoteze
i to na osnovu par poruka na newsima.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

Phoenixâ?? wrote:
>>Zasto onda kaznjavati kriminalce, recimo zatvorom? Time se nece
>>popraviti zlo koje su napravili, a u zatvoru se nece popraviti nego ce
>>medju drugim kriminalcima jos usavrsiti kriminalne vjestine.
>
>Nemo prudens punit, ut praeterita revocentur, sed ut futura
>praeveniantur. - Nitko pametan ne kaznjava da bi natrag vratio
>proslo, nego da bi sprijecio buduce.

To je meni jasno, objasni to mojem sugovorniku kojemu je nejasno zasto
bi imalo smisla ubiti ubojicu.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Boro" wrote:
>Danijel clan sam Zajednice MiR prof. T. Ivancica i vodim
>duhovnu grupu za Hercegovinu ali u statutu zajednice ne
>postoji "vodja" nego samo voditelj koji se cesto mijenja
>Vrlo duboko smo usli u duhovni zivotijer je Isus s nama
>i drzi nas na okupu tako da je grupa dosta uspjesna:
>Vodimo seminare , duhovne obnove i sl. Potpuno te
>razumijem kad kazes da je to tezak posao i duhovno
>(biti i susretati se s zivim Bogom i na tom nivou drzati
>zajednicu) tako i organizacijski .
>Danijel zapamti Bog nam je jedan.i nitko i nista me ne
>moze odvojiti od Isusova puta jer je to jedina svijetla
>tocka u zivotu
>Sam si rekao da ce se neki smijati na ono sto radim
>ali to me ne dotice a nebi trebalo ni tebe

Tesko da bi me se takvo nesto moglo ne doticati, naime s jedne strane
sam sablaznjen stvarima koje su ljudi u stanju reci i raditi, s druge
strane sam uzasnut, a s trece razaloscen time sto se ljudi, umjesto da
se oslobadjaju niskosti i teze razumu i vrlini, spustaju na razinu
klevete i ludila, te prave od svijeta i svojeg zivota pakao. Da me
takve stvari ne diraju, bio bih tup poput drveta. Sve mi se cini da je
uzasna realnost svijeta ta, da je dovoljno da se netko zauzme za nesto
pozitivno, pa da ga napadne hrpa klevetnika koji jednostavno nisu u
stanju priznati nekome da u njemu ima nesto dobro, nego zbog svojeg
vlastitog osjecaja osobne nevrijednosti pokusavaju sve ostale poniziti
i uvjeriti da su nevrijedni. Dakako da cemo uz takav mentalitet imati
krasno drustvo u kojem svatko svakoga vreba ne bi li ga nekako ponizio
i popljuvao. Mislim da je svemu tome kriv odgoj ljudi, koji nisu na
vrijeme naucili da covjeka uzdize divljenje prema velikom i dobrom, a
da ga ponizava trazenje mana u svemu. Covjek ima pravo kritizirati
samo ako se spreman osobno zaloziti da stvari budu bolje, a ja to
cinim vec dugo vrijeme svim snagama. To mi daje pravo iznosenja
kritike. Kritizerstvo u kojem je jedino bitno kritizirati, neovisno
koga, zasto i koliko utemeljeno, mentalitet je koji vodi u propast i
rasulo, jer se time samo pojacavaju negativne sile i smanjuju
pozitivne.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Boro" wrote:
>Umjesto da sa visom skolom cekam
>na zavodu za zaposljavanje i istovaram cement raditi cu genijalnu stvar.
>Postat cu DUHOVNI VODJA

Ukoliko zelis postati duhovnim uciteljem, imas dvije opcije. Prva je
da se takvim proglasis, a pritom ces jako lose proci, buduci da ces
mozda nekoga i prevariti, ali ces na kraju biti osramocen, obescascen
i zavrsit ces u paklu. Druga opcija je da se bavis duhovnom
disciplinom, sto je iznimno bolno. Kad budes u stanju pokretom
svijesti u drugom covjeku zapaliti svijest o Bozjoj nazocnosti, onda
mozes drzati sebe istinskim uciteljem. To bih ti cak i preporucio, ali
mislim da ces na samom pocetku samoispitivanja pozaliti sto nisi
istovarivao cement, jer je daleko lakse. Osim toga, ukoliko postanes
istinskim uciteljem, ljudi ce po tebi pljuvati onako kako pljuju po
meni, a postovanje ce ti odavati samo nekolicina onih, koji znaju. Ovi
drugi, vecina, mrzit ce te i snivati kako da te ubiju ili na drugi
nacin upropaste.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Sinisa Kolaric" wrote:
>Nema diskusije s tipom koji mulja o "pravednim ubojstvima".

:))) Aha, a sad cu ti reci zasto nema diskusije. Nema diskusije zato
sto se time ugrozavaju neke premise koje su tebi aksiomi i koje ne
zelis dovoditi u pitanje pa makar ispao zaludjeni fanatik. Recimo,
jedna od tih premisa je da je smrt losa. Druga je da apsolutno dobro
mora biti ugodno i da nije spojivo sa stvarima koje bi netko
dozivljavao kao neugodne, poput patnje i smrti. Treca je da ljudi
imaju neotudjiva prava, pocevsi od prava na zivot. Ima ih jos, ali mi
se ne da nabrajati.
Sve te premise su pogresne, a kad ja pocnem kopati po stvarima po
kojima ti ne zelis da se kopa, postanes iracionalan, agresivan,
nesnosljiv i nasilan.

>Sam si se eliminirao iz rasprave, i postavio ton.

Ako nisi uocio, ja sam jednostavno iznosio odredjene teze, a ti si se
poceo pjeniti kao topla piva. Ja uopce nisam bogznakako ukljucen u
raspravu, ovo drzim vise nekim oblikom logicke vjezbe, treninga u
analitici.

>Argumentum ad hominem se normalno ne rabi u raspravi
>s civiliziranim sugovornikom.

Argumentum ad hominem se _ne rabi_ u raspravi, ako prije toga ne
dokazes da je protivnik u krivu. Tek tada, kad si dokazao da jest u
krivu, i kad si dokazao da je u krivu zbog njegovih osobnih
manjkavosti, mozes argumentirano napasti osobu sugovornika, i tada to
nije logicka pogreska u dokazu. Ti to nisi ucinio, ti si jednostavno
pretpostavio da su svi, koji ne prihvacaju iste vrijednosti kao ti,
ludi, i da bi ih bilo najbolje istrijebiti, odnosno netolerantan si
prema drugacijem misljenju, a zbog svojih osobnih nesigurnosti i
strahova. Preporucujem da se zamislis nad sobom.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

"Mario" wrote:
>Ovo vrijedi samo u tocno odredenim slucajevima i to samo ako je krsenje
>konvencije neophodno.
>Npr - ako jedna strana postavi protuavionski top na zgradu bolnice - druga
>strana moze prekrsiti konvenciju koja zabranjuje gadanje bolnice.
>Ali - nije npr. dopusteno nakon sto osvojis grad upasi u bolnicu i pobiti
>sve sto zateknes unutra zato sto je PREKJUCER na krovu bio protuavionski
>top. Pa makar taj top porusio pola tvoje avijacije!

Tocno, slazem se. To bi takodjer bilo besmisleno, jer ako si vec dosao
tamo, onda si u stanju neutralizirati top bez unistenja bolnice. Ali
ako taj top puca po tvojima, onda ces ga gadjati topnistvom pa makar
pobio hrpu ranjenika, bolesnih i lijecnika. I imat ces pravo. O tome
ja pricam i to zovem opravdanom intervencijom, ali situacije u kojoj
"junacine" kolju po kucama nakon sto je vojska slomila neprijatelja,
vrijedne su prezira. Jedino je sad pitanje sto s njima napraviti, jer
ako ih treba kazniti, onda takodjer treba kazniti i sve Srbe koji su
sudjelovali u pobuni, a oni su uglavnom obuhvaceni zakonom o oprostu.
Pravedno rjesenje bi bilo ili oprostiti svima ili kazniti sve u mjeri
u kojoj su krivi.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr