On Sun, 5 Nov 2006 20:13:28 +0000 (UTC), Vid Strpic wrote:

> Danijel Turina whispered unto us in hr.soc.religija:
>> On Sun, 5 Nov 2006 19:58:32 +0000 (UTC), Vid Strpic wrote:
>>>> Upravo zbog toga on ima ogroman
>>>> broj poznanika i nijednog prijatelja.
>>> Mene su kao malog ucili da nije dobro lagati. Mozemo cak i reci da je
>>> to grijeh.
>> Nije valjda da si umisljas da si mu prijatelj? Grijesis. On ti samo dopusta
>> da mu se ulizujes, to mu godi. Fina prana.
>
> A ja bih se ikome trebao ulizivati, zasto tocno?

Zato sto si bijedni crv.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 5 Nov 2006 19:58:32 +0000 (UTC), Vid Strpic wrote:

>> Upravo zbog toga on ima ogroman
>> broj poznanika i nijednog prijatelja.
>
> Mene su kao malog ucili da nije dobro lagati. Mozemo cak i reci da je
> to grijeh.

Nije valjda da si umisljas da si mu prijatelj? Grijesis. On ti samo dopusta
da mu se ulizujes, to mu godi. Fina prana.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 5 Nov 2006 19:50:59 +0100, Maya the frog wrote:

>> skorpion po horoskopu. Felix ti je osoba koja ce stvoriti povrsni privid
>> kojim prikriva nesto, za sto ce reci da je bit stvari, a zapravo je
>> takodjer privid, kojim se sakriva prava bit stvari, a ta je da je on
>> debeli
>> kreten.
>>
> Jasno. Ali ima los nacin prezentacije.

Hm... ne znam, rekao bih da mu je zapravo prezentacija jako dobra, za
ciljanu publiku; problem nastaje ne kod prezentacije, nego kod duboke i
dugotrajne komunikacije. Tu se vise ne moze izvlaciti sa "budemo jednom na
kavi", ne pale zagonetni osmjesi i slicne tehnike izbjegavanja, nego treba
nesto stvarno reci, stvarno napraviti i sve to skupa mora imati dubljeg
smisla i uspostavljati dublju medjuljudsku vezu od one koja je moguca u
povrsnim kontaktima, za koje je on majstor. Upravo zbog toga on ima ogroman
broj poznanika i nijednog prijatelja.


--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 5 Nov 2006 20:46:58 +0100, stipo wrote:

> BUAHAHAH
> OVO JE PRESMJESNO!

Ti si preglup.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 5 Nov 2006 20:29:43 +0100, boris wrote:

> Negdje na početku bilo je napisano da je odnos sa Bogom osobit i drugačije
> prirode nego odnos s fizičkim učiteljem, koji služi kao svojevrsni
> katalizator stanja svijesti.

Ne bas. I u jednom i u drugom slucaju je kljucno imati izniman stupanj
koncentracije i posvecenosti, s tim da je bez fizickog ucitelja problem
napraviti prvih par koraka potrebnih da se napravi cvrsta distinkcija
izmedju Boga i nizih utjecaja, i da se nauci uciti. Kasnije i fizicki
ucitelj poducava prakticki iskljucivo tako sto usmjerava ucenika prema
njegovim unutarnjim resursima i napada zastranjenja.

Problem je sto prakticki nitko nije ni vidio ni imao pravog fizickog
ucitelja, pa uglavnom nije poznato kako takvi poducavaju. Prakticki svi
koji se izdaju za fizicke ucitelje su sarlatani i/ili nedouceni pocetnici.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 5 Nov 2006 20:02:32 +0100, boris wrote:

> No dakle, za Radu je Učitelj onaj koji je postigao krajnji cilj, duhovno
> sjedinjenje sa Bogom i više nema ništa za naučiti. Prevladao je svoju Karmu
> i postigao Dharmu, pa je sasvim logično pitanje što on više radi tu u
> materijalnom svijetu?

Zasto ne bi, recimo, cisto iz zajebancije, na ovom svijetu pokazao da je
Bog i tu gazda?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 5 Nov 2006 20:11:38 +0100, boris wrote:
>>> Ako ovo znači da Učenik nebi trebao slijepo upijati Učiteljeve riječi
> nego
>>> promisliti o njima i u slučaju nejasnoća tražiti pojašnjenja, onda se
>>> slažemo.
>>
>> To je totalno krivo. Kakva pojasnjenja, kakve rijeci, covjece. Ucitelj
>> prenosi stanje svijesti, a ne informacije. Za informacije ti je dosta
>> knjiga; procitas, naucis, znas. Ucitelj te transformira kao osobu sve dok
>> ne postanes sposoban direktno gledati isto ono sto on gleda, i dok ti
>> svijest nije od iste kvalitete kao njegova. Onda kad si time ovladao mozes
>> utjeloviti stecenu moc na svoj originalni nacin i improvizirati s njom sto
>> god hoces, sve dok je to u skladu s Bozjom voljom.
>
> riječi su u ovom svijetu još uvijek jedino sredstvo komuniciranja,
> izgovorene ili napisane, svejedno.

Nisu.

> Da nije tako knjige se nebi pisale, ove
> bi grupe bile nepotrebne a informacije bi se prenosile šta ja znam, putem
> telepatije.

Ima i toga.

> I uglavnom nebi nitko znao za tebe.

Nitko tko stvarno zna za mene nije spao na tako niske grane da bi mu rijeci
bile primarno sredstvo ucenja i komunikacije. To ti mozda pali na newsima,
ali uzivo, stvar ti funkcionira vise tako da recimo Biljana sjedi za jednim
kompjutorom, ja za drugim, i ona uci od mene tako sto naprosto otvara
unutarnje resurse i opipava im granice. Ako netko nesto i kaze, to je vise
"daj mi molim te slozi kavu".

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On 5 Nov 2006 10:39:22 -0800, Marvin Barley wrote:

> Utemeljen si i tesko ti je odgovoriti. Ne mogu reci da je moja
> zajednica superiorna tvojoj.
>
> Ali pogledaj Bibliju kao takvu. Mojsijev Zakon i nakon 3500 godina jos
> uvijek ima relativno humanu podlogu, i vec tada propisuje aboliciju
> robova!
>
> Pogledaj propovijed na gori. Zaboravi mene i Bozanica. Nadji mi gresku
> u propovjedi na gori koju je odrzao Yeshua Nezarecanin.

Greska u toj propovjedi je sto ne prolazi kriterij prakse, cemu su krscani
dokaz.

> Ona je jedino teska za provesti u djelo. Da nitko vise ne vraca zlo za
> zlo i da svi okrenu drugi obraz, momentalno bi prestali zauvijek svi
> ratovi.

Jesi li siguran da bi to bilo dobro? Ugodno, mozda. Ali dobro, u onom
smislu da je "dobro" ono sto vodi "boljem", ono sto ima evolucijsku
kvalitetu, za razliku od stagnacije?

> Gladni bi bili nahranjeni sa hranom od koje bogati umiru
> pregojazni i povracaju da se ne udebljaju.

Je li dobro nahraniti gladne i tako im oduzeti snaznu motivaciju da se sami
nahrane? Ja sam pokusavao pomoci ljudima, i ustanovio da je to maltene
neizvedivo, buduci da je njihovo stanje funkcija njihove biti. Ne mozes
spasiti ribu od vode.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 5 Nov 2006 19:38:09 +0100, Maya the frog wrote:

>> Ti si to izgleda drugacije shvatio, vidio si figuricu debelog bude, i
>> zakljucio da je lakse biti debel nego prosvijetljen.
>>
> Da. On ocito pada na formu a ne na sustinu.

Zapravo, on se fura na obscurity; Ratko bi rekao da je to zato sto je
skorpion po horoskopu. Felix ti je osoba koja ce stvoriti povrsni privid
kojim prikriva nesto, za sto ce reci da je bit stvari, a zapravo je
takodjer privid, kojim se sakriva prava bit stvari, a ta je da je on debeli
kreten.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 5 Nov 2006 17:53:19 +0000 (UTC), macak felix wrote:

> A daj mi molim te onda komentiraj "Hotej-a (ne znam kako se pise)" ili puno poznatijeg kao "Debeli Kineski Budha koji se vjecno smije".

"Hotei, the obese, Laughing Buddha, usually seen in China (This figure is
believed to be a representation of a medieval Chinese monk who is
associated with Maitreya, the future Buddha, and is therefore technically
not a Buddha image.)"

http://en.wikipedia.org/wiki/Buddha#Depictions_of_the_Buddha_in_art

--
Homepage: http://www.danijel.org/