On Sun, 12 Nov 2006 11:43:08 +0100, Rade Zerjavic wrote:

>> Stoga, ako Felix projektira neke elektro fore, skidam kapu, ako unosi sebe
> u
>> projekte, nemam rijeci. A mislim da i ti trebas to priznati.
>
> Kao prvo, izgledi da F. proizvodi ista kreativno u nekom ozbiljnijem smislu
> meni izgledaju nevjerojatnim. Mislim, moguce je da je predstavljeno njegov
> retardirani alter ego, a da je on inace ingeniozan po cijelom tijelu.

Ma Felix radi samo rutinske i intelektualno totalno nezahtjevne poslove
poput pretipkavanja brojki koje onda neka skripta prozvace, i uklikavanja
polozaja vodova u acad modul koji onda izracuna ukupnu utrosenu kolicinu
mreznog kabla. To je barem radio dok sam ga ja znao - izracun volumena
iskopa zemlje koji se svodi na utipkavanje brojki i pokretanje skripte, i
uklikavanje zica u tlocrt prostora. Brute-force poslovi koji zahtjevaju tri
neurona ukupno, i to s poprilicno labavim medjusobnim ozicenjem. Zato mi je
totalno smijesno kad se Elvis postavio kao da je to sto Felix radi mozda
usporedivo s onim sto on radi. Nije. Elvis radi napredno 3d modeliranje i
animaciju, a Felix nema kvalifikacija niti toliko da bi mu mogao biti
pomocnik-sljaker. Felix je zadnji olos, nitko i nista.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 12 Nov 2006 09:46:29 +0000 (UTC), macak felix wrote:

> futano u h.a.f.f.f
>
>
> Pozdrav Neven!
>
>>> Ako si pratio sto sam napisao, meni je receno izrijekom da je "nacrtana
>> macka" -
>>> "macka". Ja NISAM imao nikakva iskustva, nikakva saznanja, nista sto je to
>> uopce
>>> "macka". Nisam o "macki" znao nista. Isto tako nisam imao poima niti o
>> nacrtanoj
>>> macki. Kuzis razliku? Kuzis zasto jedno JE test, ispit, preispitivanje,
>> vrlo potrebno u
>>> jednom Ucenickom slijedu, a drugo bezocno laganje, naturavanje krive slike
>> o "macki", prodavanje muda pod bubrege?
>>
>> Nekak mi ovo bas i ne poklapa sa tvojim inzistiranjem na tome da, kako ti to
>> voliš napisati, NIKAD nisi bio njegov ucenik.
>
> Sto ti se ne uklapa?
>
> Mozes li shvatiti da sam u njega imao povjerenje kao u PRIJATELJA i bio
> 100% siguran u ono sto govori. Ponavljam PRIJATELJA. NIKAD izmedju nas
> nije bio UCENICKO-UCITELJSKI odnos. NIKAD u njemu nisam gledao Ucitelja
> niti sam se tako PONASAO! Prema svima sma se ponasao PRIJATELJSKI i SVE te
> ljude sam smatrao prijateljima.
>
> Kad velim nikad, govorim o OVOJ inkarnaciji.

Stvari koje ti NIKAD nisi NAUCIO pocinju od toga da NEDOSTATAK
INTELEKTUALNOG SADRZAJA nije moguce nadomjestiti KAPITALIZACIJOM
TEKSTA.

Isto tako nisi naucio da su u lazi kratke noge; ova je vec odavno postala
prozirna. Ako velis da sam ti ja lagao oko necega sto je apsolutno unutar
definicije odnosa ucenika i ucitelja, onda pada u vodu tvoja teza da mi
nisi bio ucenik. Ako mi nisi bio ucenik, koji si me kurac pitao stvari koje
bi ucenik pitao ucitelja? Ti si kakti imao svog nekog ucitelja na Tibetu,
pa sto njega nisi isao pitati a ne mene, kad ti je bilo tako bitno? Time si
se izlajao i dokazao sve sto ja tvrdim - htio si imati povlastice koje ima
ucenik, ali bez odgovarajuce odgovornosti koja s tim ide. Htio si da ja
preuzmem odgovornost za tebe i poducavam te, ali se ti ne bi nicime
obavezao i sa svoje strane preuzeo odgovornost; uvijek bi se mogao
izvlaciti kad zagusti. Tako bi s jedne strane od mene naucio stvari koje su
ti trebale, a s druge strane bi mogao pozirati kao "neovisna sila", kao
netko tko je valjda "na Tibetu" naucio sve sto zna, a meni je "prijatelj".
Nisi ti meni nikad bio prijatelj, prijatelji ne izdaju prijatelje na prvom
ozbiljnom problemu; osim toga, prijateljstvo je moguce samo medju
ravnopravnima, a ti mi ni u cemu nisi ravan. Ti si bio ucenik, i to ona
najgora vrsta, koja se srami ucenistva, navodi svoje su-ucenike u zabludu i
pokusava ih odvratiti s ucenja na gluposti, a nauceno koristi za egoisticne
ciljeve i uzdizanje sebe pred drugima, da sad ne pricamo o stvaranju
zabluda, uvredljivo bahatom ponasanju i nanosenju zla drugima, sto ti se
sad obija o glavu pa se ziv raspadas u svojoj rupi. Toliko si nisko spao,
da si se poceo hraniti negativitetom koji pokusavas izazvati, otvarajuci
tredove za ismijavanje necega, misleci valjda da ce te svi tapsati po
ramenu kako si faca, jer se mozes sprdati s gluposti koje rade nekakvi
katolici. Kakve god oni gluposti radili, iznimno sumnjam da je bilo tko od
njih takvo apsolutno govno, kao kakvo si se ti preobilno dokazao svojim
mislima, rjecima, i najvaznije od svega, djelima.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On 11 Nov 2006 23:51:56 -0800, Marina wrote:

> Umjesto nekakve kvalitativno nove situcije u
>> kojoj je ona nesto naucila, te osvjestila i pomogla nekolicini bliskih osoba
>> da prevazidju svoje negativnosti, imas situaciju gdje su te osobe ostale
>> iste kao i prije, a ona ce mozda provesti negdje ugodan, normalan ostatak
>> zivota. I imati izgubljenu inkarnaciju. Ili kako se ono kaze, put u pakao
>> poplocan je dobrim namjerama.
>
> hmmm ovo je jako nisko i prljavo receno i jako naginje katolickom
> nacinu gledanja.
> Prvo pokusavas mi nabiti osjecaj krivnje jer sam "ostavila" druge u
> njihovim negativnostima, umijesto da sam ih ja valjda Marina sa
> "Bozanskim sposobnostima" izvukla van iz svih njihovih gledanja na
> zivot i maltene prosvijetlila cijeli Zadar bas u stilu "ivane
> orleanske".

Moze se to drugacije gledati. To sto si se ti uklonila iz te okoline, i sto
sam im ja otvoreno prkosio i dokazao da se moze unatoc mafijaskoj gamadi,
njihovim pritiscima i nasilnom ponasanju napraviti suprotno, djelovalo je
oslobadjajuce na citavu okolinu. To je razbilo zacarani krug robovanja
strahu. Treba se uvijek usprotiviti takvima, cak i kad je vjerojatno da ce
te ubiti ili da ces zbog toga propasti. Bolje da te ubiju neprijatelji,
nego da ti sam sebe ubijes kukaviclukom. Kako izgleda ta vrsta smrti
najbolje pokazuje npr. Felix, koji se u kriznoj situaciji ponio kao zadnja
picka, a sve iz straha za vlastitu guzicu. On moze curicama u Luni i Bakiji
na newsima prodavati price o svojoj casti i hrabrosti, ali ja jako dobro
znam sto se od te casti i hrabrosti moglo vidjeti kad je bila frka. Sakrio
se u rupu i cekao da prodje, a stvarnu hrabrost, cast i petlju je pokazao
Bozo, koji je bio sa mnom u situaciji kad je neposredno prijetilo nasilje,
i koji je otisao u birtiju u kojoj su se ti razbojnici okupljali, sjeo za
stol do njih i pratio sto rade. Sada taj debeli stakor moze ovdje na
newsima prodavati kakvu hoce iluziju, ali ja znam tko je pod pritiskom
pokazao hrabrost, a tko kukavicluk, i tko je skupa sa mnom bio spreman
poginuti u obrani principa, a tko se sakrio u svoju rupu. Isto tako, Bozo
je savladao sve unutarnje i vanjske zapreke na kojima je Felix pao. Ta
rusevina koja je ostala zivjeti kao svjedocanstvo duhovne propasti sad se
usudjuje Bozi pametovati po newsima, ali u stvarnosti, nije mu dostojan
ocistiti cipele.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 12 Nov 2006 08:55:22 +0100, Mario Pavelic wrote:

> On Sat, 11 Nov 2006 18:25:36 +0100, Danijel Turina wrote:
>
>> Nevezano djelovanje je kad s apsolutnim fokusom i koncentracijom radis ono
>> sto radis i uzasno ti je bitno da to bude dobro napravljeno, jer to
>> odrazava tvoje namjere i svijest, i tebi je povjereno da to savrseno
>> napravis. Kad to obavis, i kad to vise nije tvoja odgovornost, mices
>> svijest s toga i ne mislis vise o tome; recimo, kad napustas tijelo
>> prestanes se baviti mislima o novcu, posjedu, obitelji i sl., jer to vise
>> nije tvoja odgovornost, ti ides dalje. Takvu nevezanost pokazuje
>> gradjevinar koji s punim fokusom gradi kucu, a kad je izgradi, proda je
>> drugom vlasniku i ne razmislja vise o njoj kao svojoj.
>
> Meni nije jasno kako znati sto je nasa duznost.

Prevedi duznost sa dharma. Dharma je, opisno receno, neciji prirodni
polozaj, u kojem se osjeca prirodno i ugodno. To je njegova pozicija u
kojoj se ostvaruje, i nije ista za sve. Necija dharma je zapravo istodobno
i njegova evolucijska pozicija, i put prema savrsenstvu iz te pozicije i
kroz nju. Isto tako, necija osobna dharma je povezana s manifestacijom
Bozanskog plana, odnosno onaj djelic tog plana koji je toj osobi povjeren
da ga izvrsi u tom zivotu, a sto moze biti od najjednostavnijih stvari
poput toga da se dobro brine za svoju obitelj, do toga da bude vladar
svijeta i uzdigne citavo covjecanstvo na visu razinu.

> Da li je duznost raditi ono sto volis?

Dharma je uvijek ono sto ti najprirodnije lezi i sto radis sa
zadovoljstvom.

> Ili ono sto mislis da treba? Ili nesto trece? Idealno bi bilo
> spoznati Bozju volju i ravnati se po tome,

Pa, najjednostavniji nacin za spoznati Bozju volju je kroz osjecaj
unutarnje lakoce, prirodnosti i transparencije.

> ali vecina ljudi ne spada u tu kategoriju.

Ne spada zato sto su gresnici koji ne slusaju svoj unutarnji osjecaj
ispravnosti koji im otkriva dharmu. Ne bih ja podrazumijevao stvari poput
"vecina ljudi ne spada u tu kategoriju". Oni koji nisu u stanju zivjeti
svoju dharmu samo doprinose propasti svijeta.

> napraviti sranje. A s trece strane, mozda niti nema drugog nacina nego
> nesto napraviti (makar bilo totalno sranje), pa po principu povratne veze
> napraviti slijedeci put nesto bolje. "Ready, fire, aim" princip, umjesto
> "ready, aim, aim, aim, aim...". Ja trenutno prakticiram drugi princip i
> frekvencija paljbe je relativno mala :)

Nije ni korisno ni dobro paralizirati samog sebe razmisljanjima na temu "a
sto je tu Bozja volja" za svaku sitnicu. U vecini slucajeva se Bozja volja
manifestira kroz ono sto zelis napraviti, i pritom imas osjecaj ispravnosti
(za razliku od stvari gdje osjecas da si nesto gadno sjebao). Kad naucis to
slijediti, onda imas "ready, aim, fire", bez zadrske i oklijevanja.

>> Gita je po tom pitanju jako problematican tekst, buduci da istodobno
>> objasnjava stanje prosvijetljenoga koji je nevezan, i objasnjava kako je
>> potrebno djelovati u svijetu. Problem nije u tome sto su te dvije stvari
>> nespojive, problem je u tome sto je to u Giti lose objasnjeno pa ostavlja
>> mjesta pogresnim tumacenjima, u smislu ravnodusnosti. Vivekananda je
>> odlicno objasnio nevezanost na primjeru dadilje, koja pazi na dijete kao da
>> je njezino, ali ga moze isti tren ostaviti ako dobije drugi posao. Kljucni
>> dio koji ljudi u takvim usporedbama obicno ne shvate ozbiljno je "pazi na
>> dijete kao da je njezino" - dakle apsolutna posvecenost, koncentracija i
>> VEZANOST za ono sto se radi dio su nevezanog djelovanja. Tek po zavrsetku
>> odgovornosti za predmet nastupa otpustanje, nevezanost - kako Krsna veli,
>> "vrsi svoju duznost"; duznost je nesto sto je pred covjeka stavljeno i on
>> to mora rijesiti punom koncentracijom, totalnom vezanoscu i s osjecajem
>> krajnje bitnosti, a isto tako mora biti spreman sve isti cas napustiti kad
>> to prestane biti njegova odgovornost.
>
> Slicno pitanje kao i predhodno. Kako znati sto je nasa duznost i kada
> prestaje nasa odgovornost za nesto? Npr., Nikola Tesla je znao raditi na
> nekom izumu i kada bi skuzio kako on radi, potpuno bi zaboravio na njega.

Ja bih rekao da to ovisi o ciljevima koje si je netko postavio; Tesla,
recimo, moze posluziti kao primjer nevezanosti, ali je upitno moze li
posluziti i kao primjer ispravnog djelovanja. Da nije bilo onih koji su
njegove izume doveli do pozicije prakticne upotrebljivosti, njegov rad bi
bio beskoristan. On je napravio izmjenicni generator, ali Westinghouse je
napravio elektrane i dalekovode. Isto tako, Tesla je zanemario novac i
ostale prakticne stvari i to mu je stvaralo velike probleme, za koje nije
bilo stvarne potrebe i koji su se dali lako izbjeci da se samo malo vise
potrudio.

> Dobro da imamo njegova otkrica koja imamo, buduci da je to cisto lako moglo
> ostati samo u njegovoj glavi. On je bio potpuno posvecen do trenutka kada
> je skuzio kako nesto radi. Kada je skuzio, nije se niti trudio dalje raditi
> nesto oko toga. S druge strane, Edison je bio zainteresiran unovciti svoje
> izume, baviti se njima mnogo dalje od tocke na kojoj je Tesla odustajao.
> Ocito su njih dvojica imali razlicit osjecaj odgovornosti (ako to mozemo
> tako nazvati).

Pojam duznosti ne treba shvacati rigidno, na indijski nacin. Ona je
fleksibilna stvar i postoje prioriteti. Recimo, prva odgovornost svakog
covjeka je prema Bogu. Druga je prema sebi, u smislu da ostane dosljedan
Bozanskom koje osjeca i da nikad ne izadje iz osjecaja svrhe, smisla i
ispravnosti. Na trecem mjestu je sve ostalo.

> Recimo, tvoje fotografiranje nije bas neka duznost. To je nesto sto volis
> raditi i kroz to se izrazavas i zato to radis.

Tocno, ali na isti nacin mozes gledati bilo sto drugo sto radim. Nista od
onoga sto radim nije duznost u smislu da ce me netko odozgora pozvati na
red ako to ne napravim. Pozvat ce me na red ako prestanem biti "ja". Sve
dok jesam "ja", na svijetu radim stvari kakve hocu i to sve izadje na
dobro.

> Imam problema sa
> terminologijom kao sto je duznost i odgovornost u kontekstu nekih hobija...
> Zapravo, u kontekstu gotovo svih djelatnosti :)

Oslobodi se krutosti u pogledu na duhovnost.

> I nisam bas skuzio sto znaci nevezanost u medjuljudskim odnosima
> (prvenstveno decko/muz-cura/zena i roditelj-dijete relacije)...

Nevezanost znaci da si ih u stanju pustiti kad vise nisu dio tvog zivota,
ali da su ti apsolutno bitni dok jesu dio tvog zivota.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 11 Nov 2006 23:58:52 +0100, Ivan Kovacevic wrote:

> - "jedno pitanje, zbog cega mislis da bi netko govorio o svojim(tudjim?)
> sidhijima? koja bi motivacija lezala iza toga ?"

O ovome se vec puno puta raspravljalo. Prvih par puta su moji ucenici znali
napisati kako stoje stvari, ali onda se ispostavilo da ovaj zapravo samo
smatra da mu je korisno pozivati se na navodni nedostatak siddhija, jer bi
*na newsima* bilo problem dokazati nesto takvo. To je dakle retoricki trik,
prijevara. Svojedobno mu je odgovorila Biljana da je ona od mene vidjela
sve i svasta, i sto joj je odgovorio Bakija? "Ti si luda, tvoje
svjedocanstvo ne vrijedi." A zasto je luda, zato sto ima nesto dobro za
reci o meni. Da me je kojim slucajem isla kritizirati, onda bi mu bila
super.

Inace, tu se prica o siddhijima prakticki u kontekstu hodanja po vatri i
slicnih besmislica, pa mislim da bi bilo korektno da napisem sto se u
vedanti i yogi smatra znakovima po kojima se moze prepoznati utjelovljeni
Bog. Ovo je moja sinteza koja se ne da naci na jednom mjestu u spisima,
nego je sastavljena na temelju poznavanja tradicije, spisa i
prevladavajucih tumacenja:

1. Mora imati moc davanja oslobodjenja od svijeta.
2. Mora biti znalac vedante i imati znanje svetih spisa (u prijevodu, mora
imati spoznaju srzi spisa i sposobnost pisanja svetih tekstova).
3. vak siddhi, odnosno moc govora koji utjelovljuje svetost i mudrost te
donosi oslobodjenje. Takodjer moc ostvarenja njegovih rijeci.
4. Utjelovljeni Bog u pravilu silazi zajedno sa svojim pratiocima.
5. Njegov darsan ima posvecujuca svojstva.
6. Ima mnostvo neprijatelja-demona koji djeluju protiv njegove misije.
7. Ima strateski utjecaj na povijest cak i kad djeluje lokalno (nije
kratkorocno ustanovljivo).
8. Ima moc nad svim svjetovima (prvo tumacenje: u stanju je nadvladati
iluzornu prirodu svih prakrti supstancija i razina, te kroz sve njih
manifestirati Svoju narav; drugo tumacenje: moze manifestirati
"natprirodne" moci na svim razinama stvarnosti).
9. Ogranicen je parametrima svoje misije, odnosno lile.
10. Istodobno ima posve ljudska i posve Bozanska svojstva; ljudska svojstva
su tako prociscena i duhovno nabijena da na bhakte djeluju kao amrita,
nektar besmrtnosti, i ne razlikuju se od Bozanskih.

Prisutnost barem tri znaka od gore navedenih dovoljna je da se nekoga s
visokom sigurnoscu smatra avatarom ili velikim svecem. Ispunjavanje vise od
sedam ne ostavlja mjesta opravdanoj sumnji.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 11 Nov 2006 18:50:19 +0000 (UTC), macak felix wrote:

> btw, Danijel opet sere i laze i nema poima cime se trenutno bavim.

Bavis se lezanjem u krevetu po cijeli dan, zato sto ti se kicma raspada, a
raspada ti se zato sto si se igrao sa stvarima kojima nisi dorasao,
seronjo.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 11 Nov 2006 18:01:48 +0100, M. wrote:

> Danijele, ja bih te molio da mi detaljnije odgovoris na ovo. Naime,
> kolko god glupo zvucalo moj post nije zajebancija.

Nevezano djelovanje je kad s uzitkom pojedes cokoladu i bacis omot. Vezano
djelovanje je kad se toliko bavis omotom da ni ne primjetis da si pojeo
cokoladu.
Nevezano djelovanje je kad s apsolutnim fokusom i koncentracijom radis ono
sto radis i uzasno ti je bitno da to bude dobro napravljeno, jer to
odrazava tvoje namjere i svijest, i tebi je povjereno da to savrseno
napravis. Kad to obavis, i kad to vise nije tvoja odgovornost, mices
svijest s toga i ne mislis vise o tome; recimo, kad napustas tijelo
prestanes se baviti mislima o novcu, posjedu, obitelji i sl., jer to vise
nije tvoja odgovornost, ti ides dalje. Takvu nevezanost pokazuje
gradjevinar koji s punim fokusom gradi kucu, a kad je izgradi, proda je
drugom vlasniku i ne razmislja vise o njoj kao svojoj.

> Recimo, Danijel fotografira i ima skupu foto opremu. Da mu neko popali
> tu opremu njemu bi bilo zao. To sto mu je zao znaci da on tu opremu
> cijeni. Ako bilo koja izvanjska stvar izaziva emocionalnu reakciju (u
> ovom slucaju tuga za ukradenom opremom) to znaci da covjek djeluje vezano.

Recimo to ovako. Dok se bavim fotografijom, pokusavam to raditi sto je
bolje moguce. To znaci da koristim najbolju opremu, napredne tehnike obrade
i sl. To isto tako znaci da pazim na opremu i nije mi svejedno sto je s
njom, jer je ona instrument koji sluzi odredjenoj svrsi, i ispunjenje te
svrhe o njoj ovisi. S druge strane, kad slikam ni najmanje se ne bavim
opremom, buduci da se totalno koncentriram na kadar; ne razmisljam o tome
koliko aparat kosta i hoce li ga slucajno poprskati kapljice s vodopada,
nego ga koristim za ono za sto je namijenjen i radi cega sam ga nabavio, a
to je slikanje. Dakle, dok slikam aparat mi je nebitan, nevezan sam za
njega, iako ga koristim s punim fokusom. Na isti nacin gledam na svoje
fizicko tijelo. Bitno mi je radi onoga sto njime trebam napraviti, a ne kao
takvo. Zbog toga cu bez problema zrtvovati sigurnost i cak i zivot svojeg
fizickog tijela ako je to potrebno u kontekstu onoga sto zelim postici.

U trenutku kad maknem svijest iz fotografije, razlog iz kojeg mi je oprema
bitna postaje nebitan, i opremu slobodno mogu pokloniti ili rasprodati, a
ako mi je netko ukrade, slegnut cu ramenima i zakljuciti da je to valjda
Bozja volja i ici dalje. Ako ostanem bez opreme dok mi jos treba, morat cu
smisljati kako da je nadomjestim, pa ako necu imati dovoljno novaca,
osjetit cu neku vrstu tjeskobe. Isto vazi i za fizicko tijelo; dok mi jos
treba za ostvarenje ciljeva, pazim na njega i ne bi mi bilo svejedno da bez
njega ostanem prerano, dok jos nisam napravio sve sto trebam. Kad obavim
ono zbog cega sam dosao, odbacit cu tijelo i krenuti dalje. Vezanost za
stvari, dakle, nastaje i zbog funkcije tih stvari u kontekstu osobnih
ciljeva.

Gita je po tom pitanju jako problematican tekst, buduci da istodobno
objasnjava stanje prosvijetljenoga koji je nevezan, i objasnjava kako je
potrebno djelovati u svijetu. Problem nije u tome sto su te dvije stvari
nespojive, problem je u tome sto je to u Giti lose objasnjeno pa ostavlja
mjesta pogresnim tumacenjima, u smislu ravnodusnosti. Vivekananda je
odlicno objasnio nevezanost na primjeru dadilje, koja pazi na dijete kao da
je njezino, ali ga moze isti tren ostaviti ako dobije drugi posao. Kljucni
dio koji ljudi u takvim usporedbama obicno ne shvate ozbiljno je "pazi na
dijete kao da je njezino" - dakle apsolutna posvecenost, koncentracija i
VEZANOST za ono sto se radi dio su nevezanog djelovanja. Tek po zavrsetku
odgovornosti za predmet nastupa otpustanje, nevezanost - kako Krsna veli,
"vrsi svoju duznost"; duznost je nesto sto je pred covjeka stavljeno i on
to mora rijesiti punom koncentracijom, totalnom vezanoscu i s osjecajem
krajnje bitnosti, a isto tako mora biti spreman sve isti cas napustiti kad
to prestane biti njegova odgovornost.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 11 Nov 2006 15:26:59 +0000 (UTC), macak felix wrote:

> U tome testu, ispitu ispravnosti gledanja, Viveke postoje odredjeni zakoni.
> Ucitelj NIKAD nece lagati u necem sto je ustinski vezano ili je vazno za Ucenikov napredak.
> NIKAD nece dovesti u sumnju nesto sto Ucenik vec NIJE ISKUSIO, nesto sto Ucenik nema u ISKUSTVU!
> Ucitelj svojim.. provokacijama, doslovno lazima mora dovesti Ucenika u stanje sumnje u
> SEBE SAMOGA! Stanje u kojim Ucenik pocinje sumnjati u svoju Viveku. Pocinje sumnjati U SEBE!!
> I tada se obavezno dogodi jedan kvalitativni klik i u svijesti i u Viveki.

Ajme meni, koja hrpa samoopravdavanja.
Cinjenice:
1. Ucitelj ne smislja testove. Ucitelji koji smisljaju testove sarlatani su
i budale, i bave se igricama na astralu. Ucitelj je uskladjen s Bogom, a
sama ta uskladjenost djeluje kao hrpa testova na ucenicke kandidate i
ucenike, jer ovi citavo vrijeme moraju donositi odluke, u krajnjoj liniji
moraju imati misljenje o tome sto gledaju, pa se tako odlucuju za ili
protiv Boga na milijun sitnica svaki dan. Reakcije ucenika na ono sto
ucitelj radi dovoljan su indikator ucenikove ozbiljnosti pa nikakvi drugi
testovi nisu potrebni, jer ce oni koji valjaju ustrajati a ostali ce
otpasti.

2. Ucenik koji ne uci naprosto ce ostati na mjestu ili nazadovati. Da bi
napredovao mora razviti dublji uvid i razumijevanje. U tome mu pomaze:
- mantricki naboj uciteljevih rijeci
- energetski red koji prozima sve sto ucitelj radi i dotakne
- opazanje unutarnje pozadine uciteljevih postupaka, koji predstavljaju
Arijadninu nit koju je moguce pratiti do stanja svijesti u kojem ucitelj
boravi
"Ucitelj" koji se igra s iskusenjima mora nuzno kompromitirati vertikalnu
liniju izmedju svoje svijesti i svojih postupaka. Zbog toga postupci
ucitelja mogu biti tesko shvatljivi, ali nikada ne predstavljaju
"iskusenja", u ovom smislu u kojem to glupi Felix misli, da ucitelj ide
zajebavati ucenike da vidi hoce li ovi skuziti foru. Kao da bi bio problem
identificirati ucenike koji se pretvaraju da su ucenici a zapravo se igraju
sekte. Takvi sami od sebe otpadnu prije ili kasnije, cemu je Felix zivi
primjer. Igrao se sektasenja pa je otpao; sam je sebi izmislio iskusenja na
kojima je pao, ja nisam morao prstom maknuti.

3. Ucitelj ne govori istinu ili laze. Ucitelj je utjelovljenje odredjenog
stanja svijesti koje je samo po sebi visi oblik istine u odnosu na bilo sto
na ovom svijetu. Ucitelj svoje misli, djela i opcenito fizicku egzistenciju
neprekidno "stvara", "modulira", tako da ona bude odraz njegovog duhovnog
stanja. To je uciteljeva istina. Bilo kakve rijeci na fizickom planu samo
su povrsnosti za koje se hvataju povrsni; bitan je "carrier" na koji su
rijeci umodulirane. Ako ucenik ne slusa ucenika u duhovnom smislu, dakle
ako ne prati uciteljevo stanje svijesti, njegovo je stanje svijesti
utemeljeno u povrsnoj, iluzornoj sferi, i kao takvo je "laz". On to moze
ili shvatiti, trgnuti se iz tog stanja povrsnosti i poceti percipirati, ili
moze svoju laz projicirati na ucitelja, kao sto je to napravio Felix.

4. Felix je duhovni gubitnik, luzer koji nikada sebe nije doveo u pitanje i
uvijek je u svim svojim procjenama polazio od sebe i svojih "feelinga".
Zbog toga je propao, iako i sam zna da bi ucenik trebao sumnjati u sebe i
dovoditi sebe u pitanje. On je doveo u pitanje i odbacio sve osim sebe, pa
sad zato ima jedino sebe, i to ogromnu masu sebe, ako mogu dodati. Doduse,
kad vidim kakve gluposti i djetinjarije pise, sumnjam da je taj uopce ikad
i bio u stanju nesto postici u duhovnom smislu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 11 Nov 2006 16:53:04 +0100, boris wrote:
>>>> Koliko ja znam Felix radi neke projekte u ACAD-u, sumnjam da se bavi
>>>> precrtavanjem s papira u *.dwg. Za projektiranje je ipak potrebna
>>>> odredjena
>>>> doza kreativnosti, znam iz osobnog iskustva. Bez kreativnosti ne mozes
>>>> posao
>>>> uopce zavrsiti kako spada. Dapace, ne mozes ga zavrsiti.
>>>
>>> Da.
>>
>> Upucavanje koordinata u autolisp skriptu koja radi sav posao ne bi se bas
>> dalo nazvati kreativnim poslom.
>
> Neznam cime se felix bavi ali koliko znam, AutoCAD je puno vise od
> upucavanja koordinata u tamo neke skripte.

Ja slucajno znam sto Felix radi u acadu.

> Mislis da je vrijednije znanje pisanja takvih skripata od njihove primjene u
> konkretnim projektima?

Taj ne bi znao napisati skriptu u autolispu da mu zivot ovisi o tome. Samo
koristi gotove, u njih prepisuje koordinate iz tablice koju dobije od
buraza, i isporuci rezultate. Onda za to ne dobije lovu, ali mu ovaj
povremeno da nekakvu tehnolosku igracku poput PDA ili fotoaparata s kojom
se moze kurciti po Luni.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 11 Nov 2006 13:30:37 +0100, Pope Adrian 37th Psychristiatric wrote:

>> Koliko ja znam Felix radi neke projekte u ACAD-u, sumnjam da se bavi
>> precrtavanjem s papira u *.dwg. Za projektiranje je ipak potrebna
>> odredjena
>> doza kreativnosti, znam iz osobnog iskustva. Bez kreativnosti ne mozes
>> posao
>> uopce zavrsiti kako spada. Dapace, ne mozes ga zavrsiti.
>
> Da.

Upucavanje koordinata u autolisp skriptu koja radi sav posao ne bi se bas
dalo nazvati kreativnim poslom.

--
Homepage: http://www.danijel.org/