On Fri, 17 Aug 2007 13:00:39 +0200, Den wrote:
>>> Potpisujem. Turinu se treba tući u sferi *morala*, nikako ne intelekta.
>>
>> E tu bi se tek poskliznuo. Ja ti naime moral nisam prepisao iz neke knjige
>> kao religiozni likovi poput tebe, ja ti to doživljavam kao nešto što nije
>> na razini brijačine nego na razini hardvera, tako da se jednako ispravno
>> moraš ponašati u snu kao i u budnom stanju kad ti intelekt radi - i
>> nebitan
>> mi je koncept morala, držim jedino do koncepta ispravnog djelovanja,
>
> Uobičajeno se i ukratko kaže da je moral skup pravila ispravnog djelovanja
> ili razlikovanja dobra i zla.

Ne. Uobičajeno se i kratko kaže da je moral skup običaja koji određuju
granice ispravnog i neispravnog ponašanja. Dakle tu se radi prije svega o
okvirima tradicije, odnosno pravilima koja neka zajednica nameće svojim
pripadnicima. Moral neke zajednice određuje koliko kože netko smije
pokazati pri javnom kupanju ili sportu, određuje koje radnje je dopušteno
raditi u javnosti a koje ne, određuje stav koji treba imati o određenim
pojavama, i tome slično. S konceptima dobra i zla to ne mora imati previše
veze, a isto tako ne mora imati veze ni sa zdravim razumom. Recimo, u
Indiji je moralno dopustiv filmski prikaz silovanja, ali nije dopustiv
filmski prikaz poljupca. Poljubac se smatra vrhuncem nemorala, ali
silovanje, nasilje, ubojstvo, to je ok. U nekim zemljama se smatra
nemoralnim jesti svinjetinu, a govedina je prihvatljiva. U drugim zemljama
je svinjetina prihvatljiva a govedina sablažnjiva. Ono što takav moral čini
nije razlikovanje dobra i zla, nego projekcija zla na ljude koji ne dijele
tvoje proizvoljno postavljene podjele. Hindusi recimo one koji jedu krave
drže demonima i zlikovcima, najnižim ljudima. Muslimani pak one koji jedu
svinjetinu drže prljavim izopćenicima, odbačenim od Boga. Vegetarijanci
često demoniziraju mesoždere, projiciraju po njima sve i svašta.
Heteroseksualci demoniziraju homoseksualce, projiciraju po njima svakakve
animalnosti koje rijetko imaju veze sa stvarnošću. Monogamni po poligamnima
projiciraju sve moguće bludne prljavštine koje isto tako u pravilu nemaju
veze sa stvarnošću. Ukratko, moral nema veze s objektivnim dobrom i zlom,
ali je odličan način da one izvan tvojeg moralnog kodeksa držiš zlima, a
sebe dobrim.

> Osobni moral ili moral grupe/naroda/nacije -
> svejedno. Dakle koncept morala i koncept ispravnog djelovanja su s tog
> općeprihvaćenog gledišta jedno te isto, pa nije moguće ne držati do koncepta
> morala a držati do koncepta ispravnog djelovanja. Postavlja se pitanje na
> što si onda ti u ovom posebnom slučaju mislio pod pojmovima (tj. konceptima)
> morala i ispravnosti.

Teško je razgovarati s nekim tko smatra da su dobro i zlo definirani
moralom. Zapravo, moral često propisuje zlodjela koja je u ime moralnosti
nužno činiti, i to se proglašava dobrim. Kamenovanje homoseksualaca i
"bludnica" gleda se kao oblik moralne higijene društva. Spaljivanje
religijskih neistomišljenika drži se moralnim i jedino ispravnim činom.
Ukratko, moral je način da se ispravnost izmjesti iz sfere osjećaja čovjeka
pojedinca, i definira na sloju kojeg pod kontrolom ima netko drugi,
najčešće religija.

>> a
>> ispravno je ono pri kojem si u Božjoj nazočnosti i ne gubiš tu svijest.
>
> Znači ako udarim nekoga svjestan Božje nazočnosti - to je ispravno?
>
>> Da
>> tebi maknu tvoja kršćanska ograničenja, ti bi išao okolo i radio sva
>> moguća
>> sranja, pa si zato fantaziraš o tome da ljudi koji nemaju taj tvoj skup
>> umjetnih pravila idu okolo kao luđaci, svi se sa svima jebu, kolju po
>> kućama s vlastitim alatom i što sve ne.
>
> Umjetna, kršćanska ograničenja? Valjda misliš na izvanjska ograničenja
> (pravila), bez obzira na to iz koje religije ili svjetonazora potiču.

U ovom slučaju sam razgovarao s kršćaninom pa mi nije imalo smisla govoriti
o budističkim ograničenjima.

> Kršćanstvo je u svojoj biti upravo usmjereno na razvoj djelovanja iz slobode
> vlastitog "ja jesam", dakle iz unutrašnjosti. Prava kršćanska ograničenja su
> ona koja čovjek sam sebi nameće, koja ne može nitko drugi izvana ni
> nametnuti ni otkloniti.

To je posve pogrešna slika. Kršćanstvo je, kao i sve druge forme semitskog
monoteizma, prije svega autoritarna religija koja implicira stroga pravila
nametnuta odozgora, izvana, čije pridržavanje znači nagradu a kršenje
kaznu. Kršćanska differentia specifica u odnosu na ostale semitske religije
je dodavanje jednog tankog sloja apstrakcije koji daje naslutiti da "Božji
zakon" nije baš sasvim proizvoljan i izvana nametnut, nego se radi o
eksternalizaciji internog, univerzalnog principa. Ipak, praksa pokazuje da
su kršćanske sljedbe iznimno nesklone u praksi provoditi tako fleksibilan
moralni kodeks, i kršćanski moral se neizostavno poziva na popis
objavljenih pravila i zakona. Racionalizacije svih religija, naravno,
nametnute propise pokušavaju predstaviti kao prirodne zakone, radilo se tu
o seksu, prehrani ili običajima bilo koje vrste.

>> Zato
>> je među religioznim ljudima najviše gadosti, među svećenicima najviše
>> kurvanja, homoseksualnosti i pedofilije, i općenito zato su najprljaviji
>> ljudi kojima religija propisuje čistoću i najveći ubojice oni kojima
>> religija brani ubojstvo.
>
> Ovo eventualno može važiti samo za one religije koje propisuju izvanjske
> moralne zakone.

Dakle apsolutno sve bez iznimki.

>> Religija služi tome da bi ljudi koji su premoralni
>> da bi jeli svinje ubijaju s ljudima koji su premoralni da bi jeli krave.
>> Religija služi tome da bi ljudi koji su presveti da bi se oženili, šlatali
>> i jebali malu djecu. Religija služi tome da oni kojima je propisana
>> poniznost smatraju da su inherentno bolji od onih kojima nije propisana
>> poniznost, i zato ih imaju pravo pobiti. Ukratko, religiozni moral je
>> septička jama s jako tankim poklopcem, ali fino pofarbanim.
>
> Nije sav religiozni moral takav, nego samo onaj kojeg se prima izvanjski,

Religiozni moral je po svojoj definiciji izvanjski, jer ne vjeruje osobnom
moralu nego izmišlja religiju kao korektivni faktor koji bi ljude,
"prirodno grešne", trebao držati u pokornosti za njihovo dobro. Ne kažem da
ne postoje ljudi za koje to nema smisla; neki zlotvori se suzdržavaju od
zlodjela upravo zbog vanjskim moralom i religijom nametnutih ograničenja.
Ipak, imam dojam da takva ograničenja imaju ograničeni doseg i vrijednost.

> koji ne izvire iz srca (ili tehnički rečeno iz egoa). Mislim da neopravdano
> i tendenciozno napadaš religioznost bez da kažeš kakvu bi prava religija po
> tebi trebala imati funkciju.

Nikakvu. Religija je propali eksperiment i treba je odbaciti, budući da se
pokazalo kroz povijest da je dobrobiti koje ona donosi potrebno platiti
toliko skupo, da se to ne isplati. Ne postoji prava religija, religija je u
svojoj izvornoj biti pogrešna ideja, jer pokušava zamijeniti osobni odnos
pojedinca s njegovim unutarnjim duhovnim potencijalom. Ako hoćeš vezu s
Bogom, odi negdje na mir i pokušaj osjetiti Boga iznutra, osjeti ispravnost
i dobro, i djeluj iz toga. S tim ti ne treba nikakva religija i nikakav
moral, a bez toga ti ni dragi Bog neće pomoći da bilo što radiš ispravno.

--
http://dturina.pticica.com/

On Fri, 17 Aug 2007 10:24:55 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:1gshtn89yq1a7.tc9qe0exnsqf$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 17 Aug 2007 09:53:17 +0200, Rade Zerjavic wrote:
>>
>>> O ke, a zasto nema povremenih darshana/javnih predavanja, that would be
>>> nice
>>> i mozda komplementarno povremenom pojavljivanju na newsima?
>>
>> Nisam ti ja dresirani tuljan pa da me povremeno izlažu u cirkusu.
>
> Pa *nisi*, a cak i cirkus je dostojanstvenije mjesto nego newsi i internet,
> gdje po inerciji tendiras na brijanje da igras neku vrstu kompjuterske
> igrice u kojoj je sve dopusteno.

Newsi su mi u tom smislu interesantni jer na njima vidim što bi ljudi inače
prirodno radili kad bi mislili da nemaju nikakvih ograničenja a daš im
priliku da vele što misle. Zanimljivo je da se u ispostavlja da većina
onoga što su ljudi naučili na temu ponašanja i međuljudskih odnosa prestaje
važiti kad pred sobom imaju monitor a ne osobu. Primjetio sam sličnu vrstu
projekcije po pitanju seksa. Ljudi se tu kreću unutar jako uskog raspona
onog što smatraju ispravnim, propisanim i dopuštenim. Kad im se makne
koncept dopuštenog, smatraju da se gube sve granice, u smislu da ako nemaš
crkvu koja ti propisuje s kim se smiješ seksati i u kojim uvjetima, svi će
ići okolo i jebati bukve, krave i medvjede u svojoj dezorijentaciji. U
stvarnosti, kad ljudima makneš ta pravila većina će se ponašati po svojim
prirodnim sklonostima, koje su ionako prakticirali. A oni koje je jedino
skup propisa sprečavao da jebu krave i koze, oni će se stvarno razulariti i
ići okolo raditi takve stvari. Činjenica je da će homoseksualci
prakticirati homoseksualnost i u situaciji ako im religija to brani, samo
poskrivečki. Poligamni će imati ženu i ljubavnicu, ali će paziti da im žena
ne sazna. Promiskuitetni će se jebati s kim stignu, ali unutar svojih
preferencija. Monogamni će imati jednog partnera a drugi ih neće zanimati.
Jedina razlika su onih par totalnih psihopata koji bi stvarno išli okolo i
radili najgora sranja da ih se ne drži na lancu, a internet, on je odlično
mjesto na kojem je moguće identificirati takve jer misle da tu nema lanca.
Uvijek se takvih u svakoj populaciji nađe par komada.

--
http://dturina.pticica.com/

On Fri, 17 Aug 2007 09:53:17 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> O ke, a zasto nema povremenih darshana/javnih predavanja, that would be nice
> i mozda komplementarno povremenom pojavljivanju na newsima?

Nisam ti ja dresirani tuljan pa da me povremeno izlažu u cirkusu.

--
http://dturina.pticica.com/

On Fri, 17 Aug 2007 08:53:26 +0200, Edina wrote:
> Osim toga, um poprima kvalitete onoga na čemu boravi. Ako
>> čovjek po cijele dane čita sulude besmislice, naprosto mu se zamuti um i
>> više se ne bavi stvarima koje su njegovi problemi, njegovi dosezi i njegov
>> život.
>
>
> ne bih se bas slozila sa time.... literarne uratke navedenog bolesnika ja
> dozivljavam kao humor.... kao da citas viceve :)
> a na kraju krajeva, jednostavno kreleta stavis u filter i oke :)

To što kažeš je standardna obrana kojom se ljudi koriste protiv takvih
stvari - "nećeš valjda dopustiti da te takva budala uzruja". Ljudski um je
daleko složenija stvar, funkcionira na više slojeva, i ono što bi trebalo
izgledati racionalno često je samo racionalizacija. Naime, ljudima kao
vrsti je instinktivno svojstveno uspostavljati međusobne linkove empatije,
tvoriti socijalne mreže kojima se ograničena osobnost pojedinca
identificira sa širim entitetom. Jedno od svojstava te instinktivne
empatije je pokušaj razumijevanja tuđe pozicije, pokušaj da se staviš u
nečiju poziciju, napraviš s njim nekakav kompromis, riješiš probleme,
uspostaviš harmoničnu egzistenciju. Ljudi bi željeli da psihopati na njih
nemaju učinka, ali to je točno IMO samo u slučajevima ljudi koji zbog nekog
razloga imaju zablokirane ili nerazvijene te socijalno-empatske mehanizme,
a ostali budu lako povrijeđeni i traumatizirani, što pokušavaju prikriti
praznim tvrdnjama poput "taj mene ne može povrijediti jer mi nije bitan".
Nije to svjesna stvar, to je ljudima više na razini hardvera nego na razini
svjesnih postupaka. Na tim principima je utemeljena čitava znanost o
sugestijama - autogeni trening, hipnoza, sve to je utemeljeno na principu
suosjećanja s nečijom pozicijom, što u ekstremnom slučaju vidimo kao
sugestibilnost do razine hipnoze. Ono što psihopati ovdje rade zasnovano je
bez iznimke na tim principima empatičnosti i nesvjesne sugestibilnosti.
Koliko god ljudi pričali o tome da je nekoga jednostavno ignorirati, to
zapravo i nije istina, jer većina zbog svojeg instinktivnog programiranja
želi shvatiti drugoga, pa o njemu razmišlja, vrti si njegove riječi u
glavi, pokušava se staviti u njegovu poziciju itd., a to u slučajevima
zlonamjernih ili ludih ljudi može biti jako štetno. Ljudi zapravo nisu
skloni drugoga kompletno otpisati kao promašaj, i tu se otvaraju prema
negativnim utjecajima. Ukratko, jako je teško stvarno biti imun na takve
stvari, i to se postiže prvenstveno principom jačeg podražaja, kad ti je
nešto pozitivno toliko interesantno da ti posve privuče pažnju i apsorbira
te, pa ti se svijest izvuče iz sfere bedastoća u koje te pokušavaju uplesti
razni patološki primjerci. Znam ja po sebi, ja sam pokušavao tog Elvisa
shvatiti dulje vrijeme, fakat sam ga proučavao i nikako mi nije bio jasan
jer ja o ljudima s problemima razmišljam iz nekakve duhovne pozicije, a
podrazumijevam da fizičko tijelo funkcionira unutar nekakvih normalnih
parametara. Onda mi je sinulo - ako se može pokvariti tramvaj, zašto se ne
bi mogao i ljudski mozak? To je fizički stroj, složen i s puno mogućnosti
da se nešto sjebe. Ako se može u kompjutoru stiltati procesor, RAM ili neka
druga komponenta, zašto ja vjerujem da je mozak imun na takve stvari i da
svi problemi moraju biti duhovne ili energetske prirode? To mi je bilo
"otkrivenje", da tu nema nekakvog duhovnog problema koji bi trebalo
riješiti, ili nečega gdje bih ja eventualno mogao pomoći, nego je liku
spržen mozak i ne radi dobro, nema tu sad duša ovo, astral ono. Pokvario se
kontroler sabirnice, nije problem u windowsima i wordu.

Druga zabluda gdje se ljudi upecaju na empatiju potječe iz podrazumijevanja
tuđe dobronamjernosti. Ljudi koji su dobronamjerni instinktivno
podrazumijevaju da su i drugi takvi, ali u stvarnosti s druge strane često
imaš lika koji bi mogao bez problema gaziti po leševima samo da isfura neki
svoj ego trip. Tu je empatičnost opasna stvar, i pokušaj da s takvim
uspostaviš nekakav pozitivni kontakt ili kompromis uvijek završava na tvoju
štetu. Zbog toga ja smatram da je po mene dosta štetno uspostavljati
nekakav empatski networking s ljudima na ovakvim grupama. Na žalost, moram
ustvrditi da ovdje vlada astralno polje kakvo sam vidio samo na jednom
mjestu - prijemni odjel u ludnici za akutne slučajeve, dakle za ljude koji
su naprasno poludili i upravo bulazne, i morali su ih hitno dopremiti na
psihijatriju. Nigdje drugdje nisam vidio takvu koncentraciju ludila,
nesuvislosti i ostalih oblika psiho- i socio-patologije. Praktički da nema
gore stvari koju bi čovjek mogao sebi napraviti nego se empatski povezati s
takvim likovima i pokušati shvatiti njihovu poziciju. A što je najgore, već
i samom činjenicom da se spojiš na newse, čitaš poruke, reagiraš,
komuniciraš, automatski uspostavljaš linkove s njima na nesvjesnoj razini.
Što si dulje spojena na to, tim ti je teže razaznati svoju osobnu poziciju,
prisjetiti se svojih stvarnih želja i ciljeva, i zapravo tvoja energija se
preusmjerava s pomicanja tvojih osobnih unutarnjih i vanjskih granica na
taj social networking i pregovaranje linkova i pozicija s drugima, što je,
u situaciji kad je većina tih ljudi gora od tebe, zapravo daleko opasnije
od pukog gubitka vremena. To je bolje opisivo kao gubitak života i osobnog
smisla.

Treća stvar su astralni ugovori, i to je najsuptilnije od svega i najlakše
za previdjeti. Recimo, samom činjenicom da pratiš newse stavljaš svoj
nesvjesni potpis na astralni ugovor po kojem ti je ono što se tu dešava
bitno. Samom činjenicom da gledaš pornjavu stavljaš potpis odobravanja na
lanac koji je tu pornjavu proizveo. Činjenicom da nekome pišeš potpisuješ
ugovor po kojem ti je on bitan. Ako ga staviš u killfile, daješ izjavu da
te ta osoba smeta, dakle bitna ti je u negativnom smislu. Praktički ništa
osim spontanog gubitka interesa i prebacivanja fokusa na pozitivne stvari
ne pomaže protiv negativaca; nikakvi astralni štitovi klasične vrste
zapravo nemaju drugu funkciju osim izjave o vlastitom strahu i slabosti.
Vrlina je dobar štit, ali taj štit probijaš već i samom činjenicom da ti je
negdje na nesvjesnoj razini bitno mišljenje neke osobe, umjesto da su ti
svi kriteriji dobrog i ispravnog utemeljeni u brahmanu, dakle u onom
potpuno tvojem unutarnjem osjećaju za dobro, ispravno, veliko i moćno. Čim
se po takvim pitanjima oslanjaš na crkvu, religiju, spis, učitelja, sektu,
news grupu ili bilo kakav vanjski izvor, gotovo, nemaš više pravih
orijentira i tu se već teško sjetiti tko si zapravo, što je tebi bitno, što
je tebi veliko i što je tebi dobro, pa makar se svijet raspao.

--
http://dturina.pticica.com/

On Fri, 17 Aug 2007 08:33:50 +0200, Edina wrote:

> bzvz... ne vjerujem da se tako olako predajes/predajete ljudskoj gluposti i
> mozdanim deformitetima i da tako lako odustajes/odustajete samo zato sto se
> s ljudskom gluposcu najteze boriti....

Kako misliš, odustajem? Ja sam na ovim grupama pisao još kad je to
postojalo jedino na par BBS-ova i Carnetovom news serveru i zvalo se
religija.hr, napisao sam tisuće poruka i megabajte teksta kroz godine, ali
nakon određene točke neke stvari gube smisao i postanu ponavljanje i
gubitak vremena. Osim toga, um poprima kvalitete onoga na čemu boravi. Ako
čovjek po cijele dane čita sulude besmislice, naprosto mu se zamuti um i
više se ne bavi stvarima koje su njegovi problemi, njegovi dosezi i njegov
život. Kad sam prisutan na newsima i tu čitam i pišem poruke, to znači da u
stvarnom svijetu gledam u ekran i tipkam umjesto da odem u šetnju, družim
se s curama i klincima, ili radim nešto drugo što mi je ugodno raditi. Ipak
tu postoje neki prioriteti.

--
http://dturina.pticica.com/

Budući da baš i nisam vidio da bi me netko imao nešto pametno za pitati, a
ne da mi se čitati luđačke ispade Elvisa Popovića i još par sličnih
primjeraka, odoh ja lagano. Ako netko ima nešto suvislo što ga zanima, još
par dana ću to pratiti tu i tamo ali u ponedjeljak mi dolaze neki ljudi s
godišnjeg i počinje posao, tako da neću više imati vremena za ovo.

Zanimljivo, imam dojam da je više ljudi brijalo nešto o tome što bi me
htjeli pitati dok me nije bilo, a sad kad sam tu ne javlja se nitko osim
ovih par idiota.

--
http://dturina.pticica.com/

On Thu, 16 Aug 2007 20:38:11 +0200, Martina Zagar wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>>On
>> je psihopat, i ti ga ne možeš shvatiti zato što si neurotična i razmišljaš
>> kao neurotik, a on je psihotičan i ponašanje mu daleko nadilazi tvoje
>> neurotične trzavice s umjetnim prisilama i podsvjesnim željama za njihovim
>> kršenjem. Sa svim tim svojim trzavicama i zdrkanostima ti normalno
>> razmišljaš, unutar tipičnih ljudskih parametara.
>
> Ne znam sto bih ti rekla na ovo. Uvjerena sam da moja osobnost sadrzi sasvim
> dovoljno psihopatskih elemenata da moze pojmiti takvu vrstu bica jer gledam
> koja bi me vrsta impulsa, da ju pojacam ili pustim, odvela do ekstremnih
> ponasanja.

Ne znam, nemam dojam da si stvarno u stanju shvatiti psihopate, i da je
upravo to razlog tvoje fascinacije njima. Nađeš si takvoga i onda ga
proučavaš zato što nikako ne možeš poloviti kako takvome mozak radi. Da ti
skratim muke - to ti je uzaludan trud. Tu ti u pravilu nema racionalnosti.
Pogledaj samo Elvisa. Kompletni kaos, nasumična iskrenja neurona mu
proizvode dojmove uvjerenosti, smisla, stvarnosti, emocije, što god hoćeš.
Ne vidim ja tu nekakve aspekte duše koji bi bili prisutni u tome, to meni
izgleda kao pokvareni stroj koji iskri i dimi se. Mozak otišao baj baj. Je
li od genetike, droga s kojima se hranio (LSD je naime poznat kao gadno
sranje, pa ako još ima i genetske predispozicije, kaj znaš), ili naprosto
od brijanja po nesuvislostima, to je sad uglavnom kokoš-jaje paradoks, ali
činjenica je da s takvim ništa ne možeš, to je kao da sretneš lika u
tramvaju koji te napadne da zašto ga pratiš, što ti imaš s njegovom
sestrom, i da te više nije vidio, jel jasno?!?
Nema tu ni razumijevanja ni shvaćanja, tu naprosto treba konstatirati da je
nešto puklo na razini žica i prekidača, pomiješao mu se mrežni i monitorski
kabel, ošo mozak ukurac.

> Ako je to samo neuroticnost, super za mene. :)

Ja kod tebe vidim razne zdrkanosti i frustracije ali ništa ozbiljno. Ok,
ozbiljno je u smislu da ako se samo s tim baviš da budeš konstantno
nesretna i zdrkana, ali daj pogledaj za usporedbu Bakiju ili Elvisa ili
takvog nekog kome je mozak zadimio. Nebo i zemlja, ti si uz sve svoje
frustracije racionalna i posložena na neki normalni način, ali si zbog toga
nesretna. :)

> Psihopatologija
> vjerojatno nastane kad se izgubi i onaj zadnji kontakt sa stvarnoscu i
> otpuste zadnje kocnice. To mi nije poznato, zato mogu samo nagadjati kako to
> izgleda. Kad to velis za Felixa, nemam onaj osjecaj "to je to", kao kad
> govoris o drugim stvarima, pa mogu vidjeti tek kao koncept, a ne znam sto
> bih s tim.

Felix nije lud na način na koji je Elvis lud. Elvisu je mozak skuren, kako
mu struja pukne tako mu se nasumično mijenjaju aktivni elementi i imaš
kaos. Felix, on je druga priča, kompliciranija. On živi u odlijepljenom
svijetu u kojem je istina definirana kroz njega, dakle kakav on ima
feeling, i u tom svijetu pročitane knjige, pogledani filmovi i stvari koje
je negdje čuo za njega postoje kao ravnopravne stvarnim iskustvima iz
osjetilne domene, možda čak i jače. E sad, pazi ovo, ovo je još luđe
sranje. Kroz te izmišljene priče i filmove se on uspio zameditirati na neke
stvarne objekte iz mentala, odnosno višeg astrala, to si vrti i to mu je
"dom", prirodno stanje u kojem se osjeća sigurno. To ti je kao kad čitaš
roman i možeš osjetiti lik iz romana kao stvarnu osobu, i onda se nakon
nekog vremena te osobe sjećaš kao nekoga s kim si se družila, provela
lijepe trenutke - ili, u Felixovom slučaju, osjećala duhovnu pripadnost,
stanja, događaje itd. On živi u tim knjigama, ti likovi su njemu učitelji i
prijatelji, on je identificiran s njima, to su njemu stvarne stvari,
stvarni ljudi, stvarni događaji, njegova osobna sjećanja. A najluđe od
svega je da on kroz sve to meditira i nešto od toga stvarno i šljaka.

--
http://dturina.pticica.com/

On Thu, 16 Aug 2007 18:22:36 +0200, NoordungNSK wrote:

>> Jeli i ona njegova ljubavnica ? Ili bivša ?
> Mislim da nije. To je samohrana majka koju muškarci izlevate i ostave.

Ma joj, potpuno si fulao. Ona ti je zapravo lezba, muž ju je ostavio zato
kaj mu je poševila frendicu dok je bio na nekakvom putovanju. Ja se nikak
ne mogu s njom složiti zato kaj se upucava Romani svaki put kad se nađemo
na kavi, to se više ne da izdržati. Frajeri joj se upucavaju naveliko jer
je komad, ali nema šanse. Kruže nekakve glasine da je poševila tetu iz
vrtića u Bjelovaru, izbio je nekakav skandal pa je morala preseliti. Koma,
nemreš vjerovat.

> Turina je sad tu nekakav terapeut koji ju uči "ispravnoj" seksualnosti.

Ma krivog sam ti ja spola za nju.

--
http://dturina.pticica.com/

On Thu, 16 Aug 2007 09:49:10 -0700, Yuri Kosatkin wrote:

> Naravno, New Age mora unistiti istinu o Kristovom uskrsnucu da bi ga
> izjednacilo sa ostalim uciteljima poput Bude, Krisne, Muhameda i sl.,
> kako bi on postao samo jedan od ucitelja. Ovo je duh Antikristov.

Kriva ti je argumentacija, ispravna argumentacija glasi da se Isusovo
uskrsnuće spominje u djelima apostolskim i poslanicama, recimo 1Kor:

"No ako se propovijeda da je Krist od mrtvih uskrsnuo, kako neki među vama
govore da nema uskrsnuća mrtvih? (13) Ako nema uskrsnuća mrtvih, ni Krist
nije uskrsnuo. (14) Ako pak Krist nije uskrsnuo, uzalud je doista
propovijedanje naše, uzalud i vjera vaša."

Pavao je, u svim kritikama porijekla kršćanstva i kršćanskih tekstova,
obično prihvaćen kao apsolutna povijesna točka. Daleko je sigurnije da je
postojao Pavao nego da je postojao Isus, s razine povijesnih dokumenata.
Pavao je prva generacija, dakle živio je za života Isusovog i njegovih
učenika. Ništa od njegovih tekstova u tom smislu ne može biti povijesno
sporno jer bi se digla golema dreka od strane ostalih učenika (tu prije
svega mislim na Petra i Jakova).
1 Petrova poslanica spominje uskrsnuće:
"Blagoslovljen Bog i Otac Gospodina našega Isusa Krista koji nas po velikom
milosrđu svojemu uskrsnućem Isusa Krista od mrtvih nanovo rodi za životnu
nadu, ..."... "On bijaše doduše predviđen prije postanka svijeta, ali se
očitova na kraju vremena radi vas (21) koji po njemu vjerujete u Boga koji
ga uskrisi od mrtvih te mu dade slavu da vjera vaša i nada bude u Bogu."

Ukratko, uskrsnuće ima jak temelj u dokumentima ranog kršćanstva koji su
teško osporivi.

--
http://dturina.pticica.com/

Inače, većina ovih rasprava se vodi na hr.alt.magija, za one koji prate
samo religiju - ovdje dolazi niti trećina tekstova.

--
http://dturina.pticica.com/