Zli_Zec wrote:
>>> Očito je da on _svaku dragovoljnu smrt_ smatra samoubojstvom.
>
>> Naravno. A to tebi ne paše jer bi htio samoubojstvo definirati
>> isključivo kao negativnu pojavu i iz definicije samoubojstva isključiti
>> sve pozitivne primjere.
>
> VJERUJ MI NA RIJEČ, meni je TEK SAD, OVAJ ČAS,
>
> palo na pamet da si ti taj svoj "pozitivni primjer" !!
> T.j. da si se ti išao samo-ubiti. (1)

To ti ja ne smatram nekim posebno pozitivnim primjerom, iako bih rekao
da je vrijednosno neutralan. Naime kad te kao klinca starci maltretiraju
jako dugo vremena i ne vidiš kako bi stvari ikad mogle biti bolje, i
onda se naprosto upucaš, to se može gledati kao razmjerno logičan
postupak, ali nije baš da u njemu ima neke posebne vrline. To je prije
na razini lika kojemu dosadi biti dvije godine u koncentracionom logoru
i trpjeti batine i ponižavajući tretman, i onda isprovocira stražara da
ga ubije.

--
http://www.danijel.org/

Valkyrian wrote:
> On Sat, 16 Aug 2008 19:17:52 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> Jedno je biti neopterećen dogmama a drugo je biti spreman vjerovati u
>> pizdarije za koje su ponuđeni "dokazi" koji ne izdržavaju ni minimum
>> skepse. Recimo, tvoje teze se svode na dio koji je racionalan i dokaziv,
>> a pomoću njega pokušavaš progurati dio za koji nisu ponuđeni nikakvi
>> dokazi i zasniva se uglavnom na želji da se vjeruje u određenu verziju
>> stvarnosti.
>
> Nisi uopce procitao niti pogledao ista od linkova koje si dobio,

Jesam. Sadržaj je totalno retardiran. U jednom članku pokušava na
temelju pronalaska par mumificiranih bijelaca koji su umrli na putu
svile dokazati da su kinesku civilizaciju zapravo napravili bijelci,
iako je to apsolutna glupost i to jako lako dokaziva glupost, ukoliko
netko ima bilo kakvog pojma o staroj kineskoj civilizaciji, a ja imam.
U drugom članku na temelju sličnih pizdarija, npr. crtež Maja koji kolju
par bijelih Vikinga, zaključuje da su bijelci zapravo sagradili
latinoameričke civilizacije, i to ti pokušavaš prodati meni, koji sam
svojedobno baš proučavao latinoameričke civilizacije, do točke da sam
znao raditi s majanskim vigesimalnim brojevnim sustavom i razmišljao
koje je točno značenje datuma 4 Ahau 8 Cumhu. Daj shvati da je lik
kojega citiraš glup ko kurac i neobrazovan kao prosječna američka
seljačina, taj nema pojma o povijesti, nema pojma o genetici, nema pojma
o biologiji, nema pojma o apsolutno ničemu, samo gleda što bi se dalo
uklopiti u njegov svjetonazor i još bedastijima od njega prezentirati
kao "dokaz".
Ajmo malo zdravog razuma. Ako su bijelci napravili piramide u latinskoj
Americi, kako to da bijelci nigdje drugdje kroz povijest nisu gradili
piramide?[1] Gradili su megalitske strukture poput Stonehengea, kasnije
su radili velike utilitarističke građevine poput akvadukata i velikih
hramova, ali nikad ništa slično Aztečkim, Majanskim i Inkaskim
građevinama. Isto tako, matematika i kalendar te religija koji su
tipični za latinsku Ameriku kompletno odudaraju od svega što je ikada
smislio indoarijski kulturni krug. Indoarijska vedska religija je
praroditelj grčke, rimske i staroslavenske religije, gdje su prolaskom
vremena zamijenena imena božanstava ali koncepti su jako slični. Isto
važi i za jezik, točno se može pratiti indoarijska migracija kroz jezik,
a takvih elemenata UOPĆE nema u latinoameričkoj i starokineskoj
civilizaciji. Teološki i filozofski koncepti Azije, Europe, Amerike te
semitsko-perzijskog područja apsolutno se razlikuju. Kad usporediš etiku
Maja s etikom Kineza, to su nebo i zemlja. Isto tako, genetski gledano
bjelački genetski markeri su potpuno odsutni u tim populacijama, koliko
ja znam. Nema apsolutno nikakvih dokaza za blago rečeno pizdarije kakve
pišu na sajtu na kojeg se referenciraš. To možeš prodavati kumicama na
placu, ali ja sam malo previše toga pročitao u životu da bi mi takve
gluposti zvučale uvjerljivo.

> knjigama, ili bilo gdje drugdje. Prava svjetska povjest je skrivena i
> mozes je saznat samo sklapanjem mozaika iz raznih conspiracy izvora.

:))))

>> Ono što ja smatram pogrešnim je teza da su bijelci superiorna rasa. Za
>> to ne vidim nikakvih dokaza.
>
> Ma nemoj reci, znaci pune stranice enciklopedija koje su sve odreda
> ispunjene bijelcima tebi nista ne dokazuju?

Je, stranice enciklopedije koje su tiskane principom kojeg su izmislili
Kinezi, kupljene papirnatim novcem kojeg su izmislili Kinezi, na papiru
kojeg su izmislili Egipćani, i dok tako to čitaš pijuckaš kavu koju su
izmislili Arapi (ili čaj kojeg su izmislili Kinezi) iz šalice od
porculana kojeg su izmislili Kinezi.

>> Japanci su barem jednako dobri
>
> Japanci su dobili znatnu infuziju bijele krvi, referiraj se na moje
> linkove u proslom postu.

Već sam ti rekao što mislim o budali koja je pisala tekstove na tom sajtu.

>> Kinezi su barem jednako dobri
>
> Ista stvar sa Kinezima. Nadalje sav ovaj napredak Kine kojem danas
> svjedocimo, nije prirodna pojava, vec je posljedica NWO napora da
> ubrzano uzdigne tu mnogoljudnu zemlju. (komunizam je NWO izum, sa svrhom
> pokoravanja covjecanstva u ogromni gulag, te je komunisticka partija
> Kine direktna podruzunica NWO-a koja je dosad eliminirala stotine
> miliona Kineza) Zasto tako uzurbano i napadno sad rade na uzdizanju Kine
> zasad mi nije poznato. Da li je to stvaranje potrebnih preduvjeta
> za treci svjetski rat, ili za nesto drugo saznat cemo uskoro.
> No brine sto je na isti nacin NWO uzurbano uzdizao Njemacku 30-tih
> godina, a ovaj Kineski iznenadni uspon u dlaku na to potsjeca.

Ovo nije vrijedno komentara.

>> indijske više kaste su barem jednako dobre
>
> Indijske "vise kaste" su ustvari zadnji ostaci ostataka Arijca koji su
> osvojili Indiju i uveli kastinski sustav sa njima na celu.

To je jedna od rijetkih potpuno istinitih stvari u tvojem tekstu.

>> Židovi su vjerojatno bolji- imaju daleko najviši postotak nobelovaca, vrhunskih
>> znanstvenika i umjetnika u odnosu na zastupljenost u populaciji, prema
>> tome zaključujem da ako postoji superiorna rasa onda su to Židovi kao
>> prva kategorija
>
> Izabrani su genetski gledano sasvim prosjecna rasa,

Ma obavezno.

> ali opremljeni
> su genijalnom religijom koja im omogucuje sve ovo sto jesu danas.

Aha, dakle religija je razlog zašto je Spielberg dobar režiser,
Rubenstein najbolji pijanist kojeg sam čuo u životu a naslušao sam ih
se, i zašto svaka "who is who" lista sadrži uglavnom prezimena na -stein
i -mann.

> Referiraj se na linkove iz proslog posta.

Eventualno ako budem imao problema s probavom.

>> Promjenu možeš vidjeti čak i na razini Disneyevih crtića.
>> Pogledaj glavnu curu iz starog crtića "Snjeguljica" i novog crtića "Mala
>> sirena", pa ćeš vidjeti bitne razlike u fiziološkom profilu koji se
>> definira kao "idealna cura".
>
> Pogledaj tko je kupio kompaniju Disney, pa ces vidjet zasto se
> promjenio fiziolosiki profil njihove "idealne cure" u filmovima. :)

Zato što reflektira stavove iz opće populacije a oni žele praviti crtiće
koji će biti u skladu s trendovima jer se onda bolje prodaju.

> Zli_Zec ti dobro govori, sve te promjene u nasem drustvu koje imaju
> tendenciju ka feminizaciji, multi-kulturizaciji, homoseksualizmu i svim
> drugim destruktivnim pojavama po natalitet bijele rase, su kreirane iz
> istog centra...

Ukoliko ti trendovi imaju za rezultat povećanje prosječnog IQ žena za 50
bodova u 100 godina, onda su ti trendovi jako dobra stvar.

>> mislim da je mudro prakticirati zdravorazumski oblik eugenike:
>> imati djecu s samo i isključivo s osobom za koju imaš jak osjećaj da s
>> njom želiš imati djecu, dakle gdje ti instinkti to govore. To je točka
>> gdje se razum dobro slaže s instinktom, jer seksualna privlačnost
>> spojena s intelektualnom i duhovnom privlačnošću ne može bitno
>> pogriješiti.
>
> Seksualni "instinkti" se vrlo lako mogu programirati pomocu masovnih
> medija.

Ne bih rekao. Možda se tu i tamo koji pojedinac isforsira i napravi
nešto što mu je osobno neprirodno zato što su mu napunili glavu, ali to
uskoro sve dođe na svoje i generiraju se snažne protusile. Ti si živi
primjer takve protusile.

> godina ne bi mogli niti zamisliti. Danas mlade bijele zene naprosto
> obozavaju recimo rugobu 50centa i sve bi dale da zavrse u krevetu
> sa njim.

Gle, meni možeš prati mozak s crkninjama i pederima preko radija,
televizije i novina koliko god hoćeš, ali niti ću od toga postati peder
niti ću oženiti crnkinju. Moji seksualni kriteriji su moji osobni i
nitko na to nema utjecaja. Ja naprosto na neke žene seksualno reagiram a
na neke ne. Ako je žena glupa i psihički ograničena i ako s njom nemam
"kemiju", može izgledati kako hoćeš i mogu me uvjeravati deset godina da
su svi ljudi isti, meni se neće dići kurac na nju. Meni žena mora biti
impresivna da bi ju htio jebati, imam jake barijere protiv seksa s
budalama, osjećao bih se kao da jebem cucka ili ovcu ako mi partnerica
ima IQ manji od 150. Dakle uopće ne vjerujem u tvoju teoriju da će se
sad zbog ovog ili onog razloga ljudi početi razmnožavati s primitivnim
rasama. Meni su recimo crnkinje seksualno bez veze, ali japanke su mi
seksi; mogao bih se zamisliti u krevetu s židovkom, japankom ili
kineskinjom bez problema, ali s crnkinjom, pa ne znam baš, morao bih si
baš onako gadno prati mozak da je to dobra stvar jer mi nije prirodno.
Jednostavno mi ne leži.

>> Prema bilo kakvim drugim oblicima eugenike bio bih jako
>> skeptičan, jer vući poteze prije nego znaš što radiš nije dobra ideja.
>
> Moja vizija eugenike se pomalo razlikuje od tvoje. Prvo sto Hrvatska
> treba uciniti je zakonski onemoguciti emigraciju bilo koga unutra. (bez
> iznimke za bijelce, jer NWO je genetski iskvario gotovo sve nekada
> bijele zemlje)

Ne znam zašto misliš da su Hrvati genetski tako čisti da bi ostali
bjelački narodi u usporedbi s njima bili protumačeni kao nečisti. Hrvati
su teški melting pot, genetski gledano Hrvati uopće ne postoje, nego je
to mješavina indoarijskog, slavenskog, avarskog i tko zna kakvih još sve
ne genotipova. Tu je svatko svakoga jebao i to tako tisuću godina.

> Zatim treba donesti pozitivne demografske zakone koje poticu
> razmnozavanje inteligentnih, umjesto da poticu razmnozavanje glupih
> kao sto to cinimo sada.

To je u redu.

> Znaci ne davat poticaje siromasnima (low IQ) da
> imaju sto vise djece, nego im uskratit poticaje nakon dva djeteta.

To bi bilo u redu kad ne bismo živjeli u zemlji koja ima katastrofalnu
demografsku sliku. U sadašnjoj situaciji svima bi trebalo dati ekstremne
poticaje za razmnožavanje, a najviše srednjem građanskom sloju koji je
najviše ugrožen - kako misliš da bi ljudi imali više djece kad oboje
moraju raditi da bi nekako stekli uvjete za stambeni kredit i onda će 30
godina otplaćivati dvosobni stan? Razlozi depopulacije su zapravo
isključivo ugroženost srednjeg građanskog sloja, koji je upravo onaj
segment kojeg bi trebalo pojačati. Ekstremno bogati me tu ne zanimaju,
oni će se lako za sebe pobrinuti a osim toga nisu nužno nositelji neke
posebne pameti i vrlina.

> Bogatima (high IQ) pak uvest dijametralno suprotnu politiku, progresivne
> novcane kazne ako su neozenjeni i ako nemaju barem troje djece.

Ne bih se bavio bogatima, oni neka se sami bave sobom, budući da su
financijski dovoljno samostalni da su svijet za sebe, neovisni su o
općem stanju u državi i imaju daleko bolju kontrolu nad svojim opcijama.
Osim toga bogati nisu nužno najpametniji. Recimo ne znam baš puno
sveučilišnih profesora koji su bogati, ali znam puno "tajkuna" koji su
seljačine i kreteni. Nositelj inteligencije je srednji građanski sloj.

> Ja ti primjerice zivim u jednom predgradju i mogu reci da sam se nemalo
> iznenadio kad sam prije par godina vidio ogromnog masai crnca kako se
> sece po kvartu. Jedna naivna i ocito medijski programirana cura se udala
> za to cudo i doselio se k njoj. Od tada ih se pojavilo jos nekoliko,
> tako da ih je sad vec pet ili sest u siroj okolici. Susjed udaljen cetri
> kuce do mene je ozenio ciganku, tako da sve tvoje fantazije o mijesanju
> "pametnih sa pametnima" padaju u vodu.

Pusti ti to. Znam i ja takve slučajeve, i onda to završi tako što se
ostatak populacije postavi "na nož". Evo recimo tebe, tvoja iritacija je
rezultat takvih par događaja.

> A da ne govorim o mnostvu
> Kineza sa svojim ducanima jeftine robe...

Nemam ti ja ništa protiv Kineza, Kinezi su veliki i moćan narod ogromne
duhovne tradicije i njih se ne treba bojati (osim ako se kod nas doseli
njihov šljam, dakle oni kojima tamo nisu dali ni kopati kanale). Treba
se bojati primitivaca.

> otvorenu emigracijsku politiku. Sto ce se tek dogoditi ako nas NWO uvuce
> u Evropsku Uniju, sa politikom "otvorenih granica" i desetinama miliona
> crnaca u zapdanoj Evropi koji ce uzivat potpunu slobodu kretanja
> unutar "unije"? :> Bojim se i pomisliti, ali ovi linkovi dobro
> docaravaju buducnost koja nas ceka.

Crnci su najmanji problem u EU. Daleko veći problem je što je politika
otvorenih granica već i sada potpuno uništila našu domaću proizvodnju i
omogućila strancima da nam kompletno preuzmu kontrolu nad ekonomijom i
pretvore nas u isključive potrošače ovisne o uvozu. Jedini izvozni
proizvod nam je turizam.

> Pa ja ne tvrdim da su indijanci bijelci, ja ti samo govorim da su ih
> bijelci kolonizirali puno prije Kolumba.

Nisu. Par brodova s Vikinzima je vjetar dopuhao do Kariba, i tamo su
uglavnom nastradali. Nisu imali nikakvog većeg utjecaja na lokalno
stanovništvo, a definitivno nisu izmislili majansku matematiku i
napravili piramide. Da su to bili u stanju napravili bi piramide i
matematiku u Norveškoj i Švedskoj.
Samo si paralelno pogledaj izvornu Američku mitologiju a onda si
pogledaj Kalevalu, pa će ti biti jasno da tu nema nikakvih dodirnih točaka.

========
[1] Egipćani nisu bijelci nego semiti, BTW, što ćeš lako vidjeti ako
pogledaš kako izgledaju kipovi egipatskih pisara:
http://farm4.static.flickr.com/3107/2580040863_c6455456a2.jpg?v=0
Tipična semitska fiziologija, i to iz područja današnjeg Egipta.
Pogledaj kako izgleda Omar Sharif, koji je iz Egipta, pogledaj tu
statuu, to ti je isti genetski tip. Dakle tu sam ti oborio teoriju o
bijelačkom porijeklu starog Egipta. Na sličan način je lako oboriti
teoriju o bijelačkom porijeklu Sumera.


--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
> Zahvali Drugu Zecu što je *konačno* spojio kadar
> s te dvije zanimljive grupe !

Jel može željeznom štangom po glavi? Ti si najgori troll na newsima,
konstantno crosspostaš provokacije između grupa, tako da nešto izvađeno
iz konteksta spustiš u drugi kontekst koji s tim nema veze, i onda čekaš
da se ljudi pokolju oko toga.

--
http://www.danijel.org/

DRAPCD wrote:
>
> Dragi Danijele , brkaš i ne razlučuješ stvari , kada čovjek želi
> izvršiti samoubojstvo , svjesno ili ne , bez ikakve namjere da pomogne
> ili odmogne drugim ljudima - to potpada pod samoubojstvo . Zamisli
> situaciju da ti dijete (ili brat , sestra) upadne u nabujalu rijeku , da
> li bi skočio i pokušao iste spasiti ? Tvoj bi razum procijenio da bi
> pokušaj bio ravan samoubojstvu ?

Samoubojstvo je svjesno poduzimanje koraka koji će rezultirati
okončanjem vlastitog života. Sve ostalo samo definira podvrste
samoubojstva po etičkim i ostalim kriterijima.

> Kada čovjek daje život za druge bez
> obzira što zna da se neće izvući živ , to je čin herojstva i takav je
> priznat u cijelom svijetu a i kod Boga . Jer Bog , Isus Krist , dade
> Svoj Život , svjesno se žrtvujući za sve nas ... ili i to smatraš
> samoubojstvom ?

Previše pjesnikuješ. Da, Isusova smrt je samoubojstvo, svjesno je
odabrao liniju koja će završiti njegovom smrću iako je imao drugih
opcija. To je sad naravno šokantno za čuti ljudima koji su navikli
sagledavati samoubojice na negativan način i koji vole smatrati sebe
boljim od drugih zato što, eto, oni *nisu* odabrali napraviti ovo što su
drugi napravili. Neki od najherojskijih činova u ljudskoj povijesti su
čista samoubojstva.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
>>> TO ne spada pod pojam "samoubojice" nego Mučenika
>>> o kojem govorim u zaključku, dijelu svog teksta koji nisi naveo.
>
>> Ma da, super. Sad si onaj tip samoubojstva koji se ne uklapa u tvoju
>> teoriju izuzeo iz definicije pojma samoubojstva, samo da bi i dalje
>> mogao nastaviti po svome.
>
> Ne ! Taj "moj" pojam samoubojstva postoji već tisućama godina,
> čvrsto ukorijenjen u onome što nazivamo ljudska Kultura i Civilizacija
> (čiji je, naravno *dio* i takozvana 'Vjera'),

To uopće nije istina, većinu svojih konstrukcija ti zapravo izvlačiš iz
dupeta a to sve opravdavaš crkvom i tradicijom. Da si čitao De Civitate
Dei znao bi da je Augustin u svojoj analizi samoubojstva bio daleko
promišljeniji od tebe i da je pričao stvari koje jako liče na ovo što ti
ja pišem. Ali ne, ti smatraš da si u specifičnoj privilegiranoj poziciji
pa se možeš pozivati na kulturu, civilizaciju, tradiciju i religiju a da
se i ne uputiš detaljnije u sve to, naprosto veliš da si njihov i
riješen problem, neka netko drugi misli.

>> s tim da moraš separirati psihičku od fizičke komponente samoubojstva
>
> Da, svakako. U tome je bit.

Kraj dokaza.

--
http://www.danijel.org/

FELIX wrote:
> On Tue, 19 Aug 2008 00:04:56 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> Miroslav Zubcic wrote:
>>> Damir Dzeko wrote:
>>>
>>>> Miroslav Zubcic wrote:
>>>>> Da li je došlo do prijenosa prane kroz nečiju peachku?
>>>> ke si normalan? :) nekakav minimum kriterija ipak imam! :)
>>> Dobro kaj osim medvjeda & co nikada nije navukao u sektu i nešto bolje,
>>> pa da prodaš spiku: "čuj, ajmo na kavicu da ti namjestim pranicu" i
>>> slično? :-)
>> Probao je s Klepcem, ali Klepac nije gay pa nije prošlo. Probao je s
>> Božom, ali ni Božo nije gay. Probao je sa mnom, ali ni ja nisam gay, pa
>> ni to nije išlo. Onda je probao s curama, recimo tehnika zavođenja
>> ostavljanjem otvorenih vrata u WCu dok piša nije bila posebno uspješna.
>> Isto tako, ni tehnika zavođenja cimerica po principu "plaćam većinu
>> stanarine, mogle bi mi to barem malo kompenzirati u naturi" isto nije
>> naišla na plodno tlo.
>
>> Nekim čudom, jedna cura se malo spetljala s njim i
>> probala ga je jebati. Čuo sam da još i sad ima traume od tog iskustva,
>> naime lik je potpuno nepojebiv ako ga pokušava jebati žena. Smrtni
>> strah, izbuljene oči, ledeni znoj, ali ono, kao da ga idu klati, točno
>> ona reakcija kakvu ja očekujem da bih imao da se probam pojebati s
>> frajerom.
>>
>> Ukratko, čovjek zna sa ženama.
>
> Nadam se samo da ta zena nije Romana.. i da ga nije htjela poseviti
> kako je mene posevila u Samoboru. I jos to protiv njegove volje. Iskreno
> se nadam da ga nije silovala.

Ratko, ti i dalje smatraš da je ova kreatura stvarno Felix?

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
> "DRAPCD" je napisao...
>
>> Dragi Danijele , brkaš i ne razlučuješ stvari , kada čovjek želi izvršiti
>> samoubojstvo , svjesno ili ne , bez ikakve namjere da pomogne ili odmogne
>> drugim ljudima - to potpada pod samoubojstvo . Zamisli situaciju da ti
>> dijete (ili brat , sestra) upadne u nabujalu rijeku , da li bi skočio i
>> pokušao iste spasiti ? Tvoj bi razum procijenio da bi pokušaj bio ravan
>> samoubojstvu ? Kada čovjek daje život za druge bez obzira što zna da se neće
>> izvući živ , to je čin herojstva i takav je priznat u cijelom svijetu a i
>> kod Boga .
>> Jer Bog , Isus Krist , dade Svoj Život , svjesno se žrtvujući za sve nas
>> ... ili i to smatraš samoubojstvom ?
>
>
> Očito je da on _svaku dragovoljnu smrt_ smatra samoubojstvom.

Naravno. A to tebi ne paše jer bi htio samoubojstvo definirati
isključivo kao negativnu pojavu i iz definicije samoubojstva isključiti
sve pozitivne primjere.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
>> IMHO, nije sramota ne znati nego ne željeti znati - pogotovo
>> kad netko mora bit kompetentan za neko područje.
>> Primjerice, ne znam je li Jandroković _morao_ znati onaj
>> podatak o poglavljima, ali u svakom slučaju znao je gdje se može naći.
>> "Tko pita, ne skita" :)
>
> Pa Danijelovo _osnovno_ učenje ti je da postoje *inherentno*
> Moralno "Viša & Niža" bića i da nema razlike između
> Ne/Djela i Djelatnika.

To ti je i u kršćanstvu tako, naime smatra se da djela čovjeka apsolutno
definiraju do točke da je oblik njegove zagrobne egzistencije neopozivo
definiran njegovim djelima i izborima za života. Daj malo misli za promjenu.

> Iz čega naravno, proizlazi, da za Sv. Njega nema nikakvih
> moralnih *Auktoriteta*, t.j. da je On taj koji sam za sebe odlučuje
> kaj tu "Radi Stvari" a kaj ne :-)

Naravno, ja nemam crkvu koja bi mislila umjesto mene i definirala mi
ispravnost. Meni je moj vlastiti osjećaj za ispravnost crkva.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
>>>> Meni to zvuci pomalo politeisticki. Bog dobra nasuprot Bogu zla.
>
>>> Bog je, prema Bibliji, ipak Stvoritelj, a svi i sve ostalo je stvoreno.
>
>> To nije objašnjenje koje bi katolici koristili, oni bi rekli da je Bog
>> doduše stvoritelj svijeta, ali je svijet predan na upravljanje čovjeku
>> koji svojom slobodnom voljom bira usmjerenje svoje egzistencije, a kako
>> bi sloboda izbora bila autentična Bog je predao Sotoni dio svoje
>> suverene vlasti i utjecaja nad svijetom. Naime sloboda izbora nije
>> autentična ako nemaš između čega birati. Kad bi Bog na svijetu imao
>> neograničenu vlast, time bi negirao sebi mogućnost stvaranja slobodnih
>> bića koja se mogu odlučiti za ili protiv njega. Kako je prije svega
>> cijenio mogućnost da ga netko odabere slobodno i bez prisile, ograničio
>> je svoju svemoć voljnim činom. To ti je manje-više to.
>
> Nema kod protestanata slobode izbora.. (Ervin Farago je, ako možda
> ne znaš - *adventist*).

Znam, ali ja objašnjavam što misle katolici.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
>> Gle, isto kao što ne postoji samo jedan tip ubojica tako ne postoji ni
>> samo jedan tip samoubojica. Postoje samoubojice iz gluposti i bahatosti,
>> recimo razmažena cura od 14 godina koju je ismijao dečko o kojem je
>> fantazirala a istovremeno dobije jedan iz povijesti, pa ode i baci se sa
>> zgrade. Onda imaš samoubojice kriminalce koji ubiju par ljudi a onda i
>> sebe, da bi izbjegli zatvor. Nakon toga imaš samoubojice iz očaja,
>> recimo netko se nađe u velikim dugovima, zelenaši i kamatari mu rade
>> sranje, ne vidi nikakav izlaz i ubije se. Imaš i teške bolesnike koji
>> umiru od neke polagane, mučne i ponižavajuće bolesti koja im nepovratno
>> degradira egzistenciju, pa zaključe da nema smisla polako umirati još
>> šest mjeseci, odluče to sve skratiti i ubiju se. Imaš i herojska
>> samoubojstva poput npr. Rodgera Younga koji je namjerno poginuo štiteći
>> svoju jedinicu u ratu[1].
>
> TO ne spada pod pojam "samoubojice" nego Mučenika
> o kojem govorim u zaključku, dijelu svog teksta koji nisi naveo.

Ma da, super. Sad si onaj tip samoubojstva koji se ne uklapa u tvoju
teoriju izuzeo iz definicije pojma samoubojstva, samo da bi i dalje
mogao nastaviti po svome.

> Ni "s" ovdje nema od pojma "samoubojstva".
>
> Radi se o *žrtvovanju*. ZA DRUGE.

Ma je li. Ono što mene tu zanima je osporavaš li ti da se tu radi o
samoubojstvu, naime lik je išao sam na mitraljesko gnijezdo kako bi
privukao neprijateljsku paljbu. Isto tako Tomich, koji je ostao u
kotlovnici broda koji tone kako bi nadzirao tlak u kotlovima, da ne dođe
do eksplozije prije nego se svi njegovi evakuiraju. Zanima me misliš li
da su ta dvojica smatrala da će se nekako ipak spasiti, dakle da njihovi
postupci neće za rezultat imati njihovu smrt. Ako su svjesno napravili
stvari od kojih će biti mrtvi, onda je to samoubojstvo, s tim da moraš
separirati psihičku od fizičke komponente samoubojstva i više ne možeš
sve samoubojice trpati u isti koš. Recimo ne možeš trpati u isti koš
glupog durljivog teenagera koji se polije razrjeđivačem i zapali da bi
pokazao svoje durenje drugim klincima, i ženu koja osam godina umire od
raka koji joj rastapa kosti u glavi, i kad joj doktori vele da više nema
nade u izlječenje ode i ubije se.

> Dok je samoubojica = *egoist*.

Isto kao i ostali ljudi, i što s tim. Svi žele da im bude bolje, a kad
su svi ostali izlazi zatvoreni samoubojstvo je često vrlo racionalna
odluka. Ja ne vidim što bih mogao prigovoriti gore navedenoj ženi koja
je umirala od raka osam godina, i nije joj se dalo čekati da umre tako
što će joj se glava pretvoriti u kašu. Dok je bilo nekakve šanse da se
izliječi pokušavala se izliječiti, a kad više nije bilo šanse onda si je
skratila muke. Ti govoriš o luzerima poput narkomana koji se namjerno
predoziraju i sl.

--
http://www.danijel.org/