Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 11:49 PM, Petar M. wrote:
>
> On 10.12.2010. 12:19, Danijel Turina wrote:
>
>>> Ti samo govoriš o Sotoni i Sanat Kumaru u zadnjih
>>> nekoliko godina, o Bogu gotovo nimalo, kao da si Ga
>>> izgubio iz vida, ako si Ga uopće ikad pravo i imao
>>> u vidu.
>
>> To za početak nije istina, a kao drugo ono što ti zoveš Bogom je Sanat
>> Kumara.
>
> Sanat Kumara ne postoji

Kako ne, pa obredno jedeš njegovo meso i piješ njegovu krv desetljećima.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 11:03 PM, Cloud wrote:
> Vec sam pojasnio koja je razlika
> izmedju izvanrednih tvrdnji i obicnih tvrdnji.

Je, razlika je u tome da su dokazi izvanrednih tvrdnji spektakularni.
Npr. ono što su vidjeli oni koji *znaju* da sam ja Bog, to definitivno
nije nešto što može pokolebati ni obični, a ni izvanredni dripac poput
tebe, tako da slobodno nastavi blejati ovdje kao ovca koja jesi, dijete
sotonino. Nećeš dugo.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 10:49 PM, Suzana Matasic wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 22:29:07 +0100, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>> On 12/12/2010 10:07 PM, Suzana Matasic wrote:
>>>>> Nije bitno sta izucava nego koji metod koristi.
>>> Bitno je, u yogi je temelj osobno iskustvo.
>>
>> Pa, s jedne strane da, ali takva formulacija navodi na krivo mišljenje
>> da je u yogi osobno iskustvo alfa i omega. Osobno iskustvo je jedan od
>> elemenata.
>
> Nisam na to mislila, nego na to da je jedino u yogi od znanosti osobno
> iskustvo argument.
> Obično je osobno iskustvo početak, zato ga smatram temeljem.
>
> Šta će se napraviti s tim iskustvom, i u kojem smjeru će se saama
> osoba razviti, po meni je sasvim druga priča.

Definitivno. Štoviše, puno osobnog iskustva a bez osobnih kvaliteta koje
bi bile u ravnoteži s tim iskustvom kreira sindrom mojih propalih
učenika, npr. Felixa. Taj je imao iskustva koliko hoćeš, na razini da me
je pitao kako bilo tko od onih koji su vidjeli stvari kakve je on vidio,
npr. Plačko, može umjesto toga odabrati nekakva glupa i prizemna sranja
i odbaciti Boga? A eto, čini se da je naučio kako. Vidjeti nije
dovoljno, treba biti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 10:07 PM, Suzana Matasic wrote:
>> >Nije bitno sta izucava nego koji metod koristi.
> Bitno je, u yogi je temelj osobno iskustvo.

Pa, s jedne strane da, ali takva formulacija navodi na krivo mišljenje
da je u yogi osobno iskustvo alfa i omega. Osobno iskustvo je jedan od
elemenata. Analiza različitih iskustava, stvaranje djelatnog,
operativnog svjetonazora pomoću kojeg kontroliraš vlastita unutarnja
stanja, u stanju si podnijeti pritiske, kreirati i usmjeravati duhovne
sile, razumjeti što se dešava i što radiš - to je, zapravo, u konačnici
bitnije, jer možeš bez ikakvih problema imati 99% iskustva Boga i 1%
totalne zablude i sjebat ćeš se kao zadnja budala, i sve dobro što si
postigao će postati sila kojom ćeš lupati na krivu stranu i upropastiti
se više nego da si cijeli život klao i silovao.

Dakle imati iskustvo, proglasiti to za krajnji domet i puno srati nije
yoga. To je za likove tipa zlog zeca. Takav ima "viziju Isusa" i onda
ostatak života služi sotoni. Yoga je bitno promišljeniji, pametniji
sustav, kojemu je više do kontroliranog ovladavanja mehanizmima i silama
nego do ho-ruk metoda postizanja iskustava koje su zapravo nekakav
duhovnjački ekvivalent drogiranja. Opijenost duhovnom ekstazom ne
razlikuje se bitno od opijenosti nekom drogom, jer i jedno i drugo
narušava ravnotežu duha i sposobnost za jasno sagledavanje, a strasti
usmjerene prema materiji i strasti usmjerene prema Bogu ni po čemu se
bitno ne razlikuju. I u jednom i u drugom slučaju radi se o projekciji
koja uzrokuje zabludu i vezanost. Ono što je bitno je uklanjanje slojeva
iluzije sa svijesti, kako bi se spoznala dublja stvarnost, a ne unošenje
novih uznemirenja, makar ona imala duhovnjačku formu; bitno je ukloniti
iluzorno, dotaknuti stvarno i bitno, i od toga izgraditi čvrstu duhovnu
jezgru otpornu na i na vjeru i na skepsu, a pogotovo na sve vrste
mahnitosti, strasti i ludosti. Nema bitne razlike između idiota koji se
bavi duhovnošću i idiota koji zabljuvan leži u jarku jer je pretjerao s
rakijom. Većina duhovnih praksi samo otupljuje um, zaluđuje dušu i
čovjeka pretvara u hodajuću strvinu. Monoteističke religije su sve
takve, većina formi hinduizma i budizma je takva, ateizam je cijeli
mahnita ludost, a jedino oni koji izbjegavaju bilo kakve
emotivno-misaone sheme, drže se pojedinačnih aspekata više stvarnosti
koje su dotakli, i ne pokušavaju sve to uklopiti u nekakav skup
racionalizacija, imaju šanse postupno, kroz puno godina, razviti pravi
uvid, koji je dijamant a ne opojno sredstvo.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 09:35 PM, Bunić Stjepan wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 21:32:34 +0100, LC wrote:
>
>>> Lik je bog svih debila.
>
>> bozansk savrsen niz
>
> Je, samo nam je bakija falio.

Bakija se pita kaj je onda on. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 09:09 PM, Bunić Stjepan wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 21:07:00 +0100, Bunić Stjepan wrote:
>
>>>> Pa super, onda ve ima na newsima dovoljno dokaza u iskazima svjedoka
>>>> da je Danijel Bog.
>>
>>> Netocno, jer izvanredne tvrdnje traze izvanredne dokaze, pa se uz
>>> svjedocanstva trazi jos par stvari. Npr. moralna ucenja,
>>
>> A moralna učenja bi bila što? Ono što je tebi moralno ili ono što je
>> fizičarima moralno.
>
> :)))))))))))))
>
> Vjerojatno ono što je religija definirala kao moralno.
>
> :)))))))))))))

Lik je bog svih debila.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 08:48 PM, Bunić Stjepan wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 11:43:26 -0800 (PST), Cloud wrote:
>
>> A ne, ne. Da ti znas ista o znanosti onda bi znao da je tezina
>> dokazivanja na tebi, jer ti tvrdis da je to sto mistik vidi Bog.
>
> Ne tvrdim, pojima nemam vidi li nešto mistik ili ne vidi.
>
> Ti tvrdiš da imaš dokaze da nema Boga pa ti moraš dokazati da ne vidi Boga.

Ti zapravo o Bogu imaš mišljenje kao ja o crnim rupama - teorija je
zdrava, postoje opažanja od strane astronoma, ali niti si crnu rupu
vidio osobno, niti možeš provjeriti njeno postojanje na način na koji to
rade astronomi, ali prije ćeš vjerovati astronomima nego ljudima koji
smatraju da su zvijezde rupe na crnom platnu a zemlja je na leđima
velike kornjače, ili ljudima koji vide svijeću i kriče "kurac, kurac!".

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 08:34 PM, Bunić Stjepan wrote:
> A tko je nepristrani će čmarus znanstveno ustanoviti nepristranometrom.

Ma ne, nepristran je onaj tko o meni ima loše mišljenje. Ako o meni ima
dobro mišljenje onda je u sekti. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 07:53 PM, Suzana Matasic wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 08:16:35 -0800 (PST), Cloud <oblak85@yahoo.com>
> wrote:
>
>> Fora s osobnim iskustvima je u tome da stvar mora potvrditi
>> barem jos nekoliko nepristranih ljudi i to na takav nacin da se
>> medjusobno ne pobijaju.
>
> Nepristranih ? :))))
> :)) A svi koji potvrde su, naravno, automatski pristrani? :)

Tako je. Ako recimo desetak ljudi potvrdi da je ono što ja govorim točno
zato što su imali iskustva koja to potvrđuju, onda se veli da je to
sekta i time su svi diskreditirani bez potrebe za argumentacijom, i tako
za svakoga tko veli nešto što se čmareusu, bakiji ili felixu ne dopada.
A kad su oni rekli da je nešto sekta, to nitko tko nije u sekti ne može
osporiti, i tako su oni apsolutno garantirano uvijek u pravu, i svi
dijele njihovo mišljenje, osim sekte koja se ne računa.

To što na istu foru mogu vjerovati da na alfi centauri postoji ružičasti
jež, i reći da je to činjenica koju znaju svi osim "sekte", to je bolje
ne spominjati jer će svatko tko ih dovede u neugodnu situaciju na takav
način biti smješten u "sektu".

Ukratko, to su histerični idioti čije mišljenje vrijedi kurac.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/12/2010 04:37 PM, Branimir Maksimovic wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 16:28:47 +0100
> Danijel Turina <NAME@danijel.org> wrote:
>> On 12/12/2010 03:34 PM, Branimir Maksimovic wrote:
>>> Da li ovo otkriva prisustvo Boga?
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
>>
>> Ne.
>>
> Oduvek me zanimalo kako posmatras na Boga, sa obzirom
> da koliko se secam smatras da On nije ucestvovao
> u stvaranju Zemlje. (prica oko evolucije)
> Kako se po tebi Bog ocitava u univerzumu?
> Da li je univerzum poglavito oduvek postojao
> zajedno sa Bogom, i nije uticao na zakone
> kakvi su sada ili ne?

Razina na kojoj postavljaš pitanje je previše djetinjasta da bih je
mogao iskoristiti za opisivanje svojeg koncepta Boga.

Recimo samo ovoliko. Ovaj svemir je specifični slučaj kreiran iz jedne
od materijalnih mahat-tattvi.

Mahat-tattva je, pojednostavljeno rečeno, skup temeljnih zakonitosti
koje predefiniraju svojstva svemira. To je dakle točka u kojoj
definiraš, pa, sankhya bi rekla omjere guna. Dakle to čak nije ni točka
u kojoj definiraš stvari poput gravitacijske konstante, nuklearne
interakcije i sličnih parametara; mahat-tattva ti je, analogno, kao kad
na kompjutoru imaš više aplikacija, pa slike kreiraš i otvaraš u
photoshopu, a dokumente u wordu; e, pa mahat-tattva ti je aplikacija
unutar operativnog sustava koja ti definira što možeš otvoriti, dakle
samo slike, samo dokumente, samo glazbu itd.

Dakle možeš imati nekoliko različitih mahat-tattvi materijalnog tipa, od
kojih svaka kreira određeni tip materijalnog svemira. Razlike mogu biti
u smislu da jedna mahat-tattva dopušta miješanje duhovnog i materijalnog
principa bez unaprijed definiranih ograničenja, dok druga postavlja
maksimalni iznos do kojeg duh može utjecati na materiju. To onda utječe
na način na koji svijest percipira sebe u materiji, odnosno na način na
koji život evoluira i zakonitosti po kojima evolucija funkcionira, npr.
ako postoje limiti, evolucija ne favorizira etiku nego puku učinkovitost
organizma, a ako ne postoje limiti, onda evolucija favorizira etiku,
odnosno kriteriji evolucijske selekcije su dharmički.

To pak, pojednostavljeno, znači da organizam koji više utjelovljuje
aspekte sat-ćit-ananda u nelimitiranoj mahat-tattvi ima evolucijsku
prednost, dakle ima veću silu na svojoj strani kojom eliminira
adharmičke organizme. Dakle tu je praktički nemoguće da nekakva glupa
zmija ugrizom ubije svjesno biće, jer će se u nelimitiranom svemiru u
takvoj situaciji desiti proboj iscjeliteljske sile iz astrala koja će
harmonizirati ugroženi organizam ili ga pak posve zaštititi od napada
koncentriranim astralnim poljem.

Očigledno je da mi živimo u limitiranom tipu svemira, dakle postoje neke
naznake i daleke reminiscencije tih dharmičkih principa, ali su
nedovoljno snažne da bi davale evolucijsku prednost ili zaštitu.

Materijalne mahat-tattve su, u osnovi, nastale zamrzavanjem obrasca u
astralnu tvar snagom volje svjesnog bića, dakle to je proces analogan
kreiranju nekakve virtualne stvarnosti na materijalnom planu, dakle
nešto kao matrix samo definirano na astralu. To u osnovi znači da
materijalni svemir uopće ne postoji, to je samo potprogram unutar astrala.

Astralni plan je pak cijeli neka vrsta manifestacije kreativne energije,
područje vizualizacija procesa koji su kauzalno separirani, dakle imaš
odvojene uzrok i posljedicu i slijedom toga imaš definirane
transformacijske procese, a slijedom toga je definirano i vrijeme. Dakle
kad imaš uzrok koji se transformira u posljedicu, sam taj čin definira
vrijeme.

Iznad toga svega postoje vađre, Božanski aspekti i atributi, ali ne
vidim posebne svrhe u tome da idem o tome pisati kad zapravo ovdje nemam
auditorij koji bi to mogao shvatiti.

U osnovi, svako duhovno biće koje je definirano iznad astralnog plana u
teoriji bi moglo fokusiranim činom volje lokalno zamrznuti astralni plan
na takav način da kreira segment unutar astrala u kojem se manifestiraju
njegovi duhovni procesi kao zakonitosti, dakle u osnovi mogao bi
kreirati ono što se iz žablje perspektive opaža kao materijalna
mahat-tattva, i takvu kreaciju druga bića ne bi mogla ukinuti sve dok je
armirana voljom svoga tvorca.

--
http://www.danijel.org/