Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 5/4/11 9:04 PM, dafinka flafinka wrote:
>> Odavdje treba bjezati, tako da ostanu topli tanjuri na stolu, a to je
>> nemoguce ako se koristi ista od materije. Ideja sa novcima je logicna,
>> sloboda od pritiska, od ljudi, od...
>> Ali je indikativno da su najveci sveci bili bez prebijene pare, oni za
>> koje si nekada tvrdio da su face. Milarepa, Isus, Yukteshwar, itd. IMO,
>> ne postoji univerzalniji alat iz vragove torbe trikova od novca. Novac
>> stvara snazne veze sa cijelom silom iluzija, vezanje za predmete, za
>> osobe. Tocno ono sto se mora odbaciti, kao sto je napravio Buddha, i tek
>> se onda posvetio "duhovnoj praksi".
>> Mogao je ostati u izobilju, uzivati sa zenom i klincima, i meditirati
>> pod stablom. Izgleda da mu nije bilo stalo do toga.
>
>
> "NE MOŽE SE SLUŽITI BOGU I BOGATSTVU!"

Ne može siromašan spoznati ni um bogatog čovjeka, a kamo li Boga. To s
duhovnim siromaštvom su zablude koje su smislili mrakovi. Siromaštvo je
zlo, ima porijeklo u sotoninom naumu i protiv tog zla se treba boriti, a
tko opravdava zlo, služi sotoni.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 5/4/11 8:11 PM, dafinka flafinka wrote:
> jedna riječ: ČISTILIŠTE!

Druga riječ: glupača.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 5/4/11 8:09 PM, dafinka flafinka wrote:
> ahhahhhaaaaa,,,odi se malo veseliti s Bogom :)) ;)

Je, blago onima koji rano polude pa im život prođe u veselju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 5/4/11 7:10 PM, Bunic Stjepan wrote:
> On Wed, 04 May 2011 17:56:21 +0200, Rado wrote:
>
>> ... neko me vrijeme neće biti: trebam složiti elektroniku u bazenu
>
> Imam dojam da se radoslav sprema postati radoslav.
>
> :)

Jel se to samo meni čini, ili se zadnjih dana veća količina majmuna
ovdje belji i dubi na glavi pokušavajući privući moju pažnju?

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Klasična budistička teorija reinkarnacije temelji se na konceptu rasta
karmičkog tijela akrecijom, što je polagan proces koji se odvija kroz
veliki broj inkarnacija. Većina toga su "brze" inkarnacije u
jednostavnim, kratkovječnim oblicima života poput bakterija i kukaca,
što objašnjava ogromne brojeve koji se spominju, dakle milijune
inkarnacija.

Uglavnom, karmičko tijelo koje definira "osjetljivo biće", kako to vele
budisti, nije nešto što se da naštancati na brzinu. Bitno ga je lakše
razbiti na sastavne dijelove disharmoničnim postupcima koji mu
uništavaju unutarnje kohezivne veze, nego ga povećati ili popraviti
oštećenja. Iznimka su tulpe i tulkui.

Isto tako, bića obično pripadaju određenoj "evolucijskoj grani", odnosno
duše su kompatibilne s tijelima određenog tipa. To je stoga što biološka
baza determinira razvoj astralnog tijela (emocionalnim reakcijama na
osjetilne podražaje, percepcijom "lijepog", instinktivnim reakcijama i
sl.), i duše imaju "astralne drivere" samo za određeni generalni tip
biološke baze, odnosno "hardvera", i ne bi se mogle dobro snaći u nečemu
bitno različitom od svojih par prethodnih inkarnacija.

To pak definira maksimalni broj "ljudskih duša", odnosno duša sposobnih
za upravljanjem ljudskom inkarnacijom. Budući da je broj ljudskih tijela
kroz većinu povijesti i pretpovijesnog razdoblja bio razmjerno mali,
odnosno dosezao je maksimalno stotinjak milijuna istodobno živućih
ljudi, i da je rasao razmjerno polako, ne vidim matematičku osnovu za
vjerovanje da postoji dramatično veliki pool neinkarniranih duša u
ljudskoj evolucijskoj grani. Ukoliko je omjer 4:1, puno sam rekao. Dakle
uzmimo da je maksimalni broj ljudskih duša u opticaju, inkarniranih i
neinkarniranih, u doba prije industrijske revolucije bio oko pola milijarde.

Nagli porast broja ljudskih tijela u opticaju, u 20. i 21. stoljeću,
suočava nas s dilemom. Budući da se duše nisu mogle tako brzo kreirati
prirodnim evolucijskim procesima, očito je da u prekobrojnim tijelima
mora biti inkarnirano nešto što je ispod standarda ljudskosti, dakle
duhovna supstancija koja je ili puki "echo" globalnog astrala, moglo bi
se reći tulpa, ili duše koje nisu "karmički zaslužile" ljudsko tijelo
budući da su duhovno na razini životinjstva.

Ono čemu možemo svjedočiti u svijetu - izravno, putem medija i ovdje na
newsima, definitivno potvrđuje tu liniju razmišljanja, jer većina ljudi
postoji u obliku kojeg se najtočnije može opisati kao ljudska živina,
stoka u ljudskom obličju, odnosno demonski nakot ispod svake razine
ljudskosti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 5/4/11 4:33 PM, Bunic Stjepan wrote:
> On Wed, 04 May 2011 15:43:20 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> I vjera i skepsa su uglavnom sranje, što postaje posebno vidljivo kad
>> pogledaš razne teorije zavjere i njihove zagovornike, pa vidiš kako
>> ekstremno blesavo to izgleda kad se makne iz standardne domene u kojoj
>> se te stvari koriste. Naime, s jedne strane će ljudi povjerovati u bilo
>> kakvu pizdariju, a s druge strane neće povjerovati u očigledno istinite
>> stvari,
>
> Vjernik snažno vjeruje da nešto je, a skeptik snažno vjeruje da nešto nije.
>
> :)

A pogotovo je apsurdno kad ista osoba istovremeno snažno vjeruje u ljude
guštere i snažno sumnja da su ljudi bili na Mjesecu. Onda dobiješ ove
koji po raznim forumima, koji svi "nisu ovce pa da bi vjerovali u
službenu verziju", ono, samostalne individue.

Ukratko, imaš ljude koji misle da je vjera problem a skepsa rješenje,
imaš ljude koji misle da je skepsa problem a vjera rješenje, ali rijetki
razumiju da je to sve isti kurac.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 5/4/11 3:14 PM, Bunic Stjepan wrote:
> On Wed, 04 May 2011 14:02:59 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> I u oba slučaja je pozivanje na vjeru poziv na svojevoljni pristanak na
>> prijevaru.
>
> Dobar sažetak vjere općenito. Imam dojam da je vjera sranje kako i ljubav.
> Kao što je ljubav jedna stvar, a biti oduševljen s nečim što smatraš
> sjajnim druga stvar tako je vjerojatno vjera jedna stvar, a nadati se
> uspjehu bez nedvojbenih dokaza da je uspjeh zajamčen nešto drugo, osobito
> ako postoje činjenice koje govore u prilog tezi da je uspjeh moguć. To se
> onda sažeto opisuje kao vjerujem da ću uspjeti, ali to je nešto sasvim
> drugo od vjerujem da je Marija uzašla u Nebo.

I vjera i skepsa su uglavnom sranje, što postaje posebno vidljivo kad
pogledaš razne teorije zavjere i njihove zagovornike, pa vidiš kako
ekstremno blesavo to izgleda kad se makne iz standardne domene u kojoj
se te stvari koriste. Naime, s jedne strane će ljudi povjerovati u bilo
kakvu pizdariju, a s druge strane neće povjerovati u očigledno istinite
stvari, i u svemu tome imaju stav "ne damo se mi zajebavati, nismo mi
ovce". Fanatizam i skepsa ne da su dvije strane istog novčića, nego su
isto kao ljubav i mržnja, potpuno ista emocija s drugačijim predznakom.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 5/4/11 2:46 PM, fraGerrard wrote:
>>> >> Kako se to onda
>>> >> odnosi na sve sto si naucio o duhovnosti iz vlastitog iskustva?
>> >
>> > Jako dobro se odnosi. Kad god sam nešto nekome vjerovao a nisam mogao
>> > osobno potvrditi da stvari doista tako stoje, obično sam bio prevaren.
> Sto nas opet vraca na to da trebas sam potraziti istinu:)

Točno tako, ali problem nisu oni koji ne vjeruju zato što nisu vidjeli
ili zato što nema dokaza, problem su oni koji su i te kako vidjeli i
imaju dokaze, a lažu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 05/04/2011 02:19 PM, fraGerrard wrote:
> On Wed, 04 May 2011 14:02:59 +0200, Danijel Turina wrote:
>> On 05/04/2011 01:51 PM, fraGerrard wrote:
>>> Kao sto rekoh, dok ne vidis svojim ocima, neces vjerovati.
>>> Slicne stvarni vrijede i sto se vjere i duhovnih spoznaja tice.
>>
>> I u oba slučaja je pozivanje na vjeru poziv na svojevoljni pristanak na
>> prijevaru.
>
> Zasto bi bilo? Ako nemas fizicke dokaze, ne vjerujes?

Ne. Ako nemaš jak razlog, ne vjeruješ. Jak razlog u slučaju vanzemaljaca
može biti materijalni dokaz, a u slučaju duhovnosti osobno iskustvo.
Priroda dokaza ovisi o prirodi onoga što se dokazuje; dokaz u
arheologiji nije ista stvar kao dokaz u kemiji.

> Kako se to onda
> odnosi na sve sto si naucio o duhovnosti iz vlastitog iskustva?

Jako dobro se odnosi. Kad god sam nešto nekome vjerovao a nisam mogao
osobno potvrditi da stvari doista tako stoje, obično sam bio prevaren.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 05/04/2011 01:51 PM, fraGerrard wrote:
> Kao sto rekoh, dok ne vidis svojim ocima, neces vjerovati.
> Slicne stvarni vrijede i sto se vjere i duhovnih spoznaja tice.

I u oba slučaja je pozivanje na vjeru poziv na svojevoljni pristanak na
prijevaru.

--
http://www.danijel.org/