Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 10:17 AM, Grizzly wrote:
>>>> Ateisti ne vide ni?ta lo?e u ateističkoj dr?avi,
>>> >>
>>> >> Sto bi za tebe bila ateisticka drzava?
>> >
>> >Bilo koja u kojoj vlada recimo komunizam, dakle drľava je definirana
>> >kroz doktrinu koja je inherentno ateistička.
> Drzavu definira njen ustav.

Ne bih se složio. Prije bih rekao da je ustav nešto što naprosto napiše
netko tko je prigrabio vlast. Uvijek je bilo tako, ustav sam po sebi
samo znači zabranu idućoj vlasti da odstupa od onoga što je u osnovnim
odrednicama zacrtala prethodna.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 10:20 AM, Bunic Stjepan wrote:
>>>> >>> Kada mrzis druge ti si taj koji postaje nesretan, a kada volis druge
>>>> >>> svi su sretni.
> Tako si zapravo večina koja nas okružuje zamišlja duhovnog čovjeka i
> duhovnost. Ti nisi duhovan jer se ne uklapaš u tu šemu.

Točno, zato i pizde na mene. Nisam im duhovan. Jedini mali problem s
duhovnošću kakvu si takvi likovi zamišljaju je da je to sve propalo i
raskrinkano, to se sve pogasilo krajem 90-tih i više nitko takve
gluposti ne shvaća ozbiljno. To se svojedobno trošilo ko blesavo ali se
u međuvremenu potrošilo, zato što se pokazalo kao beskorisno i
besmisleno. Svi takvi su se reklamirali kao spas svijeta, a završili su
kao kružoci na kojima se sakuplja pet baba i omka si omkicu umjesto da
heklaju goblene.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 09:33 AM, Grizzly wrote:
>> >Netko moľe reći da je njemu materijalizam jedini razuman pogled na
>> >svijet, ali iz moje pozicije to je samo jedna u nizu religija, i to vrlo
>> >bahata i umiąljena religija.
> Mislim da se materijalizam ne uklapa u definiciju religije kao sustava
> vjerovanja u kojem je sredisnje mjesto nadnaravno bice, duh ili
> svemocna sila, premda se medju religije svrstava i budizam kao
> "religija bez Boga",

Religiju definira prije svega njeno mišljenje o tome što je temelj
stvarnosti. Recimo i kršćanstvo i materijalizam opažaju istu materiju,
ali kršćanstvo ima drugačije mišljenje o temelju i uzroku te materije,
misleći da je materija Božja kreacija, dok materijalizam misli da je
materija naprosto stvarnost i sve ostalo je kroz nju definirano. Budizam
pak radi s drugačijim konceptima: sa slojevima suptilnosti, odnosno kako
bi to new age rekao "frekvencije vibracije", gdje materija predstavlja
jedan od takvih slojeva, a moguće je percipirati i druge. Dakle svi
percipiraju materiju, ali o njoj imaju različita mišljenja. Svakom od
tih sustava njegov pogled je jedini razuman. Kršćanima je njihov razuman
zato što se vode Aristotelovom logikom po kojoj sve pokrenuto mora imati
pokretača, materijalistima je njihov jedino razuman zato što ne vide
zašto bi trebalo podrazumijevati nedokazane entitete izvan sfere
vidljivog, a budistima je njihov jedino razuman jer u paradigmu
suptilnih i grubih svjetova smještaju koncpete poput reinkarnacije
suptilnog sloja nakon uništenja grubog, nefizičke komunikacije, duhovnih
iskustava i sl.

Što je paradigma uža, tim je sklonija omalovažavati sve što ne zna
interpretirati, recimo kršćani za duhovna iskustva koja im ne pašu u
njihovu sliku svijeta vele da su demonska, a materijalisti vele da su
halucinacije. Budisti imaju bitno širu paradigmu pa njihove ocjene nisu
toliko isključive, pa u njihovom sustavu ima mjesta za svašta, s tim da
je dakako otvoreno pitanje pogreške u procjeni.

Ta uskost paradigme je zapravo pravi uzrok religijske netolerancije i
konfliktnosti - recimo, u marksizmu nema mjesta za religiju, ona se
nužno doživljava kao iluzija ili prijevara. U monoteističkim religijama
nema mjesta za drugačije - oni nužno smatraju da stvari moraju biti ili
točno onakve kakvima su ih oni zamislili, ili su od sotone i treba se
protiv njih boriti. Najtolerantniji sustavi su politeizam i budizam,
zato što politeizam ide iz pretpostavke pluralnosti duhovnog svijeta, u
smislu da postoji mnoštvo duhovnih bića i sila, od kojih je svako pak
moguće doživjeti na neki svoj specifični način, pa tko sam ja da
određujem je li tuđe viđenje bolje ili lošije. Budisti su slični: nema
tamo podjele na "prave" i "krive" bogove, nego jedino na sile i pojave
koje su vezujuće i ograničavajuće, i na one koje vode nevezanosti i slobodi.

Vidljivo je dakle da religijska netolerancija ima uzrok prije svega u
ograničenim svjetonazorima koji reagiraju agresivno na iznimke koje im
kompromitiraju sustav. Tu pak opet dolazimo do mojeg razloga zašto bi
svjetonazor trebalo kompletno isključiti iz svega što ima veze s državom
i izmjestiti ga u sferu kojom se bave religije i njima srodne
filozofije, i između tih kategorija dići "firewall".

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 09:42 AM, Grizzly wrote:
> On Mon, 25 Jul 2011 23:42:37 +0200, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>
>> Ateisti ne vide niąta loąe u ateističkoj drľavi,
>
> Sto bi za tebe bila ateisticka drzava?

Bilo koja u kojoj vlada recimo komunizam, dakle država je definirana
kroz doktrinu koja je inherentno ateistička.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 12:22 AM, Ratko Jakopec wrote:
> On Tue, 26 Jul 2011 00:08:24 +0200, "BC proctor"
> <bc_proktorMAKNI_ILI_NE@SVEJEDNO.JE> wrote:
>> Pouka : Onaj tko je u pravu nema potrebe za ljutnjom, a onaj tko je
> u krivu
>> nema pravo na ljutnju.
>
> Šmrk, šmrk, kako dirljivo, to je sigurno nešto jako mudro.

Izgleda kao nešto što bi Bakija smatrao pametnim. Ono, netko ti provali
u kuću i siluje ženu i ti naprosto nemaš potrebe za ljutnjom zato što si
u pravu, gdje bi ti sad rekao silovatelju da mu jebeš mater i da ćeš mu
prvom prilikom prerezati grlo. Za tim, naprosto, nema potrebe, jer si u
pravu. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/25/2011 11:09 PM, fra Ante wrote:
> Aha, budist. Onda mislim da shvacham tvoje poglede. Ja budizma uopche
> ne smatram religijom u klasichnom smislu (po definiciji Bliskog istoka
> i Europe) jer nije usporediv ni sa (militantnim) monoteistichkim
> religijama ni sa marksistichko-lenjinistichkim (dijalektichkim)
> materijalizmom na kojeg si ochito mislio i kojem ja isto pripisujem
> strukturu religioznosti.

Ja sam u specifičnoj poziciji u odnosu na materijaliste i kršćane budući
da moj pogled na stvarnost nije ni teistički ni ateistički, ni
materijalistički ni kršćanski, pa sagledavam neke stvari iz drugačije
pozicije u odnosu na uobičajene strane u toj vrsti sukoba, dakle ateiste
i kršćane. Ateisti ne vide ništa loše u ateističkoj državi, odnosno ne
vide to kao religijsku državu, isto kao što ni kršćani ne vide ništa
loše u kršćanskoj državi, ili muslimani u islamskoj, i nitko od njih ne
bi imao nikakvih problema s religijski upravljanom državom, sve dok je
njihova religija ta koja upravlja. Taj stav u kojem se vlastitu religiju
ne smatra religijom, nego naprosto stvarnošću, predstavlja vrlo
zanimljivu vrstu slijepe pjege. Zbog toga sam ja za vrlo radikalni oblik
odvajanja religije i države, do te mjere da se država posve okani
vrijednosnih sudova koji bi se ticali duhovnih pitanja i posveti se
prije svega tehničkim pitanjima. Ta tehnička pitanja će dakako u velikoj
mjeri ograničiti ono što pripadnici velikog broja religija smatraju
svojim neotuđivim pravom, a to je da seru drugima po glavi. Hoćeš
izražavati svoje religijske stavove tako što ćeš nekoga kamenovati,
spaliti na lomači, nabiti na kolac ili mu odrezati glavu, sorry, ne
može. Hoćeš nekoga proglasiti ludim zato što je imao duhovno iskustvo
koje je nespojivo s tvojim doživljavanjem stvarnosti, sorry, ne može.
Možeš ga proglasiti ludim ako žvače tepih i bulazni, ali ne zbog toga
što *tvoj* svjetonazor nešto nije sposoban obuhvatiti. Dakle trebalo bi
ljudima oduzeti mogućnost da drugim ljudima seru po glavi ako im se ne
sviđa način na koji ovi drugi doživljavaju stvarnost i uređuju si život.
To je s jedne strane odvajanje crkve (odnosno morala baziranog na
svjetonazoru) i države (odnosno praktičnog uređenja društva), a s druge
strane je vrlo radikalan stav da država treba biti vrlo tanki sloj
konsenzusa koji se izbjegava baviti stvarima za koje većina ljudi uopće
ne shvaća da imaju temelj u nekom specifičnom svjetonazoru i da nisu,
naprosto, datosti.

Recimo, većina ljudi ne razumije da je odnos prema homoseksualnosti
prije svega religijsko pitanje, i to unutar bliskoistočnih monoteizama.
Izvan tog konteksta to pitanje bi bilo irelevantno. Isto tako, slabo se
shvaća da je današnji oblik braka također rezultat religijskog morala.
Hrpa toga što ljudi naprosto podrazumijevaju i ne propituju, smatrajući
to praktički kozmičkim zakonom, naprosto je rezultat duboke infiltracije
religije u civilizaciju, a ljudi to obično ne percipiraju sve dok ne
promijene religiju iz čije pozicije prosuđuju stvari.

Kako bi izgledala država u kojoj su tehnička pitanja posve odvojena od
vrijednosnih sudova? Omogućiš ljudima formiranje obiteljske zajednice,
uopće ne radiš pretpostavke o broju i spolu uključenih, samo propišeš da
svi moraju biti poslovno sposobni i gotovo. Posao države je da se bavi
formalnostima poput nasljeđivanja imovine, zdravstvenog i mirovinskog
osiguranja i sl., a ne da prosuđuje smiju li dva homoseksualca živjeti u
vezi i kako se ta veza smije zvati. To su svjetonazorski sudovi koje
treba totalno maknuti iz te sfere i koncentrirati se na praktično, dakle
pustiti ljudima da se organiziraju kako hoće, a država treba definirati
neke osnovne procese oko sklapanja i razvrgavanja takvih ugovora i to je
to.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/25/2011 10:56 PM, budhi wrote:
> evo jedno pitanje od neukog.U kojeg se mi Hrvati,kršćani i ovako
> odgojeni ljudi, moramo usmijeriti, tko je naš išta devata...dali je
> to
> Krist,Krisna,Muhamed,Brahma...meni nekakako malo fali da mi se duša
> usmjeri na tu ideju,savjet (kod mene je duh već ionako smiren i bit
> će, kad tad, stopljen sa dušom), pa mi reci ti ili neko Tko je već
> iskusniji... na koju sliku Brahmana se trebamo orijentirati?i zanima
> me, da li ako pogriješim u izboru mogu trpiti loše posljedice, evo
> npr. je obožavam Boga Suryu,boga Sunca

Pitanje ti je pretenciozno sranje, sadrži toliko gluposti, besmislica,
krivih shvaćanja i slojeva nadgradnje nad tim, da bih ti preporučio da
se baviš štovanjem brahmana u vidu njive brahmanom u vidu motike.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/25/2011 10:02 PM, budhi wrote:
> Je li mi možeš odgovoriti na pitanje koje sam postavio na drugoj temi?

Ne da mi se, pitanje ti je pretenciozno sranje.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/25/2011 10:37 PM, Ratko Jakopec wrote:
> On Mon, 25 Jul 2011 21:39:27 +0200, "malkuth" <malkuth@elements.hr> wrote:
>
>> Hahaha, duhovna velicina se mjeri time koliko je netko popusio
> felixa? Majko
>
> Mali tomek je ljubomoran.
>
> :)))

Sve puca od duhovnih veličina.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/25/2011 09:49 PM, budhi wrote:
> Danijele je li mi možeš odgovoritit na pitanje?

Koje pitanje?

--
http://www.danijel.org/