Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 7/26/11 1:48 PM, Grizzly wrote:
>
> Da citiram: "Komentari?"

Čini se da će Amerika bankrotirati iz razloga koji je potpuno suprotan
onom kod nas i Grčke. Naime, mi ovdje imamo situaciju da je privreda
totalno obespravljena u odnosu na političare, koji su u stanju nametnuti
kakve hoće poreze i sve podijeliti svojoj gamadi, a u Americi je
privreda toliko ojačala da je pomoću svojih lobističkih kanala za sve
praktične svrhe u stanju zabraniti bilo kakvo porezno opterećenje svoje
kaste imućnih, i pomoću svojih Tea Party lakeja namjerno lažno
portretira situaciju kao problem velike države i velikih poreznih
opterećenja, a država im je zapravo toliko slaba da nije u stanju
složiti suvisli sustav zdravstvenog osiguranja za cijelu populaciju. Kad
dodamo to da bi se igrali velike sile koja održava dovoljno vojske za
prekooceanske ratove, a nespremni su dići poreze na razinu koja bi to
financirala (i cijenu tih ratova učinila dovoljno vidljivom populaciji
koja bi onda nešto po pitanju toga mogla napraviti na izborima), cijela
stvar poprima maltene komične dimenzije, nešto poput samoubojstva iz
zasjede.

Upravo su izgubili sposobnost svemirskih letova s ljudskom posadom, a to
je samo nastavak dugoročnog trenda. Jedan veliki problem su im
kršćansko-desničarski luđaci, i to ne samo u politici, nego kao znatan
dio populacije. To je rezultat zamjene obrazovanja indoktrinacijom, u
ovom slučaju religijsko-ideološkom. Dovoljno je reći da je to država u
kojoj se ozbiljno raspravlja o tome treba li u školi podučavati teoriju
evolucije, kao da je bez toga moguće podučavati biologiju, i kao da je
moguće podučavati kozmologiju a da se jasno ne veli da su religijske
ideje o tome sranje. Amerika je naprosto ilustracija štetnosti
preozbiljnog shvaćanja religije, u ovom slučaju kršćanstva, i zbog toga
joj prijeti opasnost da u par iteracija postane kršćanski Iran.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 7/26/11 9:20 PM, Tomislav Portada wrote:
>> > Koliko god da sam neoduševljen religijama i njihovim praznovjerjima,
>> > nisam oduševljen ni mogućnošću da država funkcionira kao autoritet
>> > za duhovna pitanja, kao u komunizmu. Državi pravo na mišljenje o
>> > duhovnim pitanjima treba biti nasilno oduzeto, dakle pod prijetnjom
>> > zatvora, isto kao što crkvi treba biti nasilno oduzeta mogućnost
>> > petljanja u domenu koju uređuje država.
>
> Sve to lijepo zvuči na papiru, ali je neprovedivo u praksi iz razloga što se
> pripadnici različitih svjetonazora nikad neće moći usuglasiti oko toga gdje
> povući granicu, odnosno na temelju kojeg kriterija odlučiti je li nešto
> duhovno pitanje, pa onda to pitanje spada u domenu religije, ili je to
> pitanje koje treba uređivati država.

S tim sam se već složio u jednoj od prethodnih poruka, ali svejedno
smatram da je razdvajanje države od svjetonazora idealno i da tome treba
težiti. Država se treba baviti stvarima poput vanjske politike, obrane,
infrastrukture (ceste, željeznica, gorivo, struja, voda, kanalizacija,
obrana od poplave, obrazovanje, znanost itd.), određivanjem i
provođenjem osnovnih pravila igre potrebnih da društvo i ekonomija dobro
funkcioniraju, zaštitom okoliša od pretjerane eksploatacije i
zagađivanja, dakle u osnovi treba se baviti temeljnom logistikom
potrebnom da sve dugoročno funkcionira, a sve preko toga predstavlja
potencijal za zadiranje u domenu filozofije.

Ono što mene čudi je da same religije ne vide koliko je pogubno njihovo
miješanje u politiku; ja recimo ne vidim nikakvu korist koja bi se mogla
postići kad bi se moja "religijska uvjerenja" na neki način provodila na
razini vlasti, ali od toga mogu vidjeti hrpu loših posljedica. Bitno
bolje je sve to izmjestiti u posve drugu sferu i zadržati s jedne strane
čistoću filozofskog nauka i s druge strane jednostavnost i eleganciju
državne uprave i politike. To je slično načinu na koji ja gledam osobnu
ekonomiju: kad pomiješaš duhovnost i novce dobiješ hrpu sranja, ali kad
način zarađivanja novaca posve odijeliš od duhovnosti, dobiješ vrlo
čistu i elegantnu situaciju. Naravno da to odvajanje nije moguće i da
recimo moja osobna etika u velikoj mjeri određuje poslove kojima sam se
spreman baviti i način na koji ću ih obavljati, ali da nije tako,
odnosno da nema baš apsolutno nikakve veze između tih stvari, moglo bi
se opravdano reći da se radi o licemjernom postupanju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 02:27 PM, Marac wrote:
>>>
>> U manjem broju slučajeva, ali većina duhovnih iskustava koja ljudi imaju
>> je autentična, pitanje je samo točne interpretacije. Naravno, uskim
>> paradigmama je jednostavnije reći da je nešto halucinacija ili demonsko,
>> nego priznati da je njihovo tumačenje stvarnosti fundamentalno pogrešno.
>
> Pa prvo kazes da si svjestan "ogromnih ogranicenja koja ljudska
> egzistencija namece percepciji", a onda si siguran da si vidio
> bozanstvo, samo nisi siguran u tocnu klasifikaciju ?
>
> Nije valjda dovoljan "magicni feeling" da budes siguran, jer obicno su
> takva stanja prolazna (ili?), pa je valjda razumno pretpostaviti da
> percepcija grijesi. Pogotovo ako znas kako mozak funkcionira i ako je
> vidjeno apsolutno nemoguce uklopiti u stvarnost.

Ukoliko je nešto prenosivo, odnosno možeš drugome "pogledom" izazvati
slično stanje, mogućnost da se radi o halucinaciji pada doslovno na
nulu, a priča i svjedoka o takvim stvarima ima koliko hoćeš. Prema tome,
ponavljam, teorija o duhovnim iskustvima kao halucinacijama je zapravo
samo rezultat uske paradigme onoga tko daje takve ocjene, a nema nikakve
veze s iskustvima kao takvima. Meni je cijela stvar poprilično smiješna
budući da sam još prije desetak godina opetovano demonstrirao stvari
koje dokazuju objektivnost yogijskih iskustava i što se mene tiče nitko
više nema pravo na skepsu i sumnju po tom pitanju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 04:42 PM, Tomislav Portada wrote:
> "Zli_Zec" <IzbaviteljMAKNI@hotmail.com> wrote:
>
>> Jezivo. Pitam se - koje životinje/a ?
>
> Zeca?

Hibrid je očito bio neuspješan, jer više sere govna nego pase travu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 11:28 AM, Melissa wrote:
>> > Izgleda kao nešto što bi Bakija smatrao pametnim. Ono, netko ti
>> > provali u kuću i siluje ženu i ti naprosto nemaš potrebe za ljutnjom
>> > zato što si u pravu, gdje bi ti sad rekao silovatelju da mu jebeš
>> > mater i da ćeš mu prvom prilikom prerezati grlo. Za tim, naprosto,
>> > nema potrebe, jer si u pravu. :)
>> >
> Moglo bi se jos reci da onaj ko je u pravu ce se ljutiti ako onaj
> ko je u krivu tvrdi da je u pravu!

Biti u pravu je manje-više irelevantno kad govorimo o ozbiljnim
nepravdama, i naravno da će žrtva nepravde bjesniti. Recimo da netko ide
i laže o tebi, i još ima drskosti reći da se nećeš ljutiti ako ono što
on govori nije istina. To su dva razloga da popizdiš: prvo što laže, a
drugo što je drsko i bezobrazno govno.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 11:45 AM, Melissa wrote:
> Cek da se Rado vrati sa mora pa da vidimo sta ce reci na ovo...

Vjerojatno će pizditi zato što je otišao na godišnji u najoblačnijem i
najhladnijem tjednu cijelog ljeta. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 11:38 AM, Zli_Zec wrote:
> Jadni mali pederu, jesi li ti ubio Radoslava Dejanovića ?

Ma što Dejanovića, ubio sam Isusa.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 11:06 AM, Marac wrote:
> On 26.7.2011. 11:02, Danijel Turina wrote:
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA512
>> On 07/26/2011 10:49 AM, Grizzly wrote:
>>> Zato je Laplace prorok moje privatne "religije" i ucitelj
>>> Weltanschauunga: "The most famous exchange between these two men
>>> occurred after Laplace had given Napoleon a copy of his great work,
>>> the Mecanique Celeste. Napoleon looked it over, and remarked that in
>>> this massive volume about the universe there was not a single mention
>>> of God, its creator. Laplace replied "Sire, I had no need of that
>>> hypothesis". Iz toga izvlacim pravilo nepetljanja u podrucja i pojave
>>> za cije razumijevanje bi bi trebalo uvoditi tu hipotezu.
>> Ja razmišljam iz nešto drugačije pozicije; naime, čak i iskustvo Boga
>> nije razlog za usvajanje monoteističkog svjetonazora, naprosto zato što
>> uslijed ogromnih ograničenja koja ljudska egzistencija nameće
>> percepciji, nikad ne možeš biti siguran da to što si vidio nije jahaća
>> životinja nekog bitno većeg božanstva, a ne Jedini Pravi Bog. :)
>
> Ili halucinacija :)

U manjem broju slučajeva, ali većina duhovnih iskustava koja ljudi imaju
je autentična, pitanje je samo točne interpretacije. Naravno, uskim
paradigmama je jednostavnije reći da je nešto halucinacija ili demonsko,
nego priznati da je njihovo tumačenje stvarnosti fundamentalno pogrešno.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 10:49 AM, Grizzly wrote:
> Zato je Laplace prorok moje privatne "religije" i ucitelj
> Weltanschauunga: "The most famous exchange between these two men
> occurred after Laplace had given Napoleon a copy of his great work,
> the Mecanique Celeste. Napoleon looked it over, and remarked that in
> this massive volume about the universe there was not a single mention
> of God, its creator. Laplace replied "Sire, I had no need of that
> hypothesis". Iz toga izvlacim pravilo nepetljanja u podrucja i pojave
> za cije razumijevanje bi bi trebalo uvoditi tu hipotezu.

Ja razmišljam iz nešto drugačije pozicije; naime, čak i iskustvo Boga
nije razlog za usvajanje monoteističkog svjetonazora, naprosto zato što
uslijed ogromnih ograničenja koja ljudska egzistencija nameće
percepciji, nikad ne možeš biti siguran da to što si vidio nije jahaća
životinja nekog bitno većeg božanstva, a ne Jedini Pravi Bog. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 07/26/2011 10:31 AM, Grizzly wrote:
> On Tue, 26 Jul 2011 10:14:24 +0200, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>> Vidljivo je dakle da religijska netolerancija ima uzrok prije svega u
>> ograničenim svjetonazorima koji reagiraju agresivno na iznimke koje im
>> kompromitiraju sustav.
>
> Religija je sama po sebi "ograniceni svjetonazor" jer mahom ne dopusta
> drugacija vidjenja stvarnosti.

Svjetonazor je po definiciji nekakvo ograničenje, redukcija, pokušaj da
se iz kaosa percepcije i mogućih tumačenja napravi nekakav red i smisao.
Naravno, pokušaji te vrste prije ili kasnije nalijeću na zid, na iznimke
koje ruše svjetonazor, pa se svjetonazore može dijeliti na bolje i
lošije po tome koji prije nalijeće na takav zid. Svjetonazor je idealan
ako je dovoljno inkluzivan da omogućuje jako veliku misaonu slobodu,
odnosno manevarski prostor, a jako je loš ako je jako ekskluzivan,
redukcionistički i blokira intelektualni manevarski prostor stvaranjem
potrebe da se svaki novoopaženi fenomen brzo reducira na neku od već
poznatih kategorija. Monoteizmi su u tom smislu posebno grozni, jer
dijele svijet na "ono što je od Boga" i "ono što se Bogu protivi", s tim
da su stvari koje su "Bogu ugodne" obično navedene u nekom "whitelist"
tekstu, a sve ostale, nove stvari su implicitno "blacklistane".

>> Tu pak opet dolazimo do mojeg razloga zaąto bi
>> svjetonazor trebalo kompletno isključiti iz svega ąto ima veze s drľavom
>> i izmjestiti ga u sferu kojom se bave religije i njima srodne
>> filozofije, i između tih kategorija dići "firewall".
>
> To je nemoguce uciniti. Vec izvorisne osnove svakog ustava sadrze u
> sebi elemente svjetonazora. Vec i ustavna odredba o odvojenosti drzave
> od vjerskih zajednica je svjetonazorska.

Vjerojatno si u pravu, ali moje razmišljanje je više misaoni eksperiment
na temu apstrakcije svjetonazora od državne uprave, nego što bi se
radilo o nečemu što je praktično provedivo u nekom trenutnom političkom
sustavu.

--
http://www.danijel.org/