Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/10/2012 12:49 PM, Grizzly wrote:
> On Fri, 10 Feb 2012 12:31:59 +0100, "Stallin" <berriya@yahoo.com>
> wrote:
>
>> Jer da nije bio staljinist, Zapadni Saveznici bi ostavili Trst u "na?m"
>> rukama !
>
> A da je tvoj tata koristio prezervativ, manje bi budalastina bilo na
> ovoj NG.

Ajde barem da i tebi uspije nešto pametno napisati.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/10/2012 12:24 PM, Ermin Hasicevic wrote:
> On 2/10/2012 12:05 PM, Tommmo wrote:
>> "Ermin Hasicevic"<invalid@not-for-mail.invalid> wrote in message
>>
>> Svaki, proizvod, od igle do aviona, se sastoji od djelova koji su
>> uglavnom
>> dovoljno jednostavni da ih prosjecni obrtnik moze napraviti uz
>> pristupacna
>> ulaganja a Azijati su pronasli nacin kako od tog saznanja napraviti
>> biznis.
>>
>
> Pa i mi to imamo u Hrvatskoj i zovemo ih kooperantima, samo što je to
> kod nas sinonim za isisavanje love. A onda svi prdnu na rosu. I parazit
> (kooperant) i domaćin (brodogradnja, cestogradnja, you name it!).

A gle, ako ćeš navoditi nas kao primjer onda apsolutno nema šanse da
išta funkcionira budući da bi naši uspjeli i komad kamena sjebat a kamo
li ne privredu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/10/2012 11:30 AM, Neoprorok wrote:
>> > Ukratko, obojica ste kurac od ovce.
> Ukratko, ako se predugo bavis ovcama uvuku ti se i u seksualne fantazije.

Tvoj problem je što si kurac od ovce.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/09/2012 08:44 PM, NeoN wrote:
> Kakva je veza apstraktne umjetnosti i apstraktnog mišljenja?
>
> http://hr.wikipedia.org/wiki/Apstraktna_umjetnost

Apstraktna umjetnost pokušava apstrahirati razinu neposredne
reprodukcije motiva i bavi se izražavanjem doživljaja autora, što je
samo po sebi vrlo problematičan proces, budući da upravo vizualni
simboli predstavljaju zajedničku komponentu, odnosno jezik pomoću kojeg
je moguća komunikacija autora s gledateljem, odnosno pomoću sloja
poznatog simbola i sloja njegove interpretacije gledatelju je moguće
shvatiti "što je pjesnik htio reći". Određena djela apstraktne
umjetnosti, poput primjerice Picassove Guernice ili Munchovog Krika,
sadrže oba sloja, dakle dovoljno klasične forme da iskomunicira
gledatelju temeljne simbole, i sloj vizualno izražene emocije i poruke,
što djelo čini istovremeno apstraktnim i razumljivim.

Dodatni iskorak u apstrakciju potpuno eliminira sloj razumljive
simbolike i djelo čini inherentno višesmislenim, odnosno beskorisnim za
komuniciranje bilo kakve suvisle duhovne poruke, što je po mom mišljenju
slijepa ulica moderne umjetnosti, jer u pokušaju da napravi iduću
stepenicu prema apstrakciji apstrahira iz djela upravo onaj sloj koji je
gledatelju potreban da bi rekonstruirao poruku, odnosno djelo čini
inherentno besmislenim.

Primjer toga su Mondrianove kompozicije, Pollockova djela načinjena
prskanjem boje, i svi tome slični radovi. Iz takvih radova gledatelj
može izvući kakve god želi zaključke, isto kao što neki slušanjem
bijelog šuma na radiju "čuju" poruke od mrtvih rođaka ili vanzemaljaca,
ali to ne znači da je ta poruka bila doista sadržana u signalu, isto kao
što Michellangelov David nije u toj formi postojao u kamenu prije nego
što ga je umjetnik oslobodio iz kamenog bloka čekićem i dlijetom. Dakle
ta vrsta umjetnosti stavlja gledatelja u poziciju umjetnika koji iz
inherentnog kaosa, odnosno nepostojanja jednoznačne informacije u samom
djelu pokušava "vidjeti" informaciju postupkom koji je sam po sebi
zapravo stvaralački čin.

> Ako to primjenimo na misli i doživljaj svijeta - shvaćanje biti,
> unutarnjeg stanja...

Mišljenje da povezivanje tvoje emocije i unutarnjeg stanja s nečim
opaženim u svijetu znači spoznavanje tog nečega u svijetu predstavlja
ono što bi Buda nazvao temeljnim mehanizmom patnje, odnosno okretanja
kotača samsare.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/10/2012 11:04 AM, Neoprorok wrote:
> "Rado" <radoremove@opsus.hr> wrote in message
> news:jh1gvg$m87$1@news.datemas.de...
>> On 02/09/2012 04:46 PM, Danijel Turina wrote:
>>
>>> Apstraktno mišljenje ti je recimo sposobnost da iz ledene jezgre
>>> izvađene iz Antarktike na temelju varijacija u količini izotopa
>>> izračunaš kretanje temperature i udio pojedinih plinova u atmosferi u
>>> rasponu od 400000 godina, i na temelju toga precizno izračunaš mehanizam
>>> po kojem funkcioniraju ledena doba, a ništa od toga nisi osobno vidio
>>> osjetilima niti o tome imaš emocije.
>>
>> Ad 1) Što je apstraktno u tim posve egzaktnim postupcima i formulama?
>>
>> Ad 2) na temelju toga se ne može izračunati mehanizam po kojem
>> funkcioniraju ledena doba.
>>
>> Ad 3) primjer kojeg si naveo kako bi pojasnio svoj stav je preapstraktan
>> da bi dao egzaktnu poruku.
>
> Ad 4) sve zajedno izvrsno sluzi tome da ostavi dojam kakvog bi genijalca
> covjecanstvo dobilo da su ga roditelji dali u skole umjesto sto je cuvao
> ovce u nekoj zabiti.

Ja bih rekao da vaše replike služe upravo tome: da se napravite pametni
a da zapravo pritom ne morate ni reći ni napraviti ništa od vrijednosti
- dovoljno je napisati nesuvislo omalovažavajuće mišljenje o izvornom
tekstu i njegovom autoru, pa da publici bude ostavljeno izvući zaključak
o tome kakva ogromna mora biti vaša pamet, samo kad biste je pokazali, a
što nećete budući da je cijela razina ispod vašeg dostojanstva.

Ukratko, obojica ste kurac od ovce.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/09/2012 08:40 PM, NeoN wrote:
>> Nisi, jer da jesi ne bismo vodili ovu "raspravu", koja se svodi na to da
>> sam ja rekao što piše u NZ, a ti mi nisi vjerovao pa si rekao neka
>> navedem gdje. Iz toga je meni sve jasno o tome što si ti čitao i kako.
>
> Ja nisam rekao da ti ne vjerujem nego sam rekao da to ne treba shvatiti
> doslovno, kao što većinu Biblije ne treba shvatiti doslovno.

A ja sam rekao da Bibliju treba shvatiti *ispravno*, dakle razlikovati
dijelove koji su mišljeni doslovno od onih koji su mišljeni metaforički,
pa one koji su mišljeni doslovno verificirati povijesnim izvorima a one
koji su mišljeni metaforički verificirati provjerom funkcioniranja
mehanizama koji se opisuju.

Dakle kad se veli da je Mojsije izveo Židove iz Egipta, to je mišljeno
doslovno i može se verificirati arheološkim iskopinama i povijesnim
tekstovima, pa ako se ustanovi da Židovi nikad nisu bili u Egiptu, kao
što i nisu, onda postaje jasno da je cijeli taj dio laž. Isto tako kad
se kaže da je Herod proveo pokolj djece pokušavajući ubiti "novoga
kralja", to je mišljeno doslovno i može se pogledati u tekstovima onog
doba ima li referenci na taj događaj, a budući da je dotični Herod imao
osobnog neprijatelja po imenu Josip Flavije, koji mu je popisivao i
najmanje propuste a o ovome nije rekao ni riječi, očito je da je stvar
fikcija. Dakle to su stvari koje je moguće verificirati kao povijesne
događaje, pa u procesu verifikacije ne prođu, jasno je da se radi o
neistinama, odnosno izmišljotinama.

S druge strane postoji poučni dio teksta, recimo priča o vinogradaru, o
sijaču, o razmetnom sinu, propovjed na Gori, usporedba s pticama
nebeskim i ljiljanima poljskim. To je mišljeno metaforički a ne
doslovno, i treba shvatiti kao poučne priče, koje se ne verificiraju
ustanovljavanjem je li gorušica uopće stablo, nego ustanovljavanjem je
li pouka tih priča dobra, odnosno je li pametno ponašati se bez brige o
budućnosti, kao poljski ljiljan ili ptica. Iz prakse većine ljudi vidi
se suprotno, dakle da je stvarna situacija bliža onoj iz basne o cvrčku
i mravu, gdje cvrčak slijedi Isusov nauk i živi kao ptica nebeska, a
mrav živi suprotno Isusovom nauku, sakuplja za budućnost i preživi zimu,
a cvrčak krepa. Dakle postoje situacije gdje Isus preporučuje određeni
način funkcioniranja a praksa pokazuje da je ta njegova preporuka loša.

Dakle unatoč razumnom pristupu verifikaciji, sasvim je moguće da Biblija
u tom procesu verifikacije naprosto ne prođe čak ni u onom svojem
poučnom dijelu, dakle da se pokaže ne samo da u "povijesnom" dijelu
postoje velike netočnosti i falsifikati, nego i da je duhovna pouka
Biblije naprosto pogrešna.

Ono što sam ja razmjerno nedavno ustanovio, uz popriličan šok, jest da
Isus naprosto nije iznosio nikakav nauk. Do toga sam došao kad sam s
nekim raspravljao o razlici između starozavjetne i novozavjetne
teologije, pa sam u glavi prošao kroz evanđelje i pokušao mapirati sve
razlike, i na svoje veliko iznenađenje ustanovio sam da novozavjetna
teologija zapravo uopće ne postoji. Ono što Isus zapravo naučava je
način na koji se treba pridržavati starog zavjeta, nema novih teoloških
elemenata, a kad sam počeo razmišljati iz te pozicije vidio sam da za
nju postoje potvrde u samom tekstu. Naime "farizeji i pismoznanci" Isusu
ne prigovaraju teološke razlike, nego formalnosti poput "zašto tvoji
učenici trgaju klasje subotom i ne peru ruke prije jela". Iz konteksta
se vidi da je Isus u teološkom smislu naprosto jedan od židovskih
rabina, a ne učitelj nove i radikalne teologije, a glavna i jedina
sablazan je bilo to što "sebe naziva Bogom". Sve ostalo su rasprave na
temu kako treba shvatiti i tumačiti Mojsijev zakon, odnosno da ga treba
provoditi "iskreno" a ne "licemjerno", a jedina točka gdje se naslućuje
bilo kakav revizionizam u odnosu na starozavjetni zakonik je "Zbog
tvrdoće srca vašega dopusti vam Mojsije otpustiti žene, ali od početka
ne bijaše tako" (Mt 19,8). Sve ostalo je na temu "Ali ako hoćeš u život
ući, čuvaj zapovijedi." (Mt 19,17) Dakle Isus za sve praktične svrhe ne
daje nikakav teološki doprinos u odnosu na stari zavjet, on je samo
komentator istog, netko tko poziva na "ispravno vršenje zakona", i zbog
toga je logično da su kršćani uključili starozavjetne tekstove u kanon,
jer bez toga uopće nije moguće razumjeti o čemu Isus priča, njegove
izjave su bez toga potpuno nerazumljive. Razmisli malo o tome, čak i u
izjavama za koje se čini da stoje same po sebi. Pouka izjava se uvijek
naslanja na židovsko starozavjetno doživljavanje Boga, zakona i sl., što
je sve definirano kroz starozavjetne knjige.

>> A tko si pak ti da ćeš dijeliti kršćane na prave i neprave po nekim
>> svojim kriterijima? Ako se netko izjašnjava kao kršćanin i ide u crkvu
>> redovno, onda je kršćanin. Zašto bih ja sve šupke i neznalice izuzeo iz
>> definicije kršćanina pa da ispadne da su kršćani svi redom savršeni
>> sveci? Ako se oni tako izjašnjavaju onda za sve praktične svrhe to i
>> jesu.
>
> Ja sam ja. :) Moje je mišljenje da današnje mainstream kršćanstvo nema
> nikakve veze sa nekadašnjim pravim kršćanstvom.

Moje mišljenje je da je kršćanstvo oduvijek bilo isto: krvožedna
religija čiji su se pripadnici od početka razračunavali noževima, a kad
su došli na vlast zakopali su zapadnu civilizaciju u rupu iz koje je
izašla tek kad je odbacila svjetonazorski autoritet Biblije, koja je u
apsolutno svemu pogrešna. To je knjiga koja naučava povijest svijeta
koja je fundamentalno netočna, naučava prirodu i postanak čovjeka na
fundamentalno netočan način, i nudi moralni nauk koji je fundamentalno
pogrešan, dakle nema apsolutno nikakve pozitivne vrijednosti, i zbog
toga je svima i u svakom području krenulo tek kad se oslobodio Biblije.
Geologiji je krenulo kad se oslobodila Biblije, biologiji je krenulo kad
se oslobodila Biblije, fizici je krenulo kad se oslobodila Biblije, a
što je najveća fora, društvo je postalo etički kvalitetnije kad se
oslobodilo Biblije, naime biblija je fundamentalno neetičan tekst koji
naučava ono što je iz moderne pozicije sablazan. Biblija je tako
fundamentalno, od početka do kraja, pogrešan i naopak tekst, da zapravo
od teologije preko moralnosti do povijesne točnosti nema niti jedne
sfere u kojoj taj tekst ima ikakvu pozitivnu vrijednost. Jedini razlog
zašto bi Bibliju trebalo čitati je nemogućnost razumijevanja
književnosti i umjetnosti zapadne civilizacije bez razumijevanja
biblijskih referenci.

> Što znaš o Golgoti?

Što se ima znati o njoj? To je mjesto kraj Jeruzalema, izvan gradskih
zidina, na kojem je bio običaj pogubljivati zločince. Riječ na
hebrejskom znači "lubanja", a do nas je došla i u obliku "kalvarija", od
lat. calvariae locus. Samo mjesto je kasnije dosta mitologizirano i
pridodavana su mu svakakva mistična značenja, od kojih je najzabavnije
ono u filmu "Dogma", po kojem je to mjesto nastanka govnarskog demona po
imenu Golgothan, koji je nastao od dreka svih raspetih kriminalaca koji
su se tamo usrali umirući.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/10/2012 10:32 AM, Grizzly wrote:
> On Fri, 10 Feb 2012 09:20:10 +0000 (UTC), Danijel Turina
> <invalid@not-for-mail.invalid> wrote:
>
>
>> > meni bi bilo super recimo
>> >da me oslobode plaćanja poreza na dobit dok ne vratim dugove u koje sam
>> >morao ući da podignem firmu, umjesto da me cijelo vrijeme pokuąavaju
>> >zaklat i napit mi se krvi. Dakle ne traľim ja da oni meni neąto daju,
>> >nego da mi izvade kurac iz ąupka viąe.
> Time sto bi tebi izvadili kurac iz supka, utjerali bi ga u neki drugi
> supak.

Neka ga utjeraju jedan drugome, ili još bolje, tebi.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/10/2012 10:23 AM, Tommmo wrote:
> Za vrijeme rata je drzavna administracija bila smrznuta i skoro uopce nije
> funkcionirala. To je bilo najbolje vrijeme za drzavu, najbrze su se otvarala
> radna mjesta i rastao BDP. Tako su truli da je i anarhija bolja politika od
> ovoga sto sada imamo.

Točno to i velim, državu treba naprosto ukinuti pa će krenuti i BDP i
poduzetnišvo. Neka ti šupci koji su sebi davali plaće i penzije od
vanjskog duga izvole kao fizičke osobe vratit tih 30 milijardi dolara.
Ja nemam nikakvu namjeru to vraćati budući da nisam trošio. Oni koji su
trošili neka izvole sad podmetnut leđa, pa da vidiš blagostanja.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/10/2012 09:54 AM, vib wrote:
> Upravo bi to i trebao biti smisao ekspanzivne monetarne politike tj.
> najvitalnijim dijelovima ekonomije bi trebalo osigurati obrtni kapital
> po povoljnim uvjetima.

Moš si mislit. Država se igrala nekakvih programa za "poticanje
poduzetništva" koji su završili tako što su firme koje su upecali u to
pred stečajem ili u njemu. Država se u pristupu poduzetništvu ponaša kao
takav prokleti lihvar da su komercijalne banke mila majka, naime od
komercijalnih banaka sam uzeo par kredita do sada a od države ništa, ona
samo uzima meni, a od nje sam imao toliko koristi do sada da bi bilo
idealno da propadne i nestane, onda bi mi posao krenuo.

Problem je što država nikako da shvati da "poticanje poduzetništva" ne
znači izdavanje lihvarskih kredita uz kontrolu poslovanja firme. Dakle
nije ti u interesu da izdaš kredit pod uvjetima za kredite još
postroženima u odnosu na komercijalne banke, nego manje-više poklanjanje
novaca firmama koje imaju dobre projekte i koje će vratiti investiciju
kroz porez. To ne mora biti nikakva donacija, meni bi bilo super recimo
da me oslobode plaćanja poreza na dobit dok ne vratim dugove u koje sam
morao ući da podignem firmu, umjesto da me cijelo vrijeme pokušavaju
zaklat i napit mi se krvi. Dakle ne tražim ja da oni meni nešto daju,
nego da mi izvade kurac iz šupka više.

> Ovako si prepusten na milost i nemilost
> komercijlanim bankama. Pazi, sada i najvece firme tesko dobivaju
> kratkorocne kredite i to pod visokim kamatama, a istovremeno
> nelikvidnost je na rekordnoj razini, nitko nikome ne placa. To je
> horor.

A jebi ga, to ti je rezultat stavova prema poduzetništvu kakve vidiš
ovdje po newsima, kao, poduzetnici imaju para, sigurno su ih ukrali,
ajmo im otet i podijelit sirotinji, a tko je sirotinja, pa mi naravno,
daj pare.

> To je pitanje strucnog i odgovornost vodjenja monetarne politike i
> naravno da sadasnji kadrovi u HNB-u i vladi zazairu od toga jer im se
> lakse baviti ovime cime se sad bave, a sve ostale prepustiti 'trzistu'
> to jest prilicno neprijateljski nastrojenim stranim bankama.

Vjerovao ili ne ali država mi se pokazala kao veći neprijatelj od
banaka, a znajući moj stav o bankama to puno govori. Ja bi ovu državu
najradije ukinuo. Ali ono, kompletno. Nikakve koristi od nje nema pa ne
vidim zašto bi postojala. Policija se bavi maltretiranjem građana,
vojska se svela na stotinjak prašinara s lopatama koji nisu u stanju ni
snijeg očistiti, državno zdravstvo je gore od beskorisnog i sve moraš
raditi privatno, mirovinsko osiguranje je mizerna uvreda, a
infrastrukturu ionako plaćamo dodatno. Dakle apsolutno nikakve koristi
od tog državnog aparata nema osim što predstavlja stroj za reketarenje i
osobno bogaćenje svojih članova, i to treba naprosto ukinuti i te
mrakove pustiti da krepaju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/10/2012 02:55 AM, Deadly Dirk wrote:
> On Thu, 09 Feb 2012 18:22:16 +0100, Grizzly wrote:
>
>
>> Očekuje se od hrvatskih institucija da ubuduće usklade svoje postupanje
>> s Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i pozitivnom praksom
>> Europskog suda za ljudska prava uključujući navedenu presudu, te da
>> ubuduće sankcioniraju govor mržnje i poticanje na diskriminaciju spram
>> LGBT osoba.
>
>
> Sumnjam da ce to imalo smanjiti izrazavanje mrznje prema LGBT osobama ili
> bilo kome drugome, no to ce svakako znacajno ograniciti pravo na slobodu
> govora. Svasta se, naime, moze podvesti pod govor mrznje.

Praktički sve osim najgoreg ulizištva vlastima.

--
http://www.danijel.org/