Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/08/2011 01:19 PM, Kenny wrote:
> On 7.9.2011. 22:34, Melissa wrote:
>
>> Na snimku se mogu videti tragovi sletanja Čelendžera ali i otisci
>> stopala koje su ostavili Harison Šmit i Eugen Cernan.
>
> Mislio sam da su rvacki nounari dno dna ali vidim da su za vase
> genijalci - kakav je*eni Challenger na mjesecu ? :)))

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_17

Mission name Apollo 17
Spacecraft name
CSM: America
LM: Challenger

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/08/2011 12:20 PM, Tommmo wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote in message
> news:j4a2v9$dmu$1@ss408.t-com.hr...
>> Jedina eventualna iznimka je bankovno financiranje nečijeg poslovnog
>> plana, ali u to vjerujem kad vidim.
>
> A kupovina stana? Zar nije bolje otplacivati kredit nego placati
> podstanarstvo?

Iskreno, čini mi se da ću zadovoljiti kriterije banaka za kredit onda
kad budem stan mogao naprosto iskeširati. Stekao sam dojam da su banke
naprosto glupe ko kurac, i totalno su neposlovno orijentirane, u smislu
anti-business. Sve im je rizično, a problem s biznisom je da je
inherentno rizičan, a iskreno, ne da mi se slušati gluposti o
izbjegavanju rizika od institucija koje su u ovoj krizi završile pred
bankrotom ili u njemu zato što su se divljački kockale.

>> Naime kad je meni trebala lova za
>> financiranje poslovnog plana, nije bilo teorije da ju dobijem od banke.
>
> A cuj, vjerojatno su te procjenili kao prevelik rizik.

I mene i svakoga koga znam. Njima nije rizik jedino država, koliko ja
vidim, a ni građevinari; tu su smatrali da nema rizika, pa su se uvalili
do obrva; kao, nekretnine su sigurna garancija. Dakle njihov risk
management služi tome da kao rizično procijeni sve osim onoga na čemu će
banka popušiti milijarde, zato što im kriterije rade idioti.

Uostalom, pogledaj što su napravili hgspotu ako misliš da je moj primjer
nereprezentativan.

>> Da sam državni gubitaš onda bi vjerojatno dobio.
>
> Naravno da bi dobio jer su u tom slucaju svi porezni obveznici jamci. Ali to
> nije banka kriva.

Ne, to mi je država kriva, zato što bankama dopušta takva sranja. Isto
kao što bi mi država bila kriva da banka ima mogućnost izvaditi ti
bubreg i tako naplatiti kredit.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/08/2011 12:07 PM, Celtis Australis wrote:
> Pitanje laika:
> zašto se oni zovu "kukuriku"?
> Iako ja sebe nikad ne bih nazvao po peradi, vidim, njima nije ni malo
> uvredljivo, jer i sami sebe tako zovu. Možda se furaju na nekakvo buđenje
> naroda. To bi, pak, za narod trebalo biti uvredljivo. Čuj da me oni bude,
> ....
>

A čuj, u situaciji kad je "kokodak" na vlasti, "kukuriku" u opoziciji se
može shvatiti i kao ponudu seksa.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/08/2011 09:41 AM, Tommmo wrote:
>> > Dakle risk management my ass. To nije metoda osiguranja, to je metoda
>> > agresivnog povećanja profita, tako što će iz populacije osim statistikom
>> > pokušavati agresivno isfiltrirati sve koji su zapravo u situaciji da će
>> > im trebati njihova usluga, tako da je mogu prodavati samo onima kojima
>> > ona ne treba i na tome mlatiti masne pare.
> A nije ti palo na pamet da oni mozda nude korisnu uslugu musterijama koje si
> ju mogu priustiti? Kao i bilo koja druga usluga. Pa i restorani prodaju
> hranu ljudima koji nisu gladni, sta tu ima lose?

Ne. Poanta banaka je upravo u tome da ih trebaš kad si nešto *ne* možeš
priuštiti, dakle njihov posao je da ti uz kamatu posude novce kako bi
nešto mogao kupiti odmah i onda otplaćivati pomalo. Ako si možeš
priuštiti stvari, banka ti nema smisla.

Jedina eventualna iznimka je bankovno financiranje nečijeg poslovnog
plana, ali u to vjerujem kad vidim. Naime kad je meni trebala lova za
financiranje poslovnog plana, nije bilo teorije da ju dobijem od banke.
Da sam državni gubitaš onda bi vjerojatno dobio. Dakle ostajem u svojem
stavu da su banke netko tko ti nešto prodaje kad ti to ne treba, a kad
ti njegova usluga treba onda te zajebe.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/08/2011 09:41 AM, Tommmo wrote:
> Ajme Danijele koji si ti pesimist.

Bojim se da to dolazi s iskustvom.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/08/2011 09:13 AM, Danijel Turina wrote:
> On 09/07/2011 08:48 PM, Tommmo wrote:
>> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote in message
>> news:j48dvs$h5f$1@ss408.t-com.hr...
>>> Ma da, ali za uzgoj stvarnih krava ti treba malo ljudi i neato tehnike,
>>> a ato ea s ostalim ljudima koji ti viae nisu potrebni jer ih je
>>> optimizacija poslovanja u inila suvianima?
>
>> Ta teorija o optimizaciji poslovanja koja dovodi do skartiranja radne snage
>> je mit nastao jos u vrijeme manufakture. U praksi, optimizacija poslovanja
>> dovodi do vece potrosnje i boljeg standarda.
>
> Ne, nije to nikakav mit. Optimizacija poslovanja ti je kad netko preseli
> tvornicu u Kinu jer je tamo radna snaga jeftinija, a tržište za
> proizvode mu je u Americi, jer je tamo kupovna moć veća, pa svoje
> precijenjene proizvode može plasirati uz veću dobit.
>
> Problem nastaje kad zbog outsourcinga otpustiš previše radnika u svojem
> ciljanom tržištu, pa tamo padne kupovna moć i više nitko nije u stanju
> kupovati tvoje precijenjene proizvode zato što si uštedio na
> precjenjenim troškovima radne snage, a rezultat je kolaps sustava i
> velika ekonomska kriza poput one tridesetih godina.

Uostalom to nije ništa novo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crisis_theory

Underconsumption.
If the capitalists win the class struggle to push wages down and labor
effort up, raising the rate of surplus value, then a capitalist economy
faces regular problems of inadequate consumer demand and thus inadequate
aggregate demand.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/07/2011 08:48 PM, Tommmo wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote in message
> news:j48dvs$h5f$1@ss408.t-com.hr...
>> Ma da, ali za uzgoj stvarnih krava ti treba malo ljudi i nešto tehnike,
>> a što ćeš s ostalim ljudima koji ti više nisu potrebni jer ih je
>> optimizacija poslovanja učinila suvišnima?
>
> Ta teorija o optimizaciji poslovanja koja dovodi do skartiranja radne snage
> je mit nastao jos u vrijeme manufakture. U praksi, optimizacija poslovanja
> dovodi do vece potrosnje i boljeg standarda.

Ne, nije to nikakav mit. Optimizacija poslovanja ti je kad netko preseli
tvornicu u Kinu jer je tamo radna snaga jeftinija, a tržište za
proizvode mu je u Americi, jer je tamo kupovna moć veća, pa svoje
precijenjene proizvode može plasirati uz veću dobit.

Problem nastaje kad zbog outsourcinga otpustiš previše radnika u svojem
ciljanom tržištu, pa tamo padne kupovna moć i više nitko nije u stanju
kupovati tvoje precijenjene proizvode zato što si uštedio na
precjenjenim troškovima radne snage, a rezultat je kolaps sustava i
velika ekonomska kriza poput one tridesetih godina.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/08/2011 08:27 AM, Tommmo wrote:
> Ta teorija o tehnologiji koja stvara nezaposlenost je statisticki nemoguca.
> Ako su ljudi nezaposleni ne mogu kupovati, za koga ce onda tvornice
> proizvoditi?

To ti se inače u marxizmu zove inherentnim problemom kapitalizma. Imali
smo to tridesetih godina u vrlo dramatičnom obliku. Naime, fora s
industrijskom proizvodnjom je u tome da proizvodi ogromne viškove robe i
oslanja se na rast tržišta na kojima će tu robu plasirati. Budući da
vlasnici tvornica žele imati što veći profit, žele smanjiti troškove
proizvodnje, između ostalog trošak radne snage, tako da radnika
zapošljavaju najmanje što se može i plaćaju ih najmanje što se može.
Povećanjem profita smanjuju svoje tržište jer radnici koji su tako loše
plaćeni nemaju novaca za kupovinu proizvoda koje tvornice proizvode. U
nekoj točki imaš kapitaliste koji su se maksimalno obogatili i
proletarijat koji je maksimalno osiromašen, i tu sustav puca.

Rješenje je dizajniranje održivog sustava koji funkcionira stabilno bez
potrebe za osvajanjem novih tržišta, ali to je nedostižni ideal,
svojevrsni perpetuum mobile kapitalističke vrste.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/08/2011 07:23 AM, Miljenko.Martinjak wrote:
>>
>> Dakle lik ide iz pozicije da gubitak radnih mjesta u proizvodnim
>> djelatnostima predstavlja potencijalno pozitivnu stvar i zapravo je
>> logična posljedica razvoja tehnologije koja bi trebala ljude oslobađati
>> trivijalnih poslova kako bi se mogli baviti nečim kreativnim.
>
> Pozicija mu ima smisla. Praksa ga demantira. Amerika se "oslobadja"
> proizvodnih radnih mjesta, Kina otvara nova proizvodna radna mjesta. U
> americi imas propadanje ekonomije i posljedicno drzave, u Kini imas
> napredak i prosperitet.

Ne čini mi se da ga demantira, ali naglašava problem s kojim se on bavi,
naime da se novci dobivaju prije svega za proizvodnju, i kad nekoga
makneš iz proizvodnje, ne postoji alternativni način da on dobije novce,
makar je njegova nezaposlenost zapravo rezultat povećane ekonomičnosti
proizvodnog sustava; lova se ne odlijeva njemu, takav radnik ostaje
odsječen od dotoka novaca, i to je uzrok problemu koji opažaš. Ja isto
ne vidim nijedno elegantno rješenje osim prekvalifikacije na uslužne
djelatnosti, prekvalificiranje na virtualno, dakle kopanje warcraft
zlata i napasanje farmville krava.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/08/2011 08:44 AM, Danijel Turina wrote:
> Dakle problem je risk management. Čim dopustiš osiguravajućim kućama,
> bankama i sličnima da se igraju risk managementa, imaš sustav od kojeg
> se tih par parazita enormno bogati, i taj sustav je dizajniran tako da
> izmakne pod pod nogama ljudima koji se na njega oslanjaju, dakle sustav
> je dizajniran tako da pogoršava krize.

Sad će naravno netko stati u obranu banaka i osiguravajućih kuća i reći
da se one samo pokušavaju zaštititi od loših klijenata, bla bla.

To nije istina. Naime, banke i osiguravajuće kuće već imaju zaštitni
mehanizam, a on se zove teorija vjerojatnosti i statistika. Naime, oni
matematički procijene vjerojatnost defaulta ili štetnog događaja u
ciljanoj populaciji, osiguraju se od štetnog događaja te vjerojatnosti,
i trošak prebace na korisnika kroz premiju osiguranja ili više kamate na
kredit. Naime njima centralna banka daje kredit za 2%, a oni ga
plasiraju za 7%. Što je to, ako ne osiguranje od štetnih događaja?

Dakle risk management my ass. To nije metoda osiguranja, to je metoda
agresivnog povećanja profita, tako što će iz populacije osim statistikom
pokušavati agresivno isfiltrirati sve koji su zapravo u situaciji da će
im trebati njihova usluga, tako da je mogu prodavati samo onima kojima
ona ne treba i na tome mlatiti masne pare. Razmislite: ako osiguranje
želi prodavati svoje usluge samo ljudima za koje je sigurno da nikad
neće imati nesreću, koja je onda poanta osiguranja? Zašto bi netko to
uopće kupio? Da bi se stoka u osiguravajućim kućama bogatila? Zašto bi
firma tražila kredit ako nije u krizi? Zašto bi firma tražila kredit ako
ne da reprogramira stara dugovanja i spriječi bankrot?

A banke upravo takvima ne daju, i zato imamo krizu, a država šuti zato
što je banke drže za jaja, ne smije pisnut. Dakle to je situacija u
kojoj ljudi porezima plaćaju državu da bi ih zakonima štitila upravo od
eksploatacije od strane raznih lihvara i lopova, a država sama je
posudila od lihvara i u njoj su lopovi, tako da zapravo istima drži
lojtru, a građani od nje nemaju nikakve koristi. Ukratko, tu državu
treba srušiti i napraviti bolju, funkcionalnu.

--
http://www.danijel.org/