Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/12/2011 12:36 PM, Miljenko.Martinjak wrote:
>>
>
> http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/residues.html
>
> Pogledaj sliku razbuktalog pozara 156 m visokog hotela Mandarin u
> Pekingu - razbuktali pozar koji je zahvatio sve katove i trajao 3 sata,
> i usporedi to s intenzitetom i trajanjem pozara u wtc zgradama 1 i 2.
>
> http://www.google.hr/search?q=hotel+mandarin+fire&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
>
>
> http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/topanomalies.html
>
> Precizno i temeljito rusenje zgrade 7 je posebno zanimljivo. Nikada se u
> 100-godisnjoj povijesti armiranog betona nijedna armirana zgrada nije
> nikako urusila, a posebno ne tako temeljito i tako precizno. Cak ni
> uobicajena rusenja eksplozivom nisu tako temeljita.

Hrpa apsolutnih besmislica.
Gle, ja sam slučajno pratio zbivanja nakon prvog terorističkog napada na
WTC, eksplozijom automobila bombe u podzemnoj garaži. *Onda* je već bilo
jako blizu da se cijela struktura sruši. Dakle poznate su slabosti
statike tih tornjeva. U njihovom kolapsu uslijed dizanja temperature i
omekšavanja čelika nema apsolutno ničega oko čega bih digao obrvu, to je
sve klasična fizika, nema nikakvih nejasnoća. Osim toga gorivo iz aviona
se prolilo kroz cijelu zgradu kroz centralnu strukturu, dakle okna
liftova i sl., i izazvalo požar kroz cijelu zgradu od prizemlja do gore.
To je gorjelo neko vrijeme dok čelik nije omekšao do kritične točke
nakon čega je cijela struktura kolabirala. Zašto vam istina nije
uvjerljiva, zašto morate vjerovati u laži? Što je to toliko patološko u
ljudskoj vrsti da se toliko protivi istini?

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/12/2011 10:16 AM, Tomy, 9A5ALL wrote:
> /CUT
>
> A čovek nije bil na mesecu, je tak?

Bjelčić na religijskoj grupi upravo to tvrdi. I onda takvi likovi idu za
mnom i nešto mi seru, ono, proglasio se za boga. Pa za takve je
prosječna ovca bog.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/12/2011 10:13 AM, Miljenko.Martinjak wrote:
> Razuman covjek ce se interesirati za pojavu isparavanja celika u
> pozaru koji nije mogao razviti takvu temperaturu.

Ma kakvog isparavanja čelika, govorilo se jedino o omekšavanju. Daj ne
pričaj gluposti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/12/2011 09:12 AM, Miljenko.Martinjak wrote:
>
>
> Problemi sa sluzbenom verzijom:

Nisu to problemi sa službenom verzijom, to su problemi kakvi obično
nastaju kad ljudi s malo znanja koriste skepsu kao metodu pristupa
problemu, dakle "ne znam ja ništa ali sve mi je to čudno i ništa ja to
ne vjerujem". To bi se moglo opisati kao metodologija babe Anđe koja
duboko umuje o svijetu dok prodaje sir i vrhnje.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/12/2011 08:20 AM, Mario Orsolic wrote:
> "Mario Speranda" <ozzy@post.htnet.hr> wrote in message
> news:j4jbdk$arp$1@news.datemas.de...
>>> Jedu govna i svima pokusavaju naturiti svoju volju, (ne)kulturu i
>>> svoje poglede na tzv. "demokraciju".
>>
>> Dobro govoriš. Ja npr ne mogu dočekati da nam se naturi
>> arapski pogled na demokraciju.
>
> Zasto mislis da moras birati izmjedju americkog i arapskog pogleda na
> demokraciju ?

Zato što je dovoljno pametan da shvaća da se tu radi o ratu u kojem se
sile bore za dominaciju nad globalnim duhovnim prostorom. Isto onako
kako Amerikanci nameću svoje koncepte, muslimani žele nametati svoje,
onako kako su to uvijek činili na teritoriju koji su imali pod
kontrolom. Manje države će tu netko nešto pitati onako kako su Turci
nekoga pitali želi li da ga osvoje i poturče.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/11/2011 11:55 PM, muflon wrote:
> avion koji je kao udario u pentagon je letio jako nisko i udario je u
> uspravni zid a ne odozgor u krov, kažu da ni jedan vrhunski pilot nebi
> mogao tako nisko naletit i udarit u zid , a kamoli zbunjola koji je
> jučer naučio vozit avion ,logično bi bilo da se zaletio odozgor drito
> u krov , a u biti je bila raketa a ne avion

Evo ti komada mlaznog motora i stajnog trapa "rakete":
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html#parts

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/11/2011 11:55 PM, muflon wrote:
> avion koji je kao udario u pentagon je letio jako nisko i udario je u
> uspravni zid a ne odozgor u krov, kažu da ni jedan vrhunski pilot nebi
> mogao tako nisko naletit i udarit u zid , a kamoli zbunjola koji je
> jučer naučio vozit avion ,logično bi bilo da se zaletio odozgor drito
> u krov , a u biti je bila raketa a ne avion

:))))
Evo ga, jedan veli pizdariju, onda se javi još gora budala, i za pet
minuta imamo ludnicu, i uvijek bez greške takvi osporavaju nešto
istinito što njima zvuči blesavo zato što imaju kratku pamet a napuhani
su pa misle da što njima nije jasno, to nikome nije.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/11/2011 11:12 PM, Saif al-Islam wrote:
>
>
>> Čak i s povećanjem se ne vidi puno:
>> http://files.abovetopsecret.com/images/member/09f84630d229.jpg
>
>> Ne da se ne vide prozori, nego se *ne mogu* vidjeti prozori, jedva se
>> vidi išta na avionu na toj udaljenosti. Naprosto rezolucija kamere nije
>> dovoljna.
>
> E vidiš, to s tim kamerama i rezolucijom mi je najcudnije od svega.
> To je bilo prije 10 godina, postojale su vrhunske HD kamere sa vrhunskim
> zoomom.

:))))
To ti je bilo "malo" prije digitalne revolucije. Novinarski dSLR tog
doba je bio Nikon D1 od 2.7MP (D1X od 5.3MP je bio novost), a prosječna
video kamera je bila, pa, standardno NTSC smeće. Ako je netko nešto
snimio na 35mm film, to je u usporedbi sa svim tim bio uzor kvalitete.

> Udarac u 2nd Twin snimale su stotine kamera, a nema jedne jedine
> vrhunske snimke
> na kojoj bi se vidio svaki detalj i onda ne bi bilo nikakvih nedoumica.

Pa logično kad su sve kamere onog doba bile takve. S obzirom koliko se
brzo stvar dešavala sreća je da uopće imamo ikakvih snimaka na filmu.
Nije baš vjerojatno da će netko imati pri ruci hasselblad s rolom velvie
baš kad se avion spižđava u zgradu. A da je i imao pitanje je što bi
uspio resolvati u tim uvjetima, vjerojatno tek neznatno više nego 35mm;
možda isto ali manje zrnato.

Ukratko, oni koji nisu vidjeli prozore na avionima nisu ih vidjeli zato
što općenito nisu vidjeli nikakve detalje, to je kao da pitaš zašto
ljudi golim okom na mjesecu vide samo fleke a ne jasno definirane
kratere. Naprosto nemaju dovoljno povećanje i rezoluciju.

Ja ne mogu vjerovati da mi o ovome razgovaramo, to je totalna ludost i
besmisao. Osporavati službeni 911 narativ je jednako ludo kao osporavati
zakon o održanju energije. Potpuno je jasno da se sve odvilo manje-više
točno kako glasi službena verzija. Ono što meni nije jasno je tko je
poslao ona pisma s antraxom kasnije, a o čemu se poslije nije puno
pričalo. Rekao bih da taj dio smrdi na CIA-u.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/11/2011 10:09 PM, Petar Markov Jakovljevic wrote:
> On 11.9.11. 17:31, Petar Bjelčić wrote:
>
>> Stanjit sjenu je moguce samo sa izvorom svijetla koji je širok,
>> znači reflektorom od kisobrana.
>> Sad tako postavi stvari i izracunaj po procjenjenoj debljini noge
>> astronauta i njegove sjene,
>> omjer udaljenosti izvora svijetla sa sirinom izvora svijetla.
>> Kisobran je imao promjer od barem 2m :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
> Čisto radoznalosti radi, jesi li ikada radio s rasvjetom, a da to nije
> bio sistemski fleš ili onaj ugrađeni na aparatu? :-)

Prosječna ovca ima više mozga u kurcu nego vi svi skupa u glavi.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 09/11/2011 09:40 PM, Mario Orsolic wrote:
> "Loki" <Loki@asgard.hr.invalid> wrote in message
> news:pan.2011.09.11.15.57.50@asgard.hr.invalid...
> ž
>> Nisam svjestan nekakvih namjernih ubijanja civila u Afganistanu. Napad na
>> Afganistan je inace uzrokovan svinjarijom koja se dogodila 11.9.2001.
>> Svaka zemlja koja podupire ili pruza utociste teroristima bi trebala
>> imati na umu ono sto se dogodilo Afganistanu.
>
> Trebala bi se bojati ? Biti zastrasena ?
> Terorizirana ?

Meni je svo troje ok. Naime kad netko čačka mečku, odnosno objavi rat
nekoj državi napadom na ciljeve na njenom teritoriju, logično je da ga
mečka satre. Strah je dobar i koristan, što mnoge budale ustanove prekasno.

--
http://www.danijel.org/