X-Ftn-To: Sasa Placko

Sasa.Placko@cd-rom.fido.hr (Sasa Placko) je napisao:
>DT>Konacno! Konacno netko kuzi o cemu ja to pisem citavo vrijeme.
>
> Ma ja tu cijelo vrijeme sutim i citam , u nadi da ces Ti nesto uspjeti
> dokazati takvima , ali vidim da bi Te oni svi po redu u ludnicu
> spremili i proglasili ludjakom. Sramota. :((

:) Cuj, ne smetaju oni mene previse, oni su barem iskreni,
dozivljavaju stvari na taj nacin i ne preseravaju se s nekim
licemjerjem. Bez obzira na to, treba ih flejmati. ;)
Si citao ono iz "Devahanske razine" kako materijalista na nizem
mentalu kaze prijatelju da je "opazanje opovrglo njegove teorije". ;))
Ili onaj jos gori, koji je mislio da je smrt bila ruzan san i da se
probudio kod sebe doma, pa su ga morali uvjeravati da je on fakat umro
i da postoji zivot poslije smrti. ;> Covjece, glupi su ko onaj
paranoidni Kardasijanski projektil iz "Voyagera" u petak. Mo's se
postavit na kurac, oni znaju svoje i gotovo, makar se svi valjali od
smijeha slusajuci te nebuloze. :(

>DT>zainteresirani za znanost radi spoznaje, nego radi neceg skroz drugog.
>DT>San svakog materijaliste je ubiti Boga, neki su to cak probali uzivo
>DT>(Hiranyaksa, Hiranyakasipu, Ravana, Kamsa...) ali su najebali; drugi
>
> (tko?) :)

Demoni iz Indijskih svetih spisa:
Hiranyaksa je probao ubiti Boga buzdovanom ali je Bog ubio njega.
Hiranyakasipu je tvrdio da Bog ne postoji, zabranio njegovo stovanje i
cak mucio i zlostavljao svog sina Prahladu koji je bio bhakta. Bog se
pojavio i rastrgao ga na komade.
Ravana, kralj Lanke, zavladao je svim svjetovima i svima pravio
generalni bed, dok se nije namjerio na avatara Ramacandru koji ga je
ubio.
Kamsa je bio Krsnin rodjak koji je cuo za prorocanstvo da ce se u
njegovoj porodici roditi Bog pa je Krsninoj majci Devaki ubio svu
djecu odmah po rodjenju. Zbog toga je izvedena mala "zamjena", dijete
Krsna zamijenjen je za dijete seljaka Nande i Yasode. Ispostavilo se
da je ono drugo dijete bila Devi Shakti i da je Kamsa jedva spasio
zivu glavu (mos' si mislit!;), ali samo zato da bi ga Krsna ubio nesto
kasnije. :)
Dakle, svi demoni koji pokusavaju ubiti Boga najebu. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

Nisam mogao izdrzati, upravo sam procitao jedan divan Lobsterov (E
Jason) tekst s Kundalini-liste:

ori^ wrote:
> When is it appropriate to walk the path learning from someone else?
> When is it appropriate to follow one's own path... and develop one's
> own work?

When a child speaks wisdom, the child is your teacher
When the teacher wants nothing from you
you must offer everything
Genuine teachers are not an inspiration but a perspiration
they make you sweat
make you work at finding your own salvation
You can only be your own teacher when you are able to travel
where you do not wish to go
We all need a Teacher
otherwise we become lazy and complacent
Even those of great realisation have teachers
but then they have learnt not to question
but to find answers . . .


Most Kind Regards
Lobster


----
Evo, opet ja :), jos nesto, ovaj put od Glorie Greco:

Ori wrote
> In the recent month, I have found myself (a statement all inclusive
> in itself!! ;) opening to the idea of returning to school to get
> a 2nd Masters Degree which would allow me to become more fully
> who I am in pursuing my work in the world. It is clear that if
> I wish to seek certain credentials, then I must jump through certain
> hoops and take classes from teachers in a university.
>
> And yet... this is where I find myself questioning the role of a
> teacher in one's life. A teacher can facilitate one's learning of
> knowledge in a field which one is unfamiliar with. But at what
> point does one take the plunge and begin to facilitate one's own
> learning? When does one solicit the guidance of a teacher...
> a fellow wayfinder upon the path, vs. opening directly to the
> information to receive it in a direct way?
>
> This thinking started when I saw Barbara Brennan speak in an
> evening lecture. She has a lot of valuable information that she
> has received, found, discovered, created... and a lot of students
> can learn from the work she has done. But then I started wondering
> why cannot each of us open to receive, find, discover, create equally
> valuable information?
>
> When is it appropriate to walk the path learning from someone else?
> When is it appropriate to follow one's own path... and develop one's
> own work?
>
> Is it as simple as differing personality types?
> or is there something more fundamental...
>

Ori,
It is a matter of being told from within what is right for
you. There are a lot of teachers out there passing along information
that is gathered from books or listening to someone speak. This is not
a teacher. A teacher is one with direct experience that has manifest
it in consciousness, and has gone beyond the teachings because it is
real, here and now. A teacher is also one who works in the spiritual
plane and brings down the teachings from having been with those that
are being taught. In other words, you meet and work with the teacher
out of body first, and then if and when the time is right you may meet
in the body. Now, we may be confusing what you mean by teacher, this
is how spirit works beyond the illusion. It is not what is manifest on
the world stage in terms of those making a business out of teaching.
When spirit took me into teaching I didn't have a choice it
just happened. This is because you don't think about it, it manifests
without doing anything and then you know that God has directed and
created situations that this is naturally connecting with.
Remember what is missing out there is total spontaneous
action. When people teach from materials gathered, or memorized, etc.
they are not teaching they are only passing on information. The
educational system is built on this precept, but spiritual teaching is
alive to the moment, and there is no plan or projection into what is
coming through, this is very rare, but it is what a real teacher is.
Can you be that open and spontaneous without thought, and totally
detached from the results, plus ready to step out there taking the
responsbility for what goes out.
To teach means you consciously take on the responsbility of
working with a soul plus it is through working with divine will which
uses your energy to ground with, that the lessons manifest. Very big
difference from the other side. You then are spiritually connected
with every soul that is in this movement, you are not just connected
for the hour two or three that you are with that person, but forever.
Gloria

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> DT> Daj covjece pogledaj, koji smo mi kreteni da smo dozvolili takvima da
> DT> s nama upravljaju! Dali smo im poziciju moci, i sad, pazi ovo, ludjaci
> DT> odredjuju kriterij normalnosti, oni su normalni i pozitivni! Pa da
> DT> nekome s druge planete pricam ovo riknuo bi mi na rukama od smijeha.
>
> Vi ste nama dali poziciju moci?
> Mi smo UZELI poziciju moci, tocnije - mi smo je stvorili!

Vidio bi Ti poziciju moci da ljudi nisu toliko sutjeli i trpili
gluposti i zlodjela bezboznika, nego da su se odlucnije suprotstavili.
Nazalost, osobe koje govore da Bog postoji to uglavnom cine iz krivih
razloga, a buduci da su licemjeri, nemaju moralnu snagu napasti osobe
koje iskreno tvrde gluposti. Takvo je nazalost stanje, ali ono se lako
moze promijeniti ako se javi vise osoba koje imaju jace argumente za
vjeru u Boga od necega sto je netko nekome rekao pa je ovaj to
zapisao. Citaj: ako su meditirali i makar za trenutak zavirili tamo
gdje je Jedan.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> > Jesu li?
> > A cekaj malo, zasto je onda prosle godine moj profesor iz fizike , kad
> > smo o gravitaciji i gravitacijskim konstantama govorili s laganim
> > izrazom cudjenja na licu pricao kako nikome nije jasno zasto je x
> > najvaznijih konstanti u svemiru upravo takvo kakvo je , jer da su
> > razlike _minimalne_ , milijunti dio broja da je malo drugaciji , sve bi
> > oslo' kvragu!
>
> DT> Jeeeeeeee!!!
> DT> Konacno! Konacno netko kuzi o cemu ja to pisem citavo vrijeme.
> DT> Zanimljivo, ocekivao bi covjek da ovi materijalisti znaju nesto o toj
> DT> znanosti o na koju se toliko pozivaju, ali mislim da je to ipak
> DT> previse za ocekivati. Oni otamo uzmu sto im odgovara a za ostalo se
> DT> prave bedasti. Znanost je dokazala i stvari koje se njima nimalo ne
>
> Konstante u fizici nemaju nikakvo ontolosko znacenje, vec samo
> gnoseolosko i/ili aksiolosko.
> Npr. gravitacijska konstanta je postavljena kad je izmjerena masa
> dvaju tijela, sila medjudjelovanja, i udaljenost, da bi se moglo
> silu i produkt masa podijeljen s kvadratom udaljenosti povezati
> u jedan matematicki izraz.

Daj malo razmisli o tome, OK? Tu vrijednost mozes izmjeriti samo zato
sto je upravo takva kakva jest, a da je veca ili manja na n-toj
decimali ne bi bilo ni Tebe ni tijela kojima bi mjerio udaljenost. Kaj
mislis da sam ja stvarno toliki kreten da ne kuzim tako jednostavne
stvari? Daj malo u glavi odvrti simulacijski model u stilu "sto bi
bilo kad bi bilo", pa mi probaj zamisliti svemir u kojem je
pi=3.145...
Velis da to nije moguce. Pa to i govorim! Nije moguce zato sto se nije
desilo, a da se ipak desilo to ne bi bio svemir nego kajgana.
A to se sve nije desilo zato sto je Svemir projektiran planski, kako
treba, i realiziran je bez bugova u kernelu, zato sto Bog nije Bill
Gates.

> DT> zainteresirani za znanost radi spoznaje, nego radi neceg skroz drugog.
> DT> San svakog materijaliste je ubiti Boga, neki su to cak probali uzivo
> DT> (Hiranyaksa, Hiranyakasipu, Ravana, Kamsa...) ali su najebali; drugi
>
> Zar ne znas da je Bog umro?

Zar ne znas da je Bog ziv? Na zalost, Nietzche nije te srece. ;))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> > Ja sam uvjeren da moji egzistencijalni problemi nemaju tako
> > trivijalno rjesenje kao sto je Apsolut.
>
> DT> Ako je Apsolut tako trivijalan onda Ga malo spoznaj za promjenu. ;>
> DT> Spoznaja apsoluta nece rijesiti Tvoje egzistencijalne probleme u
> DT> smislu da ces imati vise love i bolje komade, ali ce rijesiti problem
> DT> traganja za istinom, nemira, nezadovoljstva i svih oblika nevolja koje
> DT> slijede materijalisticko rezoniranje a kojih ne moras biti ni
> DT> svjestan, osim kad nestanu.
>
> Govorio sam o egzistencijalnim problemima misleci na probleme nalazenja
> smisla/svrhe zivota/svijeta.
> Takve probleme Apsolut moze samo "rijesiti".

Takvi problemi postoje u relativnom, buduci da je Apsolut
"smisao/svrha zivota/svijeta", onda je sjedinjenjem s Apsolutom taj
problem nepostojeci.

> > Nema normale - sve je relativno.
>
> DT> To uopce nije istina. Relativnost ima svoje podrucje ocitovanja, i tu
> DT> ona pocinje i prestaje.
>
> Kako mozes biti tako uvjeren u ono sto govoris?

Zato sto imam znanje i iskustvo koji stoje iza toga. Ja sam tu recimo
u poziciji onog Platonovog suznja koji se vratio pricati da je vidio
svjetlost i ljude vani, a stanovnici pecine mu se smiju i govore da
bulazni, buduci da "svi znaju" da su jedina stvarnost sjene koje vatra
baca na zid.

> Mozda zato jer bi previse izgubio kad bi se tvoje teorije srusile
> pod kritickom analizom?

Ne mozes iskustvo srusiti analizom, to je isto kao da mi ides
dokazivati da nemam desnu ruku ili takvo nesto. Ja to jednostavno znam
jer sam tamo bio, a Ti nisi - a buduci da nisi prociscen predanoscu
Bogu i ne mozes osobno provjeriti moje tvrdnje, ostaje Ti da mi
vjerujes ili ne, barem do daljnjeg.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> > Ja tvrdim da postojanje Boga(o kakvom se ovdje govori) nije dato
> > nasim postojanjem i djelovanjem.
>
> DT> Kakve to veze ima? Hoces reci da je neko govorio da Bozje postojanje
> DT> _jest_ dato nasim postojanjem i djelovanjem, u smislu da smo mi
> DT> napravili Boga? Ako mislis da je nase postojanje i djelovanje dato
> DT> Bozjim postojanjem (dakle da je nase postojanje i djelovanje
> DT> posljedica Bozjeg ocitovanja) onda se slazem, to pricam citavo
> DT> vrijeme. ;))
>
> Da, jasno mi je o cemu ti pricas, na to sam i mislio.

? Gore su navedene dvije mogucnosti koje se medjusobno iskljucuju,
molim Te objasni na koju si od njih mislio.

> > Iako se ovakav koncept transcendentnog
> > apsoluta, s ontoloskog gledista, vjerojatno ne moze jednoznacno opovrgnuti,
> > ali on je, jednostavno receno - kontraproduktivan i besmislen u terminima
> > materijalnog svijeta.
>
> DT> U terminima materijalnog svijeta sve je redom besmisleno, buduci da se
> DT> svodi na neki derivat teorije kaosa.
>
> Teorija kaosa nema veze s tim.
> Dijalektika govori o najosnovnijim principima po kojima se
> materija krece(samokretanje), teorija kaosa proucava krajnje posljedice
> na globalnoj razini.

Teorija kaosa pociva na Heisenbergovom indeterminizmu, dakle da je
cestici nemoguce istodobno utvrditi smjer i brzinu. To je recimo
zakljucak koji slijedi premisu da je cestici moguce mjeriti svojstva
jedino interakcijom s drugom cesticom, dakle agresivno. Kad bi Svemir,
recimo, bio komad softwarea, a cestice neki blokovi u memoriji, ne
vidim problem da se ocita vrijednost iz memorije neagresivno, dakle
bez mijenjanja njezinog sadrzaja. To se u mojoj kanti odvija non-stop,
recimo. ;) Ali kad bih htio otkriti sadrzaj RAM-a ispaljivanjem
protona iz akceleratora, vjerovatno bi se mogao rekonstruirati
sadrzaj, ali ni sadrzaja ni memorijskih cipova poslije takvog jednog
eksperimenta ne bi vise bilo u njihovom prijasnjem obliku. Ovo je za
one koji bas nisu doma s fizikom, da ne misle da je indeterminizam
nesto tak jako pametno kad netko izleti s tim i slicnim "znanstvenim
mantrama". U biti ta teorija pociva na materijalizmu kao osnovi, dakle
da je ovaj Svemir totalitet i da ne postoji neka nadredjena razina
kojoj je isti recimo nize ocitovanje.

> > Uoci da ja materijalni svijet smatram svojom
> > jedinom i istinskom stvarnoscu - s njim sam u stalnoj interakciji i
> > mogu shvatiti sebe iskljucivo u njegovim terminima, bez potrebe
> > za uvodjenjem nekakvih fantomskih metafizickih konstrukcija.
>
> DT> To mislim da je svima jasno. Ono sto Ti zaboravljas jest da ono sto je
> DT> Tebi stvarnost drugima moze biti iluzija. Ja mogu reci nesto ovakvo:
> DT> Uoci da ja Bozanski svijet smatram svojom jedinom i istinskom
> DT> stvarnoscu - s njim sam u stalnoj interakciji i mogu shvatiti sebe
> DT> iskljucivo u njegovim terminima, bez potrebe za uvodjenjem nekakvih
> DT> fantomskih materijalistickih konstrukcija.
> DT> Sto je najzanimljivije, ovo je cista istina. ;)
>
> Glupost. Evidentna moze biti iskljucivo interakcija s materijalnim
> svijetom u terminima materijalnog svijeta - ostalo su
> metafizicke spekulacije.

Sto drugo ocekivati od nekoga tko se potpisuje s "Antikrist". ;>
Cuj, to je mozda jedino evidentno _Tebi_. Je li to jedino evidentno
meni, to je drugi par rukava. Da je materijalno jedina stvarnost, ne
bi toliki geniji posvetili zivot spoznaji Boga i yogijskoj praksi.
Dakle jedna je stvar postoji li nadfizicka razina ili ne, a sasvim
druga jesi li je Ti osobno iskusio ili ne. Zato izvodim analogiju sa
slijepcem koji iz perspektive svojeg (ne)opazanja izvodi zakljucak o
nepostojanju svjetlosti, osim recimo kao neke halucinacije s kojom se
budale tjese, dok pametni znaju da je sve mracno. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>Ti i Hitler ste materijalisti i zato si Ti kriv za genocid.
>
>A ti i Hitler ste ljudi i zato si ti kriv za genocid
>
>...ma daj rasprava s tobom postaje toliko priglupa i jadna da se stvarno
>ne isplati...

A jesi skuzio da su Ti argumenti genijalni, svaka cast. ;>
Recimo da se povuce ovakva analogija:

a) Isus je propovjedao filozofiju koja je njegove sljedbenike odvela u
krizarske ratove, inkviziciju i spaljivanje "vjestica"

b) Marx je propovjedao filozofiju koja je dovela do stvaranja
totalitaristickih rezima, u svim slucajevima prakticiranja, te nasilja
i ubojstava desetaka milijuna ljudi.
==
Marx i Hitler su propovjedali filozofije koje su imale lose
posljedice, dakle krscanstvo i marxizam su kvalitativno jednaki.

U cemu je greska ovdje? U tome sto je nasilje u okviru krscanstva
moguce samo dijametralnom perverzijom Isusovog nauka, dakle cinjenjem
svega sto se eksplicitno zabranjuje i/ili osudjuje, dok to u slucaju
marxizma nastaje linearnim prosirenjem Marxovog nauka, sto je Ratko
odlicno argumentirao. Dakle Marx je rekao da proleterijat treba
provesti revoluciju i doci na vlast, to ce poneki kapitalist platiti
glavom, ali ko njih jebe, oni su takitak krvopije i tak im i treba.
;>> Onda treba uvesti tijelo koje ce nadzirati upravljanje/raspodjelu
sredstava za proizvodnju, kao i proizvoda, dakle imas drzavni organ
apsolutne vlasti kao neophodnu stvar (samo nemoj poceti sa
socijalistickim samouopravljanjem!), a ako kazes da Marx nije mogao
znati da ce u takvom slucaju to postati diktatura u kojoj ce krv teci
potocima, mozda, ali onda je bio idiot, a ako je znao bio je zlocinac.
Eto, zadovoljan? ;>>

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>Materijalisti se mogu jedino zadaviti u govnima kad sve uniste.
>DT>Materijalisti su sposobni jedino za povecavanje zla i ruznoce u
>DT>svijetu, djeluju isto kao Tolkienovi orci: ne mogu stvarati ali zato
>DT>mogu izopaciti i unistiti.
>DT>Osobe koje ne koriste ljudski zivot za spoznaju Boga nize su od pasa,
>DT>macaka i krava, ali Tvoja pametna znanstvena progresivna glava naravno
>DT>ne trosi vrijeme na takve stvari.
>
>Ne volem:
>Sizove i nervne bolesnike
>Pre ih pustali za vikend
>A sad ih puste ravno pred kamere...

Volim
svece, Majstore i ucenike,
Bozanstva, andjele i pravednike,
neznalice, zlotvore i razbojnike,
te mracne duse u dubinama pakla.
Jer oci mog Ucitelja gledaju me
njihovim ocima.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>Ne budali, ja se sasvim dobro kuzim u ovo o cemu pricam, o ovome sam
>DT>mogao napisati deset stranica "iz zgloba". Ovo je samo skracena prica
>DT>o slabom antropskom principu.
>
>To se ti hvali nekom drugom da kuzis fiziku, u svojim 'govorima'
>pokazujes suprotno i ja se toga drzim.

Ako netko ovdje bolje kuzi fiziku od mene, to sigurno nisi Ti, po
onome sto se moglo cuti do sada. ;>

>DT>Zanimljiva pretpostavka. A ono govno od boga koje pises malim slovom
>DT>mi je toliko slabo priraslo srcu da si mozes slobodno s njim obrisati
>DT>dupe.
>
>Ja i "ja" pisem malim slovom... trebao bi si i s njim obrisati dupe?

Be my guest.

>DT>I grom i kugu i gravitaciju i kisu i termonuklearnu fuziju u svakom
>DT>slucaju uzrokuje Bog. Dakle ti ljudi su bili u pravu sto se tice
>DT>uzroka, ali im je bila nejasna implementacija. Znanosti je jasna
>DT>implementacija a ne zna nista o onome u pozadini toga. Toliko ste se
>DT>umislili da mi je vec toga pun, da ne velim kufer. Otkrili ste nesto
>
>A ti? Sta si ti otkrio? Sta si ti objasnio? Stvorio?

Nema neke koristi od opisivanja vlastitih dobrih svojstava, buduci da
ona tim opisom mogu jedino nestati ili se smanjiti, a nikako se
povecati.

>DT>malo o nacinu na koji Bog radi stvari pa ste se umislili gotovo kao da
>DT>ste to vi izmislili, ili sto vec. Kaj mislis, grom nastaje zbog
>DT>razlike el. potencijala. A sto je elektricni naboj, sto je kretanje i
>DT>sto je uopce razlog zbog kojeg gromovi uopce lupaju ovako a ne
>DT>drugacije vi naravno ne znate, ne znate u stvari nista ali zato imate
>DT>jezicine do poda.
>
>Daj se pogledaj u ogledalo dok se tako raspizdis... ili uzmi jedan papir
>pa napisi sve ovo o znanstvenicima, a onda se "transcendiraj" u
>znanstvenika i pogledaj istim kriterijima na sebe.

Ne mogu se spustiti toliko nisko da bih pogledao sebe ocima
znanstvenika. Osim toga, cak i kad bi to bilo moguce, ne bih vidio
nista osim najnizeg vehikla (fizickog tijela), tako da je to uzaludan
trud.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>To govori o Tebi. Daj si malo za trenutak zamisli da sam ja stvarno
>DT>vidio Boga, a Ti mi dokazujes da On ne postoji. Mozes li sebi
>DT>zamisliti kako ces Ti meni izgledati? Otprilike kao da Tebi netko kaze
>DT>da ne vjeruje u svjetlost zato sto je rodjen slijep.
>DT>Dakle moj savjet je da procitas hr_yoga.html i hr_energy_system.html
>DT>na mojoj stranici, toliko da steknes neki dojam o cemu pisem.
>
>Vidio si boga? Ja, nasrecu, nisam slijep, pa dobro shvacam sta se moze
>obuhvatiti osjetilom vida (pod vidom ovdje podrazumjevam na neku
>izvanjsku pojavu koju je registriralo tvoje oko, a ne nekakvu mastariju
>koju je izrodio tvoj mozak dok si fantazirao sa zatvorenim ocima).
>Molim te opisi to sto si vidio: koje je boje? koliko je veliko... mozes
>cak i skicirati oblik!

Manje od najmanjeg, vece od najveceg i sve u svemu. Nevidljivo ocima,
necujno usima, nedodirljivo i nedokucivo, sveprisutno i
sveprozimajuce, nikad i uvijek, neopisivo u pozadini opisa. Daje vid
ocima, sluh usima i svijest bicima, i osim Njega nema nicega sto bi
moglo postojati, jer Bog je sve.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377