X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
>Sorry, ovo je tanko.
>
>Krist je SVOJIM VLASTITIM primjerom pokazao kako je neke stvari On rjesavao
>po kratkom postupku - cistim nasiljem! I poslije je takve postupke
>racionalizirao

>
>Govorim o Kristu koji je usao u hram, a u njegovu predvorju zatekao je
>trgovce koji su se nadvikivali prodajuci opremu za zrtvovanje. Isprevrtao im
>je klupe (standove) i istjerao ih je van.
>Pazi, samo sad odmah reci kako je to i trebalo... jer, trgovce, ko njih jebe,
>oni su takitak krvopije i tak im i treba.

Kao prvo, Isus je njih izmlatio zato sto su crkvu pretvorili u plac.
Nije ih pobio na licu mjesta, sto je mogao, nije ih pretvorio u stup
soli, i nije govorio ucenicima "pobijte zle" ili "ajmo pokrenut
revoluciju" nego "ne protivite se zlu". Nije govorio "pobijedite svoje
neprijatelje i vladajte zemljom", nego "ljubite svoje neprijatelje" i
"ne tezite blagu koje izjedaju hrdja i moljci". Dakle ovo Tvoje je jos
tanje od mojeg. :)
Ne znam fakat odakle crpis nadahnuce za ovo, ali to se bas i ne da
braniti kao teorija. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Franjo Hornung

"Franjo Hornung" je napisao:
>>Ovo je nesto sto me podsjeca na "dobra stara vremena", dakle po svoj
>
>Kako mislis "dobra stara vremena"? Iskustveno - nesto sto si vec skoro
>zaboravio :)?
>I ja mislim. :)

Ma nije tak davno, po vremenu Zemlje, prije par mjeseci, ali toliko
sam toga prosao u medjuvremenu da ovo "dobra stara vremena" nije bez
vraga. ;)


>Opcenito, moj razvoj je malo predaleko od toga da donosim zakljucke po tom
>pitanju. :)

:) Moras vjezbati i to. ;) Takva razmisljanja poticu stvari do kojih
se u obicnom zivotu tesko moze doci, i podsticu razvoj.

>>nekakvu buddhicku razinu, valjda. Ali sada imam pred sobom nesto
>>toliko tvrdo da me hvata ocaj, slicno onome za Vesak kad sam se klao s
>>visuddhom, tattvama prthivi i agni i prelaskom sa seste na sedmu
>>razinu prociscenja Kundalini-toka. Koji je red velicine problema?
>
>Koje su razine prociscenja Kundalini-toka?

To je vjerovatno najkompliciranija stvar uopce. Jos ju vise
kompliciraju cudne stvari koje se desavaju u zadnje vrijeme. Recimo da
bi, u nekoj skracenoj teoriji, covjek s tek probudjenom Kundalini bio
na prvoj razini prociscenja, na mula-adhara cakri. Onda bi napredovao
po cakrama prema gore do vrha, zavrsio razinu, i bio iniciran u drugu
razinu prociscenja, i sve ponovo opet od mula-adhare. To prati
profinjenje razlicitih suptilnih organa, dubine uvida, razine svjetova
i slicno. E sad dolazi komplicirani dio. Buduci da se desavaju cudne
stvari, i da se recimo osoba koja je bila Kundalini-yogin u proslom
zivotu rodi ovdje s usnulom Kundalini, budjenje Kundalini vraca mu
razinu do koje je dosao u proslom zivotu. Dakle, ne budi se na prvoj
razini nego recimo na cetvrtoj. Pazi sad ovo: osoba koja nikad nije
imala probudjenu Kundalini razlicitim vjezbama yoge moze prociscavati
razine tako da se budjenjem Kundalini moze naci cak na izuzetno
visokoj razini, a ponekad budjenje Kundalini nastupa tek potpunim
prociscenjem svih sedam razina, Kundalini se uzdize i ostaje
uzdignuta, a nastupa oslobodjenje. To su, ipak, ne pretjerano ceste
pojave. Recimo, mozes imati sve cakre na sestoj razini, jednu na
cetvrtoj i Ti si na cetvrtoj razini. Ako nedostaci razina te cakre
nisu preveliki, mozes odraditi recimo nekoliko razina iste cakre
odjednom, cemu pomazu i ostale okolnosti. Recimo, ja sam imao na
sestoj razini prociscenja toka sve cakre aktivne, osim visuddhe.
Ravnotezna razina mi se nalazila na visem astralnom svemiru. Kako sam
prociscavao visuddhu, tako sam sve vise sirio svijest u astralu dok ga
nisam doslovce citavog ispunio, postao mi je pretijesan. Tada je bilo
BOOM!, otvorila se visuddha, izbacio sam tone smeca svih vrsta
odposvuda, ocistio element zemlja (prthivi) s mulaadhare i vatru
(agni) s manipure (to s elementima je bilo krvavo i beznadno, mislio
sam da nikad necu uspjeti, toliko je bilo smeca), i pazi ovo, nasao se
u nizem kauzalu. Jednostavno mi se citav horizont promijenio, uopce ne
mogu poceti opisivati na koji nacin. Necu reci sto sam dobio i sto sam
radio, to mislim da mozes pogoditi;), ali zbog toga sto sam radio
izuzetno sam brzo napredovao u kauzalu, i sad sam naletio otprilike na
zid. Nisam jos ispunio kauzal onoliko kao prije astral, da mi je
tijesan, ali to je pitanje dana, da ne velim sati.

>>Recimo da sila koja je dovoljna za stvoriti citavu astralnu
>>mahat-tattvu s mnostvom svega i svacega uopce nije dovoljna ni da
>>okrhne mali komadic barijere. Covjeka malo pocne ocaj hvatati od toga,
>>kad znas ti odjednom usfali moci, a znas s cime raspolazes. Uopce si
>>nisam predocavao da cu naletiti na problem tog reda velicine, nisam
>>shvatio koliko je ajna u stvari mocna stvar, koliko je mocnija od
>>visuddhe. Vec zbog stvari koje su se povremeno javljale, onda kad je
>>prosao mali tracak shakti kroz barijeru, pa sam bio u Prvom Licu dva
>>dana, daje naslutiti da je to izgleda zadnja stvar prije oslobodjenja.
>>Om Sri Gaurave Namah, Jai Sai Ram!
>
>Primjetio sam, "materijaliste" si doslovno izludjivao..... ;)))))))))
>:))))))))))

Ehh, to je problem s krivim predodzbama stvarnosti, da se lako
razbiju, jer ih se ostali nisu prinudjeni drzati. ;)

>Ovo je otprilike kao kada iguana govori konkvistadoru, ali pokusacu, nije
>li mozda prevelika zelja izvor problema? Opcenito, ako je zelja refleksija
>minimalnih ego-elemenata koji jos postoje u tebi, kako onda to razbijati?
>Da li je zelja za oslobodjenjem postedjena egoizma? Ako uklonim npr. te
>ego-elemente, da li onda ostaje ista od zelje za oslobodjenjem ili je to
>vec samo po sebi oslobodjenje? Mozda ti se ovo cini kao pitanje u stilu:
>"Sta je bilo prije, koka ili jaje". :) A mozda samo blebecem o necemu sto
>jos ne mogu pojmiti. :)

:) Nisi daleko od cilja. Recimo da probam. Ego-elementi su ovdje vrlo
jaki, ali to nije "negativni ego". Sad se pitas kak to moze zeljezo
biti drveno, ali zanimljivo je da skoro pa da ima nesto u tome.
Recimo, tu na ajni sedme razine ego je zelja da se cini dobro, zelja
da se donese svjetlost i ljepota svim bicima, da se daje bez uzimanja
sve, da se Bog slavi predanom ljubavlju na svim svjetovima i da sva
bica obasja najvise dobro, van svih mogucnosti poimanja. Ali, problem
je u zelji da postoji _ja_ koje to zeli ciniti. :) Pa si zamisli kako
s time izaci na kraj. ;):)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Franjo Hornung

"Franjo Hornung" je napisao:
>Ma, mozda sam se krivo izrazio. Dobio sam post od Ruth Trimble, u kojem je
>pisalo, ako je netko zainteresiran za tekst koji dolazi direktno od
>Arkandjela Mihaela, da ce mu ga poslati. Trazio sam i eto, to je to.
>Zapravo nije direktno sa K-liste, vec posredno.

A, ja sam se vec prestrasio da nesto steka s mailom. :)

>Zanima me sama autenticnost teksta, ako netko ima vise iskustva po tom
>pitanju. Da li su tocni navodi o andjelima cuvarima opisanim u tekstu.
>Zanima me, onako cisto informativno. Moglo bi, mozda, biti dobro i za siru
>raspravu. Slabo se "andjeoska problematika" spominjala ovdje, a mislim da
>su dosta bitan element krscanske religije, pogotovo kod nasih ljudi.

To je sve, kaj da Ti velim, istina obucena u nekoliko slojeva iluzije
i prilagodjena necijim gledanjima na stvar, a sve je skupa marginalno
korisno i nema teorije da netko na osnovu toga postigne oslobodjenje.
Eto, to je moj stav o andjelima, Ashtar komandi i opcenito toj vrsti
filma.

>Inace, zanima me, ako mi mozes reci, da li su andjeli bica sa astralne, ili
>sa neke vise razine (kauzal?). Nedavno sam citao knjige od C. Leadbeatera

Visi astral, oni jaci su iz kauzala, iako imas osobe koje se prodaju
pod andjele a u stvari su jivanmukte/avatari koji prikrivaju snagu.
Ovo je nesto sto me podsjeca na "dobra stara vremena", dakle po svoj
prilici visi astral, sto nije nimalo niska razina, da se razumijemo,
nije to nizi astral s raznim prenabrijanim dilberima :), to su sve
vrlo prociscene duse koje zele ciniti samo dobro svima, ali ne mogu
nikoga uzdignuti vise od svoje vlastite razine.

>"Astralna razina" i "Devahanska razina", da li su teozofi, po tvom
>misljenju, tocno iznjeli podatke o tim razinama? Da li si imao kakva
>iskustva sa andjelima?

Je, procitao sam i ja ovih dana "Devahansku razinu", i to je ono sto
ja zovem "visi astral". Recimo da bi, grubo receno, u nizem astralu
prevladavala prana a u visem manas, ali ja ne odvajam mental kao
posebnu razinu. Teozofija, cini se, razine rangira ovako:
1. materijalna
2. astralna
3. mentalna
4. kauzalna
5. buddhicka
6. atmicka
7. nirvanicka

Kod mene rangiranje ide ovako:
1. materijalna
2. astralna
3. kauzalna,
gdje jivanmukti, dakle transcedenciju viseg kauzala uopce ne rangiram
ovdje buduci da se tu vise ne radi o mayi, dakle Prakrti Shakti, nego
o brahmanu.
Dakle, moj astral obuhvaca teozofski astral i mental, a moj kauzal
teozofski kauzal i buddhi. Isto tako, ono sto oni zovu atmickom
razinom ja smatram nekom vrstom nad-visokokauzalnog virtualiteta,
buduci da se radi o stvarima koje su per definitionem nedjeljive.
Dakle kad se netko u stanju manifestirati kao atman/brahman, gledanje
na njega kao na nirmanakaya, sambhogakaya ili dharmakaya je stvar
ocitovanja a ne bitka, buduci da je On nirvana.

Koja su moja prakticna iskustva? Recimo, nisam osjecao neki shock kod
prijelaza iz nizeg u visi astral, ali sam osjecao itekekav shock kod
prijelaza iz viseg astrala u nizi kauzal, to je totalno razlicita
okolina. Osim toga, zabavno je s pozicije gospodara visokog astrala
biti unaprijedjen u zadnjeg smrkavca nizeg kauzala. ;) Isto tako,
nisam osjetio nikakav shock kod prelaska s nizeg kauzala u visi, dakle
nekakvu buddhicku razinu, valjda. Ali sada imam pred sobom nesto
toliko tvrdo da me hvata ocaj, slicno onome za Vesak kad sam se klao s
visuddhom, tattvama prthivi i agni i prelaskom sa seste na sedmu
razinu prociscenja Kundalini-toka. Koji je red velicine problema?
Recimo da sila koja je dovoljna za stvoriti citavu astralnu
mahat-tattvu s mnostvom svega i svacega uopce nije dovoljna ni da
okrhne mali komadic barijere. Covjeka malo pocne ocaj hvatati od toga,
kad znas ti odjednom usfali moci, a znas s cime raspolazes. Uopce si
nisam predocavao da cu naletiti na problem tog reda velicine, nisam
shvatio koliko je ajna u stvari mocna stvar, koliko je mocnija od
visuddhe. Vec zbog stvari koje su se povremeno javljale, onda kad je
prosao mali tracak shakti kroz barijeru, pa sam bio u Prvom Licu dva
dana, daje naslutiti da je to izgleda zadnja stvar prije oslobodjenja.
Om Sri Gaurave Namah, Jai Sai Ram!

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Franjo Hornung

"Franjo Hornung" je napisao:
>Preko Kundalini liste, dobio sam, na osobni zahtjev,

?

>jedan vrlo
>interesantan tekst. Osobno nemam puno iskustva sto se tice ovdje navedenog
>subjecta, ali se nadam da ce neke ljude sa konfe ovo zanimati. Molio bih
>samo jedan odgovor (kada procitate tekst), zna li netko sto znaci GAIA?
>Mozemo pokreniti i raspravu o ovome tekstu, ako je netko zainteresiran.

To mi izgleda kao neki lightwork/channeling proizvod, to je vise iz
Vjerine ekipe. :) Daj mi mailni nesto vise o tome.
Gaia, Gea, grcka boginja Zemlja. Uglavnom, ovo je neka
anahata-Kundalini tehnika, nista posebno IMO.
Cudi me, to se nije pojavilo na K-listi, koliko ja pratim, ali mozda
je nesto zastekalo kod mene?

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>Ja jos uvijek mislim da je bolje sto su uzeli stvar u svoje ruke umjesto
>da cekaju nekakve krilate vjesnike da se zalete i kapnu im pokoju
>sitnicu. Onda bi tim vjesnicima bili ko ribice u akvariju a oni bi malo
>gurnuli prst u vodu pa izvukli... ili ubacili mrvicu kruha.

To je iz jedne perspektive tocno. Stvarno postoje ljudi koji bi sjeli
i cekali da netko sve sredi umjesto njih, samo ne znam cemu bi onda
oni sluzili. ;) Druga je stvar kad toliko uzmes stvari u svoje ruke da
umu predas ovlast nad podrucjima zivota koja mu me pripadaju ni pod
razno, dakle kad Boga stavis pod njegovu ingerenciju. Rezultat toga je
razocaranje. Dakle, ne bi trebalo previse nade poklanjati andjelima i,
ne znam, vanzemaljcima, nego uzeti stvari u svoje ruke, ali uvijek
osluskujuci Boga, uskladjuci svoj napor s visim planovima. To se
ponekad zove glasom savijesti.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>SP>SP>I ja se tebe sjecam... bio si bezazleno djete: piramidice, pokoji
>SP>SP>NLO-ic... a sad! fiju...
>
>SP> E vidis , to moje 'bezazleno dijete' je meni omogucilo da shvatim neke
>SP> stvari i vidim sto vrijedi u ovom zivotu , a sto ne vrijedi.
>
>Pa, svako od nas ima svoj vrijednosni sistem... mislim da mozemo
>uzivati malo tolerancije bez narcisoidne potrebe da svoj sistem
>proglasavamo apsolutnim.

Rugala se sova sjenici da ima veliku glavu. ;> A kaj si Ti ako ne
narcisoidan i iskljuciv, sve nas koji smo Boga vidjeli bi stavio u
ludnicu a sebi valjda dao odlikovanje. Mozda bi bilo pametnije da si
Ti odes pregledati glavu malo za promjenu.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>SP> Nema ga jos , a sumnjam da ce ga itko shvatiti (shvatiti kako spada)
>SP> preko mozganja i glumatanja velikih znanstvenika s svojim formulama i
>SP> matematikom , uz nijecanje Boga. Da se zele malo potruditi i odbaciti
>SP> onaj konzervativni(blaaah , losa rijec) dio koji su im nabili dok su

>Ovakvim govorenjem mozes druge uvjeriti samo u svoju intelektualnu
>inferiornost. Ja kada vidim, npr. E=mc2, mene prolazi jeza od pomisli
>sta to zapravo znaci, i koliko je to duboko i suptilno. Ako je to za
>tebe samo glupo nabacivanje formula i matematike, onda si samo tudum
>koji ne moze i nikad nece nista skuziti.

Cuj, ima i jacih stvari nego sto je formula o masi i energiji. Na
primjer, probaj shvatiti "tad brahman aham", ili "om tat sat". I to su
isto formulice, s tim da kad "skuzis" ne dozivljavas jezu nego, pa,
recimo da se nadjes u poziciji iz koje na e=mc^2 gledas kao sada na
djecu koja slazu lego kocke.

>Meni je tebe zao, ali nema veze, ima pametnijih ljudi koji ce se
>uhvatiti u kostac s velikim stvarima, a tebi uvijek ostaje tvoj bog (da
>ne umres od jada).

Bog je jedina velika stvar, ostalo je saka jada sve zajedno.

>SP> Kako utjece na tvoj zivot? Tako da svaki dan ucis i strebas zato da bi
>SP> jednog dana mogao biti , nadas se , obasut novcima i novcima , ili tako
>SP> da sve sto vidis tumacis samo kroz fiziku i znanost? Ili na neki drugi
>SP> nacin?
>
>Da znam. Samo to.

Jedno je prikupljanje i procesiranje informacija, drugo znanje a trece
mudrost. Ne znam bas tko je od znanosti postao mudar, pametan da, ali
mudar?

>SP> Molim te da mi objasnis , kako to znanost i fizika utjecu na tvoj zivot
>SP> da zbog njih NE MOZES (ne zelis , tj.) prihvatiti Boga u svoj zivot?
>SP> Eh?
>
>Moja osjetila i razum mogu provjeriti stvari o kojima fizika govori i
>uvjeriti se za njih. Dok mi je cijela ta stvar sa bogom i religijom
>objasnjiva jedino kroz psihologiju masa i razne psihicke efekte, ali
>nikako kao realna cinjenica.

Meni isto, samo obrnuto, znanost izgleda kao nesto cime se bave ljudi,
pa, recimo ogranicenog uvida u stvari, dok religiozne ljude opet mozes
podijeliti na primitivne (stovaoce necega radi koristi), neuke
(iskrene ali priproste, koji nemaju neku predodzbu o tome cemu se
uopce mole) i yogine, koji imaju itekakvu predodzbu o tome sto je Bog,
buduci da se ne mozes zvati yoginom ako se nisi sreo s Bogom u barem
nekoliko navrata.
Dakle jedno je stovati stablo u kojem zivi sablast, drugo moliti
krunicu a trece vodati Kundalini Shakti po cakrama i uklanjati klese.

Blago Tebi, Tebi je glavni zivotni problem e=mc^2. Meni je glavni
zivotni problem trenutno rudragranthi, dakle ajna-sahasraara blokada.
Vrag je tvrd ko zid od dijamanta, mislio sam da je visuddha teska dok
nisam naletio na ovo. Primjenim svu snagu i jedva da odvalim komadic
dnevno. A to "svu snagu" je kod mene prilicno velika velicina, ako
imas u vidu da mi je visuddha (i sve ispod, naravno) na raspolaganju
sa 100% resursa. I sad kad mi dodje netko tko uopce "ne vjeruje" u
cakre, nadije, Kundalini ni Boga, nemam se uopce vremena smijati tome.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) je napisao:
>RJ>Vjerovanje je element svake religije.
>
> Svake? Hmmmmm..
> "Vjerovanje" je u Zenu nesto jako jako negativno. Prije nego sto se
> ucenik misli biti predan, mora rascistiti sa "vjerovanjem".
>
>RJ>Cak i budista mora vjerovati da meditacija ima nekakvog smisla
>RJ>prije nego pocne meditirati i dozivi "duhovno iskustvo".
>
> Ssoorryy..ali ne bi islo. Ako PRIJE meditacije _razmisljas, vjerujes_
> da meditacija ima "nekog smisla", onda tom i takvom "meditacijom"
> gubis vrijeme, tj.. to nema smisla.

Kuzim poantu, ali ipak... za Milarepu je receno da je obuzet dubokom
vjerom meditirao i vjezbao yogu. E sad, mozda u Zenu ne treba vjera,
ali njima ne treba ni Bog (Isvara) koliko sam ja shvatio stvari. ;))
Ima "ucitelja Zena" koji su okolo prakticirali naganjanje kurvi da bi
pokazali kako su prosvjetljeni, ono, mogu ja krasti i ubijati, atman
je ionako transcedentan i nedodirljiv, to nema veze. ;>
Meni se cini da je nedostatak vjere negdje dobra a uglavnom losa
stvar, dakle s jedne strane kao neprijanjanje uz iluzorne predodzbe,
karakteristicne recimo za astral, a s druge strane ako ides raditi
stvari kod kojih u uputstvu pise da vode prociscenju vehikala, logicno
bi bilo vjerovati da je to istina, inace prica nema nekog smisla. :)
Ma znam kaj si htio reci, mental sesta podrazina i te spike. ;) Ali
isto tako, vjera moze biti sinonim za predanost, a to ide all the way.
:)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) je napisao:
> Ispricavam se sto se uplicem u ovu zanimljivu razmjenu misljenja.
>SP>Ali fizika i znanost svaki dan utjece na moj zivot, i zato moj razum
>SP>prihvaca da ona postoji, dok iz istih razloga ne moze prihvatiti da bog
>SP>postoji.
>
> No ova recenica mi je genijalna. :))))
>
> Dozvoli malu paralelu.


:))) Zasto se meni cini da je ovo jurisanje na vjetrenjace? ;)
Razmisljao sam kako covjeku dokazati da Bog postoji i fakat se nisam
mogao niceg sjetiti, jer ispada da si to ili u stanju skuziti ili
nisi, nije to nedostatak informacija nego procesorske snage. ;))
A cuj, i da im dokazem da postoji, kaj bi oni s Njim? ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Aha, netko ima slobodnog vremena. :)

>DT>> Ja bih to skratio;) sa:
>DT>> Treba citati, razmisljati, opet citati, razgovarati, razmjenjivati
>DT>> misljenja, citati, razmisljati...itd .
>
>DT>Zaboravio si "meditirati". ;):))
>
> To bi spadalo pod ono .. "razmisljati";))

Ovisno o dubini istog. ;>

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377