X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>> Ja uz bitak ne vezem apstraktne pojmove kao sto su ljubav, dobro ili zlo,
>
>No, sad si uspio izreci sustinu. Materijalistima koji vole Marxa i
>Nietzschea su ljubav, dobro i zlo zbilja apstraktni pojmovi.

:))))))))))))))

>> Agresivnost(ne fizicka!) je najveci neprijatelj krscanstva,
>
>A kakva, verbalna, sjedis na stolcu i grdo se deres.

:)))))))))))))))))

>> Tuzan bih bio kad bi mi bio predocen neosporan dokaz o postojanju
>> Boga - pokusao bih ga ubiti...
>
>:)
>
>A dokaz o postojanju vraga bi te, predpostavljam razveselio.

:)))))))))))))))))))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

Ovako: nedavno sam nabavio knjigu "Lila Amrit" od Paramahamsa Svami
Madhavanande, koja je odlicna, pa sam neke dijelove ukljucio na svoje
web stranice. Bit ce dostupno sa stranice "majstori", veceras ili
najkasnije sutra dopodne, jer me zeza geocitiesov ftp.

Za one koje zanima Zoranovo kretanje, danas sam dobio razglednicu iz
Kuala Lumpura (poslano negdje prosli tjedan kad smo razgovarali mailom
otamo), a sad je trenutno u Bangkoku odakle mi je poslao mail (danas).
Do sada se je kretao u prilicno civiliziranim kvartovima gdje ima
raznih cybercafea i slicnih novovjekih igracki ;), tako da ce mail
poslan na zoran.sunajko@usa.net po svoj prilici biti procitan, ali
nista ne jamcim zato kaj je stalno u pokretu.

Treca stvar: Ratko, jos me boli trbuh od smijeha, zadnji set poruka je
ludnica. :)))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jadran Mladinov

Jadran.Mladinov@helicom.fido.hr (Jadran Mladinov) je napisao:
>DT>-da je postojao i bio Bog, ali je Bog los i protivan svemu dobrome,
>DT> sto je vidljivo iz toga sto je Isus skurio onu smokvu, dakle takav
>DT> Bog nije Bog i dakle ne postoji :)))
>DT>-itd.
>
> Bas si ga nalupao, sto ti je uostalom i navika.

Za ovo ocekujem objasnjenje. Koja si Ti uopce vrsta gremlina? Seres
ovdje po meni preko mjesec dana i nikako Ti nije dosta. Daj se saberi
vec jednom ili jednostavno odjebi.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> Ipak, jasno mi je o cemu govoris.
> Ti kazes da kad bi gravitacijska konstanta bila nesto veca, svemir bi
> bio jedna crna rupa, tj. da je bas ovakvo stanje u kojem je vidljiv
> visok stupanj uredjenosti dokaz za postajanje neke svijesti koja je
> to kreirala.
> Ja kazem da je to glupost. Gravitacijska konstanta kao takva nema
> nikakvog znacenja. Ona je odraz unutarnjih kvantitativno/kvalitativnih
> svojstava materije, bitak postoji kao jedinstvo suprotnosti
> karakteristika koje materija ispoljava - to je osnova samokretanja
> i razvoja slozenih sistema. Ta svojstva materije su odredjena
> u trenutku nastanka svemira(standardna teorija), i da su nesto drukcija,
> imali bi svemir s drukcijim skupom fizickih zakona, a ne crnu rupu,
> jer gravitacijska konstanta(ili bilo sto drugo) ne predstavlja
> fundamentalno svojstvo materije koje se moze samostalno mijenjati - ona
> dobiva svoj smisao samo u terminima(fizikalnim zakonima) svemira
> kakav momentalno jest.

Uzmi ne gravitacijsku konstantu nego iznos jake nuklearne interakcije,
pa ga malo mijenjaj u glavi u plus ili minus.
Pocetne vrijednosti se ne podrazumijevaju, cak se ni postojanje
materije ne podrazumijeva, ni postojanje energije, _nista_. Na pocetku
nije bilo nicega i onda je nastalo nesto. To nesto je moglo biti bilo
sto, a da iza toga nije stajala usmjerena volja to bi bilo uistinu
svasta. ;))
Zamisli svemir u kojem je primarni zakon ne materija s kvarkovima i
leptonima, nego recimo svjetlosna forma, a da su sile takve da
omogucuju postojanje svjetlosnih formi kao ovdje formi materije. Dakle
uopce nema tvari, nema gravitacije i nuklearnih interakcija, nego neki
skup potpuno novih sila i evolucija do inteligentnih svjetlosnih bica
kao rezultat. Sad zamisli njihovo umovanje o tome da to jednostavno
mora biti tako, jer je to ocito, uopce nema smisla razmisljati o nekim
ne-svjetlosnim oblicima zivota jer su to budalastine. Svemir je takav
zato sto takav mora biti i jebiga sad, oni koji to ne kuze su budale.

Daj vec jednom pocni _slusati_ ono sto pisem, a ne samo skakati na
prvu loptu.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> DT> ? Gore su navedene dvije mogucnosti koje se medjusobno iskljucuju,
> DT> molim Te objasni na koju si od njih mislio.
>
> Znam da ti mislis da je nase postojanje i djelovanje posljedica
> ocitovanja Apsoluta.
> Kad sam rekao da ti mislis da je 'Apsolut je dat nasim postojanjem i
> djelovanjem' mislio sam reci da je postojanje Apsoluta dokazano nasim
> postojanjem i djelovanjem.

Onda mali nesporazum. Naime, moja logika govori da je postojanje
simuliranog lika iz videoigre nemoguce bez postojanja kompjutora, o
kojem ovaj ne mora znati nista. U njegovom svemiru vektora i tekstura
nema nikakvog kompjutora, vaze zakoni fizike koji su takvi kakvi jesu
zato sto je to tako, sve funkcionira u skladu s nekom logikom i nema
razloga da Duke3D-ateista smatra da postoji kompjutor izvana. To je
ukratko ono o cemu pricam.

> DT> zakljucak koji slijedi premisu da je cestici moguce mjeriti svojstva
> DT> jedino interakcijom s drugom cesticom, dakle agresivno. Kad bi Svemir,
>
> Nemoguce je bez interakcije uopce utvrditi da odredjena cestica postoji.
> Potpuno je besmisleno tvrditi suprotno.

To govori o ogranicenju znanosti i opcenito sirovog materijalizma kao
metode istrazivanja svijeta. Duhom je moguce znati sve o stvarima bez
da se na njih djeluje na bilo koji nacin. Isto tako, duh sjedinjen s
Bozjom voljom moze mijenjati osobine tvari, prostora, vremena i
ostalih parametara softwarea iskazivanjem zelje.

> DT> recimo, bio komad softwarea, a cestice neki blokovi u memoriji, ne
> DT> vidim problem da se ocita vrijednost iz memorije neagresivno, dakle
> DT> bez mijenjanja njezinog sadrzaja. To se u mojoj kanti odvija non-stop,
> DT> recimo. ;) Ali kad bih htio otkriti sadrzaj RAM-a ispaljivanjem
>
> Krivo. RAM chip se sastoji od niza bistabila koji mogu poprimiti
> stanje 0 (sto npr. odgovara naponu od 0-0.4V) ili stanje 1 (odgovara
> naponu od 0.6-1.0V). Ti ne mozes utvrditi stanje u bistabilu
> bez da neznatno promijenis napon/naboj, ali to mijenjanje, ocigledno,
> nece promijeniti informaciju koja je zapisana.
> I zato ova analogija, kao i ona sa slijepcem, nema smisla.

Daj malo upotrijebi mastu, ok? Kako cu ilustrirati poantu kad ne
ulazes ni najmanji napor u skuzivanje stvari? ;) Nisu to bapske price,
nego moram koristiti poluadekvatne analogije da bih opisao nesto sto
sasvim funkcionira.

> DT> eksperimenta ne bi vise bilo u njihovom prijasnjem obliku. Ovo je za
> DT> one koji bas nisu doma s fizikom, da ne misle da je indeterminizam
> DT> nesto tak jako pametno kad netko izleti s tim i slicnim "znanstvenim
>
> Ti mozes misliti da indeterminizam nije nesto 'jako pametno', ali
> samo zato jer nemas pojma o cemu govoris, tj. ne vidis sto implicira
> ta teorija dosljedno provedena.

A mozda Ti ne vidis zasto je to bezveze. Sve se na kraju svodi na
dubinu necijeg uvida, dakle koliko ga daleko njegovo dozivljavanje
vodi, a tu zvakanje formula nije od neke koristi.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) je napisao:
>DT>A cuj, i da im dokazem da postoji, kaj bi oni s Njim? ;)
>
> Mozda bi skuzili da kap cini da slap postoji ;))

Ne znam zasto, ali nekako imam problema povjerovati da bi oni dosli
bas do tog zakljucka. ;> :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) je napisao:
>DT>Kuzim poantu, ali ipak... za Milarepu je receno da je obuzet dubokom
>DT>vjerom meditirao i vjezbao yogu. E sad, mozda u Zenu ne treba vjera,
>
> Vjera kao "vjerovanje da to IMA SMISLA" je negativna. Milarepa
> sigurno nije bio obuzet dubokom vjerom u to "jel to ima smisla sto
> on radi". Misljenja sam da njegova vjera je bila sasvim drugacijeg
> tipa ;)))))))))))))))))))))))))))

Da, mislim da kuzim na kaj ciljas. :)

>DT>ali njima ne treba ni Bog (Isvara) koliko sam ja shvatio stvari. ;))
>DT>Ima "ucitelja Zena" koji su okolo prakticirali naganjanje kurvi da bi
>DT>pokazali kako su prosvjetljeni, ono, mogu ja krasti i ubijati, atman
>DT>je ionako transcedentan i nedodirljiv, to nema veze. ;>
>
> :)))))))))))))))

I ja bih rekao, da. :)))

>DT>Ma znam kaj si htio reci, mental sesta podrazina i te spike. ;) Ali
>DT>isto tako, vjera moze biti sinonim za predanost, a to ide all the way.
>DT>:)
>
> Sto reci osim da je komentar suvisan :)))))))))

:))))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) je napisao:
>DT>>DT>Zaboravio si "meditirati". ;):))
>>
>DT>> To bi spadalo pod ono .. "razmisljati";))
>
>DT>Ovisno o dubini istog. ;>
>
> To se u meditaciji "podrazumijeva". Ne? :)))))))))))))))))

:)) Pa... ;)
Neki bi rekli da meditacija predstavlja obustavu mentalne aktivnosti,
ali to vazi samo za razinu kod koje ne postoje samskare i vasane koje
bi se tijekom meditacije javljale u duhu, dakle nirguna meditaciju.
Saguna meditacija je pracena mentalnim tokom, ali je svijest od njega
odvojena i stavljena u polozaj svjedoka, filmsko platno koje je
svjesno da je platno iako se na njemu prikazuje film.
Cesta je mogucnost nadahnuca mentalne predodzbe meditativnom snagom,
ako mentalna slika sluzi kao meditativni predlozak (razmisljanje o
svetim spisima ili Bogu).

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) je napisao:
> > jedinstvu. Kako ti, kao sljedbenik Sai Babe, Isusa, i slicnih cirkuskih
> > pajaca,
>
> Ako me pamcenje ne vara, cini mi se da jedna od tocaka pravila konfe
> glasi da se ne vrijedjaju vjerska uvjerenja ucesnika konfe. Mogu li
> te zamoliti da pripazis malo na rijecnik koji koristis?
> Misljenja sam da vrijedjanja ne vode nikuda. Unaprijed zahvaljujem.

E ovo fakat zdusno potpisujem, zapravo to bi trebalo staviti na neki
virtualni zid i uokviriti. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) je napisao:
> Prije nekog vremena jedan od kolega iz konferencije
> (ispricavam se ali nisam zapamtio tko) preporucio je za procitati
>
> Raja Vidya: Kralj Znanja od Sri Srimad A.C. Bhaktivedanta Swami
> Prabhupada.

> IMHO!! - Ili po mom skromnom misljenju:
>
> Knjiga je jedna od mnogih knjiga koje komentiraju Bhagavad Gitu i za
> koje je zajednicko: "Boze, sacuvaj me komentara svetih knjiga".
>
> Prvi dio ove knjige "Antimaterijalni svjetovi" spada u one tekstove
> koji imaju za posljedicu produbljivanje nerazumijevanja i prosirivanje
> jaza izmedju "nauke" i "religije". Od kuda takvo misljenje?
>
> Tekst pocinje sa:
> "Materijalisticka nauka moze jednog dana konacno otkriti
> antimaterijalni svijet koji je dugo bio nepoznat istrazivacima grubog
> materijalizma. S obzirom na sadasnju naucnu koncepciju antimaterije
> "Times of India" (27.X.1959) objavio je vijest:

> I sada se u nastavku teksta u knjizi citiraju (meni jako cudno
> prevedeni) dijelovi Bhagavad Gite.
>
> Dijelovi su prevedeni na takav nacin da se DU[A prevodi kao
> ANTIMATERIJALNA ^ESTICA. Jos jedan jako zanimljivi detaljcic je da u
> tim prijevodima NEMA originala teksta kao u ostalim dijelovima knjige.
> Dakle potpuno proizvodni prijevod i tumacenje. Usudjujem se tvrditi da
> je taj prvi dio (Antimaterijalni svjetovi) preveden i tumacen ili
> neovisno o ostalim dijelovima knjige ili da je to prevodio i tumacio
> "neko na svoju ruku".

> Knjiga ima jos par "bisera", ali mi se ne da sve prepisivati:)
>
> Moj zakljucak:
> Preskociti. Ako se bas nema sto citati;) citati paralelno uz Bhagavad
> Gitu, preskociti komentare u velikom luku.

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ne znam je li tko ovo preporucio za citati, ali ja sam napisao GOTOVO
ISTI komentar ovdje, samo ne bas toliko biranim rijecima. ;) Mislim da
ga cak nisam htio staviti u digest da me ne bi Hare Krishne jebali u
mozak zbog toga. ;)) To je bilo u onom razgovoru s Matijom
Tomaskovicem, koliko me pamcenje sluzi, ne pretjerano davno, kaj ja
znam, cetvrti mjesec, takvo nesto?
Uglavnom, to mi je na top ten najgorih knjiga koje sam citao. ;) I da,
zaboravio si, prijevod Gite _nije_ isti, nego zestoko prilagodjen,
provjerio ja! "BG kakva jest" se razlikuje od prijevoda ovdje toliko
da nisam mogao skuziti o kojem se stihu radi bez broja. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377