X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>Ne mogu izdrzati, a da ne podijelim s vama dozivljaj:
>
>http://www.normalbobsmith.com/jesusdressup.html

:))) Nije to njima nis novo, oni si Isusa non-stop farbaju onako kako
im pase. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: T@pir

"T@pir" wrote:
>Tvoja rutina kojom privlacis ljude, tvoj sustav neugodnosti kojim filtriras,
>dovodi ti uglavnom ljude slabog ega, sto je povoljno za znanje koje im
>predajes. Ali je pogodno i za tebe, jer se ne moras boriti sa tudjim egom.
>Ja imam ego, osjecam ga, znam gdje je, znam od cega je, znam ga
>kontrolirati, zajahti, upotrijebiti, maknuti ga u stranu.
>Tako da se samnom ne moras boriti.
>Ali ako zelis, mozemo biti u kulturnom neprijateljskom odnosu :-))
>ili nesto drugo ...

Meni se s Tobom ne da zajebavati, pa cu Te staviti na killfile i
baviti se necim pametnijim.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sanel Fejzic

Sanel Fejzic wrote:
>Morao sam komentirati ovu glupost, koju si provali.

Da je glupost, to ces vec malo teze dokazati.

>Samo ovo:"Ljubav do Boga ne iskljucuje ljubav do cure ili "brata
>svoga" ili sta vec hoces i OKRENUTO."

Sto znaci voljeti nekoga? Mozes li voljeti nekoga ili nesto o kome
imas tek maglovitu predodzbu? Sto je vecini ljudi Bog? Samo misaoni
pojam, a ne stvar iskustva. S druge strane, drugo ljudsko bice je i te
kako stvar iskustva. Ako misaonu apstrakciju, bez iskustvene podloge,
uzdignes na primarno mjesto u zivotu, tada ce citav zivot postati
utemeljen u sferi iluzije, te ce odnos prema stvarnosti, a time i
prema stvarnim ljudima, postati sekundaran. Ja se slazem da ljubav
prema Bogu ne iskljucuje ljubav prema covjeku, ali cini se da praksa
pokazuje kako ljubav prema misljenom Bogu nije pretjerano zdrava
aktivnost, jer vodi do vjerskih ratova i svih ostalih vrsta stvari
koje rade ljudi kojima nedostaje stvarnog znanja. Ono sto ja kazem
jest da bi trebalo imati iskustvo Boga, i onda voljeti pravog Boga.

--
Web (Kundalini-yoga): http://www.danijel.org
God is the almighty, universally present being with an extraordinary
interest in people's sexual life.

X-Ftn-To: T@pir

"T@pir" wrote:
>Covjek kojem *stvari idu na zivce* je nemiran je budala.
>Covjek kojega nista ne smeta nije nuzno budala.

Covjek koji povrsno cita razvija plitke misli i bolje mu je da desetak
puta ponovi radnju citanja prije nego napise post na newse.

Meni recimo ide na zivce to sto ljudi procitaju nekoliko stripova o
yogi i vec znaju kako bi trebao izgledati netko tko se prosvijetlio.
To je zapravo jako cool, buduci da implicira da se ne treba baviti
yogom da bi nesto znao, dovoljno je nesto procitati i vec si dovoljno
pametan da odredjujes duhovni doseg svih ostalih.
Isto tako mi ide na zivce kad ljudi napisu ociglednu bedastocu koja
stvarno nema nikakvog temelja u stvarnosti, i onda ocekuju da se pred
tim svi poklone s punim postovanjem. Mislim, odakle uopce ta ideja da
bi covjek praksm yoge trebao postajati u sve vecoj mjeri ravnodusan i
distanciran? To je totalna pizdarija. Pa dovoljno je pogledati recimo
Isusa, on se citav zivot svadio s budalama i opominjao ih neka se
obrate jer ce inace najebati. Cijelo vrijeme je naucavao protiv stvari
koje su mu s pravom smetale, a u tome je bio toliko neugodan da su ga
na kraju ubili. Ocito Isus ne bi zadovoljio visoke kriterije
duhovnosti koje postavljaju ljudi koji su o yogi procitali tri prosto
slozene recenice.
Duhovni mir predstavlja spoznaju temelja stvarnosti, koji je Bog. Kako
ce se taj unutarnji mir ocitovati, posve je nepredvidljivo.
Vjerojatnije je da ce netko tko je ocigledno "duhovan" biti varalica
koji na sebe stavlja lazne simbole onoga za sto drzi da je duhovnost,
nego istinski duhovna osoba; one prave se ne da prepoznati na takav
nacin. Jednako kao sto se savrseni unutarnji nered moze prekriti
maskom mira i sredjenosti (sto sarlatani svih religija redovno rade),
tako i savrseni unutarnji red moze napraviti bic od uzeta i potjerati
bagru koja pravi pizdarije.

>> >Uz takav ego, o intelektualnim dosezima i yogi ne vrijedi ni razgovarati.
>> >IMHO.
>>
>> Da si se bavio yogom umjesto egom, onda bi se bolje razumio u prvo
>> nego u drugo, a buduci da to nije slucaj izgleda da nemamo o nicemu
>> pametnom razgovarati, buduci da meni disertacije o egu koje pisu
>> egomanijaci nisu zanimljive.
>
>Mmmmmmmmmm, probili smo led :-)

A da?

>Ja sam se pokusao zakaciti na sto jednostavniju ideju, nesto konkretno,
>kratko i jasno, i nasao sam post u kojemu to mogu uciniti prema toj zelji.

Ako to sto si napisao odrazava Tvoje misli, i predstavlja najbolje sto
si mogao napisati, nakon dugih priprema, onda nemam komentara.

>Ti si me pocastio poslovicnom dozom *jebene neugodnosti* :-).

Pretpostavljam da sam Ti trebao uruciti odlikovanje s lentom kite
Franje Tudjmana ili takvo nesto?

>Sto bih ja sada trebao uciniti, pa da razgovaramo pametno?
>Mail, news ... nesto drugo?

Nista?

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: mlivo m

"mlivo m" wrote:

>KUNDALINI SHAKTI, ZMIJSKA SNAGA, ha, ha ha --

Glavno da se Ti furas na idiot power. :)

--
Web (Kundalini-yoga): http://www.danijel.org
God is the almighty, universally present being with an extraordinary
interest in people's sexual life.

X-Ftn-To: Mislav Kukurin

Mislav Kukurin wrote:
>> To si pretpostavljam isto procitao u "Mili", u clanku o yogi i
>> cakrama. ;>
>> Yoginu ce naprotiv sve vise stvari ici na zivce, zapravo ce mu sve
>> osim Boga ici na zivce, pa ce se jedino Bogom i baviti. Onaj kome
>> nista ne ide na zivce i koga nista ne smeta nije yogin nego budala.
>
>Kakav je to yogi kojemu jedna najobicnija muha moze sjebati koncentraciju,
>buduci da mu sve ide na zivce? Po tebi je yogi najzivcanije bice na
>zemlji.. mislim da si malo falio neke termine..

Nisi shvatio. Yoginu nista nece poremetiti koncentraciju, ali ce mu
smetati situacija u kojoj jedni ljudi drugima prave pizdarije i prave
od svijeta pakao; smetat ce mu slabosti, vezanosti, neznanje i ostale
slicne divote, i to ce mu toliko smetati da ih ni u kojoj mjeri nece
moci podnositi. Zbog toga sto mu smetaju ce poduzimati sve kako bi ih
se najprije sam oslobodio, a potom ce raditi i na tome da ih se
iskorijeni sa svijeta. Jebes budalu koja moze mirno sjediti dok su svi
oko njega do grla u sranju, a da nista nece poduzeti. Da Bogu ne
smetaju takve stvari, ne bismo imali svete spise i avatare. Prema
tome, sto je dobro za Boga dobro je i za ljude.

>Ajde, ajde, znas i ti popizditi.. :)))))

A dobro jutro da znam popizditi, trebao bih biti zestoko glup da ne
popizdim od stvari koje su ljudi ovdje u stanju napisati. Jebeni mrak.

>Pozdrav od Sotoniste, mraka, kroulijevca :)))))))

Cega se mudri srame time se ludi hvale.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> Kukavicje jaje glasi "mi krscani imamo monopol na Isusa i znamo sto on
>> naucava, a do Isusa mozete doci jedino u nasoj verziji, sve ostalo je
>> neprihvatljivo".
>
>A sto bi trebalo - da damo jos to pravo ljudima koji su odbacili svoje
>krstenje - tj. Savez s krscanskim Bogom.

Ne mozete vi nikakvo pravo nikome davati, jer to nije vas posao nego
Bozji, a vas se na svu srecu nista ne pita.

>Mi govorimo i zelimo propovjedati istinu.

Da bi istinu propovijedao, moras ju najprije znati, nije dovoljno u
nesto vjerovati pa da odmah to postane istina.

--
Homepage: http://www.danijel.org

Danijel Turina wrote:
>A sad dolazi kukavicje jaje: "mi, krscani, smo ti koji znamo
>Boga, a on se zove Krist"

Zapravo ovdje postoje dva sloja. Prvi je "Isus Krist je Bog/Mesija",
sto je istina koja se takodjer moze provjeriti barem intuitivno.
Kukavicje jaje glasi "mi krscani imamo monopol na Isusa i znamo sto on
naucava, a do Isusa mozete doci jedino u nasoj verziji, sve ostalo je
neprihvatljivo".

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> Je, tko nije do sada znao da su krscani kreteni, sad se imao prilike
>> uvjeriti.
>
>Nedvojbeno je medjutim da su yoga gurui puni tolerancije i razumijevanja za
>one koji nisu "prosvjetljeni".

Nemam ja tolerancije za budale koje se preseravaju a nista ne znaju, a
jos manje za njih imam razumijevanja. Razumijevanje i toleranciju
cuvam za one koji ne znaju ali hoce uciti. Krscani su lazljivci,
licemjeri i budale. Reklamiraju se tako sto uoce neki realni problem,
a onda ponude neko rjesenje koje nema s njima nikakve veze, ili je pak
pet puta gore od samog problema. Na takav nacin zbunjuju ljude, ali to
ne traje dugo buduci da ljudi prije ili kasnije prokljuve o cemu se tu
u stvari radi, i sto takvi trgovci ovisnostima u stvari hoce od njih.
To je sve skupa crni mrak.
Primjerice, u jednom od clanaka na tom krscanskom siteu se uocava
realni problem promiskuitetnosti i nemogucnosti ostvarenja prisnosti.
Kao lijek za to se preporucuju predanost Bogu, sto je takodjer dobar
savjet. A sad dolazi kukavicje jaje: "mi, krscani, smo ti koji znamo
Boga, a on se zove Krist". Nakon sto covjek vidi dva dobra savjeta
koja moze provjeriti iskustvom, postane sklon vjerovati da i treci
savjet mora biti jednako dobar, makar ga nema u iskustvu. Onda postane
krscanin i sjebe se deset puta gore nego prije, i zivi u uvjerenju da
je sad jako cool. Katastrofa. Samo vi budite krscani, mora netko biti
i budala na ovom svijetu, ne mogu svi biti pametni.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: T@pir

"T@pir" wrote:
>> :))) Gle kak se odmah prepoznao. Naravno da mislim na to sranje, kao i
>> na druga, slicna. Zapravo mi je prvenstveno na umu bila Vesna Krmpotic
>> i slicne stvari. Mislim da takva literatura odgovara Tvojim
>> intelektualnim dosezima, pa Ti preporucam da se njome i dalje bavis,
>> ali ja sam govorio o ljudima koji bi se bavili yogom i koji se hoce
>> prosvijetliti, a njima takve gluposti idu na zivce.
>
>Ljudi koji se hoce prosvijetliti moraju nauciti kako da im stvari ne idu na
>zivce.

To si pretpostavljam isto procitao u "Mili", u clanku o yogi i
cakrama. ;>
Yoginu ce naprotiv sve vise stvari ici na zivce, zapravo ce mu sve
osim Boga ici na zivce, pa ce se jedino Bogom i baviti. Onaj kome
nista ne ide na zivce i koga nista ne smeta nije yogin nego budala.

>Uz takav ego, o intelektualnim dosezima i yogi ne vrijedi ni razgovarati.
>IMHO.

Da si se bavio yogom umjesto egom, onda bi se bolje razumio u prvo
nego u drugo, a buduci da to nije slucaj izgleda da nemamo o nicemu
pametnom razgovarati, buduci da meni disertacije o egu koje pisu
egomanijaci nisu zanimljive.

--
Homepage: http://www.danijel.org