Janko PK wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gbi7gt$4lo$1@registered.motzarella.org...
>> Rado wrote:
>>> Danijel Turina wrote:
>>>
>>>> Znaš na kaj me podsjeća to kaj su oni tu napravili?
>>>> Na ovo:
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=Oc0vaamKAvk
>>>>
>>>> Ovaj s raketom u guzici je Dejanović.
>>>>
>>> Ratko, po milijunti put: ja sam heteroseksualan, tvoje sklonosti me niti
>>> najmanje ne zanimaju!
>> Ako si heteroseksualan kao što veliš, zašto onda godinama ideš za mnom
>> kao peder umjesto da si nađeš curu?
>
> A zašto si ti opsjednut cijelom trash grupom, na kojoj uopće nema cura?

Zanimljiva zamjena teza.
Zašto je cijela trash grupa, na kojoj uopće nema cura, opsjednuta mnome,
ha trasheru? Zašto vaša družba pedera ide za mnom i serucka?

--
http://www.danijel.org/

macak felix wrote:
>> civilizacijskih normi. Nakaze poput njih mogu nastati samo kad roditelji
>> bezobraznom djetetu kupe čokoladicu da se smiri umjesto da ga nalupaju
>> po guzici. Onda dobiješ odraslo bezobrazno čudovište koje misli da sve
>> smije.
>
> Iskreno zalim tvoe klince. Ovakvima kao ti, treba zakonom zabranit imat djecu.

Trebalo je tvojem ocu zabraniti da ima djecu, kad mu se već nije dalo
njima baviti.

> Jebes roditelja koji je toliko blesav da djetetu ne moze pokazati, dokazati, obasniti
> neke osnovne vrijednosti pristojnosti i ponasana u drustvu. Ako za to teba PRISILU, batine
> onda je to budala a ne roditelj.

Budala je onaj tko ne razumije da djeca nisu studenti filozofije da im
se stavovi dokazuju, nego im je stavove potrebno usaditi pozitivnom i
negativnom stimulacijom, onako kako se utreniravaju svi sustavi bazirani
na neuronskim mrežama. Dakle kad hoćeš nešto demotivirati koristiš
poruku koja kaže "stop", a kad hoćeš nešto motivirati onda stimuliraš
razvoj u tom smjeru.

> A opet potpuno razumijem i tebe. Ti nisi imao normalne roditelje i ne znas sto
> znaci !!_roditeljska ljubav_!!.

Ti si taj koji ne zna što to znači, jer niti su tebe odgajali kako spada
pa si ispao sjebani glupan koji živi u svojim fantazijama, niti imaš
djecu da bi tvoje mišljenje o tome išta vrijedilo. Ukratko, umjesto da
su te odgajali pustili su te da na divlje rasteš, pa si ispao kakav si
ispao. A što se tiče normalnih roditelja, moji roditelji su bili
svakakvi, ali su bili bolji od roditelja koji odgajaju bezobrazni šljam.
Naime, za stvari koje su vama normalne, npr. ismijavanje drugih,
bahatost, bezobrazluk itd. ja bih kao klinac dobio takve batine da ne
bih poslije mogao sjediti na guzici, pa mi ni pod razno ne bi palo na
pamet ponašati se na ovako govnarski način na koji se vi ponašate. Čini
se da su tebe odgajali "roditeljskom ljubavlju" na temu "zlato mamino,
baš si sladak kad si bezobrazan, bahat i duriš se, hoćeš još bombona?".
Zato si sad debel, glup i neodgojen.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
>> 2.)
>> katolici = ustašvo i neonacizam
>> agnostici/ateisti = demokracija i ljudska prava
>
> Ne
> Za nasu raspravu je bitno ovo:
>
> katolici = jedan sustav vrijednosti
> agnostici/ateisti = drugi sustav vrijednosti

I, dodao bih:
tolerancija = sustav koji negira bitnost svakog pojedinog svjetonazora
redukcijom na banalno;

tolerancija != sustav koji omogućuje koegzistiranje različitih svjetonazora.

Koncept kompromisa između svjetonazora funkcionira jedino u slučaju kad
se svjetonazori samo formalno razlikuju, odnosno kad imaju veliki
presjek. Isto tako, toleranciju najviše zagovaraju osobe bez jasno
definiranih mišljenja i stavova, bez karaktera i duše. Takvi mogu svoju
politički korektnu besadržajnu egzistenciju podijeliti s drugom takvom
spodobom istih ne-uvjerenja, dokazujući da tolerancija šupljeg i praznog
jako dobro funkcionira, ali čim se pojavi stvarni sadržaj, ideja
tolerancije postane apsurdna.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Fri, 26 Sep 2008 08:23:00 +0200, asdfgh wrote:
>
>> da upoznaš jednu žensku osobu, u nekim stvarima sličnih karakternih osobina
>> kao i ti, i sviđa ti se i misliš da je djevojka ok ... ali postoji jedan
>> manji problem ... ona nije katolkinja.
>
>> Jesu li vjera i Bog važniji od snage ljubavi, tolerancije i zajedničkog
>> suživota ?
>
> To ti je kao da netko tebe pita, upoznao si jednu zensku osobu, u nekim
> stvarima slicnih karakterinh osobina kao i ti, svidja ti se i mislis da je
> djevojka ok, ali ima manji problem, ona ne voli demokraciju, ona se divi
> Pavelicu i ustasama i misli da bi Srbe i Zidove trebalo pobiti.
>
> E sad pitanje:
>
> Je li vjera u demokraciju i ljudska prava vaznija od snage ljubavi
> tolerancije i zajednickog suzivota.
>
> Iz gore navednog se vidi da je tvoje pitanje promašeno, jer ako je tebi
> zbilja do demokracije i ljudskih prava onda ti se neko takav nece svidjati,
> razlikovat ce te se u bitnim stvarima, neces misliti da je djevojka ok i
> njezin stav da bi Srbe trebalo pobiti neces smatrati manjim problemom.

Da, pitanje je postavio netko tko religiju i Boga smatra posve
marginalnim glupostima na razini, recimo, ja imam Toyotu, ti imaš Fiat,
ili ja imam PC, ti imaš Mac, nema razloga da si ne budemo dobri.

U stvarnosti, radi se o fundamentalnim razlikama na razini svjetonazora,
doživljavanja stvarnosti, vrednovanja stvari i pojava, percepcije i
tumačenja percepcije, sustava odlučivanja. Nije to na razini da si
uvijek svoju idealnu ženu zamišljao kao plavušu, i sad sretneš ženu koja
ti je po svemu idealna ali je crnka. Tu se radi o sitnicama koje se mogu
zanemariti, ali religija definitivno ne spada u tu skupinu. Jasno je da
se bez problema mogu složiti agnostik i kvazireligiozni licemjer kojemu
je religija skup narodnih običaja i koji smatra da je katolik zato što
farba jaja za uskrs i kiti bor za božić, ali ne mogu se složiti osoba
koja tumači svijet kroz materijalistički svjetonazor i osoba koja tumači
svijet kroz spiritualistički svjetonazor i pokušava dokučiti Božju volju
u događajima i stvarima.
Zamisli si situaciju da je muž ateist a žena vjernica koja pred svaku
bitnu odluku satima moli Boga da joj prosvijetli um kako bi mogla
dokučiti rješenje koje je u skladu s Njegovom voljom. Ja si ne mogu
zamisliti da takav muž ženi da podršku koju bi joj mogao dati čovjek
svjetonazora sličnog njenom; naprotiv, mogu zamisliti kako se on
distancira od toga što ona radi i misli da su to gluposti, a takav
raskorak u nečemu tako bitnom definitivno neće pogodovati skladu veze,
nego će se čitava stvar ili raspasti, ili u najboljem slučaju nitko neće
biti sretan. Nekakve priče o toleranciji su glupost; tolerancija će tu
biti ili licemjerje na temu "na van te podržavam a u sebi si mislim da
si budala", ili na temu "sve je besmisleno pa tako nema neke razlike
moli li se netko Bogu ili gleda sapunice na TV, svatko se s besmislom
bori na svoj način". Ja ne bih mogao živjeti s osobom koja smatra da je
ono, u što ja vjerujem i na čemu temeljim svjetonazor i odluke, glupost;
naprosto, meni je temeljni faktor u prepoznavanju žene upravo duhovna
kompatibilnost i razumijevanje na toj najdubljoj razini, na razini
duhovne percepcije. A to kakvu boju kose ima, koju vrstu sladoleda voli
i koju vrstu operativnog sistema koristi, *to* meni spada u domenu
tolerancije. Ne svjetonazor, ne duhovni pogledi.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Fri, 26 Sep 2008 12:44:50 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> Ja bih rekao da su vaši roditelji krivi što vas nisu više tukli dok je
>> bilo vrijeme, jer da jesu, možda ne biste ispali ovakva gnjusna govna.
>
> Nije sve u odgoju, treba imati u vidu i genetiku.

Ja bi genetici pripisao njihovu pamet, a ostalo, bojim se da se ostalo
mora pripisati nedostatku batina, jer samo netko kome u djetinjstvu nisu
ucijepili određene norme ponašanja odgojem koji obeshrabruje bezobrazluk
i bahatost, može odrasti odraslo govno poput ovih. Stupanj bezobrazluka
tih šupaka je apsolutno neviđen, to izlazi iz apsolutno svih
civilizacijskih normi. Nakaze poput njih mogu nastati samo kad roditelji
bezobraznom djetetu kupe čokoladicu da se smiri umjesto da ga nalupaju
po guzici. Onda dobiješ odraslo bezobrazno čudovište koje misli da sve
smije.

--
http://www.danijel.org/

FELIX wrote:
> Pozdrav!
>
> On 2008-09-25, Red Leader wrote:
>
>>>> Gle, baš je slatko, Felixove oči i felixov nos:
>>>>
>>>> http://www.pticica.com/slika.aspx?korisnikid=1417&slikaid=171593
>>> Isti Felix. Nego, Božo, ima li mali Znak zvijeri?
>> Ajde dosta s tim, jebo vas otac, pustite djecu na miru, pogotovo sad
>> kad je Danijel mrtav. Kakve veze ima čija su?
>
> Fakat je dosta. Pustite klincce na miru. Nisu ni krivi kaj imaju puknute starce.ž

Ja bih rekao da su vaši roditelji krivi što vas nisu više tukli dok je
bilo vrijeme, jer da jesu, možda ne biste ispali ovakva gnjusna govna.

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>> Znaš na kaj me podsjeća to kaj su oni tu napravili?
>> Na ovo:
>> http://www.youtube.com/watch?v=Oc0vaamKAvk
>>
>> Ovaj s raketom u guzici je Dejanović.
>>
>
> Ratko, po milijunti put: ja sam heteroseksualan, tvoje sklonosti me niti
> najmanje ne zanimaju!

Ako si heteroseksualan kao što veliš, zašto onda godinama ideš za mnom
kao peder umjesto da si nađeš curu?

--
http://www.danijel.org/

Janko PK wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:gbh3vl$8rf$2@registered.motzarella.org...
>> Ratko Jakopec wrote:
>>> On Fri, 26 Sep 2008 00:19:20 +0200, Janko PK wrote:
>>>
>>>> Jesi li ti onaj Turèin koji gaji nezdrav odnos prema svinjetini?
>>> A sto da drugo velim nego istomisljenik radoslava dejanovica, ako netko
>>> ne
>>> zna kakav je radoslav dejanovic, dosta je da pogleda tko su mu
>>> "prijatelji".
>>>
>>> :)
>> Znaš na kaj me podsjeÌa to kaj su oni tu napravili?
>> Na ovo:
>> http://www.youtube.com/watch?v=Oc0vaamKAvk
>
> Nitko nije ni sumnjao da Ìe tvoja prva asocijacija ukljuèivati "vatreno"
> nabijanje u šupak :))

Trasheru, pa nisi valjda mislio da ĂŚe mi asocijacija na vas biti
predavanje iz fizike na Oxfordu? Naravno da Ìu googlati nešto na temu
"jackass tries to light fart on fire and shits himself".

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Fri, 26 Sep 2008 00:19:20 +0200, Janko PK wrote:
>
>> Jesi li ti onaj Turčin koji gaji nezdrav odnos prema svinjetini?
>
> A sto da drugo velim nego istomisljenik radoslava dejanovica, ako netko ne
> zna kakav je radoslav dejanovic, dosta je da pogleda tko su mu
> "prijatelji".
>
> :)

Znaš na kaj me podsjeća to kaj su oni tu napravili?
Na ovo:
http://www.youtube.com/watch?v=Oc0vaamKAvk

Ovaj s raketom u guzici je Dejanović.

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> surfer wrote:
>> "Lord Corwin":
>>
>>> Hint : Pusti pokojnika na miru ako vec nemas u planu na dorucak s njim u
>>> neko skorije vrijeme.
>> Pa kaj si ti isto trasher, kao i svi oni Srbi? Nisam znao. Danijel Turina
>> nije mrtav, jer piše na foto grupi na isti način već godinama. Ja čitao :)
>>
>> Ako se postovi na magiji i religijama i mogu reciklirati, budući nema puno
>> upućenih koji bi razumjeli temu, na fotografiji to ne može biti slučaj.
>> IMHO, naravno.
>>
>>
>
> To je jedna zanimljiva teorija!
>
> Ja mislim da bi to moglo biti zato što je intelektualno puno manje
> zahtjevno pisanje o fotografiji, nego što je to diskutiranje o religiji.
> Tako je moguće stvoriti dojam da je pokojnik još živ, dapače i fotke
> mogu u rukama malo vještijeg amatera (Ratko predaje tehnički u školi,
> trebao bi biti barem upoznat sa osnovama fotografije) ispasti pristojno.
> Inače, ne znam jesi li primjetio kako u zadnje vrijeme:
>
> a) sve fotke izgledaju slično, kao da su slikane uvijek na istom mjestu
> b) odrasle osobe na fotkama se ne smješe

http://www.youtube.com/watch?v=GgCYofiukZU

--
http://www.danijel.org/