Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Viscount of MetaXLC wrote:
> "voda" je po obicaju (pre)fin i s onima koji to ne zasluzuju,

I ti i Mršić ste ljudsko smeće i lažljiva govna, i s vama nitko normalan
ne razgovara ili uvažava vaše mišljenje o bilo čemu, budući da ste
šarlatani, prevaranti, pokvarenjaci i egomanijaci kojima je jedino bitno
biti u centru pažnje, pa makar uništavanjem svakog sadržaja i signala
bezobraznim upadicama.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Never wrote:
>>> Da, nazalost vrijeme je cijena koja izmedju ostalog mora biti placena.
>>> Nitko nije rekao da ce biti lako...
>> Ti to veliš kao da se radi o propuštanju sezonskog sniženja u dućanu, a
>> ne o propuštanju ranog tretiranja raka.
>
> Ne, ja to kazem kao nesto u cemu izgleda kao da nema izbora. Moramo
> prihvatiti bilo snizenje ili tretiranje raka.

Problem je upravo u tome, da se ljudi ponašaju jednako u oba slučaja,
unatoč razlici u ozbiljnosti posljedica.

>> Definitivno nije, nego slijedi iz karakternih svojstava. Ono što je
>> zanimljivo je da vjera nema nikakve veze s dokazima. Ljudi na temelju
>> vjere biraju što im je dokaz i što će prihvatiti kao racionalizaciju, a
>> ne obratno.
>
> Ali ti nisi trazio od ljudi da ti vjeruju bez razloga, nego zbog
> dokaza koje si im pruzio?

Komplicirano je to pitanje. Ja sam imao krivu predodžbu o tim stvarima,
mislio sam da dokazi govore za sebe, racionalnost je konstantna, a bias
nepostojeći, dakle tretirao sam ljude kao neutralne i podjednako
razumne, koji će usvojiti ono što se pokaže kao istinito i odbaciti ono
što se pokaže kao neistinito.

U stvarnosti, ljudi su uglavnom luđačke živine koje su vođene prije
svega hormonima, strastima i karmičkim biasom. Istinitost dokaza je
potpuno irelevantna u njihovom procesu odlučivanja - eventualno će jače
popizditi od mržnje ako je ono što mrze čvrsto utemeljeno i dokazano, i
smišljat će sve veće ludosti kojima će po tome pljuvati. Mislim da se
taj fenomen do sada temeljito pokazao pa ne moram trošiti vrijeme
objašnjavajući na što točno mislim. Dakle u osnovi, ljudi imaju svoje
emocije koje su utemeljene u njihovim sjebanostima, i na temelju toga
reagiraju na bilo što, a razum im služi tome da dokažu da su njihove
emocije i sjebanosti dobre.
Ako ne uspiju, samo jače pizde, ali praktički nikad ne mijenjaju
mišljenje. Ako i promijene mišljenje na temelju dokaza, ukoliko ta
promjena ima preveliki indeks odstupanja od njihovog defaultnog stanja,
unutar nekog vremena se uvijek vraćaju na svoje defaultno stanje.

> Ako nista drugo i tvoje pisanje i nacin
> razmisljanja je dokaz onoga sto govoris. Prema tome ljudi ipak na
> osnovu toga vjeruju, ili ne.

Ne. Ljudi nešto vjeruju na osnovu svoga karaktera. Dokazi se prihvaćaju
ako su u skladu s onim što oni već vjeruju, a u protivnom se odbacuju.
Kvaliteta mojih argumenata je samo još jedan input, nešto što treba
racionalizirati. Za primjer racionalizacije pogledati Pricu i njegove
trashere.

>> Zanimljivo je da su Felixu bezuvjetno vjerovali, kakvu god glupost da je
>> izvalio. U tom smjeru leži problem.
>
> Da, to je jako zanimljivo. Kako postoji neki mehanizam koji olaksava
> ljudima vjerovati u gotovo kontradiktorne pizdarije koje su lose, nego
> u logicne i racionalne dobre stvari? Mozda jer se prve cesto prodaju u
> nekome paketu s emocijama pa ulaze na ta vrata.

Da, ljudi radije vjeruju u ono što zahtijeva minimalni otklon od
poznatog. Ukoliko s nultim otklonom od poznatog mogu dobiti maksimalnu
afirmaciju ega, to će dobiti maksimalni pozitivni emotivni odgovor. To
objašnjava opažanje.

>> Točno, ali yogini su zreliji u tom smislu. Yogin je onaj tko Boga vidi
>> jednom, Bog mu tada veli vidimo se kasnije, i on čeka i moli četrdeset
>> godina i onda vidi Boga i umre. Njegova vjera se ne pokoleba.
>> Ljudska životinja, s druge strane, odmah sumnja u ono što nema u
>> iskustvu, vidi Boga danas a sutra se već pita je li to stvarno bio Bog,
>> je li to možda bila halucinacija, je li ovo je li ono. Prekosutra je već
>> kao da se ništa nije desilo i kao da i nije imao iskustvo.
>
> To je zajebana stvar. Jer ljudi koji se fiksiraju na neko materijalno
> zadovoljstvo koje jednom osjete i onda ga godinama cekaju, zapravo su
> totalno glupi. Ali obrnuto oni koji vide Boga, njega moraju cekati
> upravo na taj nacin.

Mislim da se razumnost bića mjeri između ostalog sposobnošću za
apstraktno vrednovanje, u smislu da nešto što trenutno ne percipiraš
nadrediš onome što percipiraš. Po tom mehanizmu funkcioniraju filozofije
i religije. Naime, instinktivna ljudska životinja ide za osjetilima i
neposrednim zadovoljstvom, i recimo zaglavi na heroinu, jer mu je od
heroina neposredno dobro. Razuman čovjek odbaci nešto od čega mu je
neposredno dobro ako zna da će mu od toga biti dugoročno loše, i čak
odbaci poriv za eksperimentiranjem. Heroin je tu dobra analogija za
svjetovno i sotonsko, koje nudi neposredno zadovoljenje a po cijenu
dugoročne propasti. Yogin je netko tko će na temelju znanja, iskustva i
sjećanja odbiti sva neposredna zadovoljstva ako ga odvraćaju od onoga
što sada ne vidi, a za što zna i vjeruje da postoji. Ukoliko ga netko
navodi na iskušenje, on odbacuje sva iskušenja i tako prihvaća rizik da
ga smatraju fanatikom i osobom zatvorena duha, ali on to gleda onako
kako bi svaki razuman čovjek gledao izazove dilera droge - "otvori svoj
um, probaj drogu, vidjet ćeš da će ti se dopasti, lagali su ti da ne
valja". Yogina ne možeš iskušavati sa "nisi valjda sektaš pa da moraš
slušati učitelja u svemu". To su fore na koje padaju pašavi, ljudske
živine. Yogin na to odgovara "ako je slušati učitelja sekta, onda je
meni jedini cilj zauvijek biti u sekti". Yogin ne trza na ego tripove i
afirmacije koje mu može dati svjetina, to je njemu kao lajanje pasa dok
prolazi ulicom, bezvrijedno. Yogin razlikuje sat i asat, zbiljsko od
nezbiljskog.

> Sto je zapravo uzrok da neki ljudi brzo zaborave iskustva za koja si
> rekao da su vrlo rijetka i nesumnivi dokazi visih stvari?

Odmak od onoga što je njima duhovni default, i tu ne mislim na
svakodnevicu koliko na "karmičku determinantu", ono što oni u najdubljem
smislu doživljavaju kao sebe i predmet svojih težnji.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ged wrote:
> Predlazem da se za svakog ucesnika konferencije religija uradi analiza
> bogatstva recnika koji koristi u izrazavanju. Dovoljno je napraviti sasvim
> jednostavan program kome u osnovi stoji dvodimenzionalna tabela. U jednu
> dimenziju tabele se upisuje svaka nova rec na koju program naidje
> pretrazivanjem arhive konferencijskih poruka. U drugoj dimenziji su redom
> polja za sve (prave) osobe koje su ucestvovale. U celijama tabele se
> inkrementira brojac svaki put kada neka osoba upotrebi rec koju program vec
> poznaje, odnosno upise se novi red ako je rec nova. Potrebno je ignorisati
> sve citate unutar poruka, delove pod znakovima navoda, i ne razlikovati
> čćšđž od ccsdjz.

Nije to baš tako jednostavno za napraviti. Napravio sam algoritam koji
radi manje-više to čega si se ti sjetio, ali bez složene gramatičke
analize i ručnog brisanja neoznačenih citata, bojim se da od toga nema
ništa. Isto tako, neki korisnici koriste formatiranje koje moj algoritam
ne čita (moš si mislit koji, Zec i Stanojević), neki koriste UTF-8, a
neki su idioti koji ne znaju napisati dvaput istu riječ na isti način
(pogodi koji su to).

Analiza je sljedeća (skinuo sam u bazu zadnjih mjesec dana):
http://www.danijel.org/skripte/frekvencija.html

Skripta za frekvencijsku analizu po korisniku:
http://www.danijel.org/skripte/userstat.php?user=Ged

Umjesto "Ged" stavi bilo koji username (onako kako je napisan na tablici
korisnika). Tako ćeš vidjeti što je definirano kao "riječ". Recimo, u
slučaju Radoslava Price tablica riječi počinje ovako:

a
aaa
aaaaa
aaaaaa
aaaaaaaa
aaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaa
aaaaaaaaajjj
aaaaaaahaaaaaaa
aaaaaajojjjjj
aahhaaaa..a
abeceda
abel
ad
adacta
adanas
adresu
advokat
advokatura
advokaturom
advokaturu
afera
afere
age
agresije
agresivna
aha
aha..da
ahaaaaaaa
ahaaaaaaaa
ahaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ahhhhhha
aj
ajd
ajde
aje
ajebat
ajebatga
ajebe
ajjjjajjjajjjj
ajojjjjj
ajojjjjjjjj
ajoojjjjj

Ako nemam rječnik u kojem mogu dinamički provjeravati valjanost riječi,
nemam drugog izbora nego takva sranja brojati pod riječi, pa onda ispada
da je Prica pismena osoba budući da koristi puno "riječi". Goli
algoritam bez semantičke verifikacije nije u stanju razlikovati "ajebe"
od "akcelerator".

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

voda wrote:
> "Sinisa Knezevic" wrote:
>
>> Daj ne seri! Znam sto znaci mahapralaya, htio sam znati vidi li Danijel
>
> Vidi li Danijel? :) Vidi, naravno, sto god treba da si sklopi "dobru" pricu.
>
>> mahapralayu kao individualnu kategoriju a ne kozmicku, odnosno koincidira
>> li nakon smrti proces unutarnje dezintegracije s vanjskim procesima...
>
> Koindicira li... sto? Isuse, koji si ti kr... a i ja isto kad trosim svoje
> vrijeme bez veze.

Imaš pravo, radije jedi govna kao svi od tvoje vrste. Nije za tebe
misaona ili duhovna aktivnost.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ged wrote:
> Predlazem da se za svakog ucesnika konferencije religija uradi analiza
> bogatstva recnika koji koristi u izrazavanju.

Predlažeš ili budeš napravio?
Ja imam većinu koda potrebnog za to, ali dokucavanje ostatka nije
trivijalno i potrošilo bi mi cijeli dan. Imam funkcije za strippanje pgp
potpisa i quota s poruka, morao bih ih modificirati da strippaju i
sigove. Isto tako imam funkciju za brojanje riječi u fajlu koja
prepoznaje ukupni broj riječi i broj jedinstvenih riječi. Ali trebalo bi
modificirati funkciju za sakupljanje poruka s newsa u bazu i dosta
osjetljivog popratnog koda. Osim toga, pitanje je korisnosti takvog
profila, budući da ako netko do sada nije uspio shvatiti tko tu piše
poruke sa smislom, a tko štanca nesuvislo smeće, onda mu ni Bog ne može
pomoći a kamo li analitička skripta. Evo ja ti nagađam da će skripta
pokazati da ti, Den i Vib koristitite najviše riječi, bit ćete
definitivno na vrhu liste. Jedini problem je u tome što skripta ne može
pokazati omjer napisanog i stvarno izrečenog. Isto tako, skripta će
pokazati da Prica koristi jako puno riječi, budući da taj nije u stanju
dva puta za redom napisati istu riječ na isti način.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Never wrote:
> On Sat, 06 Mar 2010 20:07:25 +0100, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>
>
>> Ali izgubilo se puno vremena, izgubio se prvobitni moment. Tamo gdje je
>> bilo ključno da mi učenici bezuvjetno vjeruju i bez oklijevanja rade što
>
> Da, nazalost vrijeme je cijena koja izmedju ostalog mora biti placena.
> Nitko nije rekao da ce biti lako...

Ti to veliš kao da se radi o propuštanju sezonskog sniženja u dućanu, a
ne o propuštanju ranog tretiranja raka.

>> vjere da si prije vidio dobro i ne mijenjati pravac. Ali početnicima,
>> njima je vjera jedina slamka i jedina nada; samo kroz najjaču vjeru,
>> poniznost, predanost i sljedbeništvo mogu se uzdići do učeništva i
>> prosvjetljenja.
>
> E sad, ovaj dio mi je zanimljiv. Jer ocito vjera nije nesto sto ide
> samo po sebi...

Definitivno nije, nego slijedi iz karakternih svojstava. Ono što je
zanimljivo je da vjera nema nikakve veze s dokazima. Ljudi na temelju
vjere biraju što im je dokaz i što će prihvatiti kao racionalizaciju, a
ne obratno.

> Ljudi su automatski skloni skepticizmu, i za pozitivne
> stvari trebaju dodatne kolicine dokaza. Sada... ja ne znam sto si ti
> njima sve pokazao i zasto im nije bilo dovoljno ako kazes da je bila
> nevidjena razina.

Zanimljivo je da su Felixu bezuvjetno vjerovali, kakvu god glupost da je
izvalio. U tom smjeru leži problem.

> Sto moze pomoci ljudima da u kljucnim trenuciam vjeruju?

Svi vjeruju, pitanje je samo kome i u što. A izbor "koga ili čega" je
stvar razvoja duhovne dubine i suptilnosti, razvoj karaktera i osobnosti.

> A ne da se
> pitaju dali su stavili sve sto imaju na neki izbor koji im nije
> siguran. Kazes da cak i yogini moraju raditi takve odluke, dakle znaci
> da nema veze sa razinom i suptilnoscu percepcije?

Točno, ali yogini su zreliji u tom smislu. Yogin je onaj tko Boga vidi
jednom, Bog mu tada veli vidimo se kasnije, i on čeka i moli četrdeset
godina i onda vidi Boga i umre. Njegova vjera se ne pokoleba.
Ljudska životinja, s druge strane, odmah sumnja u ono što nema u
iskustvu, vidi Boga danas a sutra se već pita je li to stvarno bio Bog,
je li to možda bila halucinacija, je li ovo je li ono. Prekosutra je već
kao da se ništa nije desilo i kao da i nije imao iskustvo.

Yogin vrednuje pojave po tome koliko ima iskustva Boga u njima, a
ljudska životinja po tome koliko su zabavne za osjetila i um. Ako mu
nešto zabavlja maštu, kao npr. Felixove pričice, to mu je atraktivnije
od onoga što mu ja pričam, pogotovo ako se ne mora ništa potruditi i
može sjediti po birtijama i zajebavati se. Naravno da radije vjeruje u to.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

vib wrote:
>> Da. Naime, Prica je u poziciji Fletchera Christiana kojemu se osladila
>> pička pa je lagao i izdao kapetana Bligha, a poslije kukao kako mu je
>> Bligh za sve kriv, da je Bligh bio loš kapetan koji nije znao s ljudima
>> i zato su ga naprosto morali izdati, nije bilo druge.
>
> da li je?
> pokusat cu objasniti nesto sto je meni upadljivo u cijeloj prici a
> nikako mi ne izgleda za zanemariti.
> da uzmem ovaj tvoj primejr Fletchera, bitno je uociti da je Fletcher
> imao Kapetana, odnosno on je u potpunosti imao izgradjen odnos kapetan-
> podredjeni i odnos sa Blighom je u potpunosti definiran, kodificiran
> svime onim sto upada u pojam kapetan-podredjeni.
> sa Felixom je situcija bitno drugacija, on nikad nije imao ucitelja,
> nego *Frenda* (zenemarimo sad da li je i deklarativno bilo tako).

To on laže, nije bilo tako. Ono što je tu stvarno postojalo je osoba
koja je pred kapetanom podređeni, a pred drugima daje hintove da zapravo
ima posebne ovlasti dobivene od admiraliteta koje ga čine možda čak
većim od kapetana.

> u slicnom stilu i Felix kodificira sve sto se dogadja oko njega preko
> kljucnog pojma Frend.

To se inače zove racionalizacija.

> mislim da je tvoja greska bila od pocetka sto si ocito mislio da nekim
> ljudima mozes biti ucitelj, a koji te nikako nisu mogli prihvati u toj
> ulozi. tu je bitno i to sto si im izgledao preslican, po godinama i
> svemu ostalom, to je isto bitno kad se promatra kako ljudi prihvacaju
> ili ne prihvacaju nekoga u odredjenoj ulozi. to je neka vrsta
> mikroefekta 'proroka u svom selu'.

Ima dosta istine u tome, ljudi su glupi ko kurac. Ali to nije nikakvo
opravdanje, nego uzrok dodatne osude.

> ocito je da iza takve maske ili kodifikacije mogu stajati najgori
> obrasci agresije, sto samo potvrdjuje da se radi o vrlo univerzalnom
> modelu pasivne agresije po kojoj funkcioniraju odnosi unutar ljudske
> 'zajednice'.

Gle, ako ljudi od učitelja ne žele učiti, stavit će na njega
"naljepnicu" koja će ga definirati kao "frenda". Ako žele nekoga ubiti
stavit će na njega naljepnicu koja ga definira kao pripadnika neke grupe
koju je dopušteno ubiti. Ako nekoga žele zlostavljati, silovati,
prebiti, ... da ne duljim. Dakle ta naljepnica ih ne opravdava, ona ih
dodatno osuđuje.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Siniša Kneževic wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote:
>
>
>> Nema iduće inkarnacije, kraj je, gotovo, game over, maha pralaya. Tko je
>> što napravio sada, napravio je, ne postoji sutra.
>
> Daj pojasni pliz ovo s mahapralayom, ove dvije rečenice mi zvuče toliko
> mantrički da ne znam uopće što bih pitao, ali se bojim da nešto krivo ne
> pokopčam u glavi...

Stvar je jednostavna: nestane iluzije i onda neki od istine žive a neki
umru, ali nitko se više od nje nema kamo sakriti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Den wrote:
> E sad varijanta #1:
> Posljednji od tih ljudi (A) je pri svijesti, i slojevi vrelog pustinjskog
> zraka mu u smjeru sjevera serviraju refleksiju oaze s vodom koja je zapravo
> na jugu. Fatamorgana. On povjeruje da vidi stvarnu oazu, probudi suputnike,
> natjera ih da se svi zajedno zapute u smjeru fatamorgane, tamo ih sunce
> poobara, i svi pomru.
>
> Varijanta #2:
> Posljednji od tih ljudi (B) je pri svijesti, i slojevi vrelog pustinjskog
> zraka mu u smjeru sjevera serviraju refleksiju oaze s vodom koja je zapravo
> na jugu. Fatamorgana. No on zna što je to fatamorgana, ne nasjeda na zamku,
> ali želi se domoći novca svojih suputnika. Zato ih probudi i uvjeri da je
> pred njima prava oaza, natjera ih da krenu prema njoj dok im on čuva stvari
> pod stijenom da se lakše kreću i poslije vrate po njega s vodom iz oaze,
> oni odu i svi pomru, a on po spuštanju noći ode za njima, isprazni im
> džepove, i spasi se skupa s njihovim novcem.

Imam ti ja bolji primjer: pobuna na brodu Bounty. Mornarima se osladila
pička na Tahitiju, pobunili su se s nekakvom prividnom izlikom i
izbacili kapetana i lojalne mornare u čamac, pokupili ženske, otišli na
otok Pitcairn i tamo propali u ubojstvima i alkoholu.

Ako bi pitao takve pobunjene mornare za razloge njihovog čina, oni bi ti
svi redom ispričali srcedrapateljske priče o tome da je Bligh bio
okrutan i zlostavljao ih, pa su se jadni pobunili, ali povijest ne
potvrđuje tu verziju. Naprotiv, čini se da je Bligh bio vrlo razuman i
umjeren zapovjednik koji je radije grdio nego bičevao, ali zbog toga su
se mornari uzoholili pa su im i pogrde smetale, a kad su si našli
ženske, zaključili su da oni imaju prava i neće njima nekakav kapetan
zapovijedati, nego će oni preuzeti vlast.

Taj primjer pokazuje da je "istina" zapravo nešto što ljudi obično
improviziraju kako im paše u ego trip, budući da im je temeljni aksiom
egzistencije njihova vlastita dobrota. Sve ostalo se improvizira oko
toga. Dakle priče oko toga je li netko u nešto stvarno vjerovao su
obično promašene. Ljudi vjeruju u što hoće, a obično u ono što njih
ocrtava u dobrom svjetlu.

> Dakle postoji mogućnost i da je zabluda posljedica grešnosti, i da je
> grešnost posljedica zablude, pa je teza da je zabluda posljedica grešnosti
> ispravna samo polovično. Da li je zabluda, zbog koje držiš da je ta teza
> univerzalno točna, posljedica grešnosti ili uzrok budućih grešaka ili nešto
> treće - ostaje za vidjeti, a ja bih se samo s gore objašnjenim vratio na
> poruku od koje smo krenuli; u njoj sam pokušao pokazati Radoslavu da nema
> logike u njegovim optužbama da si prevarant kad usput još tvrdi da si osoba
> tipa A, dakle onaj iskreni lik. Siniša mi je na to odgovorio da to tak ne
> funkcionira u životu, tj. da si ipak pokvarenjak čak i ako si iskren, a ti
> si se nadovezao i potvrdio njegove riječi. Da li i nakon ove poruke još
> uvijek misliš jednako?

Da. Naime, Prica je u poziciji Fletchera Christiana kojemu se osladila
pička pa je lagao i izdao kapetana Bligha, a poslije kukao kako mu je
Bligh za sve kriv, da je Bligh bio loš kapetan koji nije znao s ljudima
i zato su ga naprosto morali izdati, nije bilo druge. Takav bijednik i
izdajica prije svoje propasti može napričati svakakve priče, a tragedija
njegove psihoze je u tome da zbog potreba svojeg ega stvarno povjeruje
da je Bligh bio okrutan kapetan, zato što mu je to potrebno da bi o sebi
imao pozitivnu, dapače herojsku sliku.

A sud o svemu tome će donositi Bog koji ima puni i savršeni uvid u
istinu, a ne lašci u svojim halucinacijama i tlapnjama.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

voda wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>>> Svaka cast Sinisa, kvalificirao si se za najdupelizackiji post ikada.
>>> Zapravo, cini mi se da ovo sto si veceras uspio ne mogu cak ni
>>> najljigaviji medju dronovima.
>> Bravo šupku, tako treba, peri mozak onima koji su još dovoljno ludi da
>> slušaju vaša sranja.
>
> Sto ti opsjenaru hoces reci,

Veli opsjenar avataru.

--
http://www.danijel.org/