Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 02:07 PM, Kutle Boy wrote:
>>
>> Prije smo mislili da nas policajci maltretiraju zato što su Srbi, ali
>> sad znamo da je to naprosto zato što su policajci.
>
> Ne moze se usporedjivati ova murija i ona.

Ja ne vidim razliku.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 01:50 PM, Petar Bjelčić wrote:
>>
>
> U trodiobi vlasti, najbolje bi bilo postavit četnike kao jednu od
> strana, i to onu represivnu,
> jer za drugo nisu, ali progonili bi lopuže, ako zbog nićeg onda zbog
> toga što su Hrvati.

Prije smo mislili da nas policajci maltretiraju zato što su Srbi, ali
sad znamo da je to naprosto zato što su policajci.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 12:24 PM, Mario Petrinovic wrote:
>>
>> Da se razumijemo, ni ja ne zagovaram princip ljudskih prava i smatram ga
>> budalaštinom, ali ovo što ti zagovaraš ne samo da nije u skladu s
>> konceptom ljudskih prava, nego ni s elementarnom etikom.
>
> E pa, nikada nisam cuo da se netko izvan Juge (osim Zidova, ZBOG
> *Zidova*) bunio na Jasenovac, kao sto nikada nisam vidio da se netko bunio
> zato sto je Gadafi dobio cijev u dupe.

Ne razumijem što hoćeš reći, budući da se ja mogu sjetiti puno situacija
da se netko izvan Juge bunio protiv Jasenovca, isto kao što se puno njih
bunilo što je Gadafi dobio cijev u dupe. I jedno i drugo je popriličan
skandal, s dobrim razlogom.

Koliko vidim, ti zagovaraš princip po kojem nekoga tko je napravio
sranje treba riješiti brzom i brutalnom metodom po sistemu "dobio je što
je zaslužio", ali to ti nema veze s konceptom ljudskih prava. To me ne
smeta previše, jer, kao što rekoh, nisam pretjerani zagovornik koncepta
ljudskih prava, ali moram to napomenuti kako bi se pojasnilo tko koju
poziciju zapravo zastupa.

Ja zagovaram neku vrstu meritokracije, odnosno princip po kojem
posjednici vrlina trebaju imati više vlasti, moći i prava od osoba koje
nemaju vrlina. Dakle ne smatram "ljudska prava" nekim apstraktnim
konceptom koji bi imao važiti za sve ljude bez razlike i koji bi bio
neotuđiv, nego smatram da se sva "prava" ostvaruju nekom energijom,
odnosno na nečiju štetu, dakle "netko" to sve mora platiti. Ako se
nečije "pravo" na život ostvaruje u cijelosti na nečiju tuđu štetu, onda
da osoba ima pravo odlučivanja veće od prava na život te prve osobe, što
je moje rješenje pitanja opravdanosti abortusa: abortus doista jest
ubojstvo i fetus doista jest ljudsko biće, ali budući da se pravo na
život tog bića ostvaruje isključivo na račun majke, dakle njenog života,
komfora i slobode izbora, majka ima pravo odlučivanja o životu fetusa
što uključuje pravo na njegovo ubojstvo. To sad zvuči sablažnjivo
teoretičarima ljudskih prava koji vole pravo na život navoditi kao
primjer apsolutnog i neotuđivog prava koje je temelj svega ostalog, ali
to pravo je očito jako klimavo ako je jedini način da ga realiziraš
ulazak u prava majke. Dakle ako ona veli "dosta", onda je dosta, a
zašto, zato što ona "plaća račun" i time ima veća prava.

Dakle to što si ti formulirao kao prirodni "tit for tat" instinkt
zapravo uopće nije loša ideja i zapravo se svodi na koncept da netko
može svojim ekstremnim nedostatkom vrline i zlim djelima "potrošiti
kredit" koji ima kod drugih ljudi, koji se u toj točki više nisu prema
njemu dužni ponašati s obzirnošću na koju bi prosječan čovjek u
prosječnim uvjetima imao pravo. Implikacija svega toga je upravo
meritokracija koju ja zagovaram, dakle koncept po kojem si osoba "prava"
kupuje vrlinama, pa tako posjednik mnoštva vrlina ima više "kredita" od
osobe koja je lišena svake vrline.

Ipak, treba imati u vidu da i posebno loš, okrutan i ponižavajući
postupak prema zlim ljudima narušava naše osobno dostojanstvo, pa tako
osoba ponižavajućim tretmanom ratnih zarobljenika, primjerice, može
potrošiti svoj "etički kredit" i degradirati se na razinu šljama. Zla
djela su, dakle, instrument opće degradacije i treba ih u svakom slučaju
izbjegavati, pa dakle treba izbjegavati određena djela prema zlim
ljudima ne stoga što ih oni ne bi zaslužili, nego stoga što ćemo se
takvim postupcima mi degradirati.

Kao posljedica takvog principa slijedi definiranje nekakvog minimuma
obzira koji treba priuštiti čak i posebno zlim ljudima, pa ako zbog
svojih djela zaslužuju smrtnu kaznu, to treba provesti profesionalno i
bez zvjerskog ponašanja i omalovažavanja. Dakle ja ne bih imao ništa
protiv da su Gadafiju priuštili isti tretman kao Sadamu - uhvatili ga,
stavili u zatvor, organizirali suđenje, ustanovili da je kriv i objesili
ga. Ali gurati mu kalašnjikov u dupe i ubiti ga kao psa bez suđenja, to
je ispod minimuma koji razlikuje civilizaciju od rulje.

Dakle, ja smatram da netko može ostati bez "prava" na život, dakle da ga
uslijed njegovog potpunog manjka vrlina i zlih djela koja je počinio
treba ubiti, ali unatoč tome njegovo lišavanje života mora biti izvedeno
na profesionalan način i bez ponižavanja i gnjusnosti koje degradiraju
izvršitelja smrtne kazne na razinu šljama.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 12:25 PM, Mario Petrinovic wrote:
> Rado:
>> Mario Petrinovic:
>>> Uopce NIJE BITNA religija (sto je Radi tesko za shvatiti), vec
>>> UNIVERZALNI PRINCIPI, te ako se religija ne uklapa u univerzalne
>>> principe, onda je ona losa, a ne ako se principi ne uklapaju u religiju,
>>> da su onda principi losi.
>>
>> Gle, još jedan ekspert za povijest.
>
> Jos jedan tip koji "diskutira" bez argumenata.
> Kao sto ti je ono bio PRIGLUPI argumentum ad popolum, tako ti je ovo
> i argumentum ad titulum, ili pak argumentum ad "expertum". Sve gluplje od
> glupljega.

A neš ti stručnjaka, ja ne znam stvar za koju je Dejanović stručan.
Pozira okolo kao informatički stručnjak a znanja su mu na razini babe s
placa, i pozira kao biznismen a firma mu je kurac. Samo se preserava
okolo bez ikakvog pokrića i pozira s krvarinom od Baxtera kao da je te
novce zaradio, blefer. Okružio se s nekoliko prišupaka kojima plaća
ćevape i skupa se bahato cerekaju kao najgori zamislivi idioti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 11:24 AM, Mario Petrinovic wrote:
> Danijel Turina:
>> Mario Petrinovic:
>>> Stvar je vrlo jednostavna. I ljudi bi
>>> MANJE radili za VECU placu.
>>
>> A tko će taj socijalni program financirati?
>
> Onih 1% koji imaju 99% love, ili ako hoces, u Hrvatskoj onih 2%
> koji drze 80% stednje.

Aha, dakle onih 99% koji nemaju love bi donijeli odluku o tome kako
treba raspolagati s novcima onih 1% koji imaju love?

Daj me podsjeti, ti si lik koji zagovara američki sistem?

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 11:22 AM, Mario Petrinovic wrote:
>>
>> Divota jedna, ta ljudska prava, koja važe samo za one koji se s tobom
>> slažu.
>
> Moram reci da tu jednostavno ne razumijes osnovne principe
> pravicnosti. Ako je netko smece, PRAVEDNO je da se prema njemu postupa kao
> da je obicno smece.

Ti ne razumiješ koncept ljudskih prava. Ljudska prava znače da se prema
nekome tko je smeće ponašaš uvažavajući njegova ljudska prava. Dakle
dosljedno provođenje principa ljudskih prava znači da postoje neke
stvari koje nikome ne smiješ raditi, bez obzira što o njemu misliš. Ako
je zločinac, onda ga se privede sudu, osudi i objesi, ali mu ne radiš
ono što su Ameri radili u iračkom zatvoru, niti ono što su pobunjenici
radili Gadafiju.

> Istina je da mi nemamo takav *pravedan* sistem u
> svijetu, ali taj sistem koji imamo u svijetu nije postavljen zbog toga sto
> je pravican, vec iz cisto POLITICKIH, kalkulantskih razloga. Libijski narod
> se je prema Gadafiju ponasao PRAVICNO, taj tip je dobio sto je ZASLUZIO, a
> sada ce i oni uvesti nekakav, ne pravedan, vec politicki kazneni sistem.

Ukratko, ti uopće ne zagovaraš princip ljudskih prava nego isti princip
po kojem je vladao Gadafi, a po kojem su svi koje je zlostavljao "dobili
što su zaslužili".

Da se razumijemo, ni ja ne zagovaram princip ljudskih prava i smatram ga
budalaštinom, ali ovo što ti zagovaraš ne samo da nije u skladu s
konceptom ljudskih prava, nego ni s elementarnom etikom.

>> But as in Egypt and Tunisia, the latest upheaval of the Arab Spring
>> deposed a dictator who had suppressed hard-core Islamists, and there are
>> some worrisome signs about what kind of government will follow. It is
>> far from clear where Libya will end up on a spectrum of possibilities
>> that range from the Turkish model of democratic pluralism to the muddle
>> of Egypt to, in the worst case, the theocracy of Shiite Iran or Sunni
>> models like the Taliban or even Al Qaeda."
>
> To se vec kompliciranija pitanja, medutim svode se na jedno, to sve
> je njihov vlastiti problem, i ne utjece na medunarodne dogadaje.

Za sada. Ali sve takve stvari imaju tendenciju postati međunarodni problem.

> Kao sto sam bio rekao, vec smo imali nesto slicno, kako u Rusiji,
> tako i u Kini, i obadva sistema su pukla. Ako mislis da ce Libija imati
> nesto kao u Kambodi, e vidis, to je vec pitanje samih Libijaca. Medutim,
> sama ravolucija, kao sto je potpuno jasno, je dignuta iz altruistickih
> razloga, i tako je to sa revolucijama.

Nisam siguran da u želji da svrgneš nekoga s vlasti zato što je tebi pod
njim loše ima ičega altruističnog. Sve revolucije imaju prije svega
sebične motive.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 11:14 AM, Rado wrote:
>>
>
> Ovo si, naravno, zaključio na osnovu iscrpnih istraživanja povijesti te
> dvije religije?

Dejanoviću, opet si napisao poruku u kojoj puno sereš a ništa pametno
nisi rekao. Samo si bahat, bezobrazan, umišljen i glup ko kurac.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 11:08 AM, Mario Petrinovic wrote:
> Stvar je vrlo jednostavna. I ljudi bi
> MANJE radili za VECU placu.

A tko će taj socijalni program financirati?

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 10:58 AM, Mario Petrinovic wrote:
> Danijel Turina:
>> Mario Petrinovic:
>>> Tu mogu dodati i trece. Naime, sve te revolucije NISU potaknute zbog
>>> islamistickih razloga, one su potaknute zbog EKONOMSKIH, ili pak razloga
>>> LJUDSKIH PRAVA, sto je sve podrucje djelovanja Amerike.
>>
>> Ekonomskih razloga, da. Ljudskih prava, ne. Nikome od tih ljudi nije do
>> "ljudskih prava", što je bilo očito iz njihovog tretmana zarobljenog
>> Gadafija, kojemu su gurali cijev kalašnjikova u guzicu i ubili ga kao
>> psa.
>
> Oh, pa da, na isti nacin na koji se ubojicu ubija svugdje u svijetu.
> On je dobio sto je zasluzio, nije drugima dao ljudska prava, pa su sa njime
> postupali kao sa zivotinjom. Ali to ne znaci da sada oni i sa drugima tako
> postupaju. Malo si se zaletio.

Daj malo bolje pročitaj ovo što si napisao pa ćeš vidjeti koliko je
neizmjerno apsurdno.

On nije bio za ljudska prava pa se s njim smije postupati kao sa
životinjom. Time što su s njime postupali kao sa životinjom oni su
pokazali da nisu za ljudska prava.

Ergo i s njima će netko postupati kao sa životinjama - nisu bili za
ljudska prava, tako im i treba.

Divota jedna, ta ljudska prava, koja važe samo za one koji se s tobom slažu.

> Kao sto sam rekao, ljudi moraju nesto jesti.
> Svaki sistem je tri (nepojedena) rucka daleko od revolucije.

To objašnjava zašto je došlo do revolucije, ali ne objašnjava zašto na
vlast sada dolaze islamisti. Oni se, naime, nisu baš iskazali u
stvaranju općeg blagostanja.

Pazi ovo:
http://www.nytimes.com/2011/09/15/world/africa/in-libya-islamists-growing-sway-raises-questions.html?_r=1&pagewanted=all

"In the emerging post-Qaddafi Libya, the most influential politician may
well be Ali Sallabi, who has no formal title but commands broad respect
as an Islamic scholar and populist orator who was instrumental in
leading the mass uprising.

The most powerful military leader is now Abdel Hakim Belhaj, the former
leader of a hard-line group once believed to be aligned with Al Qaeda.

The growing influence of Islamists in Libya raises hard questions about
the ultimate character of the government and society that will rise in
place of Col. Muammar el-Qaddafi?s autocracy. The United States and
Libya?s new leaders say the Islamists, a well-organized group in a
mostly moderate country, are sending signals that they are dedicated to
democratic pluralism. They say there is no reason to doubt the
Islamists? sincerity.

But as in Egypt and Tunisia, the latest upheaval of the Arab Spring
deposed a dictator who had suppressed hard-core Islamists, and there are
some worrisome signs about what kind of government will follow. It is
far from clear where Libya will end up on a spectrum of possibilities
that range from the Turkish model of democratic pluralism to the muddle
of Egypt to, in the worst case, the theocracy of Shiite Iran or Sunni
models like the Taliban or even Al Qaeda."

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/11/2012 10:53 AM, Mario Petrinovic wrote:
> To te ja pitam.
> Upravo za taj sistem ja sam se zalagao jos dok se moja sestra
> drugi put udavala, a sada je vec drugi put razvedena, sa klincem iz tog
> braka koji ide u 7. razred, znaci prije jedno 15-ak godina, ali samo za
> Hrvatsku, ali izgleda, isti sistem je dobar i za cijeli svijet.
> http://www.business.hr/business-class/rjesenje-za-sve-gospodarske-probleme-20-satni-radni-tjedan

A koliku plaću bi netko trebao dobivati za duplo manje radno vrijeme?

--
http://www.danijel.org/