Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Radoslav Prica wrote:
> Meni je glupo da nitko ne sankcionira takve ocite otvorene prijetnje u sredstvima
> javnnih priopcavanja! Pa ne mogu vjerovati da je rjesenje da pokrenem sudsku tuzbu prema
> provajderu koji dozvoljava takve prijetnje i prema onima koji prijete. Ne mogu vjerovati da
> se takve stvari ne rjesavaju automatizmom!
>
> Pricekat cu jos neko vrijeme reakcije. Ako nebude reaocija, onda cu ovo rijesiti
> na svoj nacin.

http://www.danijel.org/fileadmin/images/debelo_govno/

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Slap wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> je napisao u poruci interesnoj
> grupi:i1ahlc$lpb$11@ss408.t-com.hr...
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA512
>>
>> Slap wrote:
>>> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> je napisao u poruci interesnoj
>>> grupi:i1a49s$lpb$10@ss408.t-com.hr...
>>>> U prijevodu, religije proizvode hrpu praznovjerja, gluposti, sukoba,
>>>> Autentična duhovnost naprosto nije nešto što se dade dogmatski propisati
>>>> i nametnuti, isključivo je individualna i ne postoji recept kojim bi se
>>>> dala reproducirati na masovnoj skali. Religiju treba dakle razdvojiti od
>>>> ozbiljnih osobnih duhovnih nastojanja.
>>>
>>> Promasaj u promisljanju ako se religija ne razmatra u kontekstu izvorne i
>>> autenticne misli osnivaca odredjene religije. Drugo su ljudske devijacije
>>> izvornog.
>> To je uobičajeno tumačenje, i nekad sam ga po inerciji koristio, ali
>> rekao bih da je stvar od samih početaka pogrešna. Rijetke su religije
>> čiji osnivači imaju nekakve veze s transcendentalnim, a i ako imaju,
>> podložni su zabludama i pogreškama, tako da je religija daleko od
>> sigurnog oslonca kakvim je ljudi obično smatraju.
>
>
> Recimo prvo da religiju moze osnovati samo Boziji prorok ili sam
> utjelovljeni Bog a da je sve drugo manje ili vise neuspjela zajebancija.

Svaka budala i luđak može osnovati religiju, i sigurno ih je barem dio
tako nastao.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ged wrote:
>> U prvom paragrafu sam naveo svojstva, a u drugom primjere njihovih
>> posjednika.
>
> Mislis da glavno odredjenje etickih vrednosti proizilazi iz tvrdnje:
> "Stvari
> i pojave koje u svijetu manifestiraju kvalitete sat-ćit-ananda su dobre" ?

Da.

> Da li to znaci sledece:

Znači da je više Boga tamo gdje je više stvarnosti, gdje je više istine,
gdje je više sabranog ispunjenja, gdje je više prodorne inteligencije
koja razumije i razlikuje pojave. Taj princip mogu manje-više svi
koristiti. Naravno, taj princip ne amnestira od razmišljanja i osobne
prosudbe, kao što to pokušava današnji pravni sustav, koji pokušava
ukloniti subjektivnost procjene a s rezultaton da je proizveden
neljudski pravni stroj koji jede ljude.

> Ako je ovo tacno, sada smo kompleksni problem etike sveli na nesto sto bi
> trebalo da je jednostavnije. Ali sada bi bilo pozeljno reci nesto o sve tri
> ovako definisane komponente. Kako razlikovati ispravno razumevanje i
> prepoznavanje prave stvarnosti, prave svesti i pravog stanja blazenstva od
> zabluda o njima?

Misliš, dok ne dobiješ nekakav zakonik u kojem će sve pisati a ti nećeš
morati ništa misliti?

> se u praksi to retko shvata bas tako. Za razliku od hriscanstva po tebi
> ispada da je za eticko ponasanje vaznije da covek sebe formira tako da
> poseduje odredjene sposobnosti, ili bolje da to nazovem kvalitetom licnosti
> (da su mu pristupacni stvarnost-svijest-blaženstvo) pa je onda maltene
> svejedno sta on radi.

Manje-više. Puna ti je vedanta primjera prosvijetljenih mesara, a da o
budizmu ne pričam, s primjerima prosvijetljenih koji rade stvari koje bi
se inače okarakterizirale kao skroz opičene, a zato što vide stvari koje
nisu očigledne na prvi pogled.

> opis stanja ili sposobnosti. U opstem slucaju neko ko je svestan svega moze
> tu svest iskoristiti da bi pokrao banku. A to bi mogao biti i dobar i los
> cin, zavisno od okolnosti.

Točno. A ni dragi Bog te ne može amnestirati od vrednovanja svake
pojedinačne situacije.

> Zestoki rad, odricanje, ucenje i volja za znanjem je pretpostavka svega sto
> nije trivijalno i obicno.

Točno. Nije to nekakav new age svjetonazor u kojem digneš sve četiri u
zrak i omkaš si omkicu, i racionaliziraš si kao dopušteno sve što ti je
fino. Osjećaj za ispravnost baziran na sat-ćit-ananda najčešće vodi u
velike žrtve i muku. Blaženstvo u tom sustavu je znanje da si napravio
sve što je bilo potrebno i ostao si vjeran i dosljedan, i to znanje ti
daje osjećaj ispunjenja i mira dok te nabijaju na kolac, spaljuju na
lomači ili tobom hrane lavove.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Tomislav Portada wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote:
>
>> Stav da je pozitivna etika plod religije smatram jako upitnim.
>> Primjerice, većina ljudskih civilizacija ima zapanjujuće slične
>> osnovne etičke principe koji se svode na to da ljudi ne bi trebali
>> jedni drugima raditi sranja, i očito je da do toga nisu došli zbog
>> religije, nego da ta vrsta etike prije proizlazi iz bioloških
>> uvjetovanosti ljudske vrste, dakle radi se o genetskoj a ne
>> religijskoj etici.
>
> Zanimljivo je da taj argument jako rado ističu i suvremeni ateisti, usp.
> npr.:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=zP0gi76VJyY

Znam; proučio sam ih, i napisao komentar.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Ged wrote:
>> Vrijednosni sustav koji određuje dobro i zlo ima temelj u brahmanu a ne u
>> svijetu, zato što je brahman sat-ćit-ananda, dakle
>> stvarnost-svijest-blaženstvo. Stvari i pojave koje u svijetu
>> manifestiraju
>> kvalitete sat-ćit-ananda su dobre, a one koje takve kvalitete zatiru i
>> manifestiraju suprotne su zle.
>> ....
>> Kozmičko dobro su osobe poput
>> Tesle, Bohra, Bacha ili Oldfielda, koje na svijetu manifestiraju aspekte
>> više svijesti. Na takav način treba vrednovati stvari, i podržati ono
>> što je dobro na svaki način, te zatirati ono što je zlo na svaki način.
>
> Ovde se kriterijum ispravnosti uspostavlja kao nesto sto predstavljaju (tj
> jesu) neke druge osobe/licnosti/Bog. Ali kakve su one?

U prvom paragrafu sam naveo svojstva, a u drugom primjere njihovih
posjednika.

> Ono na sta sam ja
> mislio jeste da li se moze nesto konkretnije reci o tome sta je to sto je
> ispravno kod ponasanja, odnosno kod unutrasnjih kvaliteta, koje ove osobe
> imaju?

Ponašanje slijedi iz stanja. Ako je stanje blaženo ponašanje će
odražavati tu kvalitetu.

> Jesu li to neki opsti principi koje mozemo spoznati, pa se
> upravljati po njima?

Naravno.

> da postavim pitanje jos opstije: Kako treba usmeravati svoj zivot da bi
> bili sto blize ovim kvalitetima?

Odgovor na ovo pitanje je trivijalan. Ako ti je pamet cilj onda je
očigledno kako ćeš se ponašati da je dosegneš. Ako ti je stvarnost cilj,
očito je kako ćeš se ponašati da je dosegneš.

Ukratko, usmjerenje svijesti na cilj kreira sredstva. Isto važi i za
grešna stanja i djela - grešno usmjerenje svijesti automatski proizvodi
grešna sredstva i djela.

> Ili jos drugacije: Postoji li ikakvo drugo
> uputstvo sem ovoga: Da nekako, slucajno, ili "osecajem", izabremo duhovnog
> autoriteta pa onda radimo sta god nam on kaze, napustajuci svaku nadu da
> cemo moci znati da li nas taj autoritet vodi na dobar ili los nacin

To bi bilo iznimno blesavo i onaj tko bi takvo nešto radio bi se slabo
proveo.

> (sem vere u sopstveni osecaj,

A ovo ti neće izbjeći kako god da se postaviš. Uvijek se sve na to
svodi, argumenti bilo koje vrste su samo nešto što dobiva vrijednost u
kontekstu vlastitog osjećaja.

> znajuci u pocetku zasto, isto tako arbitrano poklonimo bilo osobi, bilo
> verskom (ili etickom) ucenju? Da unapred razjasnim da svoje "unutrasnje
> osvedocenje o Istini", tacnije OSECAJ o "osvedocenju", uopste ne smatram
> objektivnom istinom sve dok taj osecaj bude potvrdjen na citav niz
> drugih nacina koji ukljucuju i druge ljude, i svedocenje standardnih 5
> cula, i razum, tj shvatanje sta sam spoznao i kako sam do toga dosao. Da

Je, a prihvatljive dokaze ćeš birati na temelju vlastitog osjećaja.

> ne bih bio potpuno apstraktan, stari zavet ima 10 zapovesti. Ocigledno
> je da je to isuvise primitivno za danasnje vreme, po citavom nizu
> razlicitih kriterijuma. Ali sta treba da ih zameni? Druge zapovesti?
> Opsti principi a ne zapovesti (koji)? Zivotni stav? Nacin misljenja?
> Ponasanje? Vrhovni Verski Autoritet, Nista?

Nema spasenja za svjetinu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Zeljana Prodan wrote:
> On 10.7.2010 23:08, Sanat Kumara wrote:
>> On 10.7.2010 21:40, Danijel Turina wrote:
>>> On bi o tome što je tema ove grupe. Ovo je tema grupe:
>>> http://www.danijel.org/index.php?id=knjige
>>
>> Šund i ljudski izmet zasigurno nisu tema ove grupe...
>
> Pa ko je reko da jesu?

Onaj tko je njega poslao ovamo.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Stjepan Bunić wrote:
> On Sat, 10 Jul 2010 14:21:20 +0000 (UTC), Radoslav Prica wrote:
>
>>> Ti si najgori licemjer kojeg su ove news grupe ikada vidjele.
>
>> To sto ti mislis o meni NIJE tema ove grupe.
>
> Kako nije, baviš se s religijom, sjeti se što si sve napisao Djurdjici, a
> sad kao ti nisi tema grupe. Što je to drugo nego licemjerje? Po kojoj
> logici Djurdjica je tema grupe, a ti nisi?
>
> :)

On bi o tome što je tema ove grupe. Ovo je tema grupe:
http://www.danijel.org/index.php?id=knjige

Gdje su njegovi ozbiljni tekstovi od zadnjih 13 godina sudjelovanja na
newsima? Što je on to tematsko i korisno napisao za svo to vrijeme? Gdje
je njegov ozbiljni rad? Lik je lijevo smetalo, bavi se isključivo
ometanjem drugih u njihovom radu, a nikakve koristi od njega nitko nikad
nije imao.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Slap wrote:
> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> je napisao u poruci interesnoj
> grupi:i1a49s$lpb$10@ss408.t-com.hr...
>> U prijevodu, religije proizvode hrpu praznovjerja, gluposti, sukoba,
>
>> Autentična duhovnost naprosto nije nešto što se dade dogmatski propisati
>> i nametnuti, isključivo je individualna i ne postoji recept kojim bi se
>> dala reproducirati na masovnoj skali. Religiju treba dakle razdvojiti od
>> ozbiljnih osobnih duhovnih nastojanja.
>
>
> Promasaj u promisljanju ako se religija ne razmatra u kontekstu izvorne i
> autenticne misli osnivaca odredjene religije. Drugo su ljudske devijacije
> izvornog.

To je uobičajeno tumačenje, i nekad sam ga po inerciji koristio, ali
rekao bih da je stvar od samih početaka pogrešna. Rijetke su religije
čiji osnivači imaju nekakve veze s transcendentalnim, a i ako imaju,
podložni su zabludama i pogreškama, tako da je religija daleko od
sigurnog oslonca kakvim je ljudi obično smatraju.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Vivekananda je svojedobno rekao da je religija usporediva sa situacijom
da imaš kravu koja daje puno mlijeka, ali povremeno te udari nogom. Po
njemu, to ima smisla otrpjeti sve dok krava daje puno mlijeka.

U prijevodu, religije proizvode hrpu praznovjerja, gluposti, sukoba,
primitivizma, nazadnjaštva i sličnih stvari, ali s druge strane stvaraju
temeljnu koheziju civilizacije, uspostavljaju moralne principe i daju
okvir za duhovna nastojanja koja pak proizvode svece i mistike, pa je
prema tome postojanje religije opravdano.

Meni se taj stav nikad nije posebno dopadao. Za početak, to je kao da
veliš da imaš velikog umjetnika koji je sadistički psihopat, silovatelj
i ubojica. Nema veze što svako toliko siluje i ubija, sve dok pravi
prekrasna umjetnička djela. Takav stav je nakazan.

Stav da je pozitivna etika plod religije smatram jako upitnim.
Primjerice, većina ljudskih civilizacija ima zapanjujuće slične osnovne
etičke principe koji se svode na to da ljudi ne bi trebali jedni drugima
raditi sranja, i očito je da do toga nisu došli zbog religije, nego da
ta vrsta etike prije proizlazi iz bioloških uvjetovanosti ljudske vrste,
dakle radi se o genetskoj a ne religijskoj etici. Isto tako, koncept po
kojem mistici i sveci nastaju zbog utjecaja religije iznimno je lako
osporiti primjerom sufija. Naime, njihova ideologija je potpuno suprotna
ideologiji oficijelnog islama unutar kojeg su funkcionirali; postoji
jasan trend konstantnog sukoba s main streamom te religije, a njihovo
tumačenje te religije je u osnovi njeno okretanje naopačke do te mjere
da su mogli iste zaključke izvući na temelju telefonskog imenika. Dakle,
zaključak je da je islam u tom slučaju smetnja, a ne pomoć, a da je
prezentacija sufizma kao oblika islama zapravo maska, način izbjegavanja
progona od strane islama. Slično važi za kršćanske svece, koji su u
velikom broju bili izloženi progonu od strane main streama. Recimo, iz
pisanja Terezije Avilske vidi se da je najveći broj njenih životnih
problema dolazio od konflikata s službenom crkvom. Zaključiti da je
religija tu bila uvijet nastanka njenog osobnog misticizma iznimno je
licemjerno; u tom smislu bi joj bilo lakše u životu da je živjela posve
izvan svake civilizacije i meditirala na stablu banane.

Dakle, osporili smo utjecaj religije na pozitivnu etiku i na osobno
mistično iskustvo. Po meni, ispada da je religija krava koja često udara
nogom i bode rogovima, ali zato daje puno otrovnog mlijeka ispunjenog
supstancijama koje paraliziraju psihu i proizvode luđačko ponašanje.

Mislim da je religija u većini slučajeva (dakle kad se ne radi o nekoj
filozofiji poput budizma ili vedante, koja je strogo individualistička i
ne služi dogmatskom indoktriniranju masa) zapravo univerzalno štetna
pojava i predstavlja oblik psihotičnog ponašanja ljudske vrste, dakle
nekog oblika masovne histerije i umišljanja, što nema nikakve veze s
transcendentalnim područjem, nego je isključivo plod primitivnih
elemenata u ljudskoj psihi.

Autentična duhovnost naprosto nije nešto što se dade dogmatski propisati
i nametnuti, isključivo je individualna i ne postoji recept kojim bi se
dala reproducirati na masovnoj skali. Religiju treba dakle razdvojiti od
ozbiljnih osobnih duhovnih nastojanja.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Bozo Juretic wrote:
> Radoslav Prica wrote:
>> Nije me bilo par mjeseci na newsima
>
> :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ono što je meni fascinantno je kako je slrn/0.9.9p1 postao popularan
news klijent.

--
http://www.danijel.org/