Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

borism100 wrote:
> cut the crap.

Uzmi lopatu i zakopaj se, bahati netalentirani lažljivi psihotični glupane.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Nino Krvavica wrote:
> "Sunce na dlanu", očito. :)
> http://pticica.gorila.hr/slike/sunce-na-dlanu/746468

Je, tak ti to obično funkcionira, takvi će meni držati prodike.
Oduševljen sam. Ono, dubina, poruka, svjetlo i tama, dodir ljudskog i
kozmičkog, ma lik je genije. <facepalm>

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

borism100 wrote:
> "Suzana Matasic" <sutepsic@inet.hr> wrote in message
> news:6ndua6tqbj287qgr990kbpcj06oq70a43b@4ax.com...
>> On Fri, 8 Oct 2010 16:54:46 +0200, "borism100"
>> <borism100manki@gmail.com> wrote:
>>
>>> Staviš fotoaparat kraj gljive i on ju uslika u svim mogućim i nemogućim
>>> pozama i parametrima. I onda prebaciš fotke na kompjuter i pogledaš koja
>>> je
>>> najbolja. I gdje je tu umjetnost? Dobro da ne klešeš spomenike, trebalo bi
>>> ti tisuću godina da isklešeš jednog dobrog.
>>
>> Puknut ćeš od ljubomore i zavisti.
>
> Prema njegovim fotkama?

O da.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

borism100 wrote:
> Nisam baš na njega mislio, ali dobro. A i nije baš kako ti misliš. Ti okineš
> 1000 fotografija za jednu (ako i jednu) dobru, on jednu rolu. To je velika
> razlika. Ti bi onda na tih 1000 imao minimalno 10 vrhunskih. A imaš jednu
> ili niti jednu. I koliko se god ti sada tu raspisao praktički o teoriji, u
> praksi to ipak ne funkcionira tako. Nije niti bitno jesam li ja amater ili
> profesionalac. Bitno je da se kurčiš da su ti i fotografije, kao i sve što u
> životu radiš, vrhunske, božanstvene, a to je daleko od istine. Samo
> fotografiranje kakvim se ti baviš bi mogao raditi i robot, čak i Bunić.
> Staviš fotoaparat kraj gljive i on ju uslika u svim mogućim i nemogućim
> pozama i parametrima. I onda prebaciš fotke na kompjuter i pogledaš koja je
> najbolja. I gdje je tu umjetnost? Dobro da ne klešeš spomenike, trebalo bi
> ti tisuću godina da isklešeš jednog dobrog.

Ti si kreten.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Suzana Matasic wrote:
> On Fri, 8 Oct 2010 16:54:46 +0200, "borism100"
> <borism100manki@gmail.com> wrote:
>
>> Staviš fotoaparat kraj gljive i on ju uslika u svim mogućim i nemogućim
>> pozama i parametrima. I onda prebaciš fotke na kompjuter i pogledaš koja je
>> najbolja. I gdje je tu umjetnost? Dobro da ne klešeš spomenike, trebalo bi
>> ti tisuću godina da isklešeš jednog dobrog.
>
>
> Puknut ćeš od ljubomore i zavisti.

Lik je nevjerojatni idiot. Taj stupanj neznanja koje lik manifestira
pokazuje da taj naprosto nikad ništa ozbiljno nije radio, ne samo u
fotografiji nego u ničemu. Jednostavno ne znam odakle bih počeo
objašnjavati koliko lik nema pojma.

Recimo, fotografija gljive o kojoj on priča nastala je za vrijeme teškog
pljuska u šumi, ali ono baš teškog, u smislu da ti smoči prednji element
objektiva unutar sekunde ako ga okreneš imalo prema gore. Sve je mokro,
stakla se magle, mrak, radio sam sa ISO 3200 -1EV većinu fotki. Problem
fokusa i dubinske oštrine kod gljiva je ogroman, dakle ne možeš raditi
na velikim otvorima blende zbog toga što će ti dubinska oštrina biti
milimetar a treba ti barem 5cm. Ali ako je 5cm, onda pozadina nije onako
kremasta koliko bi trebala biti, tako da je teško uskladiti bokeh i
oštrinu gljive. Na kraju sam kompromisno išao na visoki ISO i f/8.
Budući da su to ekstremne ISO vrijednosti, ispucao sam i probe na ISO
800 i ISO 400, koje su ispale neoštre zato što su ekspozicije bile
naprosto preduge. Te stvari se naravno snimaju tako što ležiš u blatu i
lišću sa svom opremom, po kiši koja pada kao blesava, dok ti se okular
magli da jedva išta vidiš, i pokušavaš ga povremeno obrisati mokrim
rukavom od košulje, al neš ti koristi. Rezultat je serija slika od kojih
su "sve iste". Naravno da sam nešto slično mogao snimiti i na film, s
ukupno tri klika, i da bi to opet ispalo bolje nego bilo što što bi on
snimio s bilo čim, ali digitalac mi omogućuje da se osiguram od
situacije da pogodim fotku koja je po svemu savršena osim što je malo
pomaknuta zato što sam na ISO 100 slajdu imao 1/4s ekspoziciju.

Razlog zašto ja okidam dosta mikro-različitih verzija je taj što snimam
stvari koje se inače smatraju nemogućima, npr. grana tise koja se ljulja
na vjetru u sumrak u sjeni, iz ruke, u makro području, s blendom f/1.8,
na 85-ici s ekstenderom. Dubinska oštrina toga je otprilike veličina
muhinog oka. Vrlo malo ljudi to uopće tehnički može snimiti, zato što je
fizički zahtjevno - moraš ne disati praktički minutama, biti savršeno
miran, pratiti kretanje onoga što snimaš i uskladiti se s njim, i držati
fokus u dubinskoj oštrini koja je takva da ako aparat makneš centimetar,
više *ništa* ne vidiš. Kad ja to snimam izgleda jednostavno, ali znao
sam dati ljudima svoj makro setup iz zafrkancije: kroz to se ne vidi
*ništa*. Fokusiraš pokretima tijela a ne objektivom. Pokreti disanja su
dovoljni da te tako baca iz fokusa da više ništa ne loviš. Neke stvari
su naprosto *teške* za snimiti. I onda takva serija u raw konverteru
izgleda ovako:
http://www.danijel.org/fileadmin/misc/screenshot_DPP.jpg

A odabrana fotka iz te serije izgleda ovako:
http://www.danijel.org/photo.php?id=890

Iz Mihocijevih lažljivih usta, ispada da to ja nasumično klikam kao
budala dok mi se nešto slučajno ne potrefi, ali stvar je u tome da
"serija" znači hrpu mikro-varijacija. I sad dok ja ovome objasnim zašto,
kako i čemu, jednostavnije je naprosto mu reći da je kretan, a i veće
zadovoljstvo.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Bunić Stjepan wrote:
> On Fri, 8 Oct 2010 16:54:46 +0200, borism100 wrote:
>
>> Nisam baš na njega mislio, ali dobro. A i nije baš kako ti misliš. Ti okineš
>> 1000 fotografija za jednu (ako i jednu) dobru, on jednu rolu. To je velika
>> razlika.
>
> A gdje si ti u toj priči? Ti na jednu rolu dobiješ dvije vrhunske ili samo
> malo sereš?

Lik nema pojma. Postoji jedan Mihoci koji je dobar, ali taj se zove David.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

borism100 wrote:
> Slušao sam jednog tipa, nije bitno ime i prezime, koji je objašnjavao da
> pravi umjetnici odmah vide kakvu bi fotografiju željeti napraviti čim vide
> objekt fotografiranja. Zato i sam ide fotografirati sa analognim
> fotoaparatom, jer po njegovom mišljenju sva ova digitalija ubija
> kreativnost. Opališ tisuću fotki i normalno da će jedna biti dobra. Ali niti
> jedna neće biti vrhunska.

Je, je, čuo sam i ja za takve frajere. Puno seru. Cartier-Bresson je
ispucao svako jutro rolu filma prije doručka, a oni koji su gledali
njegove negative vele da su mu većina fotki drek. To je taj
Cartier-Bresson koji je pisao knjige o kritičnom trenutku i čemu sve ne.
Stručnjaci za tehničku kameru rade točno ovom tehnikom mikro-varijacija
koju sam opisao. Ukoliko to ne radiš, dobiješ inferiornu fotografiju,
zato što u praktičnim situacijama naprosto ne možeš predvidjeti koja
mikro-varijacija će najbolje izgledati. To se najčešće vidi tek na
velikom povećanju, a pogotovo ti puno okidanja treba za tekuću vodu,
koja je jako teška za predviđanje i svaka iduća fotka okinuta s istim
parametrima ima drugačiju strukturu.

Ukratko, ja sam ti jedan od tih s analognim aparatom, koji je prvi film
ispucao na zorkiju prije 25 godina mjereći svjetlo napamet po sunny 16 i
koji se fotografijom počeo baviti kad je izašao Kodak Gold 100 film, a
ne kad su izašli digitalci. Ti si bahati početnik koji je pročitao par
pizdarija i sve što ne piše u tim skripticama ti je "loše", unatoč tome
što većina najboljih fotografija ikad snimljenih potpuno odudara od tih
tvojih pravila. Recimo Cartier-Bresson rijetko koristi trećine, i
umjesto toga komponira jako heterogeno, od logaritamske spirale preko
križa do repetitivnog ritma. Naravno, to ne piše u tvojoj internetskoj
skriptici za pametnjakoviće. Ansel Adams je komponirao centralno,
trokut, sa spiralnim vodiljama, dijagonalnim vodiljama, čak mislim da je
koristio i princip trećina na par fotki. Pretpostavljam da ni to ne piše
u tvojoj skriptici za početničku kompoziciju, isto kao što ne piše da bi
se kod Dorothee Lange i Helmuta Newtona natražio trećina, i da je većina
onoga što se za početnike krivo opisuje kao trećinska kompozicija u
praksi uglavnom logaritamska kompozicija, povremeno kombinirana s križem
ili dijagonalom.

Uglavnom, da mi se da, ja bi takvim nadobudnim kritičarima poput tebe
trebao par godina držati tečajeve da polovite finese i prestanete srat.

>> No fucking shit. I nemoj jebat da je gljiva u sredini, ma jel fakat, a
>> ti si u priručniku za početnike čitao da je objekt bolje staviti na
>> trećinu kadra, jel'da, onda je kompozicija dinamična. Mislim, nemam ja
>
> Bez obzira što si ti sada napisao, ta bi gljiva bolje ispala da je u lijevoj
> trećini, a ne na sredini.

Ti bi bolje ispao da ti je tata ciljao u drugu rupu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

borism100 wrote:
> Uostalom ja sam i započeo sa konstruktivnim komentarima na Ptičici,

Puno si ti umišljaš.

> I tebi sam mislio na zadnju fotku muhare napisati da bi bolje izgledala da
> je odrezan lijevi komad fotke, recimo 1/5 fotke, kao i mali dio od gornjeg
> dijela, kako bi se gljiva pomaknula ulijevo (sada je točno u sredini, a i
> viri dole lijevo komad nekog valjda lista koji ometa cjelokupni dojam). Ali
> čemu sav taj trud, kada ćeš reći da sam ti time samo htio zaprljati astral i
> da si ti htio da ispadne baš tako kako je sada fotkano.

Pa što si ti misliš, da meni fotke ispadaju slučajno tako kako ispadaju,
ono, slučajno se desi takav kadar, takve boje, oštrina, kompozicija itd,
pa da bi ti mogao tu nešto popravljati? Daj shvati da ja ispucam dvjesto
mikro varijacija za jednu fotku - sa granom, bez grane, sa listom, bez
lista, s travom, bez trave, s pozadinom smeđe boje, s pozadinom zelene
boje, s pozadinom fragmentiranom na krugove, s pozadinom koja je
uniformna, i sve u rasponu blendi od f/1.8 do f/8, suzim izbor na
desetak, pa na tri-četiri, i onda ih gledam na monitoru pola dana i
mislim koja je od tih fotki bolje ulovila ne gljivu, nego moje stanje
svijesti dok hodam po vlažnoj šumi i mislim.

Ti bi malo rezao i malo premještao. Sve bi ti bolje. Jedino što nemaš
pojma o ničemu. Ono što ti radiš je tipično za početnike - pročitate par
pizdarija o kompoziciji i onda na temelju toga mislite da ste jako
pametni i dosađujete svima svojim komentarima. Kao, joj, ovo ti je
nahero, ovo ti je tamno, ovo ti je svijetlo, ovo ti je neoštro.
No fucking shit. I nemoj jebat da je gljiva u sredini, ma jel fakat, a
ti si u priručniku za početnike čitao da je objekt bolje staviti na
trećinu kadra, jel'da, onda je kompozicija dinamična. Mislim, nemam ja
ništa protiv početnika, sve dok šute.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Tomislav Portada wrote:
> "Radoslav Prica" <fake@localhost.localdomain> wrote:
>
>> btw.. prije nego prihvatim okladu, definiraj POZELJNO STANJE.
>> Definiraj dinamicki sportski tip.
>>
>> Ko ce prosuditi da li sam ili nisam u "pozeljnom stanju" i da sam/ili
>> nisam "pravi dinamicki sportski tip"?
>
> Na tu temu:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=2RjDkxhmxhU

Nije ti on u stanju nešto konkretno napraviti. Promijeniti jaknu da, ako
mu treba za neku prijevaru, ali prestati biti kukavica, to nikad.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

borism100 wrote:
> Ne postoji trenutna moda.

:)))

> I zašto ljudi ne bi malo eksperimentirali?

Samo ti daj. Ali dalje od mene, skupa s onima koji eksperimentiraju sa
psihologijom i etikom.

> Tebi nisu smetali komentari na Ptičici "wow" od nekih osoba koje uopće
> nemaju niti jednu fotku u galeriji, sa praznim profilom. Taj "Wow" ti ne
> smeta, a neki bezazleni komentar ti smeta. To samo govori o tebi, ne o tvom
> fotkanju.

Iskreno, da tamo postoji opcija za zabranu komentara, odmah bih to
uključio, budući da mi upravo "izvrsna fotka" "odlična fotka" "super" i
"ff" komentari ekstremno idu na kurac, to je proizvod debilnog uma i
samo mi diže adrenalin. Jedina stvar koja mi više diže adrenalin su
likovi poput tebe, koji nemaju pojma o ničemu a pametovali bi neki
kurac. Svojedobno sam se zajebavao pa sam namjerno slao i dobre i loše
fotke po sajtovima i što sam ustanovio, da uopće niste u stanju
razlikovati jedno i drugo. Čak loše fotke dobiju bolje kritike. Tko bi
vas slušao sjebao bi si život. Zato sam skeptičan prema svim oblicima
social networka poput facebooka - to je pankretenium, košnica glupana
bez pameti i ukusa, i bilo kakva komunikacija s takvima je traćenje
vremena i zastranjenje. Možda najgluplje stvari u životu na temu
fotografije sam čuo po raznim photosigovima u komentarima fotki. Recimo
vidim fotku koju je snimio neki lik i koja je apsolutno genijalna, jedan
od najboljih radova koje sam vidio na temu pejsaža i koji bi mogao bez
problema visiti u nekoj galeriji kao centralni primjerak, a komentari na
fotosigu su na temu 1/3 i 2/3, kao, bez veze, dosadno, visi ti ovo,
pretamno ti je ono, a ja si mislim, pušite vi lijepo kurac, kretenčine.

--
http://www.danijel.org/