Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/16/2011 07:02 PM, Zli_Zec wrote:
> je put u PAKAO.
>
> Haug !

Zeko, sudeći po viđenom, kršćanstvo je put u pakao.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/16/2011 11:34 AM, Zli_Zec wrote:
> Inače, potraži što je 'genetski drift', nije to što pišeš.

Vjerojatno je tekst koji sam prije par godina čitao koristio drugačiju
definiciju, ja pod time ne podrazumijevam toliko slučajne efekte koliko
postupno mijenjanje oblika i sadržaja kromosoma (ubrzano u manjim
populacijama) do točke nemogućnosti razmnožavanja s izvornom vrstom.
Uglavnom, izolacija omogućuje promjenu "prioriteta" po kojima se
fiksiraju ili eliminiraju određene odlike, a zbog manje populacije
proces je bitno ubrzan. U većini slučajeva specijacija proizvodi manje
uspješne nove vrste, ali omogućuje fiksiranje svojstava koja u
promijenjenim uvjetima mogu donijeti dramatičnu prednost, pri čemu
izvorna vrsta izumire a "odforkana" nova vrsta preživljava.

Primjer specijacije procesom izolacije zapravo su ptice na Galapagoskim
otocima koje je proučavao Darwin, i na temelju toga izradio teoriju
evolucije.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/16/2011 09:15 AM, Drazen Simunic wrote:
>> Bilo bi lepo kad bi to moglo da prodje bez uzimanja zivota, ali plasim se
>> da ipak ne moze.
>
> Moze. Zasto ne bi moglo? Jer zato sto ti nemozes zamisliti drugacije?

U teoriji gledano, život koji se sastoji samo od biljaka mogao bi sasvim
dobro funkcionirati na takav način.

>> ono sto nazivamo zivotom. Ne mozes ukinuti promenu, a i dalje imati zivot.
>
> To opet nije tocno. Zivot nije promjena, zivot je vjecnost.

???
Meni ovo izgleda kao projekcija.

> Ged to je sve skupa sranje. Ovodje postoji evolucija vrste a njezin razvoj
> svaka jedinka placa glavom i nema nista od toga. Naime iduce stvorne
> jedinke dobijaju svojstvo vrste. Postavlja se pitanje a da li je izbor
> jedinke da se razvija u smjeru vrste?
> S druge strane postoji evolucija u kojoj je osnova bog. Nista sto si ti
> napisao nije tocno, bas nista.
> Evolucija je moguca bez smrtnosti, bez borbe za goli zivot. Zapravo tek tada
> je i moguca. Naime ovdje se podrazumijeva da je biranje opstanka znaci
> ujedino i razvoj. A ne? Sto ako su opstanak i razvoj na suprotnim polovima?

Ovo je vrlo kaotičan tekst u kojem se prepliće nekoliko ideja koje mi se
ne da sad raščlanjivati, ali ukratko, čini se da ti miješaš koncepte
duhovne evolucije i fizičke evolucije. Ja se slažem da na nekakvom
astralnom planu možeš imati evoluciju bez smrtnosti jer ti je svaka duša
"vrsta" za sebe i evoluira usvajanjem novih svojstava ili odbacivanjem
starih, ali na razini materije je ta pojava marginalna u usporedbi s
drugim mehanizmima, tako da ovdje vladaju drugačija pravila; jedinka se
kreće unutar vrlo uskih parametara promjenjivosti definiranih prije
svega biologijom vrste, a evolucija vrste funkcionira po principu
razmnožavanja uspješnijih primjeraka. Taj mehanizam bi bio jako
ograničenog dosega i spor kad ne bi bilo specijacije, odnosno formiranja
nove vrste izolacijom manje skupine jedinki (uglavnom zbog zemljopisne
odvojenosti) do točke gene drifta, odnosno nemogućnosti razmnožavanja s
glavnom grupom, čime se formira nova vrsta. Onda se u nekoj točki te
dvije vrste nadmeću i uspješnija prevlada. Kad ne bi bilo specijacije,
zbog objedinjenog genetskog poola cijele vrste bilo kakve promjene
svojstava bi se odvijale jako sporo, jer bi se i korisna i štetna
svojstva raspršila u ukupnom genetskom poolu, a pritisak predatora u tom
smislu ima samo polagani i ograničeni učinak. Dakle princip izolacije,
odnosno kako bi se unixaški reklo "forkanja", jedini je način za
fiksiranje specifičnih svojstava za koja ne želiš da se rasplinu. Težnja
prema tome je genetski prirođena ljudskoj vrsti, koja se prirodno teži
separirati u manje grupe po kriteriju rase, nacije, religije i sličnih
kriterija, kako bi se ljudi grupirali po kriteriju sličnosti i fiksirali
svoju posebnost, i onda takve grupe periodički ulaze u sukobe koji s
jedne strane eliminiraju manje uspješne primjerke, a s druge strane
omogućuju dominaciju uspješnije grupe.

Imajući to u vidu, globalizacija je možda najgore sranje koje se desilo
i prijeti totalno poništiti sve evolucijske mehanizme koji su radili
zadnjih nekoliko desetaka tisuća godina, spajanjem svih pod-grupa u isti
genetski, socijalni, intelektualni i svjetonazorski pool.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/16/2011 09:16 AM, Drazen Simunic wrote:
> "Mobile LC" <_KAO_NEKADA_@inet.hr> wrote in message
> news:ijee01$s7b$1@sunce.iskon.hr...
>
>> "Danijel Turina" <NAME@danijel.org> wrote to Branimir Maksimovic
>
>>> Sve to vrlo dobro funkcionira za biljke i životinje,
>>
>> ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
>> Osim sto naravno to ni blizu ne funkcionira tako kako si opisao. Vukovi
>> love u coporu. I ne trce nasumce za plijenom kako si si to djecje
>> zamislio.
>
> :)))))))))
> Ajde da se i ja pravim glup ko Bakija. Bakija misli da vukovi love zeceve u
> coporu. I to one najslabije, bolesne koje zli_zec potjera iz krda zeceva.
> Prije nego vuk zakolje zeca potrebno ga je dobro izmorit, za to je potrebno
> minimum 3 vuka. :)))))))))))

Što reći nego "Bakija"?

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/15/2011 10:30 AM, Branimir Maksimovic wrote:
> Izbegavas ono kljucno, a to je da se svet zasniva na patnji.
> Oslobodjenje od patnje je prirodna zelja svakog zivog bica.
> Ne vidim sta tu ne bi bilo u redu?

Ja bih rekao da je problem suptilniji. Da, patnja je inherentna iskustvu
svijeta. Ali, reći da se svijet temelji na patnji je, pa, otprilike kao
reći da se vijadukt temelji na stijeni ispod. Zapravo se vijadukt
temelji na novcu kojeg proizvodi promet vozila po autocesti, a stijena
je naprosto jedan od parametara vijadukta.

Dakle rekao bih da je pažnju bolje usmjeriti sa patnje na razloge iz
kojih ljudi ignoriraju sveprisutnu patnju inherentnu svijetu, i
koncentriraju se, kao hipnotizirani, na mrkvu koja im se klatari pred
nosom. Tamo leže stvarni problemi, u tome što je "netko" ljudima prodao
foru da će kroz svijet dobiti nešto vrijedno i bitno čega drugdje nema.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/15/2011 07:53 AM, Zli_Zec wrote:
>> >
>> > utrpala "nektar" u kompenzator bola.
> ?!? Što je to "nektar" ? Što je to "komenzator bola" ?

http://static.funnyjunk.com/pictures/nuts26.jpg

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/14/2011 11:53 PM, Ged wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> On 02/14/2011 01:54 AM, Ged wrote:
>
>>> Verovanjem u djavole, Sanat Kumaru, Andjele
>>> i sva slicna bica eksternalizuju se i objektivizuju nasi unutrasnji
>>> porivi.
>>
>> Možda u tvojem slučaju, ali na tvom mjestu ja ne bih generalizirao takve
>> stvari.
>
> Pa i ti generalizujes svoju tvrdnju da nije tako.

Ja zapravo podjebavam tebe koji svako malo na mala vrata pokušavaš
progurati neku tezu koja bi potpuno diskreditirala koncept
nematerijalnog, transcendentalnog uzroka duhovnih iskustava. Onda ja
obično lupim totalnu kontru čisto onako.

> Ovde smo u jako
> nezgodnoj situaciji.

Je, hoćeš mi podvaliti kukavičje jaje a ne prolazi. Stvarno nezgodno. :)

> Trazi se misljenje o dominantnoj karakteristici
> sveta uopste. Nemoguce je izreci takav sud a da se delimicno ne govori i
> iz licnog iskustva.

Sad pak pokušavaš relativizirati moju ocjenu svijeta tako što ćeš je
objasniti time da je meni jadnome bilo jako teško u životu pa zato velim
da je svijet sranje.

Buda je bio princ i uopće mu nije bilo teško u životu a zaključio je da
je svijet sranje. Zašto? Zato što smo i Buda i ja u tom smislu
objektivni. Ukupni iznos mojeg životnog iskustva je praktički identičan
sada i prije par godina kad sam imao drugačije, pozitivno mišljenje o
naravi svijeta, a jedino što se promijenilo je uvid u stvarnu narav bića
koje je vladar svijeta, i u njegove namjere. Dakle ako si pokušao
progurati ideju o tome da sam ja imao nesretno djetinjstvo pa zato
mislim da je svijet sranje, slobodno zaboravi tu teoriju, jer sam
nesretno djetinjstvo imao i prije pet godina kad sam smatrao da svijetom
vlada dharma i da je tu u osnovi sve kako treba biti; dakle cijeli
koncept koji pokušavaš progurati je od početka do kraja krivi. Meni
ljudski aspekt iskustva uopće ne participira bitno u procesu strateškog
razmišljanja i odlučivanja, dakle imat ću iste stavove neovisno o tome
jel me peku na ražnju u konclogoru ili imam milijardu dolara i super mi
ide. Na moje strateške stavove utječe jedino uvid u temeljne strukture
na kojima je sagrađen svijet, i kako se taj uvid mijenja, mijenja se i
moje doživljavanje manjih činjenica.

> vrednosti koji takodje delom proizilaze iz tog licnog iskustva. Sta ce
> pojedini covek zakljuciti, koliku tezinu treba da ima neki trenutak
> srece, a koliku trenutak patnje?

Kod mene je vrijednost takvih stvari nula. Uopće ne participira u bitnim
razmišljanjima; ne prenosim dojmove iz sfere u kojoj su nastali, dakle
ako me boli noga onda velim "jao", ne velim da je svijet zao zato što me
boli noga. Velim da je svijet zao ako neposredno vidim energetsku
strukturu u globalnom astralu koja ima svrhu blokirati evoluciju ljudi u
smjeru individualne moći i koja ih prisiljava da se udružuju u kolonije
kao mravi. Vidim da je svijet zao ako neposredno vidim biće koje je
napravilo tu konstrukciju i drži je cijelim svojim životom, praktički
histeričnim bijesom i mržnjom prema bićima koja nadilaze ograničenja
koja on postavlja. Vidim da je svijet zao kad vidim da je forsiranje
anahate umjetno kreirano, i da su energetski tokovi unaprijed
definirani, dakle da u ljudima proizvode unaprijed zadane učinke, de
facto ih pretvarajući u lutke na koncima ukoliko nemaju operativne
mehanizme vađri kojima bi mogli skrenuti te tokove s defaulta.

Ukratko, moja razmišljanja nisu rezultat emocija, nisu rezultat patnje
ili radosti, nisu rezultat nikakvih osobnih koloracija, i nisu rezultat
umišljanja i halucinacija, nego se radi o hladnoj, dugotrajnoj
racionalnoj analizi jako kompliciranih mehanizama u koje ja zbog svojih
svojstava i treninga imam daleko kvalitetniji uvid nego se smatra mogućim.

> Da i ne spominjem pitanje kako se vrednosni
> sudovi raznih ljudi porede i sabiraju. Ciji sud ima vecu tezinu,

Moj.

> Vidim da se ideja djavola dominantno koristi da se neke vrlo sumnjive i
> antropomorfne ideje smeste u neka bica koja su izvan nas.

Sanat Kumar nije antropomorfni entitet, ali budući da je kreator
manje-više svega što se smatra ljudskim emotivnim sklopovljem, govor o
njemu mora uvažavati tu činjenicu. Velika količina tog sklopovlja je
dizajnirana po predlošcima iz svijesti tvorca, budući da Sanat Kumar
nije posebno kreativan i inventivan. Moglo bi se reći da vrag stvara
ljudske emocije i um po svojoj slici.

> Sve bi inace
> bilo potaman, ovako pametni, mudri i dobri kakvi smo, ali se eto bas na
> nas namerio neko ko je resio da celu svoju egzistenciju i fantasticne
> potencijale upotrebi samo da bi nama smrsio konce jer zna koliko smo
> inace mocna bica?

Za njega su ljudi ono što su za tebe mravi. Apsolutno ništa od njegovih
pobuda nema nikakve veze s ljudima, smatra vas bezvrijednom stokom s
kojom smije raditi što god želi zato što može (i tu ne mislim na vaša
tijela, nego na duše). Jedine njegove pobude su usmjerene prema Bogu,
jedino njemu on nešto dokazuje (ne uspijevam shvatiti što točno; imam
generalni dojam ali fale mi informacije nužne za interpretaciju i nemam
nikakvog načina doći do njih u inkarniranom stanju). I da ti ispušem taj
balon umišljenosti, ne, apsolutno ništa od toga nije antropomorfno,
većina toga izgleda kao komplicirana struja duhovnih "tvari", kao
komplicirana mreža duhovnih sila, a privid antropomorfnosti nastaje kad
ja vama, koji ste nevjerojatno ograničeni u shvaćanju stvarnog ponašanja
duhovnih stvarnosti, cijelu stvar predočim u obliku slikovnice. Trebao
bi vidjeti kako izgledaju moji razgovori na tu temu s Biljanom i
Romanom: "Našao sam nešto, izgleda kao svojevrsni solenoid, kao
magnetsko polje koje savija i kanalizira plazmu; mantre su vrlo čvrste i
elastične ali došao sam mu iznutra, gledam čime upravlja. Savija
astralnu supstanciju bez kontakta, samo programiranje je razmjerno
složeno i adaptivno, od postojeće energije neprimjetnom distorzijom
kreira racionalizacije kojima puni um žrtvi i stvara vrlo jak dojam
neadekvatnosti i osobnog promašaja, s ciljem usmjeravanja volje bića u
projekciju iduće inkarnacije ovdje. Ojačanje na samom solenoidu je
prerogativ vladara, ne mogu ga skinuti. Sustav je potpuno automatski i
autonoman, postavljen davno. Ovo je bitno, s tim ih skrši tako da se
počnu kajati za stvari koje je zapravo on napravio, potpuno ih oslijepi
osjećajem krivice i neadekvatnosti i nakon toga kleče pred njim moleći
drugu priliku; tko ovo popuši taj se više ne budi samo tako iz tog
emotivnog sklopa. Vidim još nekoliko sličnih struktura ali još ne mogu
ući u njih, gledam ih izvana pa ne znam što točno rade."

> A obrazlozenje: voli moć !? Pa sta on tacno radi sa
> tom, moći? Koristi je kako? Da bi tlačio svoje ortake? Da bi uzivao u
> mukama ljudi? Da bi napakostio Bogu koga je nemoguce izazvati takvim
> idejama? Tesko je smisliti antropomorfniju konstrukciju cak i da se neko
> ozbiljno pozabavi smišljanjem nečeg takvog. Cela motivaciona struktura,
> i uopste ceo sistem tako zamisljenih odnosa, meni izgleda toliko
> nategnut i apsurdan da prosto moram da predlozim i daleko jednostavniju
> varjantu koju sam u pocetku ispricao.

Ti si izmislio glupost i onda zaključio da je besmislena. Pa, dobro,
barem ti to ja ne moram govoriti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/14/2011 08:00 PM, Ratko Jakopec wrote:
> On Mon, 14 Feb 2011 18:56:39 +0100, Danijel Turina <NAME@danijel.org>
> wrote:
>
>> Ma zapravo ima on i foru da je nešto moguće i vidjeti, ali to je
>> mogao samo Štajner. :)
>
> Ali u to ne treba slijepo vjerovati, nego s razumjevanjem.

Naravno, ali ne treba se ni razumijevanja držati kao pijan plota, kako
reče Tito, jer bitno je da se razumijevanje kreće unutar parametara koje
je postavio Rudi, jer je to garancija protiv greške i zablude. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/14/2011 06:56 PM, Danijel Turina wrote:
> Ma zapravo ima on i foru da je nešto moguće i vidjeti, ali to je mogao
> samo Štajner. :)

Inače, na tu temu, za Dena i Viba:
http://www.youtube.com/watch?v=B7KKKmrFxgA

:)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 02/14/2011 07:40 PM, Ratko Jakopec wrote:
> On Mon, 14 Feb 2011 09:19:48 -0800 (PST), vib <mojor22@yahoo.com> wrote:
>
>> rekao bih, isti oni koji vjeruju
>
> Ti nemas pamet m isliti izvan sheme da netko ili nekoga vraga vjeruje
> ili je ateista. U toj shemi je agnostik vrsta ateiste. Najviše čega si
> se ti dosjetio je vjerovati s razumijevanjem, čemu je po tebi suprotno -
> slijepo vjerovanje. Ono, vjerujemo u Zelenog Juru s razumijevanjem. U
> to povremeno ubaciš da znaš jer si pročitao.

Ma zapravo ima on i foru da je nešto moguće i vidjeti, ali to je mogao
samo Štajner. :)

--
http://www.danijel.org/