X-Ftn-To: Paladin

"Paladin" wrote:
>Danijel wrote in message
>news:atveof$ccls$1@as201.hinet.hr...
>> Danijele Turina,
>>
>> ?ta ti misli? da bi ti ja trebao re?i ili u?initi, da bi ti kona?no
>shvatio
>> da ti ?elim sve najbolje?
>
>"Da, Danijelu Turina, u pravu si sve sto kazes. Od sada pa na dalje ti si
>moj jedini Ucitelj.". To napisi i prestat ce te napadati. :-))

Probaj to ti reci, pa ces samo gledati odakle te pogodilo.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Paladin

"Paladin" wrote:
>Danijel Turina wrote in message
>news:tuc40vc853cvvo0lulad58hcmj05t7kbde@4ax.com...
>
>>
>> Ja ne znam zasto ti njegovo pisanje uzimas toliko k srcu, pusti ga da
>> brije sto hoce, umrijet cete i ti i on jednog dana, onda cete doci
>> pred Boga i vidjeti sto je istina;
>
>A zasto ga _ti_ ne pustis da brije sta hoce?

Pa, u osnovi, mene ti nicije pisanje ovdje osobno ne dira previse, pa
se zato ni ne uzrujavam oko toga; dakle, iz te pozicije, neka svatko
brije sto god hoce. Iz druge pozicije, ovo su grupe o religiji, pa ako
vec netko hoce ovdje brijati, onda ce cuti i mene.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Mister X

"Mister X" wrote:

>"Danijel Turina" wrote in message
>news:4cj60vst6t9spdc0lres04n3qr5fjrchq0@4ax.com...
>> X-Ftn-To: Mister X
>
>> :)) Ma nije to bila zucna rasprava, daleko od toga.
>
>Ako i jeste opet izini .

Ma ne moras mi se nista ispricavati, uostalom rasprava koju smo vodili
po ostrini ni u jednom trenutku nije izasla iz raspona koji bih nazvao
neutralnim i uobicajenim za medij; osim toga, i ja sam poznat po tome
da volim neke ljude prilicno gadno sprziti. :)

>> Moje je misljenje da je neka religija onoliko dobra, koliko covjeka
>> dovede do Boga, odnosno koliko mu usadi pozitivnih kvaliteta.
>> Uostalom, kao da je Bog blesav pa ce covjeka pitati je li bio musliman
>> ili krscanin, pitat ce ga zasto je cinio zla djela i zasto je
>> propustio ciniti dobra. Svi zli su od iste religije (vrazje), isto kao
>> i svi dobri (Bozje).
>
>Apsolutno . Danijel iznosi neke svoje teze kao i Zeljko , a ne zeli cuti
>tudju kontratezu . Zaista za njega tudje misljenje ne pretstavlja nista .

Trebas imati u vidu kako on funkcionira. On ti je bio nekakav
probisvjet koji se obratio sa gresnog zivota i okrenuo Bogu, Boga je
dozivio kroz lik Isusa, i u tom trenutku mu se desilo iskustvo Bozje
milosti, nesto slicno onome sto bih ja nazvao stanjem meditacije. On
je ispravno zakljucio da to znaci da se treba okrenuti Bogu i da je
Bog odgovor na sve ljudske potrebe, ali je krivo shvatio da je jedino
onaj nacin, na koji je on dosao do Boga, pravi. Zbog toga ja s njim
uglavnom nisam preostar, covjek je na svoj nacin predan Bogu, jest da
je to sve jako puno fanatizma i sirovo je, ali je ipak pozitivna
stvar, ima tu stvarne iskrenosti i dodira s Bogom, kad maknes sloj
brijacine i fanatizma. On ce prije ili kasnije sazrijeti i shvatiti da
njegov nacin dolaska do Boga nije jedini, jer buduci da Bog nije
ogranicen, nije ogranicen ni samo jednim oblikom, pa se covjeku koji
Mu se preda moze ukazati u onom obliku, koji je tom covjeku najblizi i
najlakse shvatljiv. Uostalom, Bog zeli da ljudi dodju k Njemu, pa je
logicno da ce se prilagoditi njihovim ogranicenjima, a religije su
samo to - ogranicenja, nacin na koji ograniceno bice sebi predstavlja
neograniceni Apsolut. Koliko god u njima bilo dobrih i pozitivnih
elemenata, religija sluzi jedino tome da covjek spozna Boga, isto kao
sto i putokaz sluzi tome da covjek dodje na cilj. Bitno je, dakle,
nastojati na spoznaji Boga, a religije, religije su manjkave, ima ih i
dobrih i losih, one dobre imaju losih elemenata a lose dobrih. Ima
smisla baviti se analizom vrijednosti religije, ali u tome ne treba
pretjerivati, jer je jedino dobro mjerilo vrijednosti neke religije
broj ljudi koji je kroz nju spoznao Boga; cak ni logicka dosljednost
ni filozofska kvaliteta spisa nisu primarne stvari.

>Pomracenog uma koraca zajedno sa Zidovom u prokletstvo koje taj porok donosi
>i u tom gazenju ne vidi nista pred sobom .

Ja zapravo ovog Danijela vidim kao negativniju pojavu od Zeljka, zato
sto Zeljko, koliki god da je brijac, ipak ima nekakvu vezu s Bogom,
dok DR zivi u totalnoj iluziji, on niti je ikad imao dodir s Bogom,
niti zna kako bi takvo nesto trebalo izgledati, a brije li ga o
ljubavi i blagosti, brije. Ta njegova nastojanja na "pozitivnom" su
grozno naporna, a ako bolje pogledas, kroz njih cijelo vrijeme
probijaju negativnosti; recimo, kad je htio izmedju tebe i sebe
stvoriti nekakav osjecaj prijateljstva i bliskosti, poceo je o
Sarajevu i cevapima, ali glavni naglasak u prici je bio na
negativnosti, dakle da cevapi nisu valjali i da mu je od njih bilo
zlo. Bilo je i drugih takvih stvari. Svaki malo bolji psiholog bi to
prepoznao kao slucaj potiskivanja negativnosti koje nesvjesno
izbijaju, dakle on negativnosti nije ni izbliza rijesio, one su samo
pokrivene nekakvim secernim sirupom, jer se on uzasno boji
negativnosti, nije s njima u stanju izaci na kraj pa si ih ne moze ni
priznati. Ja recimo nemam takvih problema, ako nekoga mrzim ili mi se
gadi, to cu mu odmah reci, a ako ga volim, to cu mu takodjer reci, ali
sa mnom covjek uvijek zna da sam mu rekao da ga volim zato sto ga
stvarno volim, a ne zato sto mi je netko rekao da moram voljeti sve
bez razlike. Ja ne volim sve bez razlike, ja volim Boga iznad svega,
Bog mi je bitniji i od zivota, i od moje sudbine, i od bilo cijeg
misljenja o meni. U svemu sto radim, nastojim uvijek zadrzati dah
Bozje moci koje se sjecam, u kojoj nastojim neprekidno boraviti,
onoliko koliko mi zivot u svijetu dopusta. Zbog toga se divim svemu
sto je mocno i lijepo, istinito i veliko, svemu sto odrazava Bozansko,
a prezirem i mrzim ono sto je nisko, jadno, kukavicko, lazljivo,
licemjerno i gresno. Ta ljubav prema velicini, moci, istini i dobru je
meni temeljni motiv u svemu sto radim, a sudac mi je neprekinuti
osjecaj ispravnosti i dobra; ako se taj osjecaj na bilo koji nacin
narusi, znam da grijesim, i odmah se ispravljam. Zbog toga sam ja u
drugacijem polozaju od nekoga kome "vjera brani" biti neljubazan; meni
ne. Meni osjecaj za ispravnost nalaze da se drzim onoga u cemu se
ocituje Bog, a da odbacim ono u cemu se ne ocituje, a kako ce to u
praksi izgledati, to ja ne znam unaprijed; mozda cu nekome danima
strpljivo objasnjavati stvari, a mozda cu nekoga okrutno i nemilosrdno
popljuvati. Uglavnom, ja uopce ne drzim do toga hocu li se ja nekome
doimati duhovnim ili necu; moje ponasanje nije uvjetovano religijskim
normama i zapovjedima, nego osjecajem za dobro i vrlinu. (da i ja
konacno napisem nesto o tome kako vidim sebe, da se moj imenjak ne bi
nasao uskracenim; naime, do sada o sebi nisam uopce govorio, a on se
ponasa kao da jedino o sebi citavo vrijeme govorim)

>Misli da u necemu donosi neke
>pobjede , a u stvari ne vidi da je gubitnik najveci . Ako ga na nesto
>napomenem ljigavo se izvuce da ne odgovori na pitanje i opet prosipa nesto
>sto sam on zna sta je time htio reci . Ako imalo covjek reaguje na njegov "
>Sveti " tekst govori mu se " Smiri se ..." i sl . Pa naravno mi muslimani
>smo totalno nepismene nakarade i cim nam neko kaze nesto sto nam nije po
>volji mi odmah uzmemo atomsku bombu i pobijemo par hiljada katolika ili
>srusimo neku crkvu i sl . Tako sam shvatio " Smiri se ... " .

Mislim da on to nije tako mislio, mislim da je on htio reci kako je on
u stvari najduhovniji od svih ovdje, jer, gle kako je on smiren i
duhovan, a mi svi ostali smo nekakvi zivcani i nadrkani tipovi, on je
cista ljubav, a mi sudimo i svakakvi smo, ali nece nam on suditi, Bog
ce, ali zna se kako, on je pun ljubavi pa ce u raj, a mi cemo zbog
svoje zloce biti kaznjeni. Tako on to vidi, i zato slinavi poput puza
balavca po grupama. On ne shvaca da je deset puta veci grijeh biti
licemjer, nego biti lopov i razbojnik, jer je razbojnicima i lopovima
Isus oprastao, a licemjerima je prijetio vjecnim paklom. Ali u
njegovom vjerovanju centralna figura ionako nije Isus, nego "Gospa iz
Medjugorja", Isus je tu cisto reda radi, ali ne Isus o kakvom pise
Biblija, nego onakav o kakvom mu je pricala "kraljica mira".

>Zbog toga sam
>i spomenuo mali i veliki dzihad da se vidi koja nam je borba propisana od
>Allaha Dzellesanuhu .

Ako cemo o dzihadu, ja bih rekao da je cijeli zivot neka vrsta rata, u
kojemu treba neprestano razlikovati dobro od zla, i uvijek ponovo
birati dobro i odbacivati zlo. Ne moze se sve bez razlike prihvacati,
jednako kao sto se ne moze sve bez razlike odbacivati.

>sam da znam kakvi su ti ljudi zaista u dusi tj. sta osjecaju . Meni DR glumi
>nekog prijatelja , a ne moze da shvati da i njegov prijatelj ima odredjeno
>misljenje u pogledu necega . Prijatelj je sve dok covjek govori po onome sta
>on misli , a cim cuje drugo misljenje zgraza se nad njim i to osudjuje , a
>sam nije u stanju da objasni ono sto zeli reci . Dakle malo slatko i
>uplaseno script - kidie koji koristi nesto tudje a sto je u stvari
>zajednicko a to uopste ne zna ni objasniti .

Ma on si zamislja idealni svijet u kojem bi se svi slatkasto smjeskali
i govorili "ljubav i mir". On ne razumije da sklad moze biti
posljedica jedino spoznaje Boga, izravnog iskustva Bozanskog, a ne
nekakvog forsiranja vlastite psihe kakvo on prakticira. Covjek se ne
smije uvjeravati da bi trebao sve voljeti, on treba slusati svoj
osjecaj za ispravnost i voljeti one koje moze voljeti, a kad uspije
spoznati tko je u stvari Bog, osjecat ce ogromnu zelju da sva bica
iskuse isto, sto je daleko vise od onoga sto se obicno zove ljubavlju,
to je otprilike zelja da se svatko citavo vrijeme nalazi u stanju koje
mozes usporediti s osjecajem nagle, iznenadne spoznaje neceg divnog,
srece koja grane poput sunca koje izadje iza oblaka, zelje da zagrlis
citav svijet jer je On svuda, odusevljenja jer To ne moze nikada
nestati, jer je vjecno, spoznaje da je sve utemeljeno na najvecem
dobru, na najvecoj istini, da je sve u redu sa svijetom jer je On
uvijek tu, On Jest, i nema drugoga osim Njega. To je ljubav koju
osjecas prema svim bicima, ali ta ljubav moze tako opizditi gresnika
po glavi, da ce samo gledati sto ga je puklo i odakle, jer on je
smetnja tome, on se nalazi na putu ocitovanja Bozje slave.

>> Javio sam se zato sto si ti isao iz pozicije da je problem u tome sto
>> netko prodaje knjige o duhovnosti, sto je po meni iznimno sporno. Moje
>
>Ma u redu je . Izvini . Ja sam isao sa idejom da kazem da zz u stvari govori
>s ciljem ne da nekog ispravi nego da mu uvali neku od svojih knjiga .

Ma nije cak ni to njegov motiv, njegov motiv je ukljuciti i druge u
svoju brijacinu, a knjige su mu u tome samo sredstvo, ja sam zapravo
siguran da bi ih on dijelio besplatno da za to ima novaca, jer njemu
nije cilj novac, njemu je cilj prosiriti klub ljudi koji pripadaju
njegovom sustavu vjerovanja, on misli da im time pomaze da dosegnu
najvise dobro.

>Apsolutno tacno . Sta znaci X-FTN-TO : Mister X . Kod nas to niko ne koristi
>. Mislio sam da je to filter ( killfile kako ga ti nazva ) ali izgleda da
>nije .

X-Ftn-To: Ime Prezime je dodatni header koji je konvencija na
hr.fido.* grupama, a koji ljudima koji prate grupe preko BBS-a daje
informaciju o porukama koje su namijenjene njima osobno. Naravno,
buduci da vecina prati grupe s newsa, taj razlog vise nije primaran,
ali se ustalilo kao konvencija, buduci da se lakse prati kome je
namijenjena poruka.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Gervasius Twinkleminkleson

Odgovor saljem na newse.

>"Gervasius Twinkleminkleson"
>wrote:
>
>Postovanje,
>
>Zao mi je sto ne mogu odgovoriti na newsima, ali vec sam postao 5-6 puta a
>niti primam nove postove niti vidim svoje. Kod drugog ISPa nema smetnji ali
>nemam pravo postati. Definitivno nesto ne stima kod mog ISPa,

Danas je izgleda dan kad stvari ne rade, meni je otisla ISDN linija pa
odgovaram na poruke preko mobitela...

>a kako vise ne
>vidim da cu imati vremena do 2003. saljem ti putem Hotmaila kopiju odgovora
>na "Re:Cestit Bozic" pa vidi ako ti ima smisla.
>___________________________________________________
>"Danijel Turina" wrote in message
>>desetljeca bio moderan Einstein. E, pa morat cu te razocarati,
>>pranicko tijelo je naime posve materijalno i svjetlost mu _nije_
>>priroda. Svatko, tko ima imalo sposobnosti gledanja prane i astrala
>>moze primjetiti da je prana toliko gruba, da je pranicke nakupine u
>>okolini moguce oprati obicnom vodom, sto je razlog zasto kisa pocisti
>>atmosferu, a magla je zaprlja. Naime, jednako kao sto se prana lovi na
>>odredjene oblike materije kakvi su primjerice molekule vode ili ioni
>>neke vrste, tako se i nizi astral lovi za pranu, pa je tako lako
>
>Jedino prema cemu prana ima sklonost i jedino za sto se veze je kemijski
>element poznat kao kisik.

To nije tocno. Ja sam primjetio da bilo koji fizicki predmet moze
imati u sebe utkan astralni sadrzaj, a buduci da je to tesko zamislivo
bez prane, ocito je da se prana moze povezati s bilo kakvim fizickim
predmetom. Jedino ogranicenje koje sam primjetio je labilnost materije
- pranicki sadrzaj se recimo ne moze hvatati za predmete cija je
temperatura previsoka; jedan od boljih nacina neutralizacije astrala
nekog predmeta je njegovo izlaganje vatri. Na takav nacin se
jednostavno moze "oprati" astral vatrostalnih predmeta. Ja takodjer
znam prati ruke u plamenu, jednostavnije je od nekih drugih tehnika
ciscenja, a i manje zahtjevno po mene.

>Kaze se da bez vode nema zivota - to je zato sto
>je u kisiku vode usidrena prana,

U kisiku, izmedju ostalog. Slozio bih se doduse da ljudi vecinu prane
udisu zajedno s kisikom, odnosno zrakom, a da izdisajem iz organizma
eliminiraju zaprljanu pranu.

>zivotna sila, whatever. Voda je kao magnet
>i kontejner za sve vrste prane. Zagrijavanjem se ta prana iz vode istjeruje.
>Prije su se ljudi rjesavali uroka tako da su na primjer preskakali vodene
>tokove ili uranjali. Voda bi privukla i usisala onu vrstu prane koju su
>ureknuti imali u sebi ili pri sebi, i na koju se mogla vezati astralna snaga
>uroka. No to nisu jedini nacini uklanjanja pranicnih nakupina iz
>"kontejnera" na nekom mjestu. Pranu je moguce oprati vodom ne koristeci samo
>njen prirodni afinitet prema vodi. Pranu vezanu za materiju u kojoj ima
>vlage ili bilo cega slicnog sto ju je privukla treba razlikovati od te
>materije koja je drzi i sadrzi, koju se moze vagati i takodjer fizicki
>maknuti, premjestiti, oprati, a s njom i sadrzanu pranu. Kad kazes da je
>prana toliko materijalna da se "pranicke nakupine ispire vodom", onda to
>ipak nije izreceno toliko precizno (jer nije promotreno dovoljno precizno?)

Tesko je ovdje biti precizan, buduci da je moje znanje o prani
zasnovano na iskustvu, a ne na nekakvoj teoriji koju bih negdje
procitao i vjerovao da je univerzalna. Ja znam dosta o tome kako se
prana ponasa, ali postoji dosta u radu s pranom s cim jednostavno
nisam imao posla, tako da o tome i ne mogu govoriti iz iskustva.

>da moze biti dobar protuargument onome sto cvrkucu vrapci, osim ako ne zelis
>reci da su oni teozofski ili rozenkrojcerski ili koji vec mrtvaci bivali
>laksi jer su bili teski zmazanci koje su nakon smrti i prije posmrtnog
>vaganja oprali :))) Anyway, vrapci opet u pravu.

Ja ne vjerujem da ima ikakvog razloga pozivati se na kvantnu fiziku po
pitanju prane, buduci da je po svemu vidljivo kako se radi o fenomenu
koji se podvrgava zakonitostima klasicne fizike i kemije, buduci da se
fenomeni interakcije materija-prana-astral opazaju u posve "sobnim"
uvjetima, dakle nema tu nikakvih ekstremno nabijenih cestica koje se
krecu visokim brzinama, nema kvantnih singulariteta, nema stvari koje
se krecu iznimno velikim brzinama ili u iznimno zakrivljenom prostoru,
ili koje se nalaze na vise tocaka u prostoru istodobno, povezane samo
matematickom formulom. Prana je fenomen za koji i sam velis da gubi
vezu s materijom vode kad vodu malo jace zagrijes, gdje je tu pak
kvantna mehanika? Kvantna mehanika je stvar koja pocinje kako spada
raditi kad se stvari krecu brzinom svjetlosti ili tu negdje, a
definitivno nema smisla govoriti o kvantnoj mehanici kao o mehanizmu
kojim voda kuha poriluk, ili nesto podjednako trivijalno. :)

>Inace sto se ostatka posta tice izgleda mi korektno.
>
>Pozdrav,
>Twinkle

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Mister X

"Mister X" wrote:
>Gosp. Turina povlacim sve lazi i uvrede koje sam napisao o
>Vama i zelim da kupim sve i jednu knjigu koja je izasla u Vasoj izdavackoj
>kuci . Hvala
>
>p.p.( za Turinu ) Mister X

:)) Ma sve OK. :) Nego, daj mi posalji u mail adresu, poslat cu ti
knjige besplatno, hajdemo to smatrati testiranjem medjunarodne
postanske dostave. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Mister X

"Mister X" wrote:
>> Sve to sam i prije znao. Samo ne znam da ima "fukara", niti i dan danas
>> vjerujem da ih ima.
>
>Fukara je u onoj formi na koju ja mislim obican , prosjecan covjek . Ne ono
>sto ti mislis .

Mislim da on ne razumije sto rijec znaci, naime "fukara" je plural od
"faqir" (arap.), sto u singularu znaci "siromasan", a u pluralu
"sirotinja".

>Sa Turinom sam imao zucnu raspravu

:)) Ma nije to bila zucna rasprava, daleko od toga.

>Sa covjekom sam raspravljao misleci da je
>i on Zeljkov jaran ,

:))) Daleko od toga, ja mislim da je ZZ obican fanatik koji misli da
se pljuvanjem po svemu na cemu ne pise Isus kod Boga dobivaju
pozitivni bodovi, i meni je on isti kao i talibani koji su dinamitom
rusili Budine kipove u Afganistanu, ili kao krscanski misionari koji
su isli po nekrscanskim zemljama i oskvrnjivali sveta mjesta - obican
divljak.
Moje je misljenje da je neka religija onoliko dobra, koliko covjeka
dovede do Boga, odnosno koliko mu usadi pozitivnih kvaliteta.
Uostalom, kao da je Bog blesav pa ce covjeka pitati je li bio musliman
ili krscanin, pitat ce ga zasto je cinio zla djela i zasto je
propustio ciniti dobra. Svi zli su od iste religije (vrazje), isto kao
i svi dobri (Bozje).

>Ja postavim pitanje Zeljku javi se
>covjek koji prodaje knjige .

Javio sam se zato sto si ti isao iz pozicije da je problem u tome sto
netko prodaje knjige o duhovnosti, sto je po meni iznimno sporno. Moje
je misljenje da je daleko casnije novac zaradjivati pisuci i prodajuci
knjige koje pisu o Bogu, nego necim sto nema nikakve veze s
duhovnoscu. Problem s ZZ nije u tome sto on veli da ima nekakvu knjigu
na prodaju, nego u tome sto se s njim ni o cemu ne moze raspavljati,
sto ima plitak um a ide iz pozicije da je po defaultu on u pravu a
ostali da su neuka svjetina koju treba poduciti, ili nesto jos gore.
On se nimalo ne razumije u druge religije, a ja bih rekao da se jako
slabo razumije i u krscanstvo. To je problem s njim, a ne knjige.
Nemoj misliti da sam ti ja nesto zamjerio, daleko od toga.

>> Zato ja zelim biti!
>
>Budi . Na sebi svojstven nacin . Imas i ti Bibliju a izgleda da je znas
>napamet .

Jedno je znati Bibliju napamet, a drugo razumjeti sto unutra stvarno
pise.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Danijel

"Danijel" wrote:
>?ta ti misli? da bi ti ja trebao re?i ili u?initi, da bi ti kona?no shvatio
>da ti ?elim sve najbolje?

Ne mozes ti takav kakav sada jesi nista reci ili uciniti, ti se trebas
pokajati i obratiti, trebas shvatiti da si licemjer i treba ti zbog
toga biti zao, i trebas se istinski htjeti promijeniti i shvatiti sto
je stvarna duhovnost, a kad to napravis, onda ces ti znati da sam ja
tebi citavo vrijeme zelio sve najbolje, a ti da si mene mrzio i
prezirao. Shvatit ces da sam ja tebe htio spasiti od grijeha, a ti da
si mene htio nauciti grijehu.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Danijel

"Danijel" wrote:
>> stanju ni shvatiti sto ljubav jest. Ti si nekakvu ljigavost proglasio
>> ljubavlju, ne shvacajuci da ljubav nije kad si sa svima ljubazan a u
>
>Krist je to proglasio, ja Ga slijedim.

Krist je proglasio da je najbitnije od svega ljubiti Boga (koji je u
duhu i istini, btw), a jednako vazno da je ljubiti bliznjega. Isto
tako, Isus je ucenicima savjetovao da kad vide one, koji su
nedostojni, da otresu prah njihove kuce sa svojih cipela, i da ih
prokunu. Isto tako je prijetio licemjerima i gresnicima paklenim
ognjem. Meni se nekako cini da je Isus ljubav vidio kao beskompromisnu
teznju prema dobru i vrlini, kao zrtvovanje svojeg dobra da bi drugi
imali. Isus nije bio prema svima isti, nego je nekima prijetio paklom,
a drugima obecavao raj, ovisno o njihovim kvalitetama. Isus je svojim
ucenicima prao noge, ali je svecenike zvao sotoninom djecom i paklenim
nakotom. Dakle okani se teorije da ces svoju ljigu pravdati Isusom,
nije ti Isus "gospa iz Medjugorja", on je imao sto za reci i to sto je
govorio je imalo snagu.

>> stvari im ga spustas s visoka, nego nesto sasvim deseto. Ljubav ti
>
>Ja s dna vidim koliko neki misle da su visoko.

Ti s dna vidis blato u kojem se valjas, i nista drugo, i iz svog blata
gledas ne bi li ponizio one koji teze prema planinama i zvijezdama.
Sto se mene tice, zivi ti slobodno u svojem blatu, ali ne lijepi ga po
drugima.

>Nisam Bog u visini, da vidim
>koliko ko
>misli da mi je se priblizio, nego sluga Bo?iji, koji s dna gleda, koliko
>neko misli da
>je ravan Bogu. Jer kako onda druk?ije vidjeti, ako si se za?ahurio na
>odre?enoj visini,

Samo istina moze ljubiti istinu. Samo vatra moze ljubiti vatru. Samo
onaj tko je pun vrline moze ljubiti Boga, a to je zato sto je svaka
vrlina utemeljena u Bogu. Onaj tko je nisko, moze ljubiti jedino
niskosti, a onaj, tko je spoznao istinu, ne moze i ne smije biti
skroman, jer ce lagati i ciniti grijeh ako sebe ponizuje. Tko smije
poniziti onoga, tko je gledao Boga? Ono sto je Bog uzvisio, ne smijemo
poniziti. Da si imao iskustvo icega viseg od blata, to bi znao, znao
bi zasto su Sufijski mistici govorili "Ja sam istina, od Mene nema
viseg", zasto su krscanski mistici i Isus govorili "Ja i Bog smo
jedno", zasto su yogini govorili "taj brahman Ja Jesam", i zasto su
budisti govorili da je nirvana temeljna narav svih bica. Ti nista ne
znas o tome, jer si obicna nistarija i bijednik, ti si netko tko se
hrani licemjerjem i uziva u oholosti vlastite "duhovnosti", u tebi
nema zedji za Bogom i zelje za istinom, samo mlakost i osrednjost.

>> sto cak i takvog jadnog mozes voljeti, ljubav ti je stanje u kojem ce
>> covjek uzasnom mrznjom nasrnuti na napadaca koji mu je provalio u kucu
>> kako bi mu zaklao zenu, i koji ce potrositi zadnji trag svog zivota u
>> toj mrznji. Zasto? Zato sto je ta mrznja nacinjena od ljubavi prema
>
>Vidi?, to mi nije padalo napamet. To je ljubav ka?e??
>Vidi?, po?to mi je Krist put u ?ivotu, u 10 Bo?ijih zapovijedi ljubavi stoji
>da ne po?eli? tu?u ?enu, da ne ubije?, pa mi takve stvari ne padaju na
>pamet,
>jer se kose s Bo?ijim zapovijedima. Pa me ?udi, odakle to tebi sve izvire.

Bozje zapovjedi su dvije, a ne deset, i glase "ljubi Boga", te "ljubi
bliznjega kao samoga sebe". To su jedine dvije zapovjedi, i svode se
na 1) ljubav prema istini, a krajnja istina je Bog i 2) ljubav prema
bliznjemu, s kim osjecas jedinstvo u Bogu.
E sad ti meni reci, ako se pridrzavas te dvije zapovjedi, pa su ti
najbitnije ljubav prema istini i ljubav prema covjeku, kako ces
reagirati kad sretnes lazljivca koji je utemeljen u zlu, i koji tvom
bliznjem, koga volis kao sebe, zeli ciniti zlo? "Nema vece ljubavi od
ove: dati zivot svoj za prijatelje". Kad ti u kucu provali zlocinac i
ubojica, tada ces iz ljubavi prema vrlini i bliznjima njega napasti i
ubiti, i neces mrziti njega kao osobu, nego ono sto on predstavlja,
mrzit ces ga zbog toga sto je suprotnost i prijetnja onome sto ljubis.
Ti to ne razumijes zato sto nikad nisi osjetio istinsku ljubav, zbog
koje ces i mrziti i ubiti ako treba, zbog koje ces stati na put
pogibelji i drage volje dopustiti da budes ubijen ako ce to zaustaviti
zlo koje mrzis. Ljubav prema dobru znaci mrznju prema zlu. Svako
dijete to razumije instinktivno, ali neki odrasli ljudi su ocito pamet
zalozili kad im je falilo novaca.

>> njegovoj zeni. Ljubav je nesto sto ti ne poznas, u tebi ima ljubavi ko
>> u govnu vitamina.
>
>_______________________________________________________________________
>Dobar si sudija. Raskrinkao si me. Bravo Danijele, pa ti si majstor.

Velim, ti si kukavica i bijednik pa se ne usudjujes otvoreno mi
napisati ono sto o meni mislis, a to je da me mrzis i da mi zelis zlo.
Ja pak nemam tih problema jer se ne pretvaram da sam "duhovan", ja
tebe otvoreno prezirem i prema tebi izrazavam gadjenje.

>Koliko ko?taju tvoje knjige?

:))))
To bi trebalo biti nekakvo podbadanje, sto li? Koliko kostaju, kostaju
koliko kostaju i drugi duhovni tekstovi, nesto malo novaca za kupiti
knjigu, i cijeli zivot za shvatiti je.

>Ja te opet ne mrzim, nego volim zbog Boga i tebe.

Nabij si tu svoju ljubav u guzicu, meni ne treba tako odvratan osjecaj
kakva je tvoja ljubav.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Danijel

"Danijel" wrote:
>On jadan misli da ga je ne?to ne volim)

Ja zapravo smatram da ti uopce nisi sposoban za ljubav i da cak nisi u
stanju ni shvatiti sto ljubav jest. Ti si nekakvu ljigavost proglasio
ljubavlju, ne shvacajuci da ljubav nije kad si sa svima ljubazan a u
stvari im ga spustas s visoka, nego nesto sasvim deseto. Ljubav ti
nije kad o nekome mislis da je jadan, a o sebi da si jako dobar zato
sto cak i takvog jadnog mozes voljeti, ljubav ti je stanje u kojem ce
covjek uzasnom mrznjom nasrnuti na napadaca koji mu je provalio u kucu
kako bi mu zaklao zenu, i koji ce potrositi zadnji trag svog zivota u
toj mrznji. Zasto? Zato sto je ta mrznja nacinjena od ljubavi prema
njegovoj zeni. Ljubav je nesto sto ti ne poznas, u tebi ima ljubavi ko
u govnu vitamina.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Danijel

"Danijel" wrote:
>Dostojno jednog bogohulnika, slijepog kod ociju, koji govori da ja sudim
>drugima po sebi,
>time sto im izdiktiram sv. Pismo, pa se ljute na mene i hule na Boga, jer
>nisam ja pisao Bibliju,
>a ako se netko ne prepoznaje u tim textovima, nije mi jasno zasto se ljuti.

Ukoliko bi mene nesto kod tebe ljutilo (a na radi se o ljutnji, nego o
intenzivnomm gadjenju jer si mi odvratan u svojem licemjerju), onda je
to cinjenica da se u svojoj ljigavosti pozivas na Isusa, za koga ce
svatko imalo pametan vidjeti da ti je dijametralna suprotnost, dakle
da ga nije odlikovala niti jedna od stvari koje su tebi svojstvene, a
da je imao sve kvalitete kojih ti nemas i koje su ti dapace odbojne.
Takodjer, vrlo je zanimljivo da si toliki ludjak, da citiras dijelove
Biblije u kojima se kritiziraju tocno takvi tipovi kakav si ti, kojima
je bitnija vanjstina od nutrine i koji time misle prevariti Boga, i to
ides citirati meni, ne bih li se mozda prepoznao. Pa i jesam se
prepoznao, u Isusu, zapravo citava stvar je totalni deja vu, ja se
koristim prakticki istim rijecima u kritici licemjera danasnjice,
kakve je Isus koristio u kritici ondasnjih. Kao sto sam ti rekao,
toliko si dobro citirao rijeci koje te osudjuju, da ih ja mogu jedino
potpisati i reci neka si po njima proklet, kad ih se vec toliko
hvatas.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr