macak felix wrote:
>> mu potrebne. Štefek ne može reći "ja sam avatar", to bi bilo protivno
>> njegovoj slici avatara kao skromnog i samozatajnog rješavača tuđih
>
> Opet krivo.. Za Stefeke je reci "ja sam Avatar" cista blasfemija i tako nesto pomisliti mu ne pada na pamet
> jer je svjestan koje sve prljavstine ima na sebi, koje sve mane ima....

Štefek spominje nekakve svoje mane, ali kad ga netko pita za njih ne
može se sjetiti nijedne. Zna on da je skromnost znak prosvijetljenog
čovjeka, koji mora reći da ima mane čak i kad ih nema.

--
http://www.danijel.org/

Drazen Simunic wrote:
> "macak felix" wrote in message
> news:slrnfr805m.38s.somewhere@yoda.localhost...
>
>>>> Drazene, sto sam to lagao?
>>> A sto nisi?
>> Npr kad sam napisao da Danijel laze.
>
> Ti si meni objasnio da je tvoja misija pricati svima isitinu da je Danijel
> fejker da laze i da manipulira. Da je to toliko jednostavno da se nemoze
> dokazati i da se jednostavno samo cita sto ti pises.

Trivijalno je dokazati suprotno, naime.
Naime, manipulatori uvijek govore ono što svjetina želi čuti, govore na
takav način da se svjetina osjeća posebno, voljeno, odabrano. Ja
"sljedbenicima" govorim da su manje-više na istoj razini kao prosječna
populacija i da su takvi kakvi jesu u osnovi kurac i da se imaju krvavo
naraditi ako hoće nešto postići. Prosječnoj populaciji govorim da je
hrpa budala bez vrijednosti, i zato me svi mrze - joj grozno, Danijel
svima govori da su govna i nabija ih nakurac, Danijel je bahat,
arogantan i jebe svima mater.
S druge strane Štefek se sav rastopi kad ima šanse nekoga dobiti na kavu
da ga obrađuje, ulizuje se svima koji su čak i marginalno na njegovoj
strani ili procjenjuje da bi ih se dalo regrutirati, cilja na nekakva
standardna sranja poput majčinstva i sl. na što očekuje da opća
populacija pozitivno reagira, ukratko taj bi se nalizao šupaka i najeo
govana samo da dobije nekoga na svoju stranu. Osim toga žestoko glumi
duhovnjaka po svim točkama o kojima je nešto čitao, a ne bi li ga netko
prihvatio kao takvog. Klasične fore - samozatajan, skroman, dubok, pun
razumijevanja, suosjećajan, blag, you know the drill.

Toliko o manipulaciji. Što se tiče istine, u to neću ni ulaziti, to je
do sada već jasna stvar.

--
http://www.danijel.org/

Drazen Simunic wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:fp10t7$gpa$5@ss408.t-com.hr...
>
>> Boga se ne može voljeti, tko voli nikad ne doseže Boga. Tek kad odbaciš
>> ljubav i pustiš da te opere rijeka čiste istine i gledanja stvarnosti
>> postaješ usklađen s Bogom. Ljubav je hormonalno-astralna obmana koja
>> onemogućava spoznaju, koja je toliko ograničena željom za ugodnim
>> polarnostima svijeta da nije u stanju nositi ono što je s one strane
>> osobne upletenosti i ugode osobnog ega.
>
> Sto znaci odbaciti ljubav?

To znači mirni, beskrajni ocean svijesti koja je savršenstvo, ispravnost
i ledeno blaženstvo.

--
http://www.danijel.org/

Ermin Hasicevic wrote:
> On Feb 13, 11:41 pm, Danijel Turina wrote:
>> I velim, jako je korisno pogledati Hitlerove govore. To je sve čista
>> anahata - zanos, ljubav, sloboda, mir, dostojanstvo, veličina, moć, sve
>> čisti element zraka.
>
> To je baš anahata anahate? Mislim, nemrem si to zamisliti kad vidim
> snimku Hitlerova govora. Histerik kojem je vrhunac govora
> predepilepticno
> stanje?

SLUŠAJ ŠTO PRIČA, gledaj kako to publika percipira, nemoj gledati
reducirane video clipove koje su radili anti-nacistički stručnjaci za
propagandu tako da ispadne da je čitava stvar pizdarija. Pogledaj
cjelovite nacističke propagandne materijale, ono što je stvarno išlo
prema njemačkom narodu. To su sve stvari na temu samopoštovanja,
dostojanstva, ljubavi, vlastite vrijednosti, osjećaja da sve možeš kad
primiš svoj život u svoje ruke i ne daš se zajebavati od drugih, stvorit
ćemo zajedno bolji svijet, mi vrijedimo, mi možemo. Pa što si ti misliš,
da je on mržnjom i nadrkanošću mobilizirao milijune u fanatični zanos?
To je sve čista anahata, čisti element zraka, i to pokazuje koliko ta
stvar nema nikakve veze s duhovnošću, Bogom, pravednošću, ispravnošću i
bilo kakvom višom supstancijom.

>> U stvari, zapravo se ne mogu sjetiti
>> nijednog stvarno zvjerskog zla koje ne potječe iz spektra anahate.
>>
>
> Oprosti što sam đavolji odvjetnik, ali da li baš iz cjelokupnog
> spektra anahate?

Ima tu svega, od kukavnog truljenja do zanosa Hitlerovih govora i
propovjedi anahatičnih "svetaca", ali baš sam razmišljao jučer: iz
bijesa i nadrkanosti ćeš ubiti čovjeka koji ti je napravio neko sranje.
Ali ubit ćeš ga zato što ti je povrijedio anahatu. Ubit ćeš ga zato što
ti je ugrozio anahatu. Uvijek imaš te "pozitivne" anahatične emocije
koje opravdavaju zvjerstva, uvijek se zlo čini "za dobro", a "dobro" je
ono što ti "srce kaže da je dobro, jer glas srca je Božji glas", i
slična sranja. Pogledaj si Felixa, on je postao takav zato što je slušao
što mu srce govori, zato je postao najveće zamislivo smeće.

> Hmm sad, kad razmislim čak i vrh spektra je sjeban jel tko pri zdravoj
> pameti
> a kaže recimo da voli Boga, može voliti Bakiju univerzalno i
> bezuvjetno? :)

Boga se ne može voljeti, tko voli nikad ne doseže Boga. Tek kad odbaciš
ljubav i pustiš da te opere rijeka čiste istine i gledanja stvarnosti
postaješ usklađen s Bogom. Ljubav je hormonalno-astralna obmana koja
onemogućava spoznaju, koja je toliko ograničena željom za ugodnim
polarnostima svijeta da nije u stanju nositi ono što je s one strane
osobne upletenosti i ugode osobnog ega.

--
http://www.danijel.org/

vib wrote:
>> Vi ste se na njega ugledali, ali ste dokaz da kod kopiranja kvaliteta
>> materijala pada sa svakom idućom iteracijom procesa,
>
> da li to vrijedi i za DNA, ili CD-ove ili viruse?
> kod digitalnog prijenosa moguca je i dobra kopija. vjerojatno si se
> neprecizno izrazio.

Ja sam se dovoljno precizno izrazio za auditorij prosječne
inteligencije, ali u tvojem slučaju je to previsok zahtjev.

--
http://www.danijel.org/

Nikolaj wrote:
>>> Nije na meni da procjenjujem stupanj razvoja avatara, ali se pitam da li
>>> možeš stvarno Isusa nazvati *samo* pripadnikom nadljudske rase. Po
>>
>> Naravno da možeš; on kao fizičko biće nije bio ne znam koliko odmaknut
>> od ljudi koji su se oko njega kretali, pripadao je istoj biološkoj vrsti
>> ali je bio pokazatelj smjera u kojem bi evolucija vrste trebala ići. To
>> je AFAIK bila njegova funkcija kao avatara, da ukaže na ispravan smjer
>> evolucije, na ona "uska vrata" kroz koja malobrojni prolaze.
>
> Pa, naglasak sam stavio na *samo*. Dakle ne samo da je on to bio, nego
> je bio i puno više. Ako rečeš da je Isus pripadnik nadljudske rase, onda
> napraviš grešku umanjivanjem njegove stvarne pozicije?

Gle, avatar ti je biće projektirano sa specifičnom svrhom i svojstvima.
Isus očito nije imao bogznakako visok fond znanja, inteligenciju,
duhovne sposobnosti i sl., dakle vrlo malo se razlikovao od pametnijih
ljudi svojeg vremena. Nije on netko za koga bi čovjek rekao da je
vanzemaljac. Ono što je kod njega specifično nije "feature set" nego
čistoća i protočnost umnih svojstava za Boga. Znam ljude koji bi pomeli
pod s njim po pitanju intelektualne i čak duhovne snage, ali on pere pod
s njima po kriteriju usklađenosti s Božjom voljom, po kriteriju
transparentnosti ljudskih elemenata ličnosti. Ako ti to zvuči
sablažnjivo, zapitaj se:
- bi li Isus mogao napamet računati integrale; ja znam ljude koji to mogu
- bi li Isus mogao sintetizirati umjetne hormone; ja znam ljude koji to mogu
- bi li Isus mogao simultano igrati šah na pedeset tabli; znam za ljude
koji mogu
- bi li Isus mogao kreirati glazbu na razini Oldfielda; siguran sam da ne bi
- bi li Isus mogao izlagati teologiju na onoj razini sofisticiranosti na
kojoj to može Krišna; ne bi.
Ukratko intelektualni feature-set mu je blago rečeno prosječan, nije on
vanzemaljac poput Oldfielda koji je napravio više stvari u nadljudskom
spektru nego ostatak čovječanstva kroz čitavu povijest glazbe, ili Vyase
koji je sam samcat napisao krunu teologije. Unatoč svemu tome, Isus je
bio avatar.

>>> Da li bi se moglo reći, da su čovjek ili neke životinje kao vrste već na
>>> nivou tih nadmentalnih kukca?
>>
>> Mislim da si to s kukcima nešto krivo shvatio.
>
> Hm... pa kukce sam dao kao primjer onoga, što si rekao da ti daje
> odgovore na astralnoj razini.

Ja sam govorio o astralnim entitetima koji su po stupnju duhovnog
razvoja na razini kukaca, ali ne uspijevam shvatiti kako si ih ti
poistovjetio s nečim visokim.

>> E sad, čovječanstvo je s evolucijske pozicije zabrazdilo, zaglavilo je u
>> spektru anahate i to na takav način da je stvari iznad nje proglasilo
>> zlim i nepoželjnim, anahatu je proglasilo Bogom i duhovnošću, i sustavno
>> radi na tome da ucijeni Boga da igra po njihovim pravilima.
>
> Pa možda je to i preoptimističan pogled. Čovječanstvo kao cjelina i
> vrsta možda malo dotiče mental, a uglavnom se nalazi na astralu. Kažeš
> "...anahatu je proglasilo Bogom i duhovnošću" - to je tek ideal, a ne
> nekakva osnovna razina iz koje bi čovjek gotovo uvijek i stvarno djelovao.

A, ne. Fora je upravo u tome da je anahata default; i ja sam svojedobno
povjerovao u priče o tome kako čovječanstvo tek treba doći na anahatu,
ali sam o tome razmišljao neko vrijeme i uočio da je čovječanstvo na tom
sranju od razine zaglavilo valjda od razine zadnjeg ledenog doba. Sve,
uključujući kombinacije hormona i instinkata, je usmjereno na anahatu.
Sva ta nagonska sranja sa seksom, majčinstvom, ljubavlju prema domovini,
sve ono na temelju čega je Hitler mobilizirao Nijemce, sve ono na
temelju čega funkcioniraju reklame na TV, sve ono na temelju čega
funkcioniraju religije, sve je to anahata, to je baza i dno, default s
kojeg se nitko ne miče. Ljudima je anahata centralni sustav do te mjere
da svim ostalim čakrama pristupaju preko nje, recimo osjećaj sigurnosti
bi trebao biti mula-adhara ali ljudi s njim najviše rezoniraju u zemlji
anahate, što vidiš u onim reklamama za banke koje se reklamiraju preko
anahatičnog osjećaja topline i sigurnosti. Seks u reklamama je seksualna
podrazina anahate, a ne čista sva-adhišthana što bi čovjek očekivao.
Intelektualne fore najbolje prolaze ako su anahatično nabijene. Ukratko,
samo gledaj reklame, one su znanstveno projektirane po učinkovitosti,
dakle tu se gledalo na što ljudi najbolje reagiraju, pa si možeš
uštedjeti istraživanje i odmah gledanjem toga ustanoviti kako ljudskoj
vrsti rade kotačići.
I velim, jako je korisno pogledati Hitlerove govore. To je sve čista
anahata - zanos, ljubav, sloboda, mir, dostojanstvo, veličina, moć, sve
čisti element zraka. A rezultat je totalno sranje i najcrnji mrak. Pa
pogledaj si Felixa, Tomeka i Bakiju, oni svi rezoniraju u spektru
anahate, to su totalni anahatičari. Ljudi si mrakove krivo zamišljaju i
ne shvaćaju da ja pod crni sotonski mrak mogu brojati nekoga "tko samo
želi da ga vole i uvažavaju". U stvari, zapravo se ne mogu sjetiti
nijednog stvarno zvjerskog zla koje ne potječe iz spektra anahate.

--
http://www.danijel.org/

vib wrote:
> nijedan drugi organ se ne moze baviti samim sobom, osim misljenja, da
> razmislis malo, pa makar i supkom, ne bi olako intelekt proglasavo
> sporednim organom, a kamoli supak, kojem, uostalom, posvecujes u
> svojim porukama barem onoliko paznje koliko ja intelektu.

Tvoj problem je da nisi ovladao intelektom, odnosno ne znaš misliti ni
kvalitetno, ni koncizno, ni predmetno. Samo sereš svoje plitkoumne
gluparije kao tvoj idol Štajner, koji je napisao milijun stranica
teksta, a kad pogledaš o čemu se radi, dobiješ sljedeće:

- nije mu se dopadalo što si je onaj pedofil Leadbeater svog dečka
proglasio za avatara pa je otvorio svoju sektu
- kopirao je osnovne koncepte od Blavatske, Leadbeatera i Bessantice
(majstori, duhovne hijerarhije, razine)
- više mu je pasalo kršćanstvo od hinduizma pa je stavio Isusa na glavnu
poziciju i o njemu svašta nasrao
- sve skupa ništa vrijedno spomena, nula bitnih i kvalitativno novih
ideja ali zato puno blebetanja

Vi ste se na njega ugledali, ali ste dokaz da kod kopiranja kvaliteta
materijala pada sa svakom idućom iteracijom procesa, pa je tako
teozofija loša kopija istočnjačkih sustava s nekoliko dobrih i
zanimljivih ideja, Štajner je blijeda kopija teozofije s nula
zanimljivih ideja, a vi ste kopija Štajnera i dosadni ste do smrtne
agonije, glupi, sa slijepim sljedbeničkim mentalitetom i ropskim
obožavanjem jednog bezveznjaka, i dosadni ko proljev sa imitacijom
Štajnera čak i u voluminoznosti forme.

Ukratko, daj više odi u kurac sa tim Štajnerom. Ako imaš nešto svoje što
znaš, probao si i funkcionira, pričaj o tome, a ako nemaš, daj više
prestani srat govna.

--
http://www.danijel.org/

vib wrote:
> objektivnost nam je potrebnija od kruha, ali to nije 'dokidanje
> misljenja' kako misli Nikolaj, voda, ti i jos poneki... nego se
> objektivnost postize kvalitetnim misljenjem, koje se u odnosu na ovo
> mrtvo, mora nazvati zivo.

Razlika između vas štajnerovaca i ostalih ovdje je u tome što ste vi
otkrili da imate šupak i sad smatrate da je to najbitniji organ u tijelu
i samo se njime bavite, otprilike kao klinac od tri godine kad otkrije
pimpek, a ostali smatraju da je šupak doduše potreban i koristan, i ne
bi bilo dobro da s njim nešto ne štima, ali ga unatoč tome u široj slici
stvari drže sporednim organom. Eto, ja ti želim da otkriješ nešto još
bitnije i korisnije od intelekta, a do tada se slobodno njime bavi, to
je valjda faza evolucije koju svi prođu.

--
http://www.danijel.org/

Nikolaj wrote:
>> je to isti kurac. Ne možeš forsirati evoluciju, moraš imati kritičnu masu
>> onih koji nose više kvalitete i onda će se oni odvojiti u iduću granu
>> evolucije i postati nova, superiorna vrsta, a stara vrsta će ili
>> izumrijeti, ili (vjerojatnije) nastaviti egzistirati u nekoj ekološkoj
>> niši, kao gorile, delfini i slični. Ono što razlikuje Hitlera od Isusa je
>> to što je Isus *bio* "sin čovječji", pripadnik iduće nadljudske rase, a
>> Hitler je samo fantazirao o tome, isto kao što je Raskoljnjikov iz
>> Zločina
>> i kazne samo fantazirao o tome da je više biće koje može kršiti etičke
>> zakone jer im je nadređen, a onda je ustanovio da nije.
>
> Nije na meni da procjenjujem stupanj razvoja avatara, ali se pitam da li
> možeš stvarno Isusa nazvati *samo* pripadnikom nadljudske rase. Po

Naravno da možeš; on kao fizičko biće nije bio ne znam koliko odmaknut
od ljudi koji su se oko njega kretali, pripadao je istoj biološkoj vrsti
ali je bio pokazatelj smjera u kojem bi evolucija vrste trebala ići. To
je AFAIK bila njegova funkcija kao avatara, da ukaže na ispravan smjer
evolucije, na ona "uska vrata" kroz koja malobrojni prolaze.

> Aurobindov glavni cilj je bio, da privuće taj nadmentalni princip na
> Zemlju (ne znam koliko je u tome uspio) i opisivao je razvoj nove
> nadljudske vrste na slićan način, dakle prvo kao suptilna prisutnost te
> nadmentalne ravni, koja onda polako polako preuzima nadzor, ali ovoga
> puta i nad mentalnim djelom bića. No, izgleda da je razvoj uvijek brži,
> pa kaže da je za razvoj od nekakve nadmentalne praživotinje pa do
> potpuno izraženog principa potrebno "tek" par tisuća godina. Novu vrstu
> ja na početku uspoređujem sa onim mentalnim praživotinjama (samo na
> nadmentalnom nivoju, naravno), koje su valjda već davno izumrle (ili
> recimo možda, da za se usporedbu uzmu oni kukci, kod kojih si rekao da
> dobiješ odgovore na astralnom nivou).
>
> Da li bi se moglo reći, da su čovjek ili neke životinje kao vrste već na
> nivou tih nadmentalnih kukca?

Mislim da si to s kukcima nešto krivo shvatio.

>Ti u knjigama kažeš, da gotovo svatko ima
> neka povremena iskustva mentala, a po tvojim opisima mentala i
> Aurobindovim opisima naduma/nadmentalnog nivoa mi se to dvoje ćinilo
> slićnim. No nemam pojma gdje u tu sliku paše vađra; to je onda iznad
> mentala odnosno Aurobindovog nadmentalnog nivoa.

Ne bih ja previše brinuo oko terminoloških neusklađenosti, ali recimo to
ovako - "supramentalno", odnosno nadmentalno znači ono što je iznad
mentalnog. Budući da je mentalna razina razmjerno nisko, iznad nje ima
jako puno toga, tako da je "nadmentalno" jako neprecizna odrednica. Osim
toga, mislim da ono što Aurobindo misli pod mentalnim ja mislim pod malo
višim astralnim, dakle intelektualne strukture, i umnost općenito.
Mentalno po teozofskoj podjeli bi bio najviši spektar anahate,
ljubav-mudrost, ali taj spektar ja ni uz najbolju namjeru ne mogu
vidjeti kao zasebnu razinu, nego tek kao kvantitativno višu astralnu
razinu, dakle najviši astralni plan. Vađra je velika kvalitativna
razlika, potpuno drugačiji svijet s potpuno drugačijim pravilima igre i
tek to zaslužuje da ga se zove zasebnom razinom. Razlika između fizičke
materije i ljubavi je zapravo manja nego razlika između ljubavi i vađre.
E sad, čovječanstvo je s evolucijske pozicije zabrazdilo, zaglavilo je u
spektru anahate i to na takav način da je stvari iznad nje proglasilo
zlim i nepoželjnim, anahatu je proglasilo Bogom i duhovnošću, i sustavno
radi na tome da ucijeni Boga da igra po njihovim pravilima. Na njihovu
žalost Bog ima drugačije ideje. Čovječanstvo je tu prijelaznu fazu
trebalo nadići još prije par tisuća godina, a umjesto toga su se igrali
igrice s ucjenama, pritiscima, taj kolektivni ljudski astral smatra da
je Bogu toliko bitan (jer Bog valjda ne može bez ljudske vrste ostvariti
svoje planove) da ga može pritisnuti i ucijeniti da bude po njegovom, da
se anahata proglasi pravom autentičnom duhovnošću, i u tom smislu se
druka već tisućama godina kroz razne kvazi-svece i lažne učitelje koji
utjelovljuju taj svjetovni wishfull thinking a ne Božju volju, i govore
bagri ono što bagra želi čuti, a sve kakti u Božje ime, i kako bi sad
Bog mogao protestirati protiv nauka ljubavi ako je pravi Bog?
Ali malo su se sjebali.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Tue, 12 Feb 2008 18:13:10 +0100, Lord Corwin wrote:
>
>> Dapace, ljudi se sprdaju s time sto pise
>
> Ljudi?
>
> :)
>
> Ljudi se sprdaju, a oni drugi su dronovi. Nakon Knjige Bozanske utjehe
> dobili smo Knjigu bakijske utjehe.

Navodno je Erazmo napisao recenziju tog djela u članku "Pohvala ludosti". :)

--
http://www.danijel.org/